справа №619/4133/20
провадження №2/619/141/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Суржкової В.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

третьої особа - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 «Про визнання права власності на 1/3 частину квартири в рахунок боргу по аліментах»,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2020 до Дергачівського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на належить ОСОБА_2 , в рахунок стягнення боргу по аліментах; стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) у розмірі 29044,50 грн за прострочення аліментів.

13.11.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.12.2020.

12.02.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового засідання на 02.03.2021.

15.04.2021 до початку судового засідання позивачем та відповідачем була надана спільна заява про затвердження мирової угоди від 29.04.2021 року, в якій вони, обговоривши між собою предмет позову і виходячи з того, що вони вирішили спірні питання, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду вказаного спору миром і укладенням між ними мирової угоди на наступних умовах:

1. Відповідач визнає позовні вимоги в частині визнання права власності на 1/3 частину квартири за Позивачем, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить Відповідачу, в рахунок стягнення боргу по аліментах.

2. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача неустойки (пені) у розмірі 29044,5 грн. за прострочення аліментів на користь Позивача.

3. Позивач відмовляється від стягнення судового збору з Відповідача.

4. З моменту належного виконання умов Мирової угоди Позивач будь-яких претензій майнового та немайнового характеру до Відповідача мати не може.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й Держави.

6. Сторони усвідомлюють наслідки затвердження Мирової угоди, а саме закриття провадження у справі і неможливість повторного звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

7. Дана мирова угода складена в трьох автентичних примірниках, по одному для кожної зі сторін та для Дергачівського районного суду Харківської області.

8. З умовами мирової угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ознайомлені та згодні, просять її визнати та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні сторони про справі просили затвердити мирову угоду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з вимогами ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Керуючись ст.49, 207, 208, 255, 256, 353,354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду від 29 квітня 2021 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 в рахунок боргу по аліментах.

Наслідки укладення мирової угоди, які можуть настати у випадку її визнання судом, зміст ст. ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали Дергачівського районного суду Харківської області про її затвердження.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину квартири в рахунок боргу по аліментах - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є. Р. Остропілець