№ 207/936/21
№ 4-с/207/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю ОСОБА_1 у м.Кам`янське скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Київського виконавчого округу Малкової Марії Вікторівни, заінтересована особа: Компанія ТОВ "Вердикт -Капітал" -,

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця; в якій він просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Київського виконавчого округу Малкової Марії Вікторівни від 01.01.2021 року ВП 64660997 про стягнення з нього основної винагороди. Визнати протиправними дії приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається із змісту поданої скарги, заявник просить суд визнати дії приватного виконавця щодо стягнення основної винагороди неправомірними та скасувати постанову приватного виконавця з примусового виконання виконавчого напису № 23578 від 12.02.2021 нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича. Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.

Так, оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 74Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається позивач як на правову підставу скарги, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За змістом позовної заяви виконавчий документ, що виконується приватним виконавцем, видано не судом, а приватним виконавцем.

Згідно роз`яснень, наданих у пункті 6 Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п`ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до ч. 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, дії приватного виконавця щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса не підлягають розгляду (оскарженню) в порядку цивільного судочинства.

В той же час, в порядку ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, встановивши предмет оскарження, яким є дії приватного виконавця у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, який на цей час не скасований, суд не убачає підстав для розгляду такої справи в порядку цивільного судочинства, оскільки процесуальним законодавством оскаржувані заявником дії приватного виконавця віднесено до юрисдикції відповідного окружного адміністративного суду.

У зв`язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Київського виконавчого округу Малкової Марії Вікторівни; заінтересована особа: Компанія ТОВ "Вердикт -Капітал"; на дії приватного виконавця, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 19, 20, 186, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Київського виконавчого округу Малкової Марії Вікторівни; заінтересована особа: Компанія ТОВ "Вердикт -Капітал" на дії приватного виконавця - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.К. Подобєд