overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №144/668/21
Провадження №2-н/144/64/21
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2021 смт Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 538, 546, 548 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованість за послугу з постачання природного газу в сумі 4869 грн. 01 коп. та суму сплаченого судового збору 227, 00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ___" _____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"___________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"___________ 20__ р.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 509/6691/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 квітня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Майорова Ю.С.

за участю позивача не з`явився

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП,-

Керуючись ст.ст. 76-81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 53726 (п`ятдесят три тисячі сімсот двадцять шість) гривень 01 копійок, моральну шкоду у розмірі 1000 (однієї тисячі) грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга подається через Овідіопольський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя О. В. Жижка
Справа №409/955/21
Пров. № 4-с/409/10/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Будько Ольги Миколаївни, -

В с т а н о в и в :

29.04.2021 до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Будько Ольги Миколаївни.

Згідно ст.477 ЦПК України Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції- Білокуракинський районний суд Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260, 447, 448, 450 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Будько Ольги Миколаївни.

Розгляд справи призначити на 07 травня 2021 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати учасників справи з паспортами.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 675/3134/18
Провадження № 2/675/8/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Ткачук Я.Л., учасників справи:

представника позивача: Бортман О.А.,

представника відповідача 1: Каруна В.П.,

представника відповідача 2, 3: Домбровської І.О.,

відповідачі 4-17: не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції питання про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА» до товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТЛЕНД», ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ДЕО-ІНВЕСТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про визнання недійсними договорів, скасування реєстраційних дій,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Ізяславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. М.Микитюка, 16-а) копію актового запису про смерть ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якої в с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області або ж повідомити про відсутність таких відомостей.

Витребувані відомості надати Ізяславському районному суду Хмельницької області у строк - 5 днів дня отримання ухвали.

При неможливості надати вказані докази або неможливості надати у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Справа № 944/5267/20
Провадження №2-п/944/9/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Качмара Івана Остаповича про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кармар І.О. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 березня 2021 року у справі № 944/5267/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стаття 285 Цивільного процесуального кодексу України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми заяви про перегляд заочного рішення, обов`язок дотримання яких покладається на заявника.

Так, згідно з ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Всупереч наведеному заявником при подачі заяви про перегляд заочного рішення судовий збір не було сплачено.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для можливості усунення вказаних недоліків, а саме для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Качмара Івана Остаповича про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначеного недоліку позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду у вказаний термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа №428/9490/20
Провадження №2/428/53/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

представника позивача Риндіна Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, третя особа Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Риндін Дмитро Ілліч, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, б. 32; ідентифікаційний код юридичної особи в .

Третя особа: Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, б. 10.

Суддя Ж. І. Кордюкова
копія Справа №678/1259/20
Провадження №2-678-207/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

08.02.2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області у даній справі за клопотанням представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» Пронякіна Є.В. було постановлено ухвалу про проведення підготовчого судового засідання 22 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» Пронякіна Єгора Вадимовича (), попередньо зареєстрованого без використання власного електронного цифрового підпису з використанням он-лайн сервісу відеозв`язку « Easycon ».

25.02.2021 року, 23.03.2021 року, 14.04.2021 року Летичівським районним судом Хмельницької області у даній справі, було постановлено ухвали про проведення судових засідань: 10.03.2021 року, 13.04.2021 року, 26.04.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача ПАТ«Страхова компанія «ВУСО» Пронякіна Єгора Вадимовича (), попередньо зареєстрованого без використання власного електронного цифрового підпису з використанням он-лайн сервісу відеозв`язку «Easycon».

Враховуючи, що розгляд справи ще не закінчився і залишається необхідність її розгляду в режимі відеоконференції, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 25 травня 2021 року на 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» Пронякіна Єгора Вадимовича (), попередньо зареєстрованого без використання власного електронного цифрового підпису з використанням он-лайн сервісу відеозв`язку «Easycon».

Доручити представнику ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» Пронякіну Єгору Вадимовичу (місцезнаходження м.Київ, вул.Голосіївська, 17, Київської області, п.і.03039, е-мейл: ) забезпечити проведення відеоконференції о 14 год. 00 хв. 25 травня 2021 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського

районного суду Д.В. Цибульський
Справа №672/319/21
Провадження №2/672/230/21
УХВАЛА
30 квітня 2021 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1
про відкладення розгляду справи,
АТ "Універсал Банк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, пояснивши суду, що відповідач в добровільному порядку не бажає повертати отримані кошти.
Дану справу призначено до розгляду на 30.04.2021 р. о 10.30 год. за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
12.04.2021 р. відповідач подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи з підстав введення карантинних обмежень на території держави.
Вирішуючи дане клопотання, суд приходить до висновку про його безпідставність виходячи із такого.
Діючим ЦПК України не передбачено право відповідача просити відкласти розгляд справи, яка призначена до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику осіб, оскільки розгляд такої справи у даному виді позовного провадження не передбачає присутності учасників судового розгляду в судовому засіданні.
Крім того, таке клопотання є безпідставним із за своїм змістом, оскільки жодним чином існування карантинних обмежень на день розгляду справи не перешкоджає явці відповідача до суду.
З таких обставин, суд вважає заявлене клопотання таким що не підлягає до задоволення.
В той же час, ч.5 ст.279 ЦПК України, передбачено, що за клопотанням однієї із сторін або із власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За таких обставин, враховуючи позицію відповідача, який, як це випливає із суті заяви, бажає безпосереднього залучення до участі в розгляді справи, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , про відкладення розгляду справи відмовити.
Провести розгляд справи за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 19.05.2021 р. о 10.00 год. з повідомленням (викликом) сторін.
Про день та час розгляду справи повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/1696/20 22-ц/803/5423/21 Головуючий у 1 й інстанції - Малаховська І. Б. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П, Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім`єю, знаходження на утриманні, зобов`язання призначити одноразову допомогу та щомісячні страхові виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім`єю, знаходження на утриманні, зобов`язання призначити одноразову допомогу та щомісячні страхові виплати та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:20 годині 13 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2021 року Справа № 608/887/21
Номер провадження2-н/608/69/2021
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 28 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Запорожець