overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №264/553/21
Провадження №2/265/969/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором позики-застави у розмірі 435600грн. та визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачу.

Відповідач є інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , яке мається в матеріалах цивільної справи, та на підставі п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору за подання вказаного позову до суду.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 183, 187, 189-193, 196, 199, 257 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та визнання права власності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10.06.2021 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя (87505, м.Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя: https://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа №628/1299/21
Провадження 2-н/628/411/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2021 року місто Куп`янськ
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.08.2020 по 31.03.2021 у сумі 3029 грн 10 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникам копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникам надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: О.О. Волчек
30.04.2021 Провадження № 2/337/1108/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2021 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ) до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місто реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Ухвалою судді від 02.04.2021 року відкрито провадження у справі.

29.04.2021 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати, однак в резолютивній частині рішення судом допущено помилку в зазначенні загальної суми стягнення, а саме помилково зазначено «а всього 44776,33 грн.», замість вірного «46776,33 гривень» .

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену судом.

Керуючись ст.432 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення у справі ЄУН 337/1587/21; провадження № 2/337/1108/2021.

Вважати вірним та читати другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місто реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК (01001, м.Київ, вул..Грушевського буд.1Д, р/р НОМЕР_2 МФО 305299, ) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 44506,33 гривень, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 гривень, а всього 46776,33 грн..».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Номер провадження: 22-ц/813/6503/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.04.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду об 11.15 годині 10 серпня 2021 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Дата документу 30.04.2021 Справа № 332/81/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №333/81/21 Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В.
Провадження №22-ц/807/2106/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Черкашина Івана Івановича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, який було нею уточнено в лютому 2021 року.

РішеннямЗаводського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняті частини земельних ділянок площею 0,0144 га (кадастровий номер :02:008:0048) та площею 0,0466 га (кадастровий номер 231010000:02:008:0047), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , шляхом перенесення паркану та встановлення його відповідно до зеленої лінії (умовного позначення межі земельної ділянки), яка позначена на збірному кадастровому плані згідно державного акту ЗП 000200 від 13 січня 2004 року та ЗП №000222 від 13 січня 2004 року за власний рахунок ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , адвокат Черкашин Іван Іванович, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, подана з дотримання строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Черкашина Івана Івановича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 20 травня 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.
Справа № 286/717/21
У Х В А Л А

29.04.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2021 року ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , в якому просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Польща, відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Житомир, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) до досягнення ним повноліття.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача просив підготовче засідання відкласти для уточнення позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач заперечував щодо цього.

П. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для виконання завдання підготовчого провадження, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання представника позивача та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів до 11 год. 45 хв. 13 травня 2021 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 367/5454/20
Провадження № 2/367/2473/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Спільної А.І.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07.08.2013 року по справі № 367/5313/13-ц.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 4500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий
Справа № 750/4173/21
Провадження № 2-н/750/1048/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» по 75 грн 67 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 374/353/20

номер провадження: 22-ц/824/8258/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської областіна рішення Ржищівського міського суду Київської області від 03 грудня 2020 року у складі судді Козіної С.М., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ржищівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 03 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Встановлено факт народження ОСОБА_1 на території України 23 вересня 1944 року, а саме, на території села Трахтемирів Черкаської області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 01 березня 2021 року виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області подав апеляційну скаргу.

Також до апеляційної скарги виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської областідодав клопотання провитребування доказів.

Вказане клопотання про витребування підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Згідно із ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору додається до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Однак, за подання клопотання про витребування доказів виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області не сплатив судовий збір, і таких доказів матеріали справи не містять.

Враховуючи, що клопотання виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської областіпро витребування доказів не відповідає вимогам ч.3 ст. 117 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором, то вказане клопотання підлягає поверненню заявнику на підставі ч.4 ст. 117 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 260, 261 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Клопотання виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської областіпро витребування доказів повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 164/2055/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

28 квітня 2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду клопотання про залишення позовної заяви в частині вимог ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду, яке просили розглянути у їх відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином завчасно повідомленими про місце та час розгляду справи, та не повідомили про причини неявки.

Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності сторін.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залишення позовної заяви в частині вимог ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду підлягає до задоволення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-261, 293-294, 315, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області в частині вимог ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар