Справа № 265/7186/20
Провадження № 2/265/339/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину не дійсним та скасування державної реєстрації права власності, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Макаревич Вікторія Геннадіївна та приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Сахова Марина Андріївна,

за участі представника відповідача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Позивач Маріупольська міська рада в особі представника Каргіна Є.С. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу від 17.04.2019 року недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вказаного договору, визнання договору дарування від 29 січня 2013 року недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію вказаного договору, про припинення права власності за № запису про право власності 31220229 та закриття розділу у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: , треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Макаревич Вікторія Геннадіївна та приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Сахова Марина Андріївна.

Представник позивачка ОСОБА_5 , що діє на підставі довіреності, до підготовчого судового не з`явилась, надала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати:

- у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Макаревич В.Г. копію договору купівлі-продажу № 828 від 17.04.2019 р. та рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 17.04.2019 р. № 46514014;

- у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Сахової М.А. копію договору дарування від 29.01.2013 р. № 297 та рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 29.01.2013 № 157074.

Зазначене клопотання просила розглянути без її участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання не з`явилась, про день та час його проведення повідомлялась належним чином, проте повістки про виклик до суду повертаються назад без отримання адресатом.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Ботман О.О. не заперечувала щодо витребування зазначених відомостей та закриття підготовчого судового засідання по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені документи мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх позивач не може, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування вказаних доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84,197,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину не дійсним та скасування державної реєстрації права власності, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Макаревич Вікторія Геннадіївна та приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Сахова Марина Андріївна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 червня 2021 року о 09-00 годині.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Макаревич В.Г. копію договору купівлі-продажу № 828 від 17.04.2019 р. та рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 17.04.2019 р. № 46514014;

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Сахової М.А. копію договору дарування від 29.01.2013 р. № 297 та рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 29.01.2013 № 157074.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Адамова Т.С.