УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/402/21

2/330/276/2021

"26" квітня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гречко Ірина Миколаївна до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гречко Ірина Миколаївна до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У судове засідання сторони не з`явилися.

23.04.2021 року на електронну адресу Якимівського районного суду Запорізької області від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Алексеєнко В.П. надійшло клопотання про витребування з Мелітопольського територіального сервісного центру №2343 МВС (ТСЦ №2343 РСЦ ГСЦ МВС) інформацію про зареєстровані та зняті з реєстрації транспортні засоби на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 19.02.2018 року) та продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, достатній для його підготовки після отримання витребуваної інформації. Клопотання мотивовано тим, що позивачем при подачі позовної заяви не було зазначено всі транспортні засоби, які були придбані за час шлюбу, але належних та допустимих доказів існування іншого сумісно набутого майна у відповідачки немає. Крім спірного автомобіля, який є предметом позову, подружжям за час сумісного проживання на початку 2020 року був також придбаний автомобіль Mersedes-Benz C 200 coupe, проте будь-яких підтверджуючих документів у відповідачки не залишилось. Звернувшись до Мелітопольського територіального сервісного центру №2343 МВС (ТСЦ №2343 РСЦ ГСЦ МВС) з запитом про надання інформації про зареєстровані та зняті з реєстрації транспортні засоби на ім`я відповідача в період з 2020-2021 роки, представник відповідачки отримав відмову з підстав конфіденційності. Таким чином, відповідачка немає можливості самостійно надати докази, внаслідок чого позбавлена можливості вчасно з наданням відповідних доказів подати відзив на позовну заяву або звернутись до суду з зустрічним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити та витребувати з Мелітопольського територіального сервісного центру №2343 МВС (ТСЦ №2343 РСЦ ГСЦ МВС) інформацію про зареєстровані та зняті з реєстрації транспортні засоби на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 19.02.2018 року).

Щодо заявлених у клопотанні вимог про продовження строку для подачі відзиву напозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст.179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, та з метою надання можливості позивачу подати відповідь на відзив на позовну заяву, в межах строку визначеного ст. 162 ЦПК України, суд приходить до висновку, про необхідність продовження строку на його подання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, в тому числі у разі необхідності витребування нових доказів.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 198, 223, 260ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Алексеєнко В.П. про витребування письмових доказівта продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Витребувати з Мелітопольського територіального сервісного центру №2343 МВС (ТСЦ №2343 РСЦ ГСЦ МВС), розташованого за адресою: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.Інтеркультурна, 172/1, інформацію про зареєстровані та зняті з реєстрації транспортні засоби на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 19.02.2018 року).

Направити копію ухвали Мелітопольського територіального сервісного центру №2343 МВС (ТСЦ №2343 РСЦ ГСЦ МВС) для виконання, зазначивши, що докази необхідно подати до Якимівського районного суду Запорізької області до 06.05.2021 року.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву та приєднати його до матеріалів справи з доданими доказами до 24.05.2021 року.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гречко Ірина Миколаївна до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до 14 год. 30 хв. 24 травня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко