Справа № 215/2395/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участі секретаря Махоні Н.Ю., згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2020 до суду надійшла зазначена позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що відповідач, будучи споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , не здійснює в повному обсязі оплату за отримані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2017 по 01.10.2019 за централізоване опалення в розмірі 13058,54грн..

З метою визначення підсудності справи цьому суду та встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів у справі, відповідно до ст.187 ЦПК України 27.04.2020 було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради. Відповідь надійшла до суду 04.05.2020.

Ухвалою від 02.06.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 10.08.2020.

Судове засідання 10.08.2020 не відбулось у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні, про наступну дату розгляду справи сторони повідомлялись судовими повістками.

08.09.2020 до суду повернувся конверт із копіями ухвали від 02.06.2020 та позовної заяви з додатками, що направлялись на зареєстровану адресу відповідача, без відмітки пошти про причини невручення.

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позовних вимог та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№17581 від 22.09.2020).

Ухвалою від 24.09.2020 розгляд справи було відкладено на 02.11.2020 в зв`язку з неявкою відповідача та поверненням копій ухвали від 02.06.2020 разом із позовною заявою та судовими повістками.

Судове засідання 02.11.2020 не відбулось у зв`язку з відпусткою судді.

Ухвалою від 10.12.2020 розгляд справи було відкладено на 09.02.2012 в зв`язку з не направленням відповідачу судової повістки про виклик через відсутність у суду знаків поштової оплати для відправлення кореспонденції.

Ухвалою від 09.02.2021 розгляд справи було відкладено на 23.03.2021 в зв`язку з відсутністю у суду відомостей щодо належного повідомлення відповідача про судове засідання.

Ухвалою від 23.03.2021 розгляд справи було відкладено на 27.04.2021 в зв`язку з відсутністю у суду відомостей щодо належного повідомлення відповідача про судове засідання.

27.04.2021 до суду повернувся конверт із судовою повісткою про виклик відповідача у судове засідання на 27.04.2021, із зазначенням причини невручення: за закінченням терміну зберігання.

У судове засідання, що призначене на 27.04.2021, відповідач повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала.

Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 статті 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивачем подано докази на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів та відповідачі не скористались правом подачі відзиву на позовну заяву, суд дійшов переконання про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з довідкою КПТМ «Криворіжтепломережа» за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_1 є власником та споживачем послуг із централізованого опалення, які надаються позивачем КПТМ «Криворіжтепломережа». Крім відповідача, за зазначеною адресою зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. За зазначеною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.8).

За інформацією, наданою відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 06.08.2010 по теперішній час (а.с.17).

Будинок, в якому знаходиться квартира відповідача є багатоповерховим, опалення квартири АДРЕСА_2 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення будинку.

Послуги з централізованого опалення за зазначеною адресою відповідачу надає позивач.

Відповідно до наданих суду актів у зв`язку з початком опалювального сезону, до будинку АДРЕСА_3 було подано централізоване опалення, яке по закінченню опалювального сезону, було припинене (а.с.10-12).

Відповідач у вказаний в позові період накопичення заборгованості ніяких заяв про припинення теплопостачання до підприємства позивача не надавала та не зверталась. Отже, оскільки опалення багатоквартирного будинку здійснюється від транзитних трубопроводів житлового багатоквартирного будинку і є невід`ємною частиною системи теплопостачання будинку, в тому числі, і квартири відповідача за №27, тому вона є такою, що фактично спожила надані послуги з централізованого опалення.

На підставі зазначених фактів, конклюдентних дій відповідача та приписів норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005, - між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по централізованому опаленню.

За приписами, що містяться у ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно з п.1, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідачу проводились нарахування відповідно до тарифів на послуги з централізованого опалення населенню, які установлені постановами Національної комісії регулювання електроенергетики України та Національної комісії у сферах енергетики та комунальних послуг.

Протягом 2017-2019 років відповідач не проводила в повному обсязі оплати за спожиті послуги з централізованого опалення, що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.9).

Крім того, відповідач належним чином повідомлялась про наявність зазначеної заборгованості (а.с.5,6,7,8).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами статті 67 Житлового кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Пунктом 18 Правил затвердження надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Відповідач у порушення обов`язку по сплаті отриманих послуг, у повному обсязі їх не сплачувала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість по оплаті за централізоване опалення за період із 01.01.2017 по 01.10.2019 на суму 13058,54 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.9).

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що відповідач отримала та користується послугами з теплопостачання та зобов`язана оплатити їх вартість у повному розмірі, розрахованому на підставі діючих тарифів.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору в разі задоволення позовних вимог покладаються на відповідача, тому з останньої на користь позивача слід стягнути 2102 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 273, 279, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ; на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (вул. Дежньова, буд.9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099; код ЄДРПОУ 03342184) заборгованість за період із 01.01.2017 по 01.10.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , за централізоване опалення в розмірі 13058 (тринадцять тисяч п`ятдесят вісім) грн. 54 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне рішення складено 27.04.2021.

Суддя