Номер провадження: 22-ц/813/406/21
Номер справи місцевого суду: 497/2086/18
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області, представника відповідача Безуглої А.С.,

від позивача ОСОБА_1 не з`явились,

за участю особи, яка не брала участі у справі, компанії «BMW Financial Services GB Limited»,

переглянувши справу №497/2086/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області, апеляційною скаргою компанії «BMW Financial Services GB Limited» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 25 квітня 2019 року у складі судді Раца В.А., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 30 листопада 2018 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що 23 грудня 2017 року в м. Карлово Республіки Болгарія на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу транспортного засобу придбав автомобіль марки «BMW X6» VIN НОМЕР_1 , який після перевірки органами поліції було перереєстровано, видано Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, присвоєно номер НОМЕР_2 . 12 квітня 2018 року о 11:40 годин в міжнародному пункті пропуску через державний кордон «Виноградівка» під час здійснення прикордонного контролю було встановлено наявність даних про транспортний засіб в системі «Інтерпол» як викраденого на території Великої Британії, у зв`язку з чим автомобіль затримано посадовими особами відділу Державної прикордонної служби «Болград» Ізмаїльського прикордонного загону та передано на зберігання до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області. Посилаючись на те, що право власності на транспортний засіб набув у спосіб, що не заборонений законом, а саме на підставі правочину, що є добросовісним набувачем, так як набув такий у власність 23 грудня 2017 року, тобто до внесення 23 березня 2018 року даних про викрадення автомобіля, позивач ОСОБА_1 просив витребувати з чужого незаконного володіння Болградського відділу поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та передати йому ОСОБА_1 автомобіль марки «BMW X6», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.3-7).

Ухвалою судді Болградського районного суду Одеської області від 5 грудня 2018 року відкрито провадження у справі (а.с.18).

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 13 лютого 2019 року залучено до участі в справі як належного відповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області (а.с.30-31).

Відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Одеській області відзив не подано.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 25 квітня 2019 року позов задоволено; усунені перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 належним йому автомобілем марки «BMW X6», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області передати ОСОБА_1 автомобіль марки «BMW X6», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що утримується на території майданчика тимчасового зберігання (а.с.70-73).

Висновок суду мотивовано тим, що право власності на автомобіль набуто у визначений законом спосіб, право власності є непорушним, власник може володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд. Будь-яке втручання у мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення суду.

В апеляційній скарзі Головне управління Національної поліції в Одеській області просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (а.с.80-85).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в тому, що автомобіль марки «BMW X6», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , було оголошено в міжнародний розшук, країна викрадення ОСОБА_2 . Позивач не має права витребувати на підставі статті 387 ЦК України майно, власником якого є інша особа (на підставі заяви якої було оголошено в розшук автомобіль марки «BMW X6», кузов № НОМЕР_1 у Великобританії), так як він не є законним власником автомобіля, що був затриманий в пункті пропуску «Виноградівка», вилучення автомобіля відбулося в рамках чинного законодавства України. Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння. Позивач є добросовісним набувачем, але це не робить його законним власником. Автомобіль було вилучено та направлено до майданчика тимчасового тримання згідно обліків бази даних Генерального секретаріату Інтерполу, тобто існувала законна підстава для обмеження права користування позивача. Крім того, автомобіль не перебував у володінні ГУНП в Одеській області, Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у перспективі такого наміру також не має, тому не зрозуміло, на якій правовій підставі позивач вимагає витребувати з чужого незаконного володіння та передати йому вищевказаний автомобіль.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою компанії «BMW Financial Services GB Limited» на рішення суду.

В апеляційній скарзі компанія «BMW Financial Services GB Limited» просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (а.с.102-106).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в тому, що суд першої інстанції вирішив питання про права та інтереси компанії, оскільки компанія є власником спірного автомобіля, є потерпілою від незаконного заволодіння автомобілем на території Великобританії. Автомобіль марки «BMW X6», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 продано в розстрочку громадянину ОСОБА_3 згідно Договору №1966456 від 10 квітня 2014 року, який в подальшому не розрахувався за автомобіль та не повернув його. Автомобіль було оголошено у міжнародний розшук, в літку 2018 року каналами Інтерполу компанію повідомлено про те, що автомобіль виявлено та затримано в Україні, а саме на території Одеської області Болградським ВП ГУНП в Одеській області. Позивачем пред`явлено віндикаційний позов, проте зі змісту рішення вбачається, що таке постановлено про усунення перешкод у здійсненні права власності на автомобіль, тобто прийнято рішення як по негаторному позову, хоча позивач вимоги не уточнював та не змінював протягом розгляду справи. Суд сам змінив предмет та підстави позову тим самим припустився порушення статті 228 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу в межах позовних вимог. У оскаржуваному рішенні суд плутає поняття права власності та права добросовісного володіння, фактично ототожнюючи їх. Суд помилково застосовує до правовідносин з відповідачем статтю 388 ЦК України, позивач не є власником автомобіля, так як автомобіль до виплати повної вартості за нього належить компанії, а відповідач не є добросовісним набувачем автомобіля, так як просто його утримує в силу здійснення функцій правоохоронної діяльності. Стаття 388 ЦК України щодо права витребування майна підлягає застосуванню тільки відносно законного власника, яким є компанія. Позивач, будучи можливо і добросовісним набувачем автомобіля, не має права на його повернення на підставі статей 386, 391 ЦК України, оскільки не є власником автомобіля і ні вендикація, ні негаторний позов не захищають його прав. Вказані норми права підлягають застосуванню до захисту права власності, яке належить компанії.

В апеляційних скаргах зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відзив на апеляційні скарги не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційних скарги, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по суті вимог з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

Транспортний засіб автомобіль марки «BMW X6», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску, є власністю компанії «BMW Financial Services GB Limited».

На підставі Договору №1966456 від 10 квітня 2014 року компанія «BMW Financial Services GB Limited» автомобіль марки «BMW X6», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску, британський номерний знак F3YTA ( НОМЕР_3 ) продала громадянину Болгарії ОСОБА_3 у розстрочку. Покупцем повна вартість за автомобіль не сплачена, автомобіль продавцю не повернуто, незаконно вивезено за межі Великобританії та без жодних прав на розпорядження реалізовано третім особам.

Не сплата боргу та ігнорування вимог компанії «BMW Financial Services GB Limited» по поверненню автомобіля мала результатом винесення судового рішення Окружним судом Кленкервелл та Шордич від 3 січня 2018 року про зобов`язання ОСОБА_4 повернути автомобіль марки «BMW X6», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , британський номерний знак F3YTA ( НОМЕР_3 ) компанії та сплатити суму боргу.

Судове рішення Великобританії не виконано, автомобіль марки «BMW X6», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , оголошено в міжнародний розшук Інтерпол.

12 квітня 2018 року в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Виноградівка» співробітниками Ізмаїльського прикордонного загону виявлено та затримано автомобіль марки «BMW X6», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , з номерним знаком НОМЕР_2 (Болгарія) під керуванням громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ), 1975 року народження.

13 квітня 2018 року транспортний засіб автомобіль марки «BMW X6», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , прийнято по Акту прийому-передачі на зберігання Болградському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Транспортний засіб на ОСОБА_1 зареєстрований компетентними органами Республіки Болгарія 23 грудня 2017 року на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом №654 Петя Салчева Республіки Болгарія.

Влітку 2018 року Інтерпол повідомив компанію «BMW Financial Services GB Limited» про виявлення та затримання автомобіля в Україні.

Згідно обліків Генерального секретаріату Інтерполу автомобіль марки «BMW X6», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , значиться як викрадений 23 березня 2018 року на території Об`єднаного Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

ОСОБА_1 мав Посвідку на тимчасове проживання на території України, місце проживання з 15 березня 2018 року було зареєстровано за адресом: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 подано до суду позов про витребування автомобіля марки «BMW X6», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , як майна з чужого незаконного володіння Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та передання автомобіля позивачу.

Компанію «BMW Financial Services GB Limited» до участі в справі не залучено.

Позовні вимоги заявлено на підставі статей 316, 386, 387, 1212 ЦК України.

Позов пред`явлено в порядку захисту права власності. Під цивільно-правовим захистом права власності слід розуміти систему засобів, які застосовуються у випадку порушення прав власника і спрямовані на відновлення та захист майнової сфери власника. Позивачем обрано речово-правовий засіб захисту віндикаційний (ст.387 ЦК України).

Відповідно до положень статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

У розумінні статті 387 ЦК України віндикаціний позов це вимога про витребування майна з чужого володіння, тобто, це позов неволодіючого власника до володіючого невласника про витребування і повернення майна. Позивач повинен доказати факт існування права власності. Незаконне володіння це володіння без відповідної правової підстави. Як незаконне розуміється і таке володіння, коли особа, набуваючи річ, не знала і не могла знати, що набуває її не від власника (добросовісний набувач).

Стаття 388 ЦК України передбачає право власника на витребування майна від добросовісного набувача. Пунктом 2 частини 1 даної норми матеріального права визначено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння.

Транспортний засіб автомобіль марки «BMW X6», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , належить компанії «BMW Financial Services GB Limited» та перебуває у міжнародному розшуку Інтерполу у зв`язку з викраденням на території Великобританії.

Отже, власником рухомого майна автомобіля марки «BMW X6», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , є компанії «BMW Financial Services GB Limited», а не ОСОБА_1 , як наслідок, у ОСОБА_1 відсутні правові підстави для звернення до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, так як віндикаційний позов може пред`явити лише власник (неволодіючий власник), яким наразі є компанія «BMW Financial Services GB Limited», у якої майно (транспортний засіб) було викрадене.

Головне управління Національної поліції в Одеській області у розумінні статті 387 ЦК України не є «володіючим невласником», до якого можливо пред`явити вимогу про витребування майна, оскільки поліція не набувала річ (транспортний засіб), перебування автомобіля в поліції на майданчику для тимчасового зберігання не є тотожним «незаконному володінню».

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 Порядку дій посадових осіб Державної прикордонної служби України та органів Національної поліції України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України осіб, автомобільних транспортних засобів і паспортних документів, які перебувають у банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженого наказом МВС №505 від 14 червня 2016 року, територіальний орган поліції: приймає та реєструє інформацію про викрадений автомобіль в порядку, визначеному Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року №1377, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року за №1498/27943; негайно прибуває до пункту пропуску, в якому виявлено викрадений автомобіль; забороняє експлуатацію транспортного засобу і забезпечує його збереження відповідно до вимог законодавства.

Отже, працівники Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області діяли в межах чинного на час затримання автомобіля законодавства, а саме: прибули до пункту пропуску «Виноградівка», де було виявлено викрадений автомобіль; даний факт було зареєстровано в ЖЄО №1000 від 12 квітня 2018 року; працівниками поліції було забезпечено збереження транспортного засобу шляхом поміщення його на майданчик тимчасового тримання великогабаритних речових доказів та транспортних засобів Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Належність транспортного засобу автомобіля марки «BMW X6», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , компанії «BMW Financial Services GB Limited» підтверджує інформація Інтерполу, країна викрадення автомобіля є Великобританія, дата обліку транспортного засобу по лінії Інтерполу як викраденого на території цієї країни значиться з 23 березня 2018 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, що автомобіль придбав у Республіці Болгарія 23 грудня 2017 року, тобто до внесення даних про міжнародний розшук Інтерполу, правового значення не мають.

Правові підстави для задоволення позову відсутні.

В порядку статті 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1057,20 грн., сплату якого було відстрочено ГУНП в Одеській області за подання апеляційної скарги на рішення суду, та на користь компанії «BMW Financial Services GB Limited» підлягають стягненню витрати на сплату судового збору в сумі 1060,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області задовольнити.

Апеляційну скаргу компанії «BMW Financial Services GB Limited» задовольнити.

Рішення Болградського районного суду Одеської області від 25 квітня 2019 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1057 гривен 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь компанії «BMW Financial Services GB Limited» витрати на сплату судового збору в сумі 1060 гривен 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков