1Справа № 335/3998/21 2-з/335/79/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства „Перший Український міжнародний Банк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського Міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 ,звернувся до суду з позовом до АТ „Перший Український міжнародний Банк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського Міського нотаріального округу Хара Н.С., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом представником позивача подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення грошових коштів з заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , яку отримує у Приватному акціонерному товаристві «Український Графіт», за адресою: 69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20, на частину звернення стягнення приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною, 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 19, на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 20, 1 пов., буд. 4, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , (04070, м. Київ, вул. Андріївська, б. 4) заборгованості по виконавчому провадженню №63905880 до набрання рішенням законної сили, оскільки невжиття відповідних заходів може призвести до безпідставного стягнення з позивача грошових коштів.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства „Перший Український міжнародний Банк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського Міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення грошових коштів з заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , яку отримує у Приватному акціонерному товаристві «Український Графіт», за адресою: 69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20, на частину звернення стягнення приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною, 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 19, на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 20, 1 пов., буд. 4, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , (04070, м. Київ, вул. Андріївська, б. 4) заборгованості по виконавчому провадженню №63905880 до набрання рішенням законної сили.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Геєць