Дата документу 05.04.2021
Справа № 2-5415/10
Провадження № 6/334/128/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Філіпової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Єременко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню .

В обґрунтування заяви заявники зазначили, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2010 року був задоволений позов ЗОКС «Довіра», був розірваний кредитний договір № 10201 від 12.06.2008 року, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_3 ; стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» 18 361,52 грн. (вісімнадцять тисяч триста шістдесят одна гри. 52 коп.), а також держмито у розмірі 183,62 гри., а також 120 гри. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Вказане рішення набрало законної сили 04.12.2010 року.

04.03.2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя видав виконавчий лист№ 2- 5415/2010р. про солідарне стягнення з ОСОБА_4 ОСОБА_5 „ ОСОБА_2 на користь ЗОКС «Довіра» 18 361,52 гри. (вісімнадцять тисяч триста шістдесят одна гри. 52 кой.), а також держмито у розмірі 183,62 гри., а також 120 гри. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

07.09.2011року вказаний виконавчий лист був поданий позивачем у ВДВС до примусового виконання.

07.09.2011року Ленінським ВДВС ЗМУЮ було відкрите виконавче провадження № 28467308 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-5415/2010р. виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 04.03.2011 року.

23.02.2012року постановою державного виконавця Хохлова К. К. був накладений арешт на нерухоме майно боржників.

Виконавче провадження № 28467308 було завершене і виконавчий лист № 2- 5415/2010р. виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя 04.03.2011 року був повернутий позивачу. Більше вказаний виконавчий лист до виконання не подавався та просили визнати виконавчий лист від від 04.03.2011року у справі № 2-5415/2010 року такими, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного та своєчасного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву про визнання виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України - суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно зі ст. 1 закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернуто увагу судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Однак, з викладених заявником обставин та наданих документів, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а відтак у заяві відсутні належні та допустимі докази про наявність обставин передбачених ст. 432 ЦПК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність підстав для визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню, в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 247, 431, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.