КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/58/21
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Петренка В.С.
присяжних Антоненка О.І.,
за участю секретаря Ратовської А.С,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою
заінтересовані особи Київська державна нотаріальна контора у м. Одеса, Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2
про оголошення фізичної особи померлою,
Ухвала суду про витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент її проголошення.

Ухвала Київського районного суду м. Одеси від 21.01.2021 року була отримана Одеським районним управлінням поліції №1 ГУНП в Одеській області та Відділом поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 28.01.2021 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 54-55).

У зв`язку з тим, що вимоги ухвали суду виконанні не були, про причини невиконання не повідомлено, 01.04.2021 року Київський районний суд м. Одеси повторно надіслав на адреси Одеського районного управлінням поліції №1 ГУНП в Одеській області та Відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21.01.2021 року про витребування доказів для виконання.

Крім того, Київський районний суд м. Одеси повідомив про те, що вимоги ухвал суду, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України , зокрема, стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Факт отримання 06.04.2021 року Одеським районним управлінням поліції №1 ГУНП в Одеській області та 08.04.2021 року Відділом поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області вказаної ухвали суду підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які наявні у матеріалах справи.

Однак до теперішнього часу Одеським районним управлінням поліції №1 ГУНП в Одеській області та Відділом поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області вимоги ухвали суду, що набрала законної сили, не виконані, про причини невиконання ухвали суд не повідомлено.

За таких обставин, в бездіяльності керівництва Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та Відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області наявні ознаки складу злочину, що передбачений ч.1 та ч.2 статті 382 КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою, караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно вимог ч.ч.1-3 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 11 ст. 262 ЦПК України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Суд встановлює строк тридцять календарних днів з моменту отримання копії окремої ухвали для надання відповіді про вжиті заходи.

В даному випадку невиконання Одеським районним управлінням поліції №1 ГУНП в Одеській області та Відділом поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області вимог ухвали суду призвело до вимушеного затягування розгляду справи судом та порушенню вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 210 ЦПК України, яка передбачає, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Довести до відома керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси та начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області про виявлені судом порушення закону в діях керівництва Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та Відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для вжиття відповідних заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 29.04.2021 року.

Суддя Петренко В. С.

Присяжні Антоненко О.І.

Айдинов В.В.