ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 квітня 2021 року м. Херсон

номер справи: 663/2283/20

номер провадження: 22-ц/819/1071/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Склярська І.В.

суддів: Пузанової Л.В.

Чорної Т.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 березня 2003 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

19 березня 2003 року 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд ухвалив рішення про задоволення позову. Суд постановив: Шлюб, зареєстрований 04.06.1983 року Скадовським районним відділом РАЦС Херсонської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 актовий запис №74 розірвати.

09.12.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду. Проте, судове провадження було втрачено, а тому, листом апеляційного суду від 18.12.2019 року матеріали апеляційної скарги повернуті та роз`яснено про вирішення питання про розгляд апеляційної скарги у разі відновлення втраченого судового провадження.

28 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Скадовського районного суду Херсонської області з заявою про відновлення судового провадження у наведеній справі (№ 2-381/03)/

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задоволено частково. Суд постановив: Судове провадження у судовій справі №2-381/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити частково, а саме в частині наступних документів: копії свідоцтва про укладення шлюбу від 04.06.1983 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; копії рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28.08.2002; копії ухвали апеляційного суду Херсонської області від 16.01.2003; копії рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19.03.2003.

В апеляційній скарзі на рішення суду від 19 березня 2003 року про розірвання шлюбу ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить рішення суду скасувати, зазначивши, що вона ніколи не зверталася до суду першої інстанції з позовною заявою про розірвання шлюбу з її чоловіком ОСОБА_2 ; позовну заяву не писала; на даний час у неї наявне оригінал свідоцтва про укладення шлюбу та без її участі і оригіналу цього документу, суд не вправі був приймати судове рішення. ОСОБА_1 до апеляційної скарги додала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження суду першої інстанції, посилаючись на те, що вона випадково 26 листопада 2019 року дізналася про те, що шлюб між нею та її чоловіком розірваний, повне рішення суду не отримувала. Зазначає, що її чоловік ОСОБА_2 працював у міліції, мав багато знайомих та мав можливість вирішувати багато питань, вона з позовною заявою про розірвання шлюбу не зверталася.

Дослідивши викладене в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд не вбачає підстав для поновлення суттєво пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 березня 2003 року, виходячи з наступного.

З відновлених матеріалів судового провадження вбачається наступне.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2020 року у справі №2-1211/02, з перенесенням номеру на 2003 рік - №2-381/03, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - шлюб розірвано. У зазначеному рішенні суду вказано, що позивачка пояснила, що в 1998 році відповідач залишив сім`ю, сім`я фактично розпалася, просила шлюб розірвати, а відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Також судове рішення містить зазначення, що суд заслуховував позивачку. За апеляційною скаргою ОСОБА_2 зазначене рішення суду першої інстанції, ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах від 16 січня 2003 року скасовано, справа направлена на новий розгляд. Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 19 березня 2003 року у наведеній цивільній справі, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. У рішенні суду зазначено, що позивачка в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути за її відсутністю; відповідач позовні вимоги визнав, висловив згоду на розірвання шлюбу.

З наданого суду першої інстанції копії актового запису про розірвання шлюбу вбачається, що розірвання шлюбу зареєстровано за заявою ОСОБА_2 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 .

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року, "Перетяка та Шереметьев проти України" від 21 грудня 2010 року).

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05 лютого 2004 року).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волі особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

ЦПК України не містить вичерпного переліку підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження "остаточного судового рішення" є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналогічні висновки викладені Європейським судом з прав людини й у справах "Науменко проти України" від 09 листопада 2004 року, "Полтораченко проти України" від 18 січня 2005 року та "Тімотієвич проти України" від 08 листопада 2005 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Зазначена заявницею, для поновлення строку на апеляційне оскарження, обставина: не звернення до суду з позовом, спростовується вищенаведеними процесуальними документами - рішеннями судів, які ухвалювалися за позовом ОСОБА_1 та з яких вбачається, що при первісному розгляді її позову, позивачка була присутня у судовому засіданні, а при повторному розгляді справи надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та в якій наполягала на розірванні шлюбу. Отже, доводи її заяви про те що вона не зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу не є переконливими та доведеними.

Неотримання позивачкою рішення суду про задоволення її позову про розірвання шлюбу не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки виходячи з процесуальних прав позивачки обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу нею не виконувався.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження пропущено більше ніж на 17 років, поважних причин, які надавали б підстав для його поновлення заявницею не наведено, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 березня 2003 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 березня 2003 року відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 березня 2003 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Суддя-доповідач І.В. Склярська

Судді Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна