overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4109/21
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.04.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Будинок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов"язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційний суд знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2450/20

Головуючий у першій інстанції Пантелієнко В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/782/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурна співавторська проектна організація «АСПО», ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурна співавторська проектна організація «АСПО», ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Архітектурна співавторська проектна організація «АСПО» - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Архітектурна співавторська проектна організація «АСПО» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
2-во/465/40/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"30" квітня 2021 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.,

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про виправлення описки у судовому наказі Франківського районного суду м. Львова від 02.03.2021 року у справі №465/1115/21 (провадження №2-н/465/656/21), -

В С Т А Н О В И В :

Франківським районним судом м. Львова 02.03.2021 року винесено судовий наказ, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛКП «Магістральне» борг за отримані житлово-комунальні послуги у розмірі 2 802 грн. 48 коп. та 227 грн. судового збору.

ЛКП «Магістральне» подало до суду заяву про виправлення описки у вказаному судовому наказі Франківського районного суду м. Львова, оскільки допущено описку щодо адреси боржників, не вірно вказано назву вулиці та номер АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_2 ». Даний факт підтверджується копією судового наказу.

Дослідивши матеріали справи №465/1115/21, суд прийшов до висновку, що виявлена описка в судовому наказі підлягає виправленню.

В порядку ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у тексті судового наказу Франківського районного суду м. Львова від 02.03.2021 року було допущено описку щодо адреси боржників. А саме, у наказі суду замість « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні судового наказу по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на зміст наказу, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у судовому наказі Франківського районного суду м. Львова від 02.03.2021 року у справі №465/1115/21, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛКП «Магістральне» борг за отримані житлово-комунальні послуги у розмірі 2 802 грн. 48 коп. та 227 грн. судового збору.

У судовому наказі вважати вірною адресу боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 ».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2021 року Справа № 583/1589/21
Провадження 2-н/583/185/21
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття, починаючи стягування з 21 квітня 2021 року та аліменти сплачувати на користь батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України боржник судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання п. 1 наказу «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання п. 2 наказу «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 932/70/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі - Івановій А.Є.

Учасники процесу:

Відповідачка - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання повного тексту рішення відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судові витрати у вигляді понесеного збору в сумі 2102,00 грн. віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/586/21 Справа № 695/2250/18
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Золотоніська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Золотоніська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 03 березня 2021 року було залишено без руху апеляційну скаргу з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 454 грн.

Копію ухвали суду направлено скаржникудля виконання 05 березня 2021 року та 25 березня 2021 року на адресу, вказану в апеляційній скарзі та попереджено, що у разі невиконання ухвали суду, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до Черкаського апеляційного суду 08 квітня 2021 року, ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06 квітня 2021 року.

Станом на 29 квітня 2021 року скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто та ухвалу суду не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо сторона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Враховуючи, що скаржник не усунула недоліки вказані в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 03 березня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Золотоніська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, вважати не поданою та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
Справа № 697/506/21
провадження №2/697/347/2021
У Х В А Л А

27.04.2021 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участю секретаря с/з Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_3 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 26.03.2021, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.04.2021.

Представник позивача адвокат Хорошун О.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася за адресою реєстрації місця проживання, проте у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд справи необхідно відкласти для повторного виклику відповідача у наступне судове засідання за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 25.05.2021 о 12 год. 00 хв.

Викликати відповідача ОСОБА_2 , за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в судове засідання на 25.05.2021 о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
Справа№751/8451/20
Провадження №2-с/751/38/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ від 12 березня 2021 року по справі № 751/8451/20 за вимогою ТОВ фірми «ТехНова» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у зв`язку з частковою оплатою заборгованості.

Вивчивши зміст заяви та доданих до неї документів, суд доходить висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав:

Згідно із ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Із матеріалів справи вбачається, що заявником ОСОБА_1 12.04.2021 року сплачено 5000 грн за послуги з централізованого постачання гарячої води, однак судовий наказ виданий 12.03.2021 року, тобто на момент видачі останнього у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існувала заборгованість перед ТОВ фірмою «ТехНова» за надані послуги з теплопостачання у сумі 37596 грн 80 коп.

Заявником не зазначено про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, що передбачено ч. 5 ст. 170 ЦПК України.

Керуючись статтею 170 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Провадження №2/760/6797/21
Справа №760/7521/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

05 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України,

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 179/1639/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кривошлик