Справа № 592/1039/20
Провадження № 6/592/144/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішень у цивільних справах №592/1039/20, №592/10167/20 за позовами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.02.2020 року по справі №592/1039/20 позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої заробітної плати, за вирахуванням податків, станом на 06.02.2020 року, в розмірі 7214 грн. 96 коп., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 34762 грн. 62 коп., без урахування податків, зборів, обов`язкових платежів; стягнуто з ТОВ «Сумське НВО» на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.10.2020 року по справі №592/10167/20 позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Сумське НВО» задоволено; стягнуто з ТОВ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 30341 грн. 94 коп. з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

14.04.2021 року до канцелярії суду від в.о. заступника начальника Управління начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) Тимофєєвої Т. надійшли матеріали мирової угоди, укладеної між сторонами в процесі виконання рішення по цивільних справах №592/1039/20 та №592/10167/20 на основі взаємних поступок, а також спільна заява сторін про її затвердження.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не сповістили.

Суд, вивчивши матеріали заяви про затвердження мирової угоди, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

У відповідності до ч. 1 ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

На законодавчому рівні встановлений імперативний припис щодо часу, коли може бути укладена мирова угода після ухвалення судового рішення, тобто закінчення судового процесу, та кола суб`єктів, які уповноважені звернутися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, яке розширеному тлумаченню не підлягають.

Суб`єктами, які уповноважені звертатися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, є державний або приватний виконавець, на виконанні в яких знаходиться відповідне виконавче провадження (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.09.2020 року по справі №753/16296/14-ц).

За правилом ч. 3 ст. 434 ЦПК України, суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що сторони виходять за межі рішення по справі №592/1039/20, адже домовленість була укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок у справах №592/1039/20 та №592/10167/20, рішення за результатом розгляду яких ухвалювалися різними суддями та відносно різних матеріально-правових вимог, а тому умови даної мирової угоди є такими, що суперечать закону і можуть порушити права чи охоронювані законом інтереси осіб.

У випадку укладення та затвердження мирової угоди в межах предмета спору по справі №592/1039/20, стягувач не позбавлений можливості відмовитися від примусового виконання в процесі виконання рішення по справі №592/10167/20 у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 434 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у затвердженні (визнанні) мирової угоди, укладеної 12.04.2021 року між ОСОБА_1 і ТОВ «Сумське НВО» в процесі виконання рішень у цивільних справах №592/1039/20 та №592/10167/20.

Керуючись ст.ст. 207, 434 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди, укладеної 12.04.2021 року між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» в процесі виконання рішень у цивільних справах №592/1039/20 та №592/10167/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя І.М. Фоменко