overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/712/84/21
Справа № 712/4750/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту народження та проживання її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Зайцеве Синельниківського району, Дніпропетровської області, на території сучасної України, яка стала територією України з моменту проголошення незалежності 24.08.1991 року.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 294 п. 3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з дотриманням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, у порушення вказаних вимог заявницею не зазначено та не надано відповідних доказів щодо: родинних відносин між заявницею та особою, факт проживання на території України якої остання просить встановити; документального підтвердження безперервного проживання ОСОБА_2 на території України до 24.08.1991 року з зазначенням адреси проживання.

Таким чином, заяву про встановлення факту необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Заявнику протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. У разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
У Х В А Л А

Справа №348/1287/20

Провадження № 2/348/174/21

30 квітня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Сторони у справі не з`явилися у підготовче засідання на 30.04.2021 на 10.00 год. Від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, у зв"язку з поданням уточненої позовної заяви про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відповідачем зазначено ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, підготовче засідання слід відкласти.

Крім цього, позивач подав уточнену позовну заяву згідно з якою зазначив відповідачем ОСОБА_2 , до якої не долучено доказів того, що ОСОБА_2 є правонаступником відповідача.

З метою встановлення наявності підстав для залучення до участі у справі правонаступника відповідача слід витребувати з департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо наявності/відсутнсоті нерухомого майна, яке зареєстроване за спадкодавцем ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13.00 годину 18.06.2021.

Витребувати з Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вищезазначені докази просимо надати до 18.06.2021.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 565/512/21
Провадження № 2/565/438/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 51708 гривень.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.175 ЦПК.

20.04.2021 року позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху. Тобто недоліки позовної заяви необхідно було усунути до 26.04.2021 року включно. Проте, у встановлений судом процесуальний строк позивачем недоліки позову не усунуто.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Як передбачено ч.7 ст.185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Витрати по сплаті судового збору позивачем не понесені.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.
Галицький районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2021 року Справа № 461/3059/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ Зубачик Н.Б.
Номер провадження: 22-ц/813/4248/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.04.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.40 годині 07 вересня 2021 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 234/3914/21
Провадження № 2/234/2424/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача- адвокат Шейко Інна Олександрівна до Краматорської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна ОСОБА_2 , представник позивача- адвокат Шейко Інна Олександрівна до Краматорської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК Українита підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на предмет позову вказана справа підпадає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.19,178,187,189-192,197,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача- адвокат Шейко Інна Олександрівна до Краматорської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 26 квітня 2021 року об 11-30 год. в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області. (м.Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судових засідань 23/3).

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Лебединець
Єдиний унікальний номер 725/5103/19
Номер провадження 2/725/712/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

28.04.2021

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі І.М. Симик,

за участю відповідачки та її представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( , м. Київ , вул. Вікентія Хвойки , 21) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні майном,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Цивільну справу № 725/5103/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( , м. Київ , вул. Вікентія Хвойки , 21) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні майном- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, м. Київ , вул. Вікентія Хвойки , 21) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 2250 ( дві тисячі двісті п`ятдесят ) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Номер провадження: 22-ц/813/6848/21
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.04.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 29 січня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «14» вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
233 Справа № 233/1130/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії адвокат Саєнко Олександр Миколайович, до Іллінівської сільської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Іллінівської сільської ради Донецької області, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2021 року відкрито провадження в справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2021 року було витребувано з виконавчого органу Щербинівської селищної ради інформацію щодо родинного зв`язку між ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; інформацію щодо родинного зв`язку між ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник позивача ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача Іллінівської сільської ради Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії адвокат Саєнко Олександр Миколайович, до Іллінівської сільської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «13» годину «30» хвилин «14» травня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Провадження №2/359/563/2021
Справа №359/4125/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Рожковій Ж.Р.

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сошниківської сільської ради Бориспільського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, яким просить суд визнати за ним право власності на жилий будинок «АІ» з господарськими будівлями та спорудами: веранду «а1», сарай «В» по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті баби, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 02 червня 2020 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

05 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача у якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це суддя вважає, що дану заяву необхідно задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сошниківської сільської ради Бориспільського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 203/3311/20
Провадження № 2/0203/148/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Дьоміної А.Д.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про визнання обов`язковою участі відповідача у судовому засідання та виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 43, 91, 126, 127, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про визнання обов`язковою явки відповідача ОСОБА_4 у судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру задовольнити повністю.

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_4 у судове засідання для надання особистих пояснень та доказів на їх обґрунтування в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру.

Визнати поважними причини пропуску представником відповідача процесуального строку на подання клопотання про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру.

Поновити представнику відповідача процесуальний строк на подання клопотання про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру задовольнити частково.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_7 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_8 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_9 (адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ).

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва