н/п 2-др/490/9/21 Справа № 490/158/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
27 квітня 2021 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Баришніковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №490/158/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою,-
Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача, в якому просили встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рішенням суду від 11.03.2021 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі, встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

29.03.2021 року на адресу суду надійшла заява від позивачів про ухвалення додаткового рішення, в частині розподілу судових витрат.

Заяву передано судді Черенковій Н.П. 07.04.2021 року.

Ухвалою від 05.04.2021 року заяву прийнято до розгляду на призначено до розгляду на 27.04.2021 року.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.03.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

За умовами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до квитанцій №0.0..1 від 08.01.2020 року та №0.0..1 від 13.01.2020 року позивачами при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2522,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачам необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при поданні позову, що становить 1261,20 грн. (2522,40 грн. х 50%).

За приписами п.4 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів судовий збір у розмірі 315,30 грн. (1261,20/4), що відповідатиме принципу пропорційності ст.ст. 11-13, 141, 142 ЦПК України.

За такого, з відповідача на користь позивачів слід стягнути суму судового збору у розмірі 315,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 141, 142, 246, п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №490/158/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою - задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати, що складаються із судового збору, у розмірі 315,30 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення виготовлений 27.04.2021 року.

Суддя Н.П.Черенкова