Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/1734/20
Провадження по справі № 2-о/514/21/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Чолак Я.П.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бородінська селищна рада Тарутинського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме той факт, що вона є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилось належне йому спадкове майно.

При зверненні до державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про прийняття спадщини, заявниця отримала відмову, оскільки по батькові її чоловіка у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб містяться відомості про нареченого « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про смерть по батькові чоловіка зазначено як « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з викладеним вище заявниця звернулась до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявниця не з`явилась, надала заяву,в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Бородінська селищна рада Тарутинського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що заперечень проти вимог заявниці не має та просить справу розглянути за його відсутністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 24 квітня 1971 року за актовим записом №6 Петрівською Другою сільською радою Тарутинського районного бюро РАЦС Одеської області зареєстровано шлюб між « ОСОБА_2 » та «Палария / ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 24 квітня 1971 року, відомості до якого були внесені російською мовою (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 04 липня 2019 року Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.7).

При зверненні до державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про прийняття спадщини, заявниця отримала відмову, оскільки по батькові чоловіка заявниці в у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб зазначено « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про смерть по батькові чоловіка зазначено як « ОСОБА_3 », тобто не підтверджені шлюбні відносини між спадкодавцем ОСОБА_2 та спадкоємцем ОСОБА_1 , що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20 березня 2020 року (а.с.9).

Дійсно, у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №7 від 24 квітня 2021 року зазначено, що 24 квітня 1971 року за актовим записом №6 виконавчим комітетом Петрівської Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого остання отримала прізвище « ОСОБА_6 ».

Однак, з показів свідків ОСОБА_7 (а.с.15) та ОСОБА_8 (а.с.17) вбачається, що ОСОБА_2 дійсно є чоловіком ОСОБА_1 .

Зазначена обставина підтверджується також довідкою виконавчого комітету Петрівської Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області №235 від 12 березня 2020 року (а.с.13).

З наведеного вбачається, що помилка в написанні по батькові в свідоцтві про смерть та у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб виникла в результаті не вірного перекладу.

Встановлення даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право заявниці на отримання спадщини.

Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

За розглядом справи на виконання положень ст.ст.76-81 ЦПК України заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту є необхідним заявниці для оформлення спадщини.

Тож, на підставі вищевказаних письмових доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому вважає встановленим факт, що має юридичне значення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12,13,81,89,264,265,268,272, 273, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бородінська селищна рада Тарутинського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тарутинський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Тончева