465/6965/18
2-з/465/72/21
У Х В А Л А

судового засідання

23.04.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянова С.М.

при секретарі судового засідання Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Микуша Дмитра Михайловича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ДП «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, з участю третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк», Франківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області про визнання недійсними електронних торгів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася із позовом про визнання недійсними електронних торгів.

Суддею Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. відкрито провадження у справі 17.12.2018 року та призначено підготовче засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, 25.09.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Ухвалою судді 10.10.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду 10.02.2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до завершення розгляду справи по суті. Станом на час розгляд судом клопотання про забезпечення позову у суду були відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Однак, 30.03.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Микуш Д.М. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , реєстрціний номер майна 22175720, а також зоборонити вчиняти будь-які дії щодо спірної квартири ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Зазначену заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване за ним у встановленому законом порядку. Незважаючи на даний факт, заявник не має доступу до зазначеної квартири та позбавлений можливості нею користуватися. ОСОБА_1 вказує на те, що ОСОБА_2 використовує квартиру АДРЕСА_1 для здійснення підприємницької діяльності, зокрема є орендодавцем вище зазначеної квартири, що було встановлено в ході здійснення виконавчого провадження. Крім того, заявник стверджує, що ОСОБА_2 здійснює ремонтні роботи та перепланування в належній йому квартирі. Також, ОСОБА_1 стало відомо, що відповідачка намагається відчужити квартиру АДРЕСА_1 , про що є оголошення.

Заявник вважає, що існує загроза, що дії ОСОБА_2 призведуть до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду. З метою забезпечення позову просить накласти арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 22175720 та заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З врахуванням положень ст. 153 ЦПК України, сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалась, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ДП «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В., з участю третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк», Франківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області про визнання недійсними електронних торгів, що відбулися 06 серпня 2018 року, з реалізації на підставі рішення Франківського районного суду м.Львова від 23 листопада 2102 року у межах процедури виконавчого провадження предмету іпотеки квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Оцінюючи характер позовних вимог, з якими заявники звернулися до суду і про які вони зазначає у своїй заяві про забезпечення позову, суд визнає, що вид забезпечення позову до суду, а саме накладення арешту на майно та заборону вчиняти будь-які дії, є крайнім видом забезпечення позову, який вони просять застосувати, а вид забезпечення позову накладення заборони на відчуження нерухомого майна є помірним та відповідає вимогам передбаченим ст.151 ЦПК України, тому доцільність вжиття таких заходів забезпечення є частково обґрунтованою, тому з цих підстав їх заява підлягає до часткового задоволення.

Право відповідача на звернення до суду із заявою про забезпечення позову сформовано у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 161/9156/15-ц.

Відтак при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд враховує наступні обставини у справі. Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ДП «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В., з участю третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк», Франківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області про визнання недійсними електронних торгів, що відбулися 06 серпня 2018 року, з реалізації на підставі рішення Франківського районного суду м.Львова від 23 листопада 2102 року у межах процедури виконавчого провадження предмету іпотеки квартири АДРЕСА_1 . З врахуванням балансу між інтересами відповідача, який ініціює питання про застосування заходів забезпечення позову та позивача, щодо якого такі заходи застосовано, суд вважає, що забезпечення позову є співмірним з позовними вимогами та на думку суду невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду. Оскільки в подальшому дана квартира може бути відчужена та невжиття заходу забезпечення позову може призвести до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав як позивача так і відповідача.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 22175720, а саме заборонити будь-яким особам продавати, передавати, дарувати, вчиняти інші реєстраційні дії, здійснювати будівельні (ремонтні роботи), здавати в оренду, найм або іншим способом передавати у користування вказану квартиру до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили.

В решті вимог - відмовити.

А тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням ухвали суду у даній справі від 10.02.2020 року (номер провадження 2-з/465/31/20).

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями151-153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 22175720, а саме заборонити будь-яким особам продавати, передавати, дарувати, вчиняти інші реєстраційні дії, здійснювати будівельні (ремонтні роботи), здавати в оренду, найм або іншим способом передавати у користування вказану квартиру до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили.

В решті вимог - відмовити.

Стягувач за ухвалою: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Боржник за ухвалою:

ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреси: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання: до 23 квітня 2024 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.