Справа № 203/3104/19
№ 2-во/183/16/21

У Х В А Л А
20 квітня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Готвянського Ігоря Вікторовича про виправлення описки у рішенні Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2020 року ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
17 лютого 2021 року адвокат Готвянський І.В. звернувся до Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 02 жовтня 2020 року ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
20 квітня 2021 року адвокат Готвянський І.В. звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду його заяви від 17 лютого 2021 року про виправлення описки.
Сторони в судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки не викликалися.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Розглянувши заяву адвоката Готвянського І.В., суд приходить до наступного.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що адвокат Готвянський І.В. (представник позивача) до початку розгляду питання про виправлення описки подав заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, суд приходить до висновку, що заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву адвоката Готвянського Ігоря Вікторовича про виправлення описки у рішенні Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2020 року ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький