№ провадження 2-п/646/53/2021
Справа № 646/5807/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 січня 2021 року у справі № 646/5807/20, яку обґрунтовує тим, що він не був присутній у судових засіданнях під час розгляду справи та при проголошенні судового рішення, копію якого ані особисто, ані засобами поштового зв`язку не отримував. Про існування судового рішення дізнався лише 12 березня 2021 року через додаток «ДІЯ» після того, як приватним виконавцем в межах виконавчих проваджень накладено арешт на його банківські рахунки та оголошено у розшук транспортні засоби.

З урахуванням наявності обґрунтованих підстав, відповідач просить задовольнити заяву, заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 січня 2021 року у справі № 646/5807/20 скасувати, та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2021 року відповідачу ОСОБА_3 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято про провадження та призначено до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не надали.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав, наведених у заяві.

За таких обставин, суд розглядає заяву ОСОБА_3 за відсутності сторін у справі, що відповідає положенням ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечував та зазначив про те, що ухвалюючи судове рішення у порядку заочного розгляду, суд у повному обсязі дотримався вимог цивільного процесуального законодавства, відтак, правові підстави для його скасування та перегляду цим судом відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи заяви ОСОБА_3 та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що 29 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь суму матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири АДРЕСА_1 у розмірі 18614,00 грн., та стягнути судові витрати /а.с. 2-5/.

Позовна заява подана до суду за місцезнаходженням майна відповідача, про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с. 12/.

Відповідно до інформації з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 02 жовтня 2020 року, отриманої судом у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , - відсутнє /а.с. 44/.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2020 року позовна заява залишена без руху, з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позову - зазначення адреси місця проживання чи перебування відповідача, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти /а.с. 45-46/.

16 жовтня 2020 року ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2020 року позивачем виконана /а.с. 49-50/.

Відповідно до інформації з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 19 жовтня 2020 року, отриманої судом повторно у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , - відсутнє /а.с. 51/.

Відповідно до інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, отриманої судом у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, зареєстрованим/знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 відповідач ОСОБА_3 не значиться /а.с. 53/.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири відкрито за місцезнаходженням майна відповідача ОСОБА_3 , що відповідає положенням ч. 9 ст. 28 ЦПК України /а.с. 56-57/.

24 листопада 2020 року рекомендоване поштове відправлення (копія ухвали про відкриття провадження у справі від 23 листопада 2020 року, копія позовної заяви з додатками, судова повістка у судове засідання на 21 грудня 2020 року) скеровано на адресу відповідача: АДРЕСА_2 /а.с. 58/.

Відповідно до поштового конверту та даних пошукової системи АТ «УКРПОШТА», 26 листопада 2020 року рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з штриховим кодовим ідентифікатором 554, поштовим відділенням 61010 відповідачу не вручене з причини, що зазначена у довідці за ф. 20 «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с. 60/.

22 грудня 2020 року судом повторно скеровано на адресу відповідача: АДРЕСА_2 копія ухвали про відкриття провадження у справі від 23 листопада 2020 року, копія позовної заяви з додатками, а також судова повістка у судове засідання на 22 січня 2020 року /а.с. 64/.

Відповідно до поштового конверту та даних пошукової системи АТ «УКРПОШТА», 28 грудня 2020 року рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з штриховим кодовим ідентифікатором 867 поштовим відділенням 61010 відповідачу не вручене з причини, що зазначена у довідці за ф. 20 «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с. 65/.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 січня 2021 року вимоги позову ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі. Судом проведений розподіл судових витрат, а саме: стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача судовий збір у розмірі 840,80 грн. /а.с. 69-70, 71-76/.

Копія судового рішення направлена відповідачу на адресу: АДРЕСА_2 , та відповідно до поштового конверту та даних пошукової системи АТ «УКРПОШТА» 03 лютого 2021 року поштовим відділенням 61010 останньому не вручене з причини, що зазначена у довідці за ф. 20 «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с. 78/.

04 березня 2021 року позивачем отримані виконавчі листи /а.с. 83/.

Відповідно до розписки, представник відповідача 16 березня 2021 року ознайомився з матеріалами справи та отримав копію позовної заяви з додатками /а.с. 85/.

Приходячи до висновку про залишення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судові виклики і повідомлення унормовані положеннями глави 7 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3, 5-7 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи .

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99-1, п. 114 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року N 270 рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Як установлено судовим розглядом та посвідчується матеріалами справи, провадження у даній справі відкрито за місцезнаходженням майна відповідача ОСОБА_3 , що відповідає положенням ч. 9 ст. 28 ЦПК України /а.с. 56-57/. Копія ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви з додатками та судовими повістками про виклик у судове засідання двічі надсилались судом за єдиним відомим місцезнаходженням відповідача (місцезнаходженням його майна) та двічі повертались на адресу суду не врученими з причини, що зазначена у довідці за ф. 20 «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с. 60, 65/, що у розумінні положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається днем вручення судової повістки та є належним повідомленням про учасника справи про дату, час і місце судового розгляду.

За приписами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наявності одночасного існування умов, наведених у п.п. 1-4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відсутності одночасного існування умов, наведених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України, суд зазначає про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 та скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 січня 2021 року у справі № 646/5807/20.

Інші доводи та заперечення сторони відповідача означених висновків суду не спростовують.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 287 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено і підписано 05 травня 2021 року.

Суддя - Ю.Ю. Власова