Справа № 283/2038/20 Головуючий у 1-й інст. Хомич В. М.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

30 квітня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 09 березня 2021 року за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову у виділених матеріалах справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області, третя особа: Малинівська сільська рада в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Петренко Марини Анатоліївни, про визнання недійсним і скасування протоколу від 25 червня 2020 року та рішення про реєстрацію права,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подану 31 березня 2021 року, на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 09 березня 2021 року залишено без руху та надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

22 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції подав суду заяву про поновлення такого строку.

Як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримав поштою 17 березня 2021 року, на підтвердження чого надав оригінал поштового конверта суду першої інстанції.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки виділені матеріали справи не містять доказів про вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду, а трекінг відправлення, який міститься на копії поштового конверту суду, свідчить про його вручення 17 березня 2021 року, заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 09 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя