Єдиний унікальний номер справи 183/992/18
Провадження № 2/183/1748/21

У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Волошиної А. П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 22 грудня 2020 року з Верховного Суду після скасування рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2020 року надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для нового розгляду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Г.Є. Майна.
24 грудня 2020 року ухвалою судді було відкрито провадження у вищезазначеній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" у підготовче засідання не з`явився, раніше ним було подано суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с. 34).
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести судове засідання за його відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Радільчук Н. І. подала заяву, у якій просила підготовче засідання 02 березня 2021 року провести у її відсутність, розглянувши клопотання.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвалою суду від 02 березня 2021 року за клопотанням представника відповідача вирішено здійснити перехід зі спрощеного провадження з викликом сторін у загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Суд, ознайомившись з клопотанням представника відповідача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Радільчук Наталії Іванівни про витребування доказів задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 02 березня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна