Справа № 2-726/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача виконавчого провадження,-

установив:

15.04.2021 представник ТОВ «Діджи Фінанс» - адвокат Поздняков А.Ю. звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про заміну стягувача виконавчого провадження, в якому просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛТП Факторинг України» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у справі №2-726/11, рішенням у якій було стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватної науко-виробничої фірми «Креатор-Центр» в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №СМ SME-601/022/2008 від 10 червня 2008 року у розмірі 293270,80 доларів США , що за курсом національного банку України становить 2343233,70та суму пені в розмірі 231740,17грн.

В судове засідання сторони по справі повторно не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, представник заявника просив розглядати заяву у його відсутності, інші учасники причин неприбуття суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача виконавчого провадження про заміну стягувача виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2012 року у справі №2-726/11 відмовлено у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , приватної науково-виробничої фірми «Креатор Центр», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

29 січня 2013 року Апеляційним судом Львівської області у справі №1328/5783/12 рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2012 року скасувано частково та ухвалено нове рішення в частині позовних щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором №СМ SME-601/022/2008 від 10 червня 2008 року в розмірі 293 270,80 доларів США, що за курсом національного банку України становить 2 343 233 (два мільйони триста сорок три тисячі двісті тридцять три) гривні 70 коп. та суму пені в розмірі 231 740 (двісті тридцять одна тисяча сімсот сорок) гривень 17 копійок.

07 травня 2013 року Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчі листи.

23 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», було укладено Договір факторингу №12/20-дтг, за яким останнє набуло права вимоги за кредитним договором №СМ SME-601/022/2008 від 10 червня 2008 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 і договором поруки №RS-SME601/022/2008 від 10 червня 2008 року укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 .

Таким чином, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» являється новим кредитором ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Кредитним договором №СМ SME-601/022/2008 від 10 червня 2008 року.

Виконавчі листи, видані 07 травня 2013 року Шевченківським районним судом м. Львова, на даний час на примусовому виконанні не перебувають.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На даний час стягнення не проводилось, рішення суду не виконано.

Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих право, оскільки рішення суду фактично не виконано, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2, 353, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛТП Факторинг України» (м. Київ, вул. Фікультури,28-Д, ідентифікаційний код юридичної особи 36789421) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» ( м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, ідентифікаційний код юридичної особи 42649746) у справі №2-726/11, рішенням у якій було стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватної науко-виробничої фірми «Креатор-Центр» в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №СМ SME-601/022/2008 від 10 червня 2008 року у розмірі 293270,80 доларів США , що за курсом національного банку України становить 2343233,70та суму пені в розмірі 231740,17грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Г. Б. Білінська