Справа № 664/2859/20
Провадження № 2/664/378/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2021 року м. Олешки
Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:
суддяНикифоров Є.О.,
секретар судового засіданняКресальна Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської ради, треті особи - Третя Херсонська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Олешківської міської ради з вимогою про тлумачення заповіту ОСОБА_3 від 09.07.2003 року. В позовній заяві зазначено, що після смерті матері позивача відкрилась спадщина у виді житлового будинку, яку вона за життя заповідала в рівних частинах своїм синам - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . В тексті вказаного заповіту нотаріус не зазначив повну адресу, за якою розташований вказаний житловий будинок, а саме: замість « АДРЕСА_1 », що унеможливлює оформлення спадкових прав позивача.
Позивач вказує, що зазначена обставина викликає необхідність тлумачення заповіту ОСОБА_3 таким чином, що її волевиявлення при складанні заповіту на ім`я ОСОБА_4 та позивача було спрямовано щодо надання у спадок в рівних частинах ОСОБА_4 та ОСОБА_1 належного ОСОБА_3 на праві приватної власності житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належав померлій на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.1990 року.
Представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги та розгляд справи провести за її відсутності.
Представник відповідача Олешківської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причину неявки не повідомив. Заяв, клопотань та відзив до суду не подали.
Третя особа - Державний нотаріус Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Карпова Н. подала до суду заяву, в якій просить розглядати вказану справу без їх представника та при розгляд справи покладається на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, її неявка не перешкоджає розгляду справи.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина у виді житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 , який належав їй на праві власності на підставі договору, посвідченого державним нотаріусом Цюрупинської державної нотаріальної контори від 19.09.1990 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2729, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть, дублікатом договору купівлі-продажу.
ОСОБА_3 за життя складено заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Лисенко Л.П. від 09.07.2003 року та за реєстрований у реєстрі за № 1-1253, за змістом якого вона на випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження: «усе моє майно, що буде належати мені на день моєї смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що я за законом буду мати право, я заповідаю гр. ОСОБА_4 , а належний мені на праві приватної власності житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , я заповідаю в рівних частинах кожному: гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_1 .»
Позивач звернувся до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, але йому було роз`яснено що при розгляді наданих ним документів встановлено, що у вищевказаному заповіті не вказана адреса спадкового майна. Враховуючи, що одна із сторін померла (син спадкодавця - ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України.
Зі спадкової справи № 10/2018 вбачається, що ОСОБА_4 за життя склав заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори від 13.03.2018 року та зареєстрований у реєстрі за № 3-105, згідно якого ОСОБА_4 все своє майно заповідав своєму синові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 19 березня 2018 року ОСОБА_6 подав до нотаріальної контори заяву, згідно якої відмовився від прийняття спадщина за заповітом після смерті свого батька на користь дочки померлого ОСОБА_2 , 1987 р.н., яка в свою чергу подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини від 19.03.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями.
Відповідно до ч. 2 ст. 1256 ЦК України, у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 213 ЦПК України, зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.
Суд враховує, що заповіт ОСОБА_3 складений 09 липня 2003 року, посвідчений 09.07.2003 державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Лисенко Л.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1-1253, дійсно містить помилку технічного характеру, оскільки у вищевказаному заповіті не вказана повна адреса спадкового майна, а саме, зазначена область - АДРЕСА_3 , але не вказано вулицю, на якій розташований житловий будинок.
Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у виді житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_3 , який належав їй на праві власності на підставі договору, посвідченого державним нотаріусом Цюрупинської державної нотаріальної контори від 19.09.1990 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2729, що надає суду можливість розтлумачити зміст спірного заповіту таким чином, що волевиявлення ОСОБА_3 при складанні заповіту на ім`я ОСОБА_4 та позивача було спрямовано щодо надання у спадок в рівних частинах ОСОБА_4 та ОСОБА_1 належного ОСОБА_3 на праві приватної власності житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки саме цей будинок належав спадкодавцю. Зазначене тлумачення не змінює суті заповіту, а спрямоване на усунення недоліків технічного характеру, а тому суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із того, що позивача, позов якого задоволено, звільнено від сплати судового збору, а тому судові витрати слід віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 213, 328, 1216, 1218, 1223, 1256 ЦК України, статтями 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розтлумачити зміст заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був складений 09 липня 2003 року, посвідчений 09.07.2003 державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Лисенко Л.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1-1253, таким чином, що волевиявлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 при складанні заповіту на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було спрямовано щодо надання у спадок в рівних частинах ОСОБА_4 та ОСОБА_1 належного ОСОБА_3 на праві приватної власності житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належав померлій на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.1990 року.
Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .
Третя особа - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 .
Повний текст рішення складено 05.05.2021р.
Суддя Є.О. Никифоров