overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. унік. № 2-5751-2008
Провадження № 6/243/266/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06 травня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Сорокіній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», за участю заінтересованої особи боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», за участю заінтересованої особи боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою суду заяву було прийнято до розгляду.

Судове засідання було призначено 06 травня 2021 року о 08-10 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», за участю заінтересованої особи боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання на 18 травня 2021 року на 11-40 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Владичана А.І., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Гінінгер Анатолій Залманович, на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 20 квітня 2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 год на 19 травня 2021 року , про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судді: І.Б. Перепелюк

А.І. Владичан

І.Н. Лисак
У Х В А Л А

щодо призначення експертизи та зупинення провадження

06.05.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 3 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні позивач просить призначити судово-генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з метою встановлення біологічної спорідненості відповідача та дитини ОСОБА_3 .

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про сьогоднішнє судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Суд за клопотанням позивача постановляє ухвалу про проведення підготовчого судового засідання у відсутність відповідача відповідно до положень статті 223 ЦПК України.

Суд вважає, що клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки, згідно зі статтею 103 ЦПК України, для вирішення виниклих питань необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Водночас суд вважає, що провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до положень статей 252, 253 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 252, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 385, 384 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання :

- чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для дослідження направити експертам Коломійця Андрія Васильовича, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її винесення, а відповідачем в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
У Х В А Л А

Справа № 185/3923/20

Провадження № 2/185/816/21

06 квітня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Страхового акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Страхового акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу, у зв`язку з призначенням судової транспортно-трасологічної експертизи.

06 квітня 2021 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від судового експерта Шевченко С.Ф. надійшов висновок про проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Страхового акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу.

Призначити судове засідання на 19 травня 2021 року о 11-00 годині за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 647/581/21
№ провадження 2/647/303/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

06.05.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Степанюк М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/581/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, до Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

У березні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просять суд визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання з повідомленням (викликом сторін). Відповідачам запропоновано подати відзив на позов.

У підготовче засідання представник позивача не з`явилася, заявою від 27.04.2021 року просила провести підготовче засідання за її відсутності.

Представник Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області у підготовче засідання не з`явився, заявою від 28.04.2021 року просив провести підготовче засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Причину своєї неявки не повідомив.

Підстави для відкладення підготовчого засіданні, визначені у ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, відсутні.

По справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог ст. 189 - 200 ЦПК України.

За відсутності підстав для цього, суд в підготовчому судовому засіданні не приймав рішення про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті у відповідності до ч.1 ст. 200 ЦПК України.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189- 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, до Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 20.05.2021 року о 08-30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 190/410/21
Провадження №2-о/190/30/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок № 77, 78, 79, 80, 81, 82 від 09.02.2021 року, виданих комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району»

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-дений строк з дня проголошення рішення . У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 05 травня 2021 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
№ провадження 2/646/1415/2021
Справа № 646/2219/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.05.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із неявкою відповідачів по справі.

Від відповідачів відзиву, заяв або клопотань не надходило. Адресоване їм поштове відправлення із судовою повісткою про виклик до суду не було повернуто до суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачів по справі, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення до 03 червня 2021 року до 10 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 663/2671/20
Провадження № 2-о/663/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування виконавчого комітету Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Згідно Протоколу автоматичного визначення присяжних від 27.08.2020, присяжними було визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 01.09.2020 було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Станом на 06.05.2021 повноваження попередньо визначеного складу присяжних закінчились.

Відповідно до рішення Скадовської районної ради Херсонської області №90 від 29.04.2021 затверджено новий список присяжних Скадовського районного суду Херсонської області, а тому є необхідним їх визначення відповідно до автоматизованої системи документообігу суду для розгляду даної справи.

Згідно статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з частиною 4 статті 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

З огляду на зазначене виникла необхідність замінити присяжних.

Керуючись статтями 263, 265, 293, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити присяжних Турик Д. С. та ОСОБА_3 у цивільній справі №663/2671/20 та здійснити автоматичне визначення інших присяжних із визначеного списку присяжних.

Для визначення присяжних автоматизованою системою документообігу суду, справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.
№ 207/993/21
№ 2/207/881/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 травня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору купівлі-продажу частини нерухомого майна дійсним та визнання права власності на частину нерухомого майна.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору купівлі-продажу частини нерухомого майна дійсним та визнання права власності на частину нерухомого майна.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 02 червня 2021 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 559/2266/20
Провадження № 2/559/376/2021
У Х В А Л А

05 травня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 08.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

11 березня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про заміну сторони позивача правонаступником. В обґрунтування заяви покликаються на те, що 16.01.2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Женева" та ТзОВ «Вердикт Капітал» уклали договір №16/01-01-П про відступлення прав вимоги та заміну кредитора, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за договором кредиту №4880/186DCLRG1PT. До заяви додано копії договору №116/01-01-П про відступлення прав вимоги від 16.01.202 з додатками.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що ТОВ "Фінансова компанія "Женева" та ТзОВ «Вердикт Капітал» 16.01.2021 уклали договір №16/01-01-П про відступлення прав вимоги та заміну кредитора, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за договором кредиту №4880/186DCLRG1PT від 08.07.2015, укладеним з ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне замінити сторону позивача залучивши правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінити сторону позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" найого правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал».

Здійснити перехід з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годину 00 хвилин 15 вересня 2021 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Ралець
Справа № 206/1958/21
Провадження № 2-о/206/341/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2021 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

присяжних: Александров О.М.,

Горобець С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дерця В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Путрова А.В.,

представника заявника лікаря-психіатра Щур О.В.,

особи, стосовно якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку у судовому засіданні ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 212, 259, 263-265, 268, 339-342 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) для надання психіатричної допомоги без її усвідомленої згоди.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Поштаренко

Присяжні О.М. Александров

С.Г. Горобець