overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1434/21
провадження №: 2/398/1179/21
УХВАЛА

"29" квітня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

23.04.2021 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon в зв`язку з тим, що він на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується в м. Маріуполь, та не в змозі прибути в судове засідання через віддаленість знаходження військової частини від місця знаходження суду, а також в зв`язку з введенням обмежень, пов`язаних із запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Судове засідання по справі призначено на 09 год. 00хв. 13.05.2021 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.212, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі № 398/1434/21, призначене на 09 год. 00 хв. 13.05.2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» буде позивача ОСОБА_1 .
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №672/905/20
Провадження №2/672/19/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконними проведення будівельних робіт, зобов`язання припинити будівельні роботи та привести земельну ділянку в попередній стан, третя особа Городоцька міська рада Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 05.02.2021 у даній справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.03.2021 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, зокрема, проектної документації «Реконструкція магазину з впровадженням енергоефективних технологій (добудова, утеплення фасаду, благоустрій територій) по АДРЕСА_1 .

Згідно листа управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 29.04.2021 вказана проектна документація в Управлінні відсутня. Разом з тим, Управлінням роз`яснено, що замовник подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю декларацію про готовність об`єкта до експлуатації.

Представник позивачки заявив клопотання про витребування зазначеної декларації з управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області.

Заслухавши доводи представника позивачки, суд вважає, що з метою повного і об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивачки слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, розташованого по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук
Провадження №2-о/521/386/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Головне управління ДПС в Одеській області,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Головне управління ДПС в Одеській області.

Указана заява подана із додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України та інших положень закону.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 14, 187, 258, 259, 260, 315, 316, 318, п. п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Головне управління ДПС в Одеській області, - відкрити.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2022 року о 11 год. 40 хв.

Направити копію заяви із доданими до неї документами заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Єдиний унікальний номер 229/5487/20
Номер провадження 22-ц/804/1495/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2021 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі суддів Никифоряка Л.П., Гапонова А.В. та Новікової Г.В., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 05 лютого 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи: територіальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладання шлюбу (головуючий у суді 1 інстанції Грубник О.М.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 05 лютого 2021 року задоволено заяву.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на оскарження зазначеного судового рішення, яке підлягає задоволенню згідно приписів статті 354 ЦПК України та розділом XII прикінцевих положень.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 05 лютого 2021 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 05 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 05 лютого 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи: територіальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладання шлюбу.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання.

Судді
Справа № 212/2773/20
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Руденко Юлія Вікторівна до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослава Олексійовича про зняття обтяження з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Руденко Ю.В. звернулась з заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з неможливістю залишити малолітню дитину одну вдома.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Руденко Юлія Вікторівна до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослава Олексійовича про зняття обтяження з нерухомого майна на 02 липня 2021 року 11-00 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2021 року Єдиний унікальний номер справи 183/2414/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, де заявником виступає Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго", а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2021 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Фастівської об`єднаної територіальної громади, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл.. Соборна, 1 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 22 червня 2021 року, на 09 год. 00 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Дата документу 28.04.2021
Справа № 501/1120/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 5341,63 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 628/1306/21
Провадження № 2-н/628/417/21

С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя: А.В.Литвинов
Справа № 445/781/19 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"як П.В.
Провадження № 22-ц/811/3570/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 05 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 05 серпня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Дата документу 27.04.2021
Справа № 937/2607/21
Провадження № 2/937/2120/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних та інфляційних нарахувань,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, з урахуванням уточнень, стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його користь борг за спожиту електроенергію за період з 03.02.2018 по 01.01.2019 в розмірі 2325,26 грн, 3% річних в розмірі 149,44 грн, інфляційні нарахування в розмірі 253,19 грн.

З інформаційної довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.03.2020 знято з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 186 ч.1 п. 6 ЦПК України у відкритті провадження у справі слід відмовити. Провадження по справі не може бути відкрито відносно померлої особи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних та інфляційних нарахувань - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/6265/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Чижика Андрія Павловича,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 червня 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: