overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/850/18
Провадження № 2/144/45/21
У Х В А Л А

"29" квітня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С. розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Поліщук Т.В. про проведення засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - про визнання кредитного договору від 24.09.2012 року недійсни,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - про визнання кредитного договору від 24.09.2012 року недійсни.

28.04.2021 від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Поліщук Т.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання обгрунтоване тим що Теплицький районий суд знаходиться на значній відставні від найближчого представництва АТ КБ «ПРИВАТБАНК», тому просить призначити судове засідання в режимі відео конференції з найближчим судом до якого вона може прибути, а саме Вінницький міський суд, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 29.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Поліщук Т.В., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Вінницький міський судом.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Вінницькому міському суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участю у ній представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Поліщук Тетяною Володимирівною, яке відбудеться 06 травня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати до Вінницького міського суду для організації її виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1912/21
Керуючись ст.ст. 160,161,167-170 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 202 р.
Суддя: Кириченко П.Л.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 645/5740/18

провадження № 22-ц/818/3755/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанку» у м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанку» у м. Харкові про відшкодування моральною шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 березня 2021 року в складі судді Шарка О.П.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 березня 2021 року позов Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанку» у м. Харкові задоволено, зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду першої інстанції 26 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин справа № 645/5740/18 підлягає витребуванню з Фрунзенського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 березня 2021 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Фрунзенського районного суду міста Харкова цивільну справу № 645/5740/18.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
Справа № 750/4214/21
Провадження № 2/750/1331/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи судовий розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 24.05.2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи. є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третім особам, що згідно з частиною третьою статтею 278 ЦПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 570/4147/20
Номер провадження 2/570/281/2021
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рівненський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оспорювання батьківства, виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Вказана позовна заява перебувала у провадженні судді Рівненського районного суду Рівненської області Гладишевої Х.В.

02.11.2020 р. відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

У подальшому справа передана до провадження судді Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

19.03.2021 р. ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

07.04.2021 р. до суду надійшла заява представника позивача адвоката Гнатюка Ю.А. про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Тому справу слід прийняти до розгляду та продовжити підготовче судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рівненський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оспорювання батьківства, виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рівненський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оспорювання батьківства, виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) на 24 травня 2021 року о 10:00 з викликом учасників.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Ухвала

26 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 766/18732/19

провадження № 61-18781ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року, повний текст якої складено 19 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, зазначивши у ній підстави касаційного оскарження, надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи; докази доплати судового збору.

Копію ухвали суду від 24 грудня 2020 року ОСОБА_1 отримала 28 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги на постанову Херсонського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року.

Вивчивши матеріали касаційного провадження та перевіривши доводи заяви про відкликання касаційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження (частина третя статті 398 ЦПК України).

Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З урахуванням того, що ухвала про відкриття касаційного провадження не постановлена, та за відсутності підстав для неприйняття заяви про відкликання касаційної скарги, касаційний суд доходить висновку про її задоволення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги на постанову Херсонського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 686/9012/21
Провадження № 2/686/3731/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держеокадастру у Хмельницькій області (місцезнаходження вул. Інтитутська, 4/1, м. Хмельницький), Хмельницька міська рада (місцезнаходження вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним та скасування наказів Головного управління Держеокадастру у Хмельницькій області та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки,

встановив:

12 квітня 2021 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування наказів Головного управління Держеокадастру у Хмельницькій області та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницька міська рада, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказів Головного управління Держеокадастру у Хмельницькій області та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 червня 2021 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №443/1762/20
Провадження №2/443/2/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним акта про право приватної власності на земельну ділянку,

Керуючись статтями 12, 84, 247, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії всіх документів, які містяться в:

інвентаризаційній справі будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

інвентаризаційній справі будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати в Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» до виконання.

Витребувані документи надати суду до 01.06.2021.

Роз`яснити Комунальному підприємству Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1932/21
Провадження № 2/711/1613/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області 28.09.2006 року, актовий запис № 1628 - р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст судового рішення буде складений 07.05.2021 року.

Головуючий : В.М. Скляренко