overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4700/16-ц
Провадження № 2-во/589/14/21
УХВАЛА

про виправлення описки

01 квітня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24 січня 2017 року по справі № 589/4700/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки померлої в праві власності на нерухоме майно.

Як вказано у заяві, судом допущено описку в описовій та резолютивній частині рішення, а саме: не вірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки, вказано «:03:0081», тоді як вірно «:03:001:0081».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Встановлено, що 24 січня 2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено рішення по справі № 589/4700/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки померлої в праві власності на нерухоме майно.

Як вбачається зі змісту вищезазначеного рішення, в описовій та резолютивній частині рішення не вірно зазначений кадастровий номер земельної ділянки, а сама: вказано «:03:0081», замість правильного «:03:001:0081».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2017 року по справі № 589/4700/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки померлої в праві власності на нерухоме майно та вважати вірним кадастровий номер земельної ділянки «:03:001:0081».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 638/5838/21
Провадження № 2-н/638/1362/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.509,526 ЦК України,-
Суддя __________________________________ Є.В.Невеніцин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Є.В.Невеніцин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/2986/20 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/3217/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

21 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Нтікевича А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з невиконанням судового рішення про поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а:

12.04.2021 року від представника відповідача АТ «Українська залізниця» Коротуна О.М. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача АТ «Українська залізниця» Коротуна О.М. про участь у судовому засіданні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції, необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 365-369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

клопотання представника акціонерного товариства «Українська залізниця» Коротуна Олександра Михайловича про участь в судовому засіданні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2020 року призначити до розгляду в режимі відеоконференції на 15 год. 45 хв. 25 травня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Доручити Київському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська 2 А забезпечити проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції з участю представника акціонерного товариства «Українська залізниця» Коротуна Олександра Михайловича.

Копію ухвали негайно надіслати Київському апеляційному суду для виконання та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 752/2607/21
Провадження № 2/752/4959/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

при секретарі Чабанюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району в місті Києві» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 03 лютого 2021 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року судовий розгляд по справі відкладено на 26 квітня 2021 року.

При вивченні матеріалів справи та перевірці їх належними доказами, судом було встановлено, що на адресу суду повернувся конверт з документами, які було надіслано на адресу відповідача, з відміткою поштового штампу "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (частини першої статті 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частини першої статті 279 ЦПК України).

Згідно із частиною дев`ятої статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації прав сторін на подання заяв по суті, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району в місті Києві» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на 10 червня 2021 року.

Розгляд справи буде здійснюватися в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб. 14).

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1432/21
Провадження № 2-н/332/293/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію (текст) стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ________ _____ року.
Суддя О.С. Яцун
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/473/21
Провадження № 2/321/203/2021
У х в а л а

27.04.2021 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретарі Цаплі Г.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 27.04.2021 року.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, від представника відповідача адвоката Кочевої І.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю з`явитися до суду через зайнятість в кримінальній справі.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, за участю її представника.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача та відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч.4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та(або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Згідно поданого клопотання, представник відповідача просить відкласти розгляд справи у відповідності до ч.4 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За вищевикладених обставин, враховуючи думку позивача, вивчивши документи, надані на обґрунтування клопотання, відсутність відзиву, необхідність допиту свідка сторони позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Кочевої І.В. про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації на 10.06.2021 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Провадження № 2-з/686/86/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої-судді-Чевилюк З.А.

секретаря судового засідання-Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_6 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання попереднього договору дійсним та компенсацію моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову за ухвалою від 23.11.2020 року у виді арешту на будинок АДРЕСА_1 та забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_3 на депозитному рахунку у сумі 10000 доларів США.

В судовому засіданні представники ОСОБА_3 підтвердили, що на сьогоднішній момент відсутні непогашені зобов`язання перед ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просили скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на будинок АДРЕСА_1 . Клопотання в частині забезпечення позову у виді арешту коштів на депозитному рахунку не підтримали. В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 підтверджено здійснений з ним повний розрахунок.

Заперечень не висловлено проти скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на викладене, застосовуючи аналогію закону, відповідно до ст..206 ч.4,ст.263 ч.6 ЦПК, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 149,150, 156, 158,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою від 23 листопада 2020 року.

Скасувати арешт накладений на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з моменту проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 750/1798/21
Провадження № 2/750/884/21
У Х В А Л А
27 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Гольцової С.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача, представника відповідача ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,
в с т а н о в и в:
22.02.2021 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів до 1/8 частини заробітної плати щомісячно.
В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала.
Відповідач та його представник заперечували проти позову.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.
Призначити цивільну справу за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.05.2021 о 14 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 135/411/21
Провадження № 2/135/185/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2021 м. Ладижин.

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурс" (місцезнаходження: м. Калинівка, вул. В.Нестерчука, буд.1) про зміну формулювання причини, підстави та дати звільнення, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурс" про зміну формулювання причини, підстави та дати звільнення, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст. 19, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19.05.2021 в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати позивачу, іншим учасника справи надіслати копії ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/927/17
Провадження №2/697/28/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Дрянової Н.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ліплявська сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання заповітів недійсними та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ліплявська сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання заповітів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з потребою обгрунтування доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ліплявська сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом десяти років до дня відкриття спадщини та визнання недійсними заповітів ОСОБА_6 від 25.04.2016, посвідчених секретарем Келебердянської сільської ради Канівського району за реєстровим № 9 на користь ОСОБА_3 та №10 на користь ОСОБА_1 № 10, залишити без задоволення.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ліплявська сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання недійсними заповітів ОСОБА_6 від 25.04.2016, посвідчених секретарем Келебердянської сільської ради Канівського району за реєстровим № 9 на користь ОСОБА_3 та №10 на користь ОСОБА_1 № 10, залишити без задоволення.

Судові витрати позивача ОСОБА_1 по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий О . М . Льон