Провадження №: 2/755/3192/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіцданні цивільну справу за позовом ТОВ «Платінум Едвайзер» що є прваноступником Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором .

До суду від представника ТОВ «Платінум Едвайзер» - адвоката М.Т. Безсмертної надійшла заява про процесуальне правонаступництво на підставі ст. 55 ЦПК України та допустити ТОВ «Платінум Едвайзер» в якості позивача в рамках розгляду даної справи, в обгрунтування своїєї заяви представник Безсмертна М.Т. надала до суду договір №10 від 26 лютого 2020 р. про відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт».

Договір про відступлення права вимоги від 26.02.2020 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» та ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал груп» за № 25/02.

Також до вказаного клопотання букло надано договір про відступлення права вимоги №26/05 від 26 травня 2020 року укладеного між ТОВ «Компанія управління активами «Капітал груп» та ТОВ «Платінум Едвайзер».

Крім того до даних договорів про відступлення права вимоги були надані додатки з реєстром договорів, права вимоги за якими відступається та боржників за такими договорами.

Відповідно до даних договорів про відступлення права вимоги та додатків до договорів вбачається, що до ТОВ «Платінум Едвайзер» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 правонаступником якого є ОСОБА_1 .

Клопотання представника ТОВ «Платінум Едвайзер» про процесуальне правонаступництво було задоволено судом.

В судове засідання представником ТОВ «Платінум Едвайзер»- Безсмернтою М.Т. подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, а також те, що на даний час розгляд справи по суті заявлених позовних вимог розпочатий не був, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню та цивільна справа за позовом ТОВ «Платінум Едвайзер» що є прваноступником Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст.257,222 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Платінум Едвайзер» що є прваноступником Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам процесу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

До суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу проголошено у відсутність сторін протягом 15 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя