ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/281/20
Провадження № 2/483/55/2021
05 травня 2021 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Рак Л.М.
за участю секретаря Марчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та припинення права спільної часткової власності, -
26 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_2 . Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Співвласником іншої частини вищезазначеного домоволодіння є відповідач. Посилаючись на те, що останній не погоджується в добровільному порядку вирішити питання про поділ спірного майна в натурі, просила провести реальний розподіл вказаного вище будинку та припинити право спільної часткової власності сторін на нього.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, в якій, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також за останнім відомим місцем проживання у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, про причини своєї неявки не повідомив.
Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Дослідивши письмові докази, а також оригінал інвентарної справи на спірний будинок, суд дійшов такого.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 196481115 від 16 січня 2020 року, за позивачкою ОСОБА_1 зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02 листопада 2001 року. Співвласником іншої 1/2 частки вказаного будинку на підставі договору купівлі-продажу № 354 від 10 червня 2014 року є відповідач ОСОБА_2 (а.с. 8-9).
Статтею 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Висновком судової будівельно-технічної експертизи від 01 лютого 2021 року № 115-144 запропоновано один варіант розподілу спірного житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами (а.с. 101-128). Запропонований варіант складено відповідно до ідеальних часток співвласників.
При цьому експертом враховано, що між співвласниками склався певний порядок користування приміщеннями житлового будинку, а саме в їх користуванні перебувають окремі ізольовані частини житлового будинку, а тому потреба у проведенні будь-яких будівельно-технічних робіт з переобладнання будинку відсутня.
У відповідності до ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Проаналізувавши викладені обставини, суд дійшов висновку, що оскільки іншого шляху реалізувати своє право на виділення в натурі частки в спільній власності у позивачки немає, обставин, які б вказували, що припинення спільної часткової власності будь-яким чином порушує права чи інтереси відповідача, в суді не встановлено, а тому вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.
Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки, за клопотанням представника останньої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 279-284 ЦПК України, суд -
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та припинення права спільної часткової власності - задовольнити повністю.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Провести реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , виділити в натурі приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за варіантом № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 01 лютого 2021 року № 115-144, згідно з Додатком № 2, а саме:
у житловому будинку «А-1» загальною площею 84,4 кв.м. житловою площею 53,5 кв.м.:
- приміщення «2-1» коридор площею 6,4 кв.м.;
- приміщення «2-2» санвузол площею 4,8 кв.м.;
- приміщення «2-3» кухня площею 19,7 кв.м.;
- приміщення «2-4» житлова площею 17,6 кв.м.;
- приміщення «2-5» житлова площею 20,9 кв.м.;
- приміщення «2-6» житлова площею 7,5 кв.м.;
- приміщення «2-7» житлова площею 7,5 кв.м..
усього загальною площею 84,4 кв.м, житловою площею 53,5 кв.м., допоміжною площею 30,9 кв.м..
Узаконені господарські будівлі та споруди:
- ворота № 4;
- 4/5 частки замощення І.
Реальна частка ОСОБА_1 становить 50/100, і є цілою часткою.
Судові витрати віднести на рахунок позивачки.
Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачкою шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: