СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19459/19

пр. № 2/759/502/21

17 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербині А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту на нерухоме майно, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Київська міська рада

в с т а н о в и в:

19.03.1997 ОСОБА_3 придбала квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу, зареєстрованого на Українській біржі Десятинна за №1660-А/557.

ОСОБА_3 склала заповіт, який посвідчено державним нотаріусом Дванадцятої Київської нотаріальної контори Зубченко Л.С. 13.09.2004 року, відповідно до якого спірну квартиру заповідала своїй дочці ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

13.11.2018 Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №1482/2018 щодо майна померлої ОСОБА_3 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №5404923.

Постановою державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Мельник М.П. від 20.02.2019 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , у зв"язку з накладеним арештом 21.10.2004 за №1398705 Першою Київською державною нотаріальною конторою, на підставі ухвали Народного суду Ленінградського району б/н від 16.05.1997.

Згідно листа Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2020р., відомості про винесення ухвали суду від 16.05.1997 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 судом не встановлено.

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Бондара А.В. заявила позов до ОСОБА_2 про скасування останнього арешту, пославшись на те, що його наявність перешкоджає їй повною мірою реалізувати свої права власника майна.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 23.10.2019 р. відкрито провадження у справі.

Розпорядженням від 23.10.2020 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_4., як судді Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвалою від 29.10.2020 р. справа прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач та її представник в судове засідання не з"явились, подали до суду заяву якою просили справу розглядати у їх відсутності, на вимогах позову наполягали.

Інші учасники судового розгляду в суд не з`явились, відзиву, заперечень до позову не надходило.

З аналізу наведених доказів в їх сукупності, суд погоджується з позивачем, що арешт накладено помилково, оскільки спірна квартира придбана ОСОБА_3 раніше ніж винесено ухвалу про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_2 ..

Очевидно, що наявність арешту, обмежує позивача у праві володіння майном.

Згідно зі ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Власник майна відповідно до ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких фактів та відповідних їм правовідносин суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту на нерухоме майно,задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений згідно ухвали б/н Ленінградського народного суду м. Києва від 16.05.1997р., і зареєстрований Першою Київською державною нотаріальною конторою 21.10.2004 року за №1398705.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суд через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.