overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/8203/20
Провадження №2/524/1122/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26 квітня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Костуренка Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну юридичної особи в сумі 60611,03 грн, витрат за проведення незалежної оцінки в сумі 3500 грн, ухвалив таке рішення.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну юридичної особи - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ КОЦЮБИНСЬКОГО, будинок 7, ідентифікаційний номер юридичної особи 22548359, кошти в сумі 12811,68 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 419,98 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 485/528/21
Провадження №2-во/485/11/21
Ухвала

іменем України

про виправлення описки

29 квітня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Соловйова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2006 року у цивільній справі №2-408/06 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини; вирішено стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідно до Сімейного законодавства України, починаючи з 04.05.2006 року і до досягнення нею повноліття.

29 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2006 року в частині імені відповідача, а саме замість помилково вказаного " ОСОБА_5 " просить зазначити " ОСОБА_5 ".

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області 10 березня 2005 року на підставі актового запису № 152 від 01 грудня 2004 року, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться ОСОБА_3 . Таким чином в рішенні дійсно допущено описку в написанні ім"я відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом ухвалено про розгляд питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, у письмовому провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що описка є очевидною, однак має істотне значення для наступного виконання судового рішення, суд вважає заяву обґрунтованою та ухвалює про її задоволення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вступній частині рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2006 року у цивільній справі № 2-408/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зазначивши слово " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_5 ".

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2006 року у цивільній справі № 2-408/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зазначивши слово " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_5 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд.

Дата складання ухвали - 29.04.2021 р.

Суддя О.В. Соловйов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/840/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року в складі судді Заворотної О.Л. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення та включення до судових витрат відповідача витрат на професійну правничу допомогу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, при її поданні сплачено судовий збір.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року в складі судді Заворотної О.Л.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 червня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
Справа № 464/1168/21
пр № 2-н/464/353/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 вересня 2019 року по 31 січня 2021 року в розмірі 4741,78 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» по 113,50 грн судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя О.В.Тімченко
Справа № 724/1784/20
Провадження № 2/724/145/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
05 травня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Єфтеньєва О.Г.
при секретарі Татарчук Л.А.
представника позивача: Чабан А.В.
відповідача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву у цивільній справі № 724/784/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву у цивільній справі № 724/784/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 07.05.2021 року.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа №303/3168/21 2/303/1153/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

29 квітня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви № 303/3168/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкування з дитиною та її вихованні та визначення способів участі одного з батьків у вихованні дитини та встановлення графіка побачень батька з дитиною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкування з дитиною та її вихованні та визначення способів участі одного з батьків у вихованні дитини та встановлення графіка побачень батька з дитиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 год. 00 хв. 26 травня 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкування з дитиною та її вихованні та визначення способів участі одного з батьків у вихованні дитини та встановлення графіка побачень батька з дитиною.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкування з дитиною та її вихованні та визначення способів участі одного з батьків у вихованні дитини та встановлення графіка побачень батька з дитиною на 14 год. 00 хв. 26 травня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. К.Беляєва,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/988/21 Справа № 705/3874/17
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 квітня 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и л а:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 01 червня 2021 року на 08:30 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Судді

Н.І. Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
Справа № 209/842/21
Провадження № 2-о/209/26/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

присяжних Шаповал Л.М., Чорного В.М.,

за участі секретарі Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 )- задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Киргизстану, громадянина Республіки Узбекистан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 07 травня 2021 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая

Присяжні: Шаповал Л.М.

Чорний В.М.
Єдиний унікальний номер 725/2317/21
Номер провадження 2/725/418/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована: АДРЕСА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована: АДРЕСА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 08.06.2021 року, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 638/11643/20

провадження № 22-ц/818/2986/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2021 року у складі судді Хайкіна В.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтава про компенсацію моральної шкоди, заподіяної протиправно. Тривалою бездіяльністю слідчим відповідача при імітації досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001271, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2021 року у складі судді Хайкіна В.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтава про компенсацію моральної шкоди, заподіяної протиправно. Тривалою бездіяльністю слідчим відповідача при імітації досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001271до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 22 липня 2021 року о 09-40 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - С.С.Кругова

Н.П.Пилипчук
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описок в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 10.03.2021 року по цивільній справі №754/14141/20 за позовом Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа. При цьому, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.03.2021 року задоволено позов Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав. Однак, під час складення тексту рішення у мотивувальній його частині не вірно зазначено дату народження малолітної ОСОБА_1 . А саме: зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату народження ОСОБА_2 а саме: зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість вірного - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження, як передбачено частиною третьою вказаної статті Кодексу.

За частиною другою статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 10.03.2021 року підлягають виправленню. Виправлення вказаних описок не змінить змісту рішення.

Відтак, керуючись ст.ст. 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.03.2021 року по цивільній справі №754/14141/20 за позовом Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, а саме: вірно зазначивши дату народження малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість невірного ІНФОРМАЦІЯ_2 та вірно зазначивши дату народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість невірного ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині текст рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 283/2711/20 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 70 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

28 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ,

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України по даній справі проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366, ч.1 ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи, в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуюча

Судді: