overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1538/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Тараса Шевченка,43 в м. Овручі Житомирської області, про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 02.06.2021 року о 17 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
У Х В А Л А

06.05.2021 Справа №607/11463/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитра Васильовича, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитра Васильовича, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2021 року вказану скаргу розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. та 05 травня 2021 року передано судді, згідно реєстру передачі справ та матеріалів судді.

Вказана скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись 187, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитра Васильовича, заінтересована особа ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду на 08 годину 17 травня 2021 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати представника заявника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитра Васильовича, заінтересовану особу ОСОБА_1 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа №649/283/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрісестейн" про визнання договорів оренди землі припиненими та повернення земельних ділянок

В С Т А Н О В И В :

09.04.2021 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання договорів оренди землі припиненими та повернення земельних ділянок.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року позовна заява була залишена без руху, а позивачам надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

05.05.2021 року позивачі надали до суду спільну заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивачами подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, то позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрісестейн" про визнання договорів оренди землі припиненими та повернення земельних ділянок підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрісестейн" про визнання договорів оренди землі припиненими та повернення земельних ділянок повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали невідкладно направити позивачам.

Після набрання ухвалою законної сили повернути позивачу матеріали, а копію позовної заяви залишити в суді.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис
Справа № 182/1163/21
Провадження № 2/0182/1544/2021
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистопілля», про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди недійсними, -

ВСТАНОВИВ :

06.01.2021 року позивач подав позовну заяву до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

10.03.2021 року ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевою О.В. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевої О.В. від 28.04.2021 року задоволено самовідвід судді Рунчевої О.В. та передано справу до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді, відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 року, справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистопілля» (місцезнаходження за адресою: 53253, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Кірове, вул. Шевченка, 5), про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди недійсними передано судді Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцькій-Шаховал І.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистопілля», про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди недійсними.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26.08.2021 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
провадження у справі відкрито 13.12.2021
провадження № 2/294/805/21
справа № 294/1841/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 після проведеного автоматизованого розподілу справ вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 04 квітня 2022 року о 10:15 год. в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, буд.3, м. Чуднів Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк - десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
06.05.21 Провадження 2/235/1258/21
Справа 235/3077/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів).

Але позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач зазначає, що станом на момент подання позову ним понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 908,00 грн, але позивачем не надана до позовної заяви квитанція про сплату судового збору, що підтверджується актом, яки1й складений працівниками канцелярії суду.

Крім того, в зазначеному випадку ціна позову складає 115577,89 грн, тому позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі не 908,00 грн, а 1155,79 грн (1% ціни позовних вимог майнового характеру) на розрахунковий рахунок: р/р UA0005648, Отримувач Донецьке ГУК/ Покровська МТГ/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде повернута позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2697/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 3078,97 грн. заборгованості за послуги з газопостачання.

Однак, згідно інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області від 29.04.2021р. вбачається, що боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, а значиться за адресою : АДРЕСА_2 .

Відповідно до змісту ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу заявнику - Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 700/1203/19
Номер провадження 2/700/8/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лисянської центральної районної лікарні, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заступника головного лікаря з медичної частини Лисянської ЦРЛ Кордона Анатолія Марковича, третя особа державний нотаріус Лисянської державної нотаріальної контори Любчич Федір Івановичпро визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лисянської центральної районної лікарні, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заступника головного лікаря з медичної частини Лисянської ЦРЛ Кордона Анатолія Марковича, третя особа державний нотаріус Лисянської державної нотаріальної контори Любчич Федір Івановичпро визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Слухання справи призначено на 04.05.2021 року о 11 год. 30 хв.

Згідно статті 67 Кодексу законів про працю України, якщо святковий або неробочий день збігається з суботою або неділею, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Так, вихідний 02 травня 2021 року- неділя, на яку припав Великдень - переноситься на 04 травня 2021 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що необхідно перепризначити дату судового засідання у справі на інший робочий день, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Перепризначити дату судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисянської центральної районної лікарні, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заступника головного лікаря з медичної частини Лисянської ЦРЛ Кордона Анатолія Марковича, третя особа державний нотаріус Лисянської державної нотаріальної контори Любчич Федір Івановичпро визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом на 11 годину 00 хвилин 19 травня 2021 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул. Незалежності,4, Черкаська область).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Лисянського районного суду Черкаської області: https://ls.ck.court.gov.ua/sud2311/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 526/703/21
Провадження № 2/526/344/2021
У Х В А Л А

06 травня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, інфляційних нарахувань та 3 % річних,

в с т а н о в и в:

26 березня 2021 року КПТГ «Гадячтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, інфляційних нарахувань та 3 % річних.

Позивач - КПТГ «Гадячтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, причину неявки відповідач суду не повідомив, а також не надав відзив на позовну заяву.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як належним чином повідомлений відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, інфляційних нарахувань та 3 % річних за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Новікової М. О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, -

Встановив:

31 березня 2021 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

01 квітня 2021 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 12 травня 2021 року в порядку загального позовного провадження.

05.05.2021 відповідачем ОСОБА_1 та представником відповідача адвокатом Новіковою М. О. надано суду письмове клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за їх участю, а саме з Ленінським районним судом м. Полтави, оскільки як відповідач, так і його представник територіально перебувають у місті Полтава.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що місце перебування позивача та його представника є м. Полтава, то з метою захисту їх прав та інтересів, потрібно забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Новікової М. О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 532/779/21 (2/532/334/2021) проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави (м. Полтава, вул. А. Кукоби, 37).

Повідомити голову Ленінського районного суду м. Полтави про проведення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Новікової Мар`яни Олександрівни, яке відбудеться 12 травня 2021 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Відповідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя