Справа № 496/1807/21
Провадження № 2/496/1449/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя з колишнім чоловіком ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2021 року, вищевказана справа була розподілена на суддю Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.

Ознайомившись із позовною заявою, ухвалою суду від 24 лютого 2021 року суд прийшов до висновку про залишення позову без руху, надавши позивачу термін для усунення визначених недолік.

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року було повернуто позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

22 квітня 2021 р., ОСОБА_1 знов звернулася до суду з таким же позовом, який також був розподілений програмою Д3 на суддю ОСОБА_3 .

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення її без руху так, як вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем визначена ціни позову у розмірі 345393,00 грн. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

На підтвердження цієї суми, позивачем надано договір купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 від 07.10.2013 ціна якої складала 30100,00 грн., договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 від 07.10.2013 року - ціна якого складала - 60243,00 грн.

На підтвердження вартості спірних транспортних засобів, позивач надав відомості з сайту auto.ria.com, згідно яких, середньоринкова вартість аналогічних автомобілів КІА SPORT AGE, 2012 року випуску складає 327226,50 грн., а середньоринкова вартість аналогічних тракторів DONGFENG DF-244G2, 2019 року випуску складає 186216,50 грн., що підтверджується роздруківками з сайту auto.ria.com. станом на 2020 рік.

Загальна вартість спільного майна подружжя складає 690786,00 грн. (45000,00 грн. + 42000,00 грн. + 30100,00 грн. + 60243,00 грн. + 327226,50 грн., + 186216,50 грн.), Ѕ якої складає 345393,00грн.

Обґрунтовуючи вартість нерухомого майна, позивач посилається на кошти, які зазначені в відповідних договорах. Таким чином, частина суми ціни позову сформована станом на 2013 роки. Пройшло більш ніж 8 років, після визначення ціни на спірне нерухоме майно, дана ціна станом на 2021 рік., не актуальна та в вочевидь не відповідає дійсної вартості, а отже не можливо визначитись з розрахунком судового збору, тому суд вважає необхідним, залишити позов без руху, до встановлення позивачем дійсної ціни позову та сплатити судовий збір у відповідності даної суми.

Згідно п. аст.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22 грудня 1995 року, вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Суд звертає увагу, що позивач для визначення вартості транспортних засобів застосував метод аналогії на тотожне майно з сайтів про продаж, однак чогось не зробив цього відносно нерухомого майна.

Відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» на підтвердження оцінки майна складається звіт про оцінку майна (акт оцінки майна).

При відсутності достовірних даних, про ціну даного нерухомого майна, станом на час розгляду справи, позивачем щонайменше необхідно надати докази на підставі яких він робить висновок щодо ціни на будинок (витяги з веб сайтів продажу аналогічного нерухомого майна тощо).

В позовній заяві позивачем вказано, що нею було сплачено максимальну ставку судового збору для позовів відповідної категорії, передбаченої п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме 3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 6 810 грн.

Відповідно до абз. 2 пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору зазначена за позовні заяви про поділ майна при розірванні шлюбу. З позовної заяви, вбачається, що шлюб було розірвано рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі №947/31387/20суду від 14.12.2020 року.

Аналіз норм Закону України «Про судовий збір» дає підстави стверджувати, що об`єм судового збору сплачений позивачем може мати місце у разі коли в позові одночасно є вимога про розірвання шлюбу та поділ майна. В інших випадках, позивач має керуватись п. 1.1 ч 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого, за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 не заявляла вимог про розірвання шлюбу чи про поділ майна при розірванні шлюбу. У своїй позовній заяві позивач просила суд здійснити поділ майна подружжя та визнати за нею право власності на частину майна, а відтак, розрахунок судового збору за подачу даної заяви повинен виходити, як за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, що становить у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 908 грн. та не більше 11350 грн.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач надала суду оригінал квитанції № N1ENL5139M від 04.02.2021 року про сплату судового збору у розмірі 3 453,93 грн. та квитанцію № 31113711 від 01.03.2021 року про сплату судового збору у розмірі 3 356,10 грн., що відповідає розміру ціни позову, яку визначив позивач.

Однак, оскільки ціна позову підлягає уточненню, суд при вирішенні справи по суті, у будь-якому разі у силу ст. 141 ЦПК України та вимог Закону України «Про судовий збір» повинен вирішити питання розподілу судових витрат по справі, позивачу слід визначитись із ціною позову в частині ціни на нерухоме майно, та доплатити судовий збір, або якщо було переплаченого судовий збір, надати уточнену позовну заяву.

Загальне оформлення позову, перешкоджає ефективному захисту прав та інтересів позивача.

Враховуючи викладене, для відкриття провадження по справі, необхідно усунути вказані недоліки.

Таким чином, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подачі виправленої позовної заяви із визначенням ціни позову, а у разі неправильної сплати судового збору, позивачу слід надати суду квитанцію, якою виправить цей недолік.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині визначення розміру судових витрат, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Буран В.М.