overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/1724/2021
Справа № 359/1359/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової К.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн» про визнання незаконним розірвання договору про надання послуг в односторонньому порядку та стягнення моральної і майнової шкоди,

встановив:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник Дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн» не подав заяву про визнання позову. Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн» про визнання незаконним розірвання договору про надання послуг в односторонньому порядку та стягнення моральної і майнової шкоди призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 19 травня 2021 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2025/21
Провадження № 2-н/229/723/2021 30 квітня 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго р/р № НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 202___ року
Судовий наказ видано ____________________202___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________202___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Провадження № 2-о/761/246/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2021 року, матеріали заяви було передано до розгляду судді Фроловій І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 408, на

29 «квітня» 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2021/2-360/11
Провадження № 6/626/70/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ "Діджи Фінанс " у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом № 15-0061014/ФК-08 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Діджи Фінанс" звернулося до Красноградського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ "Діджи Фінанс" за виконавчим листом № 2021/2-360/11 виданого Красноградським районним судом Харківської області, яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №15-0061014/ФК-08 в сумі 144420, 43 грн.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає питання заміни сторони виконавчого провадження протягом десяти днів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ "Діджи Фінанс " у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом № 15-0061014/ФК-08, призначити до судового розгляду на 29.04.2021 року о 08-й годині 00 хвилин у залі судового засідання приміщення Красноградського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/129/21
ун. № 759/4496/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали заяви ТОВ"ФК "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1

встановив:

30.11.2020 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява представника ТОВ"ФК "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 .

Розпорядженням від 27.04.2021 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з відстороненням судді Миколаєць І.Ю., як судді Святошинського районного суду м.Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021 р. вищезазначена справа передана до мого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1,ч.2, ч.3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 183, ст. 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ"ФК "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал №21 на 07 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Сенько М.Ф.
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/3310/21

Номер провадження 2-о/712/70/21

28 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Тітової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної міграційної служби України в Черкаській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної міграційної служби України в Черкаській області про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Шабастівка, Монастирищенський р-н Черкаської області, адреса: АДРЕСА_1 , постійно проживала на території України на момент проголошення незалежності України, тобто 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Зацікавлена особа: Управління державної міграційної служби України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська, 116, )
Справа № 2/2218/6828/11
Провадження № 6/686/508/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Преміум Лігал Колекшн » про заміну стягувача у виконавчому листі № 2/2218/6828/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ « Комерційний Банк « Надра » заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Представник ТОВ « Преміум Лігал Колекшн » звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 2/2218/6828/11, виданому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ « КБ « Надра » заборгованості за кредитним договором, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.ст. 431, 442 ЦПК України,

постановила:

Заяву представника ТОВ « Преміум Лігал Колекшн » про заміну стягувача у виконавчому листі № 2/2218/6828/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ « Комерційний Банк « Надра » заборгованості за кредитним договором, призначити в судове засідання, яке провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) 20 травня 2021 року о 14 год. 00 хв., повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 237/474/21
Провадження № 2-о/237/48/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.04.21 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Приходько В.А.

присяжних Стружко Н.О., Любарової Т.М.,

при секретарі: Мазур М.С.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Курахове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ

У зв`язку з тим, що викладення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.46, 47 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.13, 76, 81, 263-265, 293, 294, 308, 352, 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції, про оголошення особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мар`їнка Донецької області, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Сердобськ, Пензенської Області, Російської Федерації.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя

Присяжні
Справа № 760/8908/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «КФ.ЮА» про визнання недійсним кредитного договору.

У матеріалах справи міститься клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З клопотання вбачається, що всі його грошові кошти йдуть на погашення його заборгованості та придбання харчів, іншого доходу у нього немає. У зв`язку з цим, він не має можливості сплатити судовий збір за подання цього позову в розмірі, визначеному законом.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження скрутного майнового стану позивач суду не надав.

Суд вважає, що зазначені ОСОБА_1 обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову позивачу у звільненні від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/148/21
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.
секретаря Петльованої Л.В.
з участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позов задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) такою, що втратила право на користування Ѕ частиною будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )судові витрати в сумі 840 грн 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

ПозивачОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ВідповідачОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складений 30 квітня 2021 року.

Суддя:
Справа № 502/62/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 2 лютого 2021 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/62/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/62/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Cправа № 127/7064/21
Провадження № 2/127/1253/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залучення сторін у справі

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради Остапець Наталії Миколаївни про заміну третьої особи без самостійних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити відділ у справах дітей Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, як орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Зобов`язати відділ у справах дітей Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Надіслати відділу у справах дітей Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк