Ухвала

30 квітня 2021 року

місто Київ

справа № 611/294/20

провадження № 61-3882ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 04 червня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Барвінківська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 березня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 04 червня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року, ухвалити нове рішення або змінити, не передаючи справу на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав, передбачених статтею 392 ЦПК України, у зв`язку з необхідністю подати докази на підтвердження сплати судового збору у визначеному Судом розмірі, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції та докази поважності пропуску такого строку, подати виправлену редакцію касаційної скарги, у якій уточнити процесуальну вимогу касаційної скарги, правильно зазначити назву суду касаційної інстанції - Верховний Суд, додати копію скарги відповідно до кількості учасників справи.

Заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали Верховного Суду про залишення скарги без руху.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду касаційної інстанції 26 березня 2021 року.

Станом на 30 квітня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 12 березня 2021 року ОСОБА_1 не виконала.

До суду касаційної інстанції не надходила заява про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений Судом строк, станом на 30 квітня 2021 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунула, підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 04 червня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Барвінківська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний