Справа № 199/2878/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

21.04.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява окремого провадження, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, згідно ст.293 ч.1 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ст.293 ч.2, ст.315 ч.ч.1, 2 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2020 року по справі №200/14136/17)

Частиною 4 ст.315 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Нормою ст.258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Як вбачається зі змісту заяви окремого провадження ОСОБА_1 , остання просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт її спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини з 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона з 2004 року мешкала разом з ОСОБА_4 як жінка з чоловіком без реєстрації шлюбу, маючи спільний бюджет, ведучи спільне господарство, і в ході такого проживання ними спільно було придбано автомобіль «Mitsubishi Outlander» 2008 року випуску, який було зареєстровано за ОСОБА_4 як за власником. Після смерті останнього у заявника виник конфлікт з дітьми померлого заінтересованими особами, які вимагали від заявника всі речі померлого.

Аналізуючи зазначені вище фактичні обставини в контексті наведених положень цивільного процесуального закону, приходжу до висновку, що між заявником та заінтересованим особами вбачається наявність спору про право, який полягає не тільки в оспорюванні права заявника на спадкування після батька заінтересованих осіб, хоча і б в четверту чергу за законом, а у наявності спору, який полягає в невизнанні належності на праві спільної сумісної власності заявнику та померлому ОСОБА_4 майна, зареєстрованого за померлим, на яке заявник посилається як на таке, що було набуто за період спільного її проживання з ОСОБА_4 однією сім`єю як жінки та чоловіка. Для встановлення факту належності заявнику такого майна, вочевидь, може бути використано рішення суду про встановлення факту спільного проживання заявника з померлим у випадку його ухвалення за результатами позитивного розгляду заяви окремого провадження, тотожного даній. Останнє, в свою чергу, впливає на обсяг спадкового майна, яке підлягатиме розподілу між заінтересованими особами (дітьми спадкодавця) у випадку встановлення судом факту спільного проживання заявника та померлого однією сім`єю. Відтак, дану заяву окремого провадження слід оцінювати як таку, результати розгляду якої впливатимуть на подальше вирішення спору між заявником та заінтересованими особами щодо обсягу майна, яке підлягатиме спадкуванню останніми як дітьми спадкодавця.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги наявність між заявником та заінтересованими особами спору про право, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі за заявою окремого провадження на підставі ст.315 ч.4 ЦПК України.

Відповідно до ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції. З цієї підстави судовий збір повертається в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заявником при зверненні до суду із даною заявою окремого провадження було сплачено судовий збір в розмірі 454 гривень, однак даною ухвалою судді відмовлено у відкритті провадження у справі, що за змістом норм Закону України «Про судовий збір» зумовлює виникнення у заявника права на повернення сплаченого нею судового збору в повному обсязі, приходжу до висновку про необхідність повернення заявнику судового збору у вищевказаному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 186, 187, 258-261, 263, 293, 315, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини відмовити.

Повернути заявнику ОСОБА_1 сплачений нею при подачі до суду заяви окремого провадження, у відкритті провадження у справі за якою відмовлено цією ухвалою, судовий збір в розмірі 454 гривень, перерахований згідно квитанції №0.0..1 від 08 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко