печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Пітей О. Д.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Максименко С. Л. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року ухвалою судді прийнято про провадження суду вказану цивільну справу.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, посилаючись на дефектний акт від 23 жовтня 2014 року, яким зафіксовано конкретні види та обсяги робіт у квартирі відповідача на новий кошторисний розрахунок вартості безоплатного капітального ремонту квартири, а саме із змінами вартості капітального ремонту з 39 204, 00 грн на 25 555, 00 грн. Вказані обставини, за твердженням позивача, істотно вплинули на вартість безоплатного капітального ремонту.

Позивач просив суд призначити будівельно-технічну експертизу щодо капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 , поставивши експерту питання: чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація на підставі дефектного акту від 23 жовтня 2014 року вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації на підставі дефектного акту від 23 жовтня 2014 року вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки не стосується основних позовних вимог.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання і матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Порядок та підстави призначення експертизи за ухвалою суду наведені у Параграфі 6 Глави 5 ЦПК України.

Так, відповідно до статі 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати (стаття 105 ЦПК України).

Аналізуючи наведені норми права, можна зробити висновок, що призначення судом експертизи є дискреційним повноваженням суду, крім випадків чітко передбачених цивільним процесуальним законом.

Для вирішення справи мають значення лише ті дані, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

В пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» зазначено щодо неприпустимості призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду (зокрема щодо вини, неосудності чи недієздатності особи тощо).

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Таким чином, за приписами даної норми судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби спеціальних знань для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування та якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку у разі необхідності, може бути здійснено судом, а з призначенням відповідної судової експертизи можливо лише за умови, що необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких відстановити відповідні обставини неможливо.

Предметом позову ОСОБА_1 є визнання протиправною бездіяльності Печерської районної в м. Києві державної адміністрації з приводу непроведення капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язання провести капітальний ремонт квартири АДРЕСА_1 на підставі дефектного акту від 23 жовтня 2014 року, дефектного акту до листа відповідача від 29 травня 2015 року № 105/02-0109 (з), а саме виконання робіт з обклеювання стін шпалерами простими та середньої щільності, кількість 0,3881; улаштування стяжок самовирівнювальних з суміші Cerezit CN-69 товщиною 5 мм; улаштування покриття з лінолеуму площею покриття до 10 м2 (0,1232); зобов`язання надати суду звіт про виконання судового рішення через три місяці після набрання ним чинності.

Враховуючи предмет позову, суд вважає, що необхідності у спеціальних знаннях для його правильного вирішення немає, підстави, згідно з положеннями частини першої статті 103 ЦПК України, для призначення судової будівельно-технічної експертизи не встановлено, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1-33, 102, 103, 104, 107, 108, 253, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 05 травня 2021 року.

Суддя І. В. Литвинова