УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року Амур-Нижньодніпровського районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Руденко В.В., при секретарі Остапенко А.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» звернувся до суду із даною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від «19» грудня 2012 року по цивільній справі №401/11441/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк»( МФО 380236, , р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором № 2/ФКВ-08 від 14 серпня 2008 року в розмірі 336 104, 24 грн. (триста тридцять шість тисяч сто чотири гривні, 24 копійок), яка складається з: суми заборгованості за кредитом 227 524,02 гривень, заборгованість за відсотками 91 916,46 гривень, заборгованість за комісіями 16 663,76 гривень. А також стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк`судовий збір в сумі 3 219,00 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 60 коп.

02.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 1482-0161012/ФКВ-08 від 14.08.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». У зв`язку з чим заявник просив суд заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до офіційної інформації з АСВП, виконавчі провадження відносно боржника відсутні. Згідно Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів передані Банком до заявника не були.

Приймаючи до уваги те, що оригінали виконавчих документів відсутні у стягувача заявника, а через їх втрату строк подання виконавчого листа до виконання пропущено з поважної причини, у зв`язку із чим заявник просив суд видати йому дублікати замість втрачених оригіналів та поновити пропущений строк для їх пред`явлення до виконання.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост.55 ЦІІК України,у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 02.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 1482-0161012/ФКВ-08 від 14.08.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». У зв`язку з чим заявник просив суд заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» в частині заміни стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно до ст.14 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Заявник не навів поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, таким чином заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

Оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено без поважних причин та суд не знаходить підстав для його поновлення, вимоги заявника щодо видачі дублікату виконавчого листа також задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 442, 431, 446, 512, п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.260, 261 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дельта-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (, м. Київ, Солом`янська площа, 2) у виконавчих листах з примусового виконання рішення суду від 19 грудня 2012 року по справі № 401/11441/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за договором № 2/ФКВ-08 від 14 серпня 2008.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська з дня її проголошення.

Суддя