Справа № 638/3462/20
№ провадження 2/646/489/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2021 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
судді Теслікової І.І.,
за участю секретаря Бєлівцової О.А.,
представника позивача Головенського В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харковів режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 646/3462/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «страхова компанія «АРКС» про відшкодування завданої шкоди,-
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «страхова компанія «АРКС» про відшкодування завданої шкоди.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» і ТОВ «Белла - Трейд» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 118414 від 12.07.2017, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Toyota corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі - застрахований автомобіль).
27.12.2017 року в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП), за участю застрахованого автомобіля під управлінням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Toyota camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_1 (надалі - Відповідач).
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ «ПЗУ Україна» автомобіль.
Згідно з постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 року особою винною в настанні дорожньо-транспортної пригоди є водій ОСОБА_1 .
На виконання умов договору страхування ПрАТ «ПЗУ Україна» сплатило Страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 89 845 грн. 57 коп.
Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання страхової події була застрахована в ПАТ«СК «АРКС» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів серії АК/7858537 (надалі - Поліс), в порядку досудового врегулювання спору ПАТ«СК «АРКС» сплатило на користь Позивача суму страхового відшкодування в розмірі 81 675 грн 64 коп.
З метою досудового врегулювання спору 03.06.2019 року Відповідачу було направлено вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди, однак вона залишилась без уваги останнього.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.
У встановлений судом строк, відповідач відзив на позову не подав, у зв`язку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.12.2017 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП), за участю застрахованого автомобіля під управлінням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Toyota camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_1 (надалі - Відповідач).
Згідно з постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 особою винною в настанні дорожньо-транспортної пригоди є водій ОСОБА_1 .
Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ «ПЗУ Україна» автомобіль. Відповідно до рахунку № 272 від 13.01.2018 вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 91 545 грн 67 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання страхової події була застрахована в ПАТ«СК «АРКС» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів № АК7858537 (надалі - Поліс), в порядку досудового врегулювання спору ПАТ«СК «АРКС» сплатило на користь Позивача суму страхового відшкодування в розмірі 81 675 грн 64 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 1149 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Враховуючи те, що різниця між фактичним розміром шкоди (89 845 грн 57 коп.) і страховою виплатою (81 675 грн 64 коп.), яку здійснило ПАТ«СК «АРКС» становить 8 169 грн 93 коп., то зазначена сума підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Обов`язок відшкодувати заподіяну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки покладено на особу, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частини 2 статті 1187 ЦК). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини 1 статті 1188 ЦК України).
Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон).
Відповідно до статті 22 Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, страховик у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Одним із способів відшкодування шкоди є відшкодування збитків (частин 2 статті 16 ЦК України).
Відповідно до частини 2 статті 22 ЦК України, збитками є, зокрема, витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Згідно із ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За нормою ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
03.06.2019 року Відповідачу було направлено вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди та отримана ним 10.06.2019 року, однак претензія задоволена не була.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приймаючи до уваги те, що страхове відшкодування в сумі 89 845 грн 57 коп., яке було виплачено позивачем потерпілому за умовами договору страхування, доказів, які б спростовували доводи позову з боку відповідача суду надано не було, а тому на користь позивача підлягають стягненню з відповідача грошові кошти в розмірі 8 169 грн 96 коп. (89 845 грн 57 коп.- 81 675 грн 64 коп).
Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 141, 274-279, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.І. Теслікова