overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/637/21
Провадження №2/944/865/21
УХВАЛА

судового засідання

29.03.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Яворові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Львів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 09 березня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання учасники справи не прибули. Представник позивача адвокат Федейко А.Ю. подав клопотання, у якому просив відкласти підготовче судове засідання. Крім того, представник відповідача скерував на адресу суду відзив на позов.

Згідно із ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого судового засідання у справі № 944/637/21 закінчується 08 травня 2021 року, з метою недопущення порушення прав сторін у справі,а також виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 189, 247 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання до 11 год 30 хв 01 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 686/6569/18
Провадження № 2/508/6/21
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"30" квітня 2021 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Марусич Максима Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 3% річних та відсотків за договором позики, в режимі відеоконференції.

Від представника відповідача - адвоката М.С. Марусич надійшло клопотання про участь у судовому засіданні яке відбудеться 05.05.2021 року о 14 годині 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити представнику відповідача - адвокату Марусич М.С. можливість взяти участь у засіданні 05.05.2021 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Банташ
Провадження № 22-ц/811/366/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної ради, Комунального закладу Львівської обласної ради навчально реабілітаційного центру І-ІІІ ступенів «Довіра» про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді-доповідача від 04 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Від представника апелянта ЛМР Процик І. надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що справу потрібно розглядати з викликом учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Львівської міської ради про розгляд справи з викликом сторін задовольнити.

Справу призначити до розгляду на 15 год.00 хв. 07 червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 283/1167/21
провадження №2-о/283/36/2021
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області (м. Малин Житомирської області, пл. Соборна, 6а)

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 300 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 травня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №1).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 460/2629/17
Провадження №2/944/157/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

27.04.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.,

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельун ділянку, кадастровий номер :04:001:0114 для обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,0458 га, що розташована у АДРЕСА_1 серії ЯГ №050624, виданий 21.06.2006 Яворівською міською радою.

Стягнути з Яворівської міської ради Львівської області в користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 640 ( шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/804/18 Номер провадження 22-ц/814/1119/21Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, головного лікаря ЦРЛ (Центральна Гадяцька районна лікарня) Басараба О.І., бригади швидкої медичної допомоги: фельдшера Гадяцької підстанції екстреної медичної допомоги ОСОБА_2 , молодшої медичної сестри Гадяцької підстанції екстреної медичної допомоги ОСОБА_3 , лікаря анестезіолога Гадяцької ЦРЛ ОСОБА_4 , працівників міліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 березня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

28 квітня 2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування вищевказаного клопотання зазначено, що скаржник отримав ухвалу Полтавського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року 22 квітня 2021 року, але він самостійно не в змозі усунути недоліки апеляційної скарги, а безоплатна правова допомога йому не надавалася. Також зазначає, що на даний час він перебуває на лікуванні, а до 21 травня 2021 року буде знаходитися в санаторії на реабілітації. Доказів вищевказаного скаржником не надано, лише зазначено, що підтверджуючі документи будуть подані до суду після 21 травня 2021 року.

Згідно частин другої, шостої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, строк усунення недоліків апеляційної скарги має бути продовжений на десять днів для зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 127,185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 березня 2021 року на десять днів з дня отримання копії ухвали.

Повторно роз`яснити скаржнику, що якщо недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, не буде усунено, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.П. Пікуль
Справа №672/427/21
Провадження №2/672/268/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

29 квітня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовче засідання позивач та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить підготовче засідання відкласти в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні у Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Враховуючи наявність клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 20 травня 2021 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М. Федорук
Справа № 234/3177/21
Провадження № 2-о/234/297/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.

секретар судового засідання Малушка С.В.

за участю представника заявника Латиш К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Краматорська міська рада, Дружківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Краматорська міська рада, Дружківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 квітня 2021 року суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час знаходження суду в нарадчій кімнаті було виявлено, що під час розгляду справи не були встановлені всі необхідні обставини для ухвалення рішення, а саме не були витребувані відомості щодо підтвердження дати народження ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наведене, суд, не приймаючи рішення, вважає за потрібне поновити судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст.244, ст.260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Краматорська міська рада, Дружківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 212/3559/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.04.2021 року, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

29.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкодидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача про відкликання (повернення) позовної заяви, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185,258-260,354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 05.05.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 686/4973/21
Провадження № 2/686/3067/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 1 квітня 2017 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 1 квітня 2017 року Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 185), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

19.04.2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2021 року 465/2218/21
2-н/465/1039/21
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.В.Гладишева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 20 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року.
Суддя Х.В. Гладишева
Місце печатки суду