МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________ ____
Пр. №2/521/1300/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку«ПриватБанк» про закриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

встановив:

У жовтні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2020 року було відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 72-73).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2021 року було задоволено заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів (а.с. 87-88).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2021 року було задоволено заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів (а.с. 137-138).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2021 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (а.с. 190-191).

29 квітня 2021 року від представника позивача, діючої за довіреністю від 18 травня 2020 року, до суду надійшла заява про закриття провадження у справі №521/18019/20 в зв`язку з неможливістю встановити коло правонаступників відповідача (а.с. 165, 166).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України(а.с. 151, 153, 162).

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується актовим записом про смерть №6084 від 04 червня 2019 року (а.с. 99).

Листом Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі від 04 лютого 2021 року та від 16 лютого 2021 року повідомлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася (а.с. 101, 108).

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості підлягає закриттю у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , та неможливістю встановлення кола його правонаступників.

Встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM1B25TS від 01 жовтня 2020 року (а.с. 1).

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, оскільки даною ухвалою провадження у вище вказаній справі було закрито в зв`язку з неможливістю встановлення кола правонаступників відповідача, то суд вважає, що сплачена АТ КБ «ПриватБанк» сума судового збору підлягає поверненню, а подана заява - задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку«ПриватБанк» про закриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» (), сплачену суму судового збору, що був зарахований на рахунок № НОМЕР_1 відповідно до платіжного доручення № PROM1B25TS від 01 жовтня 2020 року в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда