overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7692/21
провадження № 2-н/753/430/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. року суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - сервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, боржникомв ній визначено ОСОБА_1 , місце проживання якої вказано: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно відомостей наданих Реєстром територіальної громади м. Києва, громадянка ОСОБА_1 по м. Києву зареєстрованою не значиться.

Виходячи з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 по м. Києвузареєстрованою не значиться, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - сервіс» до ОСОБА_1 про заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Роз`яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/22/21
ун. № 759/6772/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.

за участю секретаря судового засідання Щербині А.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ спільної сумісної власностіі, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації

встановив:

В провадженні суду перебуває захзначена справа.

03.03.2021р. через канцелярію суду надійшла заява позивача за основним позовом про відмову від позову. Крім того, 03.03.2021р. від позивача за зустрічним позовом також надійшла заява про відмову від позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяви сторін підлягають задоволенню, а провадження закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК, суд,

постановив:

Прийняти відмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власностіі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий М.Ф. Сенько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/531/21

2/241/230/2021

28.04.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ), до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Тітова, б. 72-А, смт. Мангуш, Маріупольський район, Донецька область) про стягнення залишку суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування, суд-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року на адресу Першотравневого районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення залишку суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 06.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду, за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, був повідомлений належним чином.

Представник відповідача Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився,був повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за заявою ОСОБА_1 (проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ), до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Тітова, б. 72-А, смт. Мангуш, Маріупольський район, Донецька область) про стягнення залишку суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

28.05.2021 року о 10-30 годині у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Д.О.Демочко
У Х В А Л А

Справа № 200/11305/16-ц

Провадження № 2/932/1565/21

22 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Остріч-плюс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Екопромальянс» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Остріч-плюс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Екопромальянс» про стягнення заборгованості.

Внаслідок звільнення судді ОСОБА_2 з займаної посади у зв`язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07.07.2020 року за № 2049/0/15-20, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 року передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи предмет та підстави позову, категорію та складність справи, значення справи для сторін, ціну позову, вважаю, що справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Остріч-плюс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Екопромальянс» про стягнення заборгованості, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 14 червня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 226/1033/21
Провадження № 2-н/226/274/2021
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Димитрова Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2021 року і до досягнення ним повноліття.
2. Стягувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20__ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20__ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Справа № 431/2178/21
Провадження № 2-о/431/850/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2021 року на 08 годину 00 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 310/1170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю прокурора Медведєва Б.В., представника відповідача ОСОБА_1 , представників відповідачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури до Бердянської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування п. 4.10 рішення Бердянської міської ради № 59 від 28 лютого 2015 року та повернення земельної ділянки,

встановив:

-------------------------------------------------------------------------------------------

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Бердянську міську раду надати інформацію, чи знаходиться на даний час (після прийняття Бердянською міською радою рішення від 25 березня 2021 року № 40) земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0371, яка належить ОСОБА_4 , в межах берегозахисної смуги.

Зобов`язати Бердянську міську раду надати для огляду в судовому засіданні рішення Бердянської міської ради від 25 березня 2021 року № 40 «Про затвердження проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон в межах міста Бердянська Запорізької області».

Роз`яснити Бердянській міській раді, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вірченко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/214/21
Провадження №2/319/120/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Валігурського Г.Ю.,

при секретарі Костенко А.В.,

за участю представника позивача Єрмоленко Л.В.,

свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Більмак в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 268 ЦПК України,суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 були подружжям та проживали у шлюбі.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: літ. А житловий будинок, загальною площею 66,0 кв.м., житловою площею 30,0 кв. м., літ. а - прибудова, літ. а1 прибудова, літ. Б гараж, літ. В сарай, літ. Г сарай, літ. Д погріб, літ. Ж л. Кухня, літ. Е сарай, літ. З сарай, літ. К сарай, літ. Л сарай, літ. М душ, літ. Н вбиральна, літ. О сарай, літ. П сарай, №1 огорожа, №2 вигрібна яма, №3 вигрібна яма, №4 колодязь, І замощення, ІІ замощення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Смирновська сільська рада Більмацького району Запорізької області (адреса місця знаходження: 71040, вул. Торгова, буд. 1, с. Смирнове Пологівського (Більмацького) району Запорізької області, ).

Суддя Г.Ю. Валігурський
Дата документу 28.04.2021 Справа № 330/287/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №330/287/21 Головуючий у 1 інстанції Нестеренко Т.В.
Провадження № 22-ц/807/1505/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

28 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого представляти інтереси держави: Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_2 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації від 16.10.2020 року, знесення самочинно збудованого об`єкту нерухомості та повернення земельної ділянки,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді: