Єдиний унікальний номер судової справи 477/1864/20
Провадження №2-ц-вп/812/2/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

розглянувши подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області про визначення підсудності за матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 р. Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» пред`явив вищевказаний позов.

За поданням голови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2021 р. матеріали цивільної справи №477/1864/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано для визначення підсудності до Миколаївського апеляційного суду.

Вказане подання мотивовано тим, що 15 квітня 2021 р. районним судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є присяжною Жовтневого районного суду Миколаївської області, у зв`язку із чим ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2021 р. самовідвід судді було задоволено та вказану цивільну справу направлено до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи, суд виходить з наступного.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст.ст.55,124), а статтею 18 Закону України від 07 липня 2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 127 Конституції України передбачено, що правосуддя здійснюють судді, а у визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

За приписами статті 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов`язки, визначені п.1,2,4-6 ч.7 ст.56 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим кодексом, цивільні справи в судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить його спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Із практики Європейського суду з прав людини слідує, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду з прав людини по справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 p.).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з тексту ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2021 р., рішення Вітовської районної ради Миколаївської області від 13 лютого 2020 р. за №13, відповідач ОСОБА_2 є присяжною Жовтневого районного суду Миколаївської області. Крім того, за її участю, як присяжної, під головуванням судді Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукової А.А. було розглянуто справу №477/2992/19.

Згідно частини 6 статті 31 ЦПК України, справа, в якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до вищої інстанції для визначення підсудності.

У відповідності до вимог частини 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції.

За правилами статті 26 ЦПК України розгляд питання про визначення підсудності справи здійснюється без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 є присяжною Жовтневого районного суду Миколаївської області, до підсудності якого віднесена справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, то вказана позовна заява не може розглядатись Жовтневим районним судом Миколаївської області, тому виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, дотримання засад (принципів) цивільного судочинства, вбачається за доцільне направити справу на розгляд до найбільш територіально наближеного суду Корабельному районному суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст.26,31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити Корабельному районному суду м. Миколаєва.

Позовну заяву та додані матеріали направити Корабельному районному суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська