Справа № 2-5823/09
Провадження № 6/161/363/21
про повернення заяви без розгляду
27 квітня 2021 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку на його пред`явлення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Древі», ПП «Агу», ПП «Пелікан» про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и л а :
22 квітня 2021 року ТзОВ «Брайт Інвестмент» в особі директора Кириченка О.М. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку на його пред`явлення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Древі», ПП «Агу», ПП «Пелікан» про стягнення заборгованості.
Дослідивши заяву ТзОВ «Брайт Інвестмент» та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Із наведеного слідує, що у разі звернення до суду із заявою, зокрема, про видачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Однак, представник ТзОВ «Брайт Інвестмент» до своєї заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення не було додано відповідного платіжного документу про сплату судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.
Оскільки, Розділ ХІІІ Перехідні положення ЦПК України не містить порядку вчинення процесуальних дій внаслідок встановлення невідповідності заяви про видачу дубліката виконавчого документу вимогам законом, суд, з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати аналогію закону та застосувати положення щодо загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, згідно п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ТзОВ «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку на його пред`явлення в цивільній справі № 2-5823/09 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Древі», ПП «Агу», ПП «Пелікан» про стягнення заборгованості, повернути заявнику без розгляду.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення даної заяви без розгляду не перешкоджає заявнику ТзОВ «Брайт Інвестмент» повторно звернутися до суду із даною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі ст.ст. 183, 352-354, 438, Розділу XIII ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку на його пред`явлення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Древі», ПП «Агу», ПП «Пелікан» про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 27 квітня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк