overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/450/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого- судді Завадської О.П.

секретаря Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в

м. Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до направленого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області рішенням даного суду від 14 квітня 2021 року (справа № 495/1370/21, провадження

№ 2/495/1592/2021) задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 травня 2019 року Київським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 614.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, провадження по справі слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя _____________
Справа № 362/1852/21
Провадження № 2/362/1856/21
У Х В А Л А

13.04.21 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Однак, до відкриття провадження у справі від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, суд дійшов до висновку, що клопотання про повернення позовної заяви слід задовольнити, та повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про скасування арешту майна.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/185/21
Провадження по справі № 2/281/94/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 народила ІНФОРМАЦІЯ_1 дитину доньку ОСОБА_4 , батьком якої є ОСОБА_1 . Дитина зареєстрована не на позивача, що порушує його права, як біологічного батька.

Недоліки позову усунуті у встановлений судом строк.

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області, підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 178-180, 187, 190, 260-261, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 26 травня 2021, яке провести в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Для реалізації права на подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Довести до відома учасників справи про наявність у Лугинському районному суді Житомирської області технічної можливості забезпечити їм участь в судовому засіданні в режимі відеконференціїї з приміщення суду, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів із дня складання повного судового рішення. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 29.04.2021.

Суддя В. В. Гребенюк
Провадження № 2/686/755/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

з участю: секретаря Слободянюк А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Хмельницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 07 від 03 серпня 2009 року, вчиненого Масівецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, відомості про батька дитини в графі «батько» ОСОБА_5 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 07 від 03 серпня 2009 року, вчиненого Масівецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, а саме в графі «батько» зазначити: ОСОБА_3 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Пилипи, Деражнянського району Хмельницької області, жителя: АДРЕСА_1 . У відомостях про дитину прізвище та по-батькові дитини залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , жительки: 31348, с.Масівці, Хмельницького району, Хмельницької області) судовий збір в розмірі 840,80 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , жителька: 31348, с.Масівці, Хмельницького району, Хмельницької області).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 ).

Третя особа: Хмельницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (29016, м.Хмельницький, вул.Львівське шосе, 10/1).

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/635/21
У Х В А Л А

30.04.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначене на 30.04.2021 року на 10:00 год., не прибула позивач, яка була належно викликана в судове засідання, про причину неявки не повідомила.

25.02.2021 року в суд поступило клопотання позивача від 25.02.2020 року про розгляд справи за її відсутності у зв`язку з необхідністю виїзду за межі України (а.с. 25).

У відповідності до частини першої статті 240 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

11.03.2021 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, яка набрала законної сили 11.03.2021 року, якою вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Із врахуванням положень частини першої статті 128 ЦПК України, де передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою, явка сторін в судове засідання є обов`язковою.

З огляду на те, що участь позивача в судовому засіданні є обов`язковою, то клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності не підлягає задоволенню.

У зв`язку з першою неявкою позивача в судове засідання розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 14.05.2021 року на 14:30 год., в судове засідання викликати сторін.

У задоволенні клопотання позивача від 25.02.2020 року про розгляд справи за її відсутності відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак
Дата документу 27.04.2021 Справа № 335/9691/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №935/9691/19 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.
Провадження № 22-ц/807/749/21 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«27» квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Подліянова Г.С.

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2020 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 29 квітня 2021 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

Г.С. Подліянова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/727/21
ун. № 759/7826/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із вищевказаною заявою до суду, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер на непідконтрольній органам влади України території в місто Ровеньки, Луганська область ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.187, 293, 317 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 19.04.2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 711).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Коваль О.А.
УХВАЛА

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 638/12162/17

провадження № 61-20871св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Тріумф»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Тріумф» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкодив судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження.

У серпні 2020 року представник позивача ОСОБА_3 надіслав до Верховного Суду клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання про необхідність виклику учасників справи для надання пояснень вирішує суд.

Підстави для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відсутні, оскільки немає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в цій справі.

Керуючись статтею 402 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Тріумф» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкодив судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Справа 431/1547/21
Провадження № 2-о/431/661/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 30 березня 2021 року о 08 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді- Гаврилової О.В.

за участю секретаря- Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» - Іжаковський О.В. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, представник ТОВ «Вердикт Капітал» направив до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене суд убачає підстави для залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання без розгляду, у зв`язку з надходженням відповідної заяви представника заявника.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 10, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 212/7503/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Машошина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради до ОСОБА_1 , третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 27.04.2021 о 13:00 год.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради до ОСОБА_1 , третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , відкласти на 13:30годину 30 червня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов