Справа № 211/3671/20
Провадження № 2-п/211/30/21
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіСарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі розглянувши за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року по справі № 211/3671/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, суд , -

встановив:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2020 року, позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа» , місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, заборгованість за період з 01.11.2015 року по 01.04.2020 рік за централізоване опалення в сумі 27741 (двадцять сім тисяч сімсот сорок одна) гривня 19 копійок. Стягнуто з кожного в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа» , місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп., тобто з кожного по 1051 ( одна тисяча п`ятдесят одна) гривень 00 копійок.

Заявник відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії. Посилаючись на те, що при винесенні рішення має місце неповнота встановлення обставин, що мають значення для справи. Так, вона не знала про слухання справи та постановлення рішення, повісток суду не отримувала, заборгованість перед позивачем не визнає. Вважає, що судом з`ясовані не всі обставини, які мають значення для всебічного, повного і об`єктивного вирішення справи, та просила вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду.

Заявник та позивач в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви.

Згідно ч. 1ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюєтся.

Згідно ч.1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач не отримувала як позовної заяви з доданими до неї документами , так і повісток про виклик до суду на судові засідання , які повернулись на адресу суду в зв`язку з закінченням терміну зберігання. Також відповідач у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення , які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року по справі № 211/3671/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - задовольнити.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року по цивільній справі № 211/3671/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13-40 годину 24 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат