Справа № 502/204/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Нанєвої А.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про

стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди споживачеві послуг

ВСТАНОВИВ:

Після постановлення судом 24.03.2021 р. ухвали, якою було задоволено заяву представника відповідача та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, 26.04.2021 р. до суду електронною поштою надійшов відзив на позовну заяву, складений представником відповідача ОСОБА_2 24.04.2021 р.

27.04.2021 р. перед початком судового засідання для розгляду справи по суті, представник відповідача подав тотожний відзив до канцелярії суду.

В судовому засіданні відповідаючи на питання суду представник відповідача пояснив, що строк на подання відзиву пропущений з причини того, що відповідач лише нещодавно уклала з ним договір про надання правової допомоги.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти прийняття судом до розгляду відзиву представника відповідача та відповідаючи на питання суду пояснив, що копії відзиву від представника відповідача він не отримував.

Заслухавши позивача та представника відповідача, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

А згідно ч. 7 вказаної статті відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В ухвалі судді про відкриття спрощеного провадження у справі від 23.02.2021 р. суд встановив відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву з запереченнями проти позову.

Копію вказаної ухвали відповідач отримала 13.03.2021 р.

Відзив, який поданий представником відповідача, датований ним 24.04.2021 р., тобто з пропуском строку для подання відзиву, встановленого в ухвалі судді.

Як вбачається з ордеру серії ОД № 541253, договір відповідача з представником про надання правової допомоги було укладено 23.03.2021 р.

Тобто, відзив складений та поданий через місяць після укладення договору про надання правової допомоги.

Як зазначено у ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

А згідно з ч.ч. 1-2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відзив представником відповідача подано з пропуском встановленого строку, за правилами ст. 126 ЦПК України він підлягає залишенню без розгляду, а справу належить вирішити за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 126-127, 178 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відзив представника відповідача ОСОБА_2 від 24.04.2021 р. залишити без розгляду.

Другий примірник відзиву повернути представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников