overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6848/20
Провадження № 2/265/296/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів,

Керуючись ст.ст. 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несплату аліментів в розмірі 25 599 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 46 копійок.

В частині позовних вимог щодо стягнення пені за несплату аліментів в розмірі 37 437 (тридцять сім тисяч чотириста тридцять сім) гривень 78 копійок, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О.Костромітіна
Справа №242/159/21
Провадження №2/242/452/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 квітня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі судового засідання Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Селидівським міським судом Донецької області здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про надання строку на примирення в шість місяців з метою з`ясування непорозумінь, що виникли між сторонами, та з метою збереження сім`ї.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомленні належним чином.

Позивач у позовній заяві зазначав про розгляд справи без його участі, також заперечував проти надання строку для примирення.

Відповідач надала суду заяву, де підтримала клопотання про надання строку для примирення, просила провести судове засідання призначене на 28.04.2021 без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З урахування обставини, що відповідач бажає зберегти сім`ю, з метою сприяння примиренню подружжя, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Крім того, у відповідності до п. 4 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 28 жовтня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.260ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення шість місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 28 жовтня 2021 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітонов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5000/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

25 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів на утримання дітей.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів та зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів на утримання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів на утримання дітей.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12-00 год. 30.04.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/3234/21
Провадження № 2-о/185/174/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту смерті, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 30 квітня 2021 року о 08:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. Г. Юдіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7605/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

29 квітня 2021року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Олійника В.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 26 травня 2021 року о 12-15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Дата документу 28.04.2021 Справа № 329/382/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 329/382/19 Головуючий у 1-й інстанції: Богослов А.В
Провадження №22-ц/807/1263/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 рокум. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Сацюк Віталія Валерійовича на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кудрановського Юрія Володимировича, -

Керуючись ст.ст.367, 368, 374,375,381,382,383,384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Сацюк Віталія Валерійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.
Справа № 507/477/21
Провадження № 2/507/224/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого судового засідання в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача по справі з Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області на Любашівську селищну раду Подільського району Одеської області, так як Троїцька сільська рада Любашівського району Одеської області не являється самостійною юридичною особою, а входить до складу Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області.
Позивач не заперечує проти заміни відповідача.
Відповідно до ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі..
Враховуючи, що в Троїцька сільська рада Любашівського району Одеської області не являється самостійною юридичною особою, на даний час реорганізована, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача Троїцьку сільську раду Любашівського району Одеської області на належного Любашівську селищну раду Подільського району Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Замінити неналежного відповідача - Троїцьку сільську раду Любашівського району Одеської області на належного Любашівську селищну раду Подільського району Одеської області. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Копію даної ухвали та копію позовної заяви направити Любашівській селищній раді Подільського району Одеської області.
Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 630/639/20
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 55 831, 54 грн із них: борг 40 745,83 грн, 3% річних 3 746,56 грн, інфляційні втрати 11 339,15 грн та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Представник позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про витребування з Відокремленого підрозділу Харківської районної нотаріальної контори Харківської області завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Представник зазначає, що вказана спадкова справа, необхідна для визначення часток правонаступників у спадщині.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивач самостійно не може подати відповідні докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 229, 260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Відокремленого підрозділу Харківської районної нотаріальної контори Харківської області завірену копію спадкової справи № 106П/20 після смерті ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Зінченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/771/21
ун. № 759/8363/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., перевіривши додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України в заяві адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для отримання свідоцтва про народження дитини встановленого законодавством України зразка, підтвердження громадянства України дитини та реалізації в подальшому дитиною всіх належних їй прав та свобод громадянина України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання 26 квітня 2021 року о 17 год. 00 хв. в Святошинському районному суді м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402).

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Ю.В. Войтенко
Єд. унік. № 243/4286/21
Провадження № 2-о/243/631/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Слов`янської міської ради, про звільнення від повноважень піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Слов`янської міської ради, про звільнення від повноважень піклувальника.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Слов`янської міської ради, про звільнення від повноважень піклувальника.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11-20 годину 14 травня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Провадження № 2/686/3933/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі, -

встановила:

27.04.2021 позивач звернулися до суду з вище вказаним позовом.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи, що судовий збір позивачем сплачено лише за одну вимогу ( 908 грн.) то в разі підтримання позивачем обох позовних вимоги, йому слід доплати судовий збір в сумі 908 грн., на рахунок: отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/.22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 ; Банк отримувача Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA1316; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1164/20
Провадження № 2/321/23/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29.04.2021 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

представника позивачів ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

представника третьої особи Василішиної О.Л.,

представника третіх осіб Довгого О.В.,

розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до відділу у Василівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_7 , Фермерське господарство «Михайлівський степ» про визнання наказу про затвердження матеріалів інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності частково недійсним, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Прийняти уточнену позовну заяву від 02.12.2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до відділу у Василівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_7 , Фермерське господарство «Михайлівський степ» про визнання наказу про затвердження матеріалів інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності частково недійсним.

Встановити відповідачу, третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Судове засідання відкласти на 11.06.2021 року о 13-00 год.

Повний текст ухвали виготовлений 05.05.2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко