ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3049/16-ц
номер провадження 2/695/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю

секретаря Біліченко С.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання подане представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , адвокатом Сизьком Дмитром Борисовичем, про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 , адвокат Сизько Д.Б. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.02.2017 року.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.02.2017 року по вказаній справі було накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії, стосовно житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд площею 0,0613 га, кадастровий № :02:0070018, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

На даний час підстави застосування вказаних заходів забезпечення позову відпали, оскільки між сторонами була досягнута згода щодо можливості передання зазначеного вище спірного будинку та земельної ділянки у власність спільному сину позивача та відповідача ОСОБА_4 .

За таких обставин представник позивача за первісним позовом вказує, що виникла необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову у зв`язку із можливістю врегулювання спору між сторонами в частині згаданих об`єктів нерухомості в позасудовому порядку.

Частиною 2 ст. 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Учасники по справі в судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явилися.

Суд, з метою забезпечення своєчасного розгляду матеріалів справи, недопущення безпідставного затягування її розгляду, а також враховуючи належне повідомлення усіх учасників справи про час та місце розгляду справи, відсутність будь-яких заперечень з приводу доводів заявника, а також керуючись нормами ст.. 158 ЦПК України щодо строку розгляду такої категорії справ та відсутності вимоги про обов`язкову участь сторін при розгляді клопотань даної категорії, вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, які не були позбавлені можливості ознайомитися із матеріалами справи раніше та звернутися до суду із своїми письмовими поясненнями чи запереченнями стосовно вимог вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстав для його задоволення.

Як вбачається з ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.02.2017 року, у справі №695/3049/16, було забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчудження, передачу в користування третім особам, пошкодження та знищення, а також шляхом заборони державному реєстратору та іншим компетентним особам вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступного майна:

- житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд площею 0,0613 га, кадастровий № :02:0070018, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно із ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що спір у рамках якого було вжито відповідних заходів для забезпечення позову, стосується поділу майна подружжя.

Судове засідання яке було призначено на 29.04.2021 року було відкладено його учасниками з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок та проведення переговорів щодо врегулювання спору в позасудовому порядку та укладення мирової угоди.

Розглядаючи матеріали справи та задовольняючи вимоги вказаної заяви про скасування заходів забезпечення позову суд виходить із того, що сторони дійшли згоди щодо порядку врегулювання спору в частині поділу згаданих об`єктів нерухомості в позасудовому порядку.

При цьому суд враховує приписи п. 1 та п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України відповідно до яких суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу та сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Статтею 41 Конституції України передбачено непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а в водночас і в недоторканості самого майна власності. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди.

Згідно з нормою ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950р. - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна.

Таким чином суд дійшов висновку, що на сьогодні відпали всі підстави для існування такого обтяження, оскільки сторони можуть врегулювати спір в позасудовому порядку, а подальше існування обтяження перешкоджає вільному розпорядженню їм своїм майном та вирішенні його подальшої долі.

За таких обставин фактично відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення позову.

Тому, суд погоджується з доводами представника позивача, що на даний час змінились обставини, які зумовили застосування заходів забезпечення позову.

З огляду на це, заходи забезпечення позову належить скасувати.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.02.2017 року по справі №695/3049/16 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, тобто: скасувати заборону вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчудження, передачу в користування третім особам, пошкодження та знищення, а також скасувати заборону державному реєстратору та іншим компетентним особам вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступного майна:

- житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд площею 0,0613 га, кадастровий № :02:0070018, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Середа Л.В.