Справа № 482/2206/20
Номер провадження 2/482/92/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнко С.А., за участю секретаря Безкровної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 посилалась на те, що 23 вересня 1995 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Новоодеським районним відділом РАГС Миколаївської області, актовий запис № 81.

14 листопада 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , та засвідчений Новоодеською державною нотаріальною конторою. Після цього майно було зареєстроване у БТІ. Оригінал договору зберігається у позивача.

14 листопада 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , та засвідчений Новоодеською державною нотаріальною конторою. Оригінал договору та оригінали державних актів на ім`я відповідача зберігаються у позивача.

Окрім того під час перебування в шлюбі сторони придбали автомобіль ВАЗ 210700-20, державний номер НОМЕР_1 , на доказ чого позивачем надано копію реєстраційного документу на право власності на транспортний засіб, оригінал якого зберігається у відповідача.

Так як вищевказане майно було набуте під час шлюбу подружжям, то відповідно воно є спільною власністю і позивачу належить 1/2 частка у цьому майні.

Посилаючись на вищевикладене позивач просила суд, поділити спільне майно подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку.

Позивач у судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву у якій просила розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача і відповідач у судове засідання не з`явилися, але надали заяву у якій просили суд розглядати справу за їх відсутності. Позовні вимоги відповідач не визнає.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи 23 вересня 1995 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Новоодеському районному відділі РАГС Миколаївської області, актовий запис № 81, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

Шлюб між сторонами було розірвано за рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/1934/20 від 17.12.2020 року, яке набрало законної сили 18.01.2020 року.

Як видно із досліджених судом письмових доказів, за час спільного життя, подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було придбано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу № 1-1889 від 14.11.2000 року та довідкою виданою РКП «Новоодеське районне бюро технічної інвентаризації» від 23.12.2020 року. Як видно із вищевказаного витягу право власності на вказаний будинок було зареєстровано за ОСОБА_2 .

Як видно із досліджених судом письмових доказів, за час спільного життя, подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було придбано земельну ділянку, що призначена для ведення особистого селянського господарства, № :03:004:0026 площею 0,0252 га., за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу № 1-1891 від 14.11.2000 року, а також копією державного акту серії ЯК №848505 від 04.07.2012 року. Як видно із вищевказаного право власності на земельну ділянку було зареєстровано за ОСОБА_2 .

Як видно із досліджених судом письмових доказів, за час спільного життя, подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було придбано земельну ділянку, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, № :03:004:0025 площею 0,1 га., за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією державного акту серії ЯК №848504 від 04.07.2012 року. Як видно із вищевказаного право власності на земельну ділянку було зареєстровано за ОСОБА_2 .

Окрім того за час шлюбу подружжям було придбано автомобіль ВАЗ 210700-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як видно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26.03.2014 року за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на транспортний засіб - ВАЗ 210700-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_4 .

З наведеного видно, що спірне майно було набуто відповідачем в період перебування у шлюбі із ОСОБА_1 , а отже воно є об`єктом їх спільної сумісної власності.

Так згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми , хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 61СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно частини третьої статті 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1, 2 ст. 68 СК - розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Припис ч.1 ст.69 СК закріплює право дружини та чоловіка на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Оскільки угоди про поділ спільного майна при розірванні шлюбу сторони не досягли спір може бути вирішений судом (ч. 1 ст. 71 СК).

За загальним правилом ч. 1 ст. 70 СК, та відповідно до 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до абз. 1 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.

Відповідно до абз. 1 п. 24 вище вказаної Постанови Пленуму ВСУ, до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до частини 3 статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки будь-яких доказів існування домовленостей між сторонами щодо майна, а також інших обставин для відступлення від засад рівності часток подружжя сторонами не надано, суд вважає, що їх частки у спільному майні є рівними.

Зважаючи на те, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а також інше майно: земельна ділянка, що призначена для ведення особистого селянського господарства, № :03:004:0026 площею 0,0252 га., за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, № :03:004:0025 площею 0,1 га., за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб - ВАЗ 210700-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_4 , є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , то позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю то на її користь зі ОСОБА_2 підлягають стягненню 1978 грн. 50 коп. судового збору.

Згідно ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст. 7,10,89,158, 258, 259, 263-265, 279, 280, 281 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності у спільному майні подружжя на 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , у спільному майні подружжя на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,1 га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: :03:004:0025, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , у спільному майні подружжя на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,0252 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: :03:004:0026, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , у спільному майні подружжя на Ѕ частку легкового автомобіля марки ВАЗ 210700-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , 1978 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 50 коп. судових витрат.

Заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 30.04.2021року.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко