Провадження №2/389/657/20
Рішення

(заочне)

іменем України

29 квітня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис №24558, виданий 04.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню та закрити виконавче провадження №63301192 від 15.10.2020, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 04.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм О.С. із порушенням законодавства було видано виконавчий напис №24558 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 27239, 80 грн. На підставі зазначеного виконавчого напису 15.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною відкрито виконавче провадження №63301192. Вважає, що нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис всупереч чинному законодавству, оскільки їй ніхто не повідомляв про наявність в неї заборгованості, що позбавило її можливості виконати чи оспорити вимоги банку.

Ухвалою суду від 23.10.2020 у провадженні №2-з/389/25/20 (ЄУН 389/2995/20) задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви та зупинено стягнення у виконавчому провадженні №63301192, відкритому за виконавчим написом нотаріуса №24558, виданим 04.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

Ухвалою суду від 01.03.2021 задоволено клопотання позивачки та витребувано докази в приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С.

На виконання ухвали суду від 01.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. надіслано суду копії наступних документів: виконавчого напису від 04.09.2020, заяви №002-10049-241112 від 24.11.2012, заяви про вчинення виконавчого напису від 265.08.2020, виписку з особового рахунку за кредитним договором №002-10049-241112, списку №20200811 згрупованих відправлень листів рекомендованих, довіреності від 01.07.2020 на ім`я ОСОБА_2 , паспорту серії АЮ 204099, виданого 14 березня 2014 року Нововолинським МС УДМС України у Волинській області та картку платника податків ОСОБА_2 , договір №144/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 26.01.20218, договору відступлення прав вимоги №11/08/2020-ФА від 11.08.2020, реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №11/08/2020-ФА від 11.08.2020, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»(а.с.77-93).

Позивачка у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутностіі.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлий належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.04.2021, розгляд справи проводиться заочно.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі, якщо відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 04.09.2020 вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №24558. З даного виконавчого напису вбачається, що нотаріус пропонує звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №002-10049-241112 від 24 листопада 2012 року, укладеним з ПАТ «Дельтта банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитгим договором 144/К від 26 січня 2018 року є товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», заборгованість за кредитним договором 002-10049-241112 від 24 листопада 2012 року. Строк платежу за кредитним договором 002-12 від 24 листопада 2012 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення платежів проводиться за переіод з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 16739 грн. 80 коп. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату зі стягувача в розмірі 500 грн., яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» складає 17239 грн. 80 коп. (а.с.78).

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. з метою виконання вказаного виконавчого напису прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.10.2020 №633011925 (а.с.5).

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі Перелік), а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі Порядок).

Частиною 1 статті 18 ЦК України встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п.п.1, 3 глави 16 розділу 2 Порядку).

Отже, на думку суду, дії нотаріуса щодо посвідчення права стягувача на стягнення з боржника грошових сум не пов`язані зі встановленням прав або обов`язків учасників правовідносин, тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Таким чином, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також має бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 в справі №6-887цс17.

За змістом підпунктів 3.1-3.5 пункту 3 глави 16 розділу 2 Порядку, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів.

Відповідно до п.2 Переліку, для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

У пункті 10 листа Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу.

Згідно з ч.1 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З додатків, що перелічені в заяві про вчинення виконавчого напису, яка наявна в матеріалах нотаріальної справи, вбачається, що виконавчий напис вчинено на підставі наступних документів: заяви про вчинення виконавчого напису від 26.08.2020, виписки з особового рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором №002-10049-241112, списку №20200811 згрупованих відправлень листів рекомендованих, довіреності від 01.07.2020 на ім`я ОСОБА_2 , паспорту серії АЮ 204099, виданого 14 березня 2014 року Нововолинським МС УДМС України у Волинській області та картки платника податків ОСОБА_2 , договору №144/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 26.01.20218, договору відступлення прав вимоги №11/08/2020-ФА від 11.08.2020, реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 11/08/2020-ФА від 11.08.2020, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»

Договором №002-10049-241112 строк повернення позики не встановлений, а тому в даному випадку позика має бути повернута протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги. З заяви про вчинення виконавчого напису вбачається, що вимога про погашення заборгованості була направлена ОСОБА_1 , яка була проігнорована, а заборгованість у вказаний термін не погашена. В списку №20200811 згрупованих відправлень рекомендованих листів під порядковим номером 7152 адресатом одержання листа зазначена ОСОБА_1 , однак, адреса отримувача вказана АДРЕСА_1 , що не відповідає інформації про клієнта, яка була вказана ОСОБА_1 , під час укладення договору. У своїй заяві позивач вказувала адресу АДРЕСА_2 . Доказів отримання вимоги ОСОБА_1 не надано.

У заяві про вчинення виконавчого напису представником ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», зазначено, що адреса реєстації боржника: вул. Молодіжна, 13 м. Знам`янка Кіровоградської області, а адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , що також не відповідає наданій клієнтом інформації при укладенні договору.

Дослідивши надані сторонами докази та встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі в їх сукупності, керуючись основними засадами (принципами) цивільного судочинства, враховуючи наявність спору щодо розміру та наявності заборгованості, суд приходить до висновку про те, що нотаріус не переконався в безспірності розміру сум, що підлягають стягненню, а тому вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

З приводу вимоги позивачки про закриття виконавчого провадженя № 63301192 від 15.10.2020, суд зазначає, що позивачем обрано невірний спосіб захисту, оскільки сама вимога про скасування виконавчого напису, наперед передбачає настання правових наслідків в частині закриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., що сплачений у провадженні №2/389/657/20 (ЄУН 389/95/20), 420 грн. 40 коп., що сплачений у провадженні №2-з/389/25/20 (ЄУН 389/2995/20), а всього 1261 грн. 20 коп. (а.с.4,11)

Крім того, згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, дійшовши до висновку про необхідність ухвалення рішення про задоволення позову, суд вважає, відповідно до ч.7 ст.158 ЦК України, що заходи забезпечення позову будуть продовжувати діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили.

На підставі викладеного, ст.ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст.ст.13, 76-81, 133, 134, 137, 141, 158, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 04.09.2020 та зареєстрований у реєстрі за № 24558, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 17239 грн. 80 коп.

У задоволенні позовних вимог про закриття виконавчого провадження №63301192 від 15.10.2020 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В., відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алан»», , місце знаходження: вул.Саксаганського, 14 офіс 301 м.Київ, 01003, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , сплачений судовий збір у розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп.

Заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 01.03.2021 у провадженні №2-з/389/25/20 (ЄУН 389/2995/20), якою зупинено стягнення у виконавчому провадженні №63301192, відкритому за виконавчим написом нотаріуса №24558, виданим 04.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, продовжуватимуть діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва