Справа № 523/7354/21
Провадження №6/523/395/21
У Х В А Л А

"22" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 22 квітня 2021 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

В обґрунтування даного подання приватний виконавець вказує, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича знаходиться виконавче провадження № 62806613 з примусового виконання виконавчого напису № 793, виданого 11.08.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М. О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики, посвідченим Місік О. В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 04 серпня 2017 року, за р. № 1319. Сума заборгованості становить 148353,75 грн., що складається з: 138003,50 гривень - прострочений основний борг; 10350,25 гривні - прострочені проценти. За вчинення виконавчого напису стягнуто плату зі Стягувана, в розмірі 1700,00 грн., які піддягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню становить 150053,75 грн.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

12.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресою, вказаною у виконавчому документі, що підтверджується копією з реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції, а також виклик на явку до приватного виконавця на прийом, зобов`язано надати достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

Згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою перевірки майнового стану боржника.

У своїй заяві стягувачем зазначено про необхідність накладення арешту на все майно, тому приватним виконавцем з урахуванням вказаної заяви та на виконання вимог ЗУ «Про викоанвче провадження» накладено арешт на все майно боржника в межах суми стягнення, з метою реального виконання вимог виконавчого документу та винесено постанову про арешт майна боржника № 62806613 від 12.08.2020 року, а також винесено постанову про арешт коштів боржника.

У ході примусового виконання коштів, будь-якого майна, належного боржникові на праві власності, на яке можна звернути стягнення для задоволення вимог стягувана, виявлено не було. В результаті проведених виконавчих дій коштів та будь-якого іншого доходу у вигляді заробітної плати, стипендії, пенсії та інших доходів, на які згідно з законом України «Про виконавче провадження» може бути-звернено стягнення, не виявлено.

21.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. здійснено виїзд за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , де було встановлено: на численний стукіт у двері квартири відредаговано не було, про що складено відповідний акт приватного виконавця.

В добровільному порядку вимоги виконавчого документу боржником не виконані. ОСОБА_1 був повідомлений про відкриття виконавчого провадження належним чином. Станом на теперішній час боржником не вжито жодних заходів щодо реального виконання виконавчого напису № 793, виданого 11.08.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М. О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики, посвідченим Місік О. В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 04 серпня 2017 року, за р. № 1319. Сума заборгованості становить 148353,75 грн., що складається з: 138003,50 гривень - прострочений основний борг; 10350,25 гривні - прострочені проценти. За вчинення виконавчого напису стягнуто плату зі Стягувана, в розмірі 1700,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувана. Загальна сума, що підлягає стягненню становить 150053,75 грн.

Станом на час подачі подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржник вчиняє дії що ускладнюють виконання рішення: не подав виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, гіким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, не надавав пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, незважаючи на письмову вимогу приватного виконавця, що свідчить про ухилення від виконання судового рішення та перешкоджанню приватному виконавцю у вчинені виконавчих дій,

Пунктом 5 статтею 6 Закону України «порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, є підставою для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України.

Визначення поняття «ухилення» Закон України «Про виконавче провадження» прямо не розкриває. Також відсутня практика Конституційного суду України щодо офіційного тлумачення такого поняття, як «ухилення».

Відповідно до Нового словника української мови у 4-х томах 1998 року видавництва, вбачається, що в сучасній українській мові слово «ухилення» тлумачиться наступним чином: відступати, відхилятися, вивертатися: намагатися не робити чого-небудь, не брати участі у чомусь, уникати; навмисно не давати відповіді на запитання, або говорити про щось інше.

Тобто, з погляду етимології словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», в розумінні п.18 ч.З ст.11 Закону України «Про виконавче-провадження» позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

Така сама позиція, викладена в «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» Верховного суду України від 01.02.2013 року.

Відповідно до п.19, 22 ч. 2, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується Свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь- яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Втім, як зазначалося вище, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на громадянина судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, є підставою для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України.

З аналізу вищенаведених норм можна дійти висновку, що основною і єдиною підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України є його ухилення від виконання зобов`язань.

12.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого, про що боржника було повідомлено у встановленому законом порядку, проте належних дій по виконанню своїх обов`язків боржник не вживає, законні вимоги приватного виконавця не виконує, заборгованість по теперішній час не погашено, отже, законні вимоги про погашення боргу є незадоволеними, таким чином рішення суду не виконано. У сукупності такі обставини свідчать про умисне ухилення боржника від виконання обов`язків у виконавчому провадженні, що порушує права стягувана на Задоволення встановлених рішенням суду вимог, в зв`язку з чим, є всі підстави для звернення приватного виконавця до суду з відповідним поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, до повного виконання рішення суду.

Ураховуючи вищенаведене, у діях боржника вбачається умисне невиконання рішення суду та законних вимог приватного виконавця, передбачені Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно ч.4 ст. 441 ЦПК України Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи той факт, що у разі виїзду ОСОБА_1 за кордон рішення суду може бути залишеним без виконання, їй необхідно заборонити виїзд за межі України.

За таких підстав, суд вважає, що подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича підлягає задоволенню.

Питання про забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у виїзді за межі України регулюються Законами України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та «Про виконавче провадження». Розгляд зазначеного питання судом проводиться за правилами ст. 441 ЦПК.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер (код) НОМЕР_1 , до повного виконання вимог виконавчого документу.

Копію ухвали направити для виконання в Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя: В.К. Кисельов