ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/3485/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: надання послуг
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 10 січня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Золотарьової Л.І., по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 10 січня 2020 року позов задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15 березня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції 08 квітня 2021 року адвокат Тарасенко Д.Ю. подала апеляційну скаргу,безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Матеріали справи надійшли до Харківського апеляційного суду 29.04.2021 року.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення ухвалено 10 січня 2020 року, ухвала про відмову у перегляді заяви ОСОБА_1 заочного рішення постановлена 15 березня 2021, а апеляційну скаргу подано 08 квітня 2021 року, що свідчить про те, що апелянтом скаргу подано у передбачений законом строк.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2881,50 грн (1921 х 150% =2881,50).

В апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання адвокат Тарасенко Д.Ю. зазначає, що ОСОБА_1 є пенсіонером, не працює, єдиним доходом є пенсія за віком, що підтверджується довідкою Пенсійного фонду про розмір пенсії. Звертає увагу, що на виконання оскаржуваного рішення суду з пенсії відповідача щомісяця примусово утримується 20% пенсії, та поточні доходи ОСОБА_1 у 2021 році є ще меншими.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За частиною 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження доводів клопотання надана Довідка про доходи, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримала пенсію за віком у розмірі 2509,93 грн за грудень місяць 2020 року.

Зазначене свідчить, що сума судового збору 2881,50 грн перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 .

Із наданої довідки про отриману заробітну плату за 2020 рік, розмір якого складає 32286,71 грн.,вбачається, що розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, а тому слід задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у сумі 2881,50 грн.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 10 січня 2020 року, оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 10 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1921 гривень, а ціна заявленого КП «Харківводоканал» позову складає 17985 грн. 56 коп., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тому, враховуючи вищевикладене, ціну позову, у суду апеляційної інстанції відсутні підстав для вислуховування пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України,суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2881,50 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 10 січня 2020 року, по цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В. Котелевець.

О.Ю.Тичкова.