печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі судових засідань - Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-4458/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у та поновлення строку предявлення до виконання у справі справі № 2-4458/09. Представник стягувача до судового засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в поданій заяві вказав, щоб розгляд вказаної заяви проводити без участі. Боржник до судового засіданні не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки явка учасників процесу до судового засіданні не є обов`язковою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, то суд розглянув заяву у їх відсутність. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2009 року у справі № 2-4458/09 позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, задоволено, стягнуто з боржника на користь стягувана заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 259 231,12 грн, судовий збір у розмірі 1 700 грн. та 30 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

26.11.2009 року видано виконавчий лист № 2-4458/09.

Який передано на виконання до відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

На сьогоднішній день виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершено.

Однак ні постанова, а ні сам виконавчий документ на адресу стягувана не повертався.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року замінено стягувана Приватне акціонерне товариство «Дельта Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 2-4458/09 у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

На підтвердження викладених у заяві відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надаємо Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Згідно з п. 10 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (у редакції закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник у заяві не зазначив, у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат; не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа. Крім того, заявником не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, не доведено, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати на даний час не проведено. Щодо клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд зазначає наступне. Судом не враховуються обґрунтування поданого заявником подання в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявником не подано жодних належних та допустимих доказів поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Таким чином, суд прийшов до висновку в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчоголо листа та про поновлення строку для пред`явлення до виконання відмовити. На підставі викладеного та керуючись ст. 18 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (у редакції закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року), ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-4458/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Суддя Остапчук Т.В.