Справа № 405/8369/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 12.01.2021 року у справі № 405/8369/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло уют сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шаталов А.Ф. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 12.01.2021 року у справі № 405/8369/20 (2-н/405/544/20) про стягнення нього (заявника) на користь ТОВ «Житло уют сервіс» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 104 805,22 грн., а також судові витрати в сумі 210,20 грн. В обґрунтування заяви заявник вказав, що сума боргу не є безспірною, оскільки боржник категорично не згоден із розміром боргу, порядком та обставинами його нарахування, крім того, борг був реструктуризований та зменшений до 20 000 грн.

На підставі чого просить скасувати судовий наказ № 405/8369/20 (2-н/405/544/20), виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда 12.01.2021 року. Вказує, що копію судового наказу не отримував, оскільки не проживає за місцем реєстрації, а фактично проживає у м. Бровари, про існування наказу дізнався випадково.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.01.2021 року по справі № 405/8369/20 (2-н/405/544/20) стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло уют сервіс» (п/р № НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 104 805,22 грн., а також судовий збір в сумі 210,20 грн.

У матеріалах справи відсутні відомості про дату вручення копії судового наказу боржнику, тому, у відповідності до ч.1 ст. 170 ЦПК України, строк на оскарження судового наказу заявником не пропущений.

Встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності вказаної заборгованості боржника перед ТОВ «Житло уют сервіс» у розмірі та порядку вказаному стягувачем.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність заборгованості, її розміру, який не може вирішитись в порядку наказового провадження) виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ по справі № 405/8369/20 (2-н/405/544/20) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло уют сервіс» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 104 805,22 грн., а також судового збіру в сумі 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу ТОВ «Житло уют сервіс» що останній має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛенінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний