Справа №2-4429/10
Провадження №6/751/178/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Павлова В. Г.

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новозаводський відділ ДВС у м. Чернігові Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть заяви.

1. 08.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Новазоводського районного суду м. Чернігова з заявою про визнання виконавчого листа №2-4429/10 таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи укладенням сторонами договору новації.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. У судове засідання учасники справи не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, заявник та зацікавлена особа ОСОБА_3 подали заяви про розгляд справи без їх участі.

4. Судом, з огляду на приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини справи та мотиви суду.

5. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі №2-4429/10 задоволено позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №36-05/06/13/11/304/2007/107 від 21.11.2007 року. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист №2-4429/10, який стягувачем реалізований не був.

24.03.2021 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір новації про заміну первісного зобов`язання за кредитним договором №36-05/06/13/11/304/2007/107 від 21.11.2007 року та договором поруки №36-05/06/13/11/304/2007/107 від 27.11.2007 року.

6. Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

7. Підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, визначені у ч.2 ст.432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, словосполучення «або з інших причин» стосується словосполучення «якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням» та не надає розширеного тлумачення підстав, за наявності яких суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяють на дві групи: 1) матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); 2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

8. Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Надані в розпорядження суду матеріали справи не містять належного та допустимого доказу на підтвердження існування обставин, які, згідно ст.432 ЦПК України, є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Наявний в справі договір новації від 24.03.2021 року не є новацією в розумінні ст.604 ЦК України та не спростовує висновок суду, оскільки оспорюваний виконавчий лист був виданий після набрання рішенням суду законної сили, і у передбаченому законом порядку, і на даний момент його добровільно не виконано /див. постанову ВП ВС від 27.11.2019 року у справі 340/385/17/.

Керуючись ст.ст.260,432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новозаводський відділ ДВС у м. Чернігові Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Г. Павлов