Справа № 219/9809/20
Провадження № 2/219/591/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області позовну заяву Світлодарської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,

встановив:

представник позивача Світлодарської міської ради Донецької області звернувся до суду з заявою про внесення змін до договору оренди землі, згідно якої просить внести зміни до договору оренди земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :00:003:0016 від 02 січня 2019 року, укладеного між Світлодарською міською радою та ОСОБА_1 , шляхом визнання укладеною додаткову угоду до вказаного договору оренди земельної ділянки від 23 квітня 2020 року зі змінами.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2020 року відкрите провадження по справі та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

До початку розгляду справи по суті представник позивача міський голова Світлодарської міської ради Донецької області Брехунець А.Ф. надав заяву, згідно якої він просив закрити провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з врегулюванням спору, з наслідками закриття провадження у справі ознайомлений. Вказав, що 29 березня 2021 року між Світлодарською міською радою та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду по договору оренди земельної ділянки від 02 січня 2019 року, зареєстрованого 20 лютого 2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вказана додаткова угода є аналогічною тій, що є предметом спору.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим закрити провадження по справі, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про відмову від позову та просив закрити провадження, що є підставою закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 256 ЦПК України,

ухвалив:

закрити провадження по справі за позовом Світлодарської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Лапченко