Справа № 308/7996/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 квітня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Данко В.Й.,

при секретарі - Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав.

Позов мотивує тим, що позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.06.2009 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за № 239. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2016 року у справі № 299/3634/15-ц шлюб між ними розірвано та стягнуто з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень на кожну дитину, щомісячно.

Однак, відповідач згідно розрахунку заборгованості по аліментах відповідно до виконавчого листа від 18.02.2016 року № 299/3634/15-ц та від 07.06.2019 року № 19-315/19, складеного Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, станом на 01.06.2019 року заборгованість відповідача по аліментах становить 55 474,67 грн.

Також зазначає, що відповідач тривалий час не підтримує зв`язок з дітьми, не бере участі у їхньому вихованні та утриманні, не виявляє батьківської турботи, не піклується про їхнє здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток.

Зазначає, що факт неналежного виконання відповідачем свої батьківських обов`язків підтверджується довідкою від 23.06.2019 року № 360, виданою Вилоцькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 1 Виноградівської районної ради Закарпатської області, довідкою від 24.06.2019 року № 2, виданою дошкільним навчальним закладом с. Велика Паладь Виноградівського району Закарпатської області та довідкою від 25.06.2019 року №308, виданою виконавчим комітетом Великопаладської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області.

Посилаючись на викладене позивач просить суд ухвалити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно його дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву, відповідно до якої вона просить розглянути справу у її відсутності та задоволити позов зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи заперечень не подавав.

Представник Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак в матеріалах справи міститься заява заступника начальника служби Палінчак М., згідно якого просить провести засідання без участі представника на підставі наявних матеріалів справи та задоволити позов.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що з 20.06.2009 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської областівід 18.02.2016 року було розірвано.

Судом також встановлено, що згідно рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.06.2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 600 грн. на кожну дитину щомісячно але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.12.2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

29.02.2016 року державним виконавцем Мигович М.М. міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції постановлено відкрити виконавче провадження №50337731 з виконання виконавчого листа №299/3634/15-ц виданого 18.02.2016 року.

З розрахунку заборгованості по аліментам відповідно до виконавчого листа №299/3634/15-ц виданого 18.02.2016 рокувиданого Ужгородським МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області відносно ОСОБА_2 , вбачається, що вона становить станом на 01.06.2019 року - 55474, 67 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки №360 від 13.06.2019 року, виданої дирекцією Вилоцької ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 в тім, що ОСОБА_3 навчається в другому класі школи. Батько учениці ОСОБА_2 на протязі 2018-2019 навчального року жодного разу не відвідував батьківські збори, навчанням дитини не цікавиться і кошти на харчування дитини вносить виключно мама - ОСОБА_1 .

Згідно довідки №2 від 24.06.2019 року виданої дирекцією ДНЗ с. Велика Паладь, в тім що ОСОБА_4 зарахований до різновікової групи ДНЗ с. Велика Паладь. Батько вихованця ОСОБА_2 на протязі 2018-2019 навчального року жодного разу не відвідував батьківські збори, не цікавився вихованням і поведінкою сина, кошти за харчування дитини вносить виключно мама ОСОБА_1 .

Згідно довідки №303 від 25.06.2019 року виданої виконкомом Виликопаладської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області в тім, що громадянка ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 на даний час дійсно проживає на території Великопаладської сільської ради за адресою АДРЕСА_1 , з 28.08.2015 року в будинку свого батька. Разом з нею проживають діти : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі слів ОСОБА_1 батько дітей не відвідує, аліменти не платить. Діти повністю знаходяться на утриманні матері.

Згідно висновку Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.01.2020 року за № 03-24/306, що дане питання розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини від 24.01.2020 року та вважає за доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці…».

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватись з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є підставою, передбаченою ч. 2 ст. 164 СК України для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення поновлення батьківських прав", особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення від виконання батьківських обов`язків має місце тоді, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовими рішеннями, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідач впродовж тривалого часу мешкає окремо від дітей, вихованням не займається, не виявляє інтересу до їх життя, не виявляє бажання до спілкування з ними.

У відповідності до ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що з боку відповідача мала місце винна поведінка, яка проявилась в свідомому ухиленні ним від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх дітей, а тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення..

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо його виховання.

Разом з тим, слід роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про позбавлення батьківських прав та апеляційної скарги.

Керуючись ЗУ «Про охорону дитинства», ст.ст. 19, 150, 153, 159, 164, 166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 76,81,141,258,265,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) гривень.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, адреса місцезнаходження: Закарпатська область, м. Виноградів, пл. Миру, 5.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко