Справа № 127/3518/15-ц
Провадження № 22-ц/801/1164/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2021 рокуСправа № 127/3518/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усов Юрій Вікторович, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі

за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2015 у цивільній справі № 127/3518/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усов Ю. В., на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову разом з матеріалами контрольного провадження по справі № 127/3518/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у яких міститься лише оскаржувана ухвала.

Представник відповідача - адвокат Усов Ю. В. в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставами для поновлення пропущеного процесуального строку зазначає те, що ухвала суду першої інстанції була постановлена без участі заявника, а її копія йому судом не надсилалась. Про існування вказаної ухвали йому стало відомо після її оприлюднення 08.04.2021 у Єдиному реєстрі судових рішень. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження заявником пропущений з поважних причин.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів контрольного провадження, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 30 березня 2021 року без участі сторін. При цьому у вказаних матеріалах відсутні відомості про вручення її копії учасникам справи.

Апеляційну скаргу подано через суд першої інстанції 15.04.2021, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня коли заявнику стало відомо про існування вказаної ухвали суду.

З огляду на викладене, доводи скаржника є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, тому суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області копії матеріалів заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі № 127/3518/15-ц, необхідних для розгляду скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усов Юрій Вікторович, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

М. В. Матківська