Справа № 214/6677/15-ц
2/214/323/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вказаними позовними заявами.

Ухвалою суду від 25.11.2020 року задоволено клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Александрової О.М. та витребувано від ПАТ «Дельта Банк» оригінал договору поруки №0307/0508/71-098-Р-1 від 06.05.2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 .

Як стало відомо із заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яка надійшла до суду 26.02.2021 року, 15.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір №2286/К/1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав вимоги за Кредитним договором №0307/0508/71-098 від 25.07.2008 року та Іпотечним договором №0308/0708/71-211 Z-1. Таким чином виникла необхідність витребування оригіналу договору поруки №0307/0508/71-098-Р-1 від 06.05.2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», як правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Отже, враховуючи викладене, суд уважає, що з метою проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи належить витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» оригінал договору поруки №0307/0508/71-098-Р-1 від 06.05.2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» оригінал договору поруки №0307/0508/71-098-Р-1 від 06.05.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 .

Встановити строк виконання цієї ухвали до 07.07.2021 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.