Справа № 361/7033/20
Провадження № 2/361/1293/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Мищенко С.Л., Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту,

установив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту.

Позивачі зазначали, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 13 липня 2000 року, ОСОБА_3 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Після смерті дідуся ОСОБА_4 , батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.12.2006 р. на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Тобто, наразі її батько ОСОБА_3 є власником 2/3 частин квартири, зазначеної вище.

Власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на житло від 13 липня 2000 року, є бабуся позивача ОСОБА_1 - позивач ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 .

Після його смерті в строк визначений законом позивачі звернулися до Броварської міської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , де було відкрито спадкову справу.

Спадкове майно батька складається із 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 .

Проте, постановою про відмову від 03 березня 2020 року Броварської міської державної нотаріальної контори, позивачам було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 .

В своїй постанові про відмову нотаріус вказує про наявність арештів на спадкове майно, а саме: - постанова про арешт майна боржника, видана 23.06.2008 р. ВДВС Броварського МРУЮ, реєстраційний номер обтяження: 19826394, зареєстрованого у зв`язку із відкриттям розділу державним реєстратором Орловою Т.М.; - постанова про арешт майна боржника, видана 23.06.2008 р. ВДВС Броварського МРУЮ, реєстраційний номер обтяження: 19826343, зареєстрованого у зв`язку із відкриттям розділу державним реєстратором Орловою Т.М.

Мати позивача - ОСОБА_5 звернулася із заявою до відповідача про надання інформації щодо накладення та зняття арешту з майна її батька, але листом від 25.09.2020 р. за №70783 їй було повідомлено про відсутність провадження про стягнення аліментів з батька на користь матері позивача та рекомендовано з питанням зняття арешту звертатись до суду.

Посилаючись на викладене, позивачі просили суд звільнити з-під арешту майно ОСОБА_3 та скасувати постанови Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про арешт майна боржника, видані 23.06.2008 р. реєстраційний номер обтяжень: 19826394 та 19826343.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та її представник адвокат Усенко М.М. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 13 липня 2000 року, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в рівних частинах належала ОСОБА_4 , позивачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4).

Також, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 грудня 2006 року, ОСОБА_3 належить 2/3 частини вищевказаної квартири (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який був сином позивача ОСОБА_2 та батьком позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження та свідоцтвом про смерть (а.с.6-8).

Постановою про відмову від 03 березня 2020 року Броварської міської державної нотаріальної контори позивачам було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 на 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку із перебуванням спадкового майна під арештом (а.с.9).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 знаходиться під арештом. Підстава арешту: постанова про арешт майна боржника, видана 23.06.2008 р. ВДВС Броварського МРУЮ; реєстраційний номер обтяження: 19826494; зареєстровано у зв`язку з відкриттям розділу державним реєстратором Орловою Т.М.; постанова про арешт майна боржника, видана 23.06.2008 р. ВДВС Броварського МРУЮ; реєстраційний номер обтяження: 19826343; зареєстровано у зв`язку з відкриттям розділу державним реєстратором Орловою Т.М. (а.с.11-14).

Згідно листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №70783 від 25.09.2020 р., на виконанні у відділі не перебуває виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з тим, що згідно інструкції з діловодства ДВС термін зберігання архівних справ три роки, після чого архівні справи знищуються, вирішити питання про зняття арешту не є можливим (а.с.10).

За нормами ст.ст. 317 та 321 ЦК України зміст права власності полягає у праві власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

З огляду на викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту майно ОСОБА_3 та скасувати постанови Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт майна боржника, видані 23.06.2008 р., реєстраційний номер обтяжень: 19826394 та 19826343.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський