Провадження № 2/752/148/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті «Києві», публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Бранте», ОСОБА_2 про визнання недійсним електронних торгів з реалізації нерухомого майна,

встановив:

30.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ», Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті «Києві», публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Бранте», ОСОБА_2 про визнання недійсним електронних торгів з реалізації нерухомого майна.

Провадження у справі було відкрито 01.12.2016 року.

07.09.2020 року справа прийнята до провадження головуючим суддею Плахотнюк К.Г.

У судове засідання 26.04.2021 року учасники справи не з`явилися.

За даними матеріалів справи, позивач також не з`являвся у судові засідання, що були призначені на 30 березня та 04 серпня 2020 року, про причини неявки позивача суд не повідомлявся, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника до суду не надходили.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даними матеріалів справи позивача належним чином було повідомлено про підготовчі засідання у справі, призначені на 30 березня та 04 серпня 2020 року та 26 квітня 2021 року за адресою його місця проживання, що вказана ним у позовній заяві.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивач у черговий раз не з`явився у судове засідання та не забезпечив явку у судове засідання представника, а його нез`явлення до суду перешкоджає підготовці справи до судового розгляду, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення способу участі у вихованні дитини має бути залишено без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті «Києві», публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Бранте», ОСОБА_2 про визнання недійсним електронних торгів з реалізації нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк