РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар Яковлєва О.М.,

справа №766/11942/20; провадження №2/766/1071/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 )

до

відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу

учасники справи: не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду по суті, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та,-

встановив:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

05 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб укладений між сторонами та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні 07 листопада 2008 року, актовий запис №302.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07 листопада 2008 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги, проживають окремо, зв`язок не підтримують, спільне господарство не ведеться. Сімейне життя між сторонами погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюбні відносини припинені близько двох років тому. Сумісне господарство не ведуть.

Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Спорів про поділ майна, що є спільною сумісною власністю немає.

На підставі зазначеного, позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Відповідач, будучі обізнаним у розгляді справи, процесуальним правом не скористався, відзиву проти заявленого до нього позову не подав.

ІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судові засідання призначені на 14.09.2020 року та на 12.10.2020 року не відбулися, у зв`язку з надходженням заяв про відкладення розгляду справи від представника відповідача. Розгляд справи відкладено на 26.10.2020 року.

Судом за клопотанням представника відповідача ухвалою від 26.10.2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Судове засідання відкладено на 19.11.2020 року.

Через відсутність доказів отримання копії ухвали суду від 26.10.2020 року та її не виконання, судове засідання відкладено на 08.12.2020 року та продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.12.2020 року представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 26.10.2020 року подано заяву, якою усунуто недоліки позову.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2020 року постановлено продовжити розгляд справи та призначено судове засідання у справі на 21.12.2020 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , що діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви відмовлено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2020 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення повернуто без розгляду. Розгляд справи відкладено на 12.01.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2021 року призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 11 квітня 2021 року. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку встановленого для примирення, тобто до 11 квітня 2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2021 року провадження у справі відновлено та призначено до судового розгляду у цьому ж судовому засіданні.

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про вирішення спору без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, у неодноразово раніше поданих заявах заперечувала проти розірвання шлюбу. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її проживання, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

Судом встановлено, що 07.11.2008 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні 07.11.2008 року складено відповідний актовий запис №302 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - « ОСОБА_2 ».

Згідно витягу з ДРАЦС громадян про внесення до актового запису змін, доповнень №9 від 16.12.2020 року 05 квітня 2016 року відповідно до ст. 53 СК України прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 » змінено на « ОСОБА_2 ».

З позовної заяви встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишається проживати з матір`ю, та вирішено питання участі батьків у вихованні дитини. Доказів протилежного відповідачем не надано.

На теперішній час сторони проживають окремо.

Будь-яких майнових претензій один до одного на час вирішення справи про розірвання шлюбу сторонами не заявлено..

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.

ІV. Оцінка Суду.

Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, подружжя припинили шлюбні стосунки і позивач поновлювати їх не має наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У двомісячний строк для припинення сторони не дійшли бажання зберегти смію та відновити шлюбні стосунки.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право за статтею 113 СК України після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом не встановлено, що при укладенні шлюбу особи змінювали прізвища.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

V. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Позивачем не заявлено вимогу про стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись статтею 51 Конституції України, ст. ст. 21, 24, 104, 105, 110 - 115 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 265, 280-281, 351 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), який зареєстровано 07 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №302.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 22.04.2021 року.

Суддя Є.М. Булах