overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/1637/21
Провадженя№ 2-н/266/220/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (особ./р НОМЕР_2 ) на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз»:
Суддя О.Г. Шишилін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 746/120/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом органу опіки та піклування Срібнянської селищної ради Чернігівської області в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Срібнянської селищної ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав В С Т А Н О В И В:

Оран опіки і піклування виконавчий комітет Срібнянської селищної ради Чернігівської області звернувся до Срібнянського районного суду з позовом в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Срібнянської селищної ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав.

Представник орану опіки і піклування виконавчого комітету Срібнянської селищної ради Чернігівської області Панченко О. В., представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Срібнянської районної державної адміністрації Соловей С. І., в судове засідання 23.04.2021 року не з`явились, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причин неявки, що відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом органу опіки та піклування Срібнянської селищної ради Чернігівської області в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Срібнянської селищної ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу за позовом органу опіки та піклування Срібнянської селищної ради Чернігівської області в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Срібнянської селищної ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 12 травня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/814/21
Провадження № 2/359/1626/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26 березня 2021 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість позивач подав до суду заяву, якою просив підготовче судове засідання провести у його відсутність, закрити підготовче судове засідання та призначити до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 16 червня 2021 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа №: 272/276/21
Провадження № 2/272/245/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 02.07.2019 року Житомирським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 1055.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просила його задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. Згідно вимог ст.128 ЦПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.05.2021 року на 09 год .00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 369/6686/18
Провадження №2-во/369/74/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника заявника адвоката Кравченко О. В. про виправлення описки в судовому наказі від 22.06.2018 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

В С Т АН О В И В:

В квітні 2021 року представника заявника адвоката Кравченко О. В. звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що 22 червня 2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено судовий наказ. Однак у вступній та резолютивній частинах судового наказу суд помилково вказав ім`я заявниці « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 », тому просили суд виправити описку в судовому наказі від 22.06.2018 року.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 22.06.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Проте, при видачі судового наказу від 22.06.2018 року, в вступній та резолютивній частині судового наказу допущено описку, а саме нерівно зазначено ім`я заявниці « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у судовому наказі від 22.06.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.06.2018 року описку.

Зазначити вірно в вступній та резолютивній частині судового наказу ім`я заявниці « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Провадження № 22-ц/802/576/21 Категорія: 36 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В.А.

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2021 року в справі за позовом Житлово-комунального підприємства № 3 Виконавчого комітету Луцької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала звернення-заяву, із тексту якої убачається, що відповідач фактично оскаржує рішення, однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 березня 2021 року звернення-заяву (апеляційну скаргу) відповідача ОСОБА_1 в даній справі залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України та не оплачена судовим збором, у зв`язку чим надано строк - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 29 березня 2021 року відповідач ОСОБА_1 отримала 02 квітня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, на даний час недоліки щодо виконання вимог ст. 356 ЦПК України та сплати судового збору не усунуто, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Виходячи з викладених обставин та враховуючи вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2021 року в даній справі визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Головуючий

Судді
Справа № 265/2953/21
Провадження № 2-о/265/488/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі 265/2953/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити відкрите судове засідання у справі на 30 квітня 2021 року о 08:15 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/3189/21
Провадження № 2-н/727/331/21
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2021 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Приватного підприємства «Регіон-центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово0комунальних послуг на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є зареєстрованим і фактично проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованою за адресою АДРЕСА_2 РНОКПП - відсутній на користь Приватного підприємства «Регіон-центр», місцезнаходження - м.Чернівці, вул.М.Заньковецької 16 на р/р НОМЕР_2 в філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО код ЄДР 32572798, заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання багатоквартирного житлового будинку за період з 01.03.2018 року по 01.03.2021 року, в сумі 4402,17 грн.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є зареєстрованим і фактично проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованою за адресою АДРЕСА_2 РНОКПП - відсутній на користь Приватного підприємства «Регіон-центр», місцезнаходження - м.Чернівці, вул.М.Заньковецької 16 на р/р НОМЕР_2 в філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО код ЄДР 32572798, ,витрати по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн., документально підтверджений
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 515/554/21
Провадження № 2-о/515/955/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2021 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2

про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187,293, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 24 травня 2021 року о 11 год. 20 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа №2-о-145/08
Провадження №2-во/718/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою ОСОБА_1 питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 2-о/145/2008 року ,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008 року винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичноїособи недієздатною та призначення їй опікуна.

13.04.2021 року ОСОБА_1 заявниця по справі, звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні.

У вищевказаному рішенні допущено описку, а саме: у мотивувальній частині рішення помилково вказано прізвище заявниці, а саме: « ОСОБА_2 », а повинно значитись « ОСОБА_3 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказана описка допущена внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту рішення. Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно дост.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішення суду.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.09.2008 року по справі № 2-о/145/2008 року та рахувати в подальшому правильним у мотивувальні частині рішення, вказавши правильно прізвище заявниці: « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Мізюк