Провадження № 2/205/635/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Карпенка Сергія Федоровича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта В`ячеславівна, державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів дарування частково недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта В`ячеславівна, державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів дарування частково недійсними.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник ОСОБА_1 адвокат Карпенко Сергій Федорович заявив клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи.

Заперечень щодо призначення вказаної експертизи в межах розгляду даної цивільної справи учасники справи суду не представили. Після оголошення перерви, представник позивача та представник відповідача надали до суду письмові заяви про завершення розгляду клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи за їх відсутності.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляді справи, вважає за необхідне призначити по справі судово почеркознавчу експертизу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись cт.ст. 103-104, 107-109, 112 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Карпенка Сергія Федоровича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта В`ячеславівна, державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів дарування частково недійсними задовольнити.

2. Призначити по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта В`ячеславівна, державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів дарування частково недійсними, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано у заяві Другої Дніпровської державної нотаріальної контори від 05.02.2004 року (зареєстрована 05.02.2004 року № 151 с/с 145/2004 р., державний нотаріус Корсун А.Є. рукописний тест « ОСОБА_4 » та підпис від імені « ОСОБА_4 » ОСОБА_1 ?

-Чи виконані у заяві рукописні тести « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » однією особою?

-Чи виконано у заяві підпис від імені ОСОБА_1 під впливом збиваючих факторів?

-Чи перебувала особа, яка виконала рукописний тест заяви у незвичайному стані ?

-Особою якої статі виконано рукописний тест заяви ?

-Який строк давності виконання заяви ?

3. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5.Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

6. Для проведення експертизи надіслати експертам копію даної ухвали суду та матеріали цивільної справи № 205/10192/2019 (провадження № 2/205/635/2021).

7. Сторони повідомити про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи. Згідно положень ст. 146 ЦПК України - у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

8. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.