РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/815/21

Номер провадження: 2-с/511/1/21

"29" квітня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.12.2020 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.12.2020 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області за заявою Комунального підприємства «Роздільнянський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги у загальному розмірі 5860,08 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 210,00 грн.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.01.1994 року перебуває у спільній власності чотирьох осіб, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 З 2002 року в зазначеній квартирі одноособово проживає ОСОБА_5 яка користується вказаною квартирою. Вважає, що стягувач звернувся не до тієї особи, а у нього, оскільки він не проживає в спірній квартирі ніякої заборгованості перед КП «Роздільнянський міський водоканал» немає. При видачі судового наказу в його по батькові було допущено помилку, так як його по батькові правильно « ОСОБА_6 », а не як зазначено « ОСОБА_7 ». Крім того, у зв`язку з тим, що він проживає в с. Буценівка Роздільнянського району та з карантинними обмеженнями він не мав змоги звернутися з заявою про скасування судового наказу своєчасно та просить поновити йому строки для звернення з такою заявою та скасувати судовий наказ.

Суд, давши оцінку поданій заяві про скасування судового наказу, приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 29.12.2020 року Роздільнянським районним судом Одеської області за заявою Комунального підприємства «Роздільнянський міський водоканал» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг: утримання будинку, прибудинкової території, місць загального користування та внутрішньо будинкових комунікацій (квартплата) з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних в сумі 1890,91грн; - послуг водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних втрат та 3% в сумі 3969,17грн. всього стягнуто на загальну суму 5860,08грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 210,00 грн.

Боржнику копія наказу була надіслана за адресою: с. Буценівка, Роздільнянського району Одеської області, згідно поштового повідомлення, адресат отримав копію судового наказу та пакет документів 13.01.2021 року. ( а.с.29-30).

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно наданої суду копії паспорта боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданого Роздільнянським РВУМВС України в Одеській області від 20.12.1999 року, встановлено, шо боржник з 15.02.2002 року зареєстрований за адресою: с. Буценівка, Роздільнянського району Одеської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що існують підстави для поновлення строку для подання цієї заяви, а доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та сама заява про скасування судового наказу, - підлягають задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170,171,259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу задовольнити в повному обсязі.

Скасувати судовий наказ, виданий 29.12.2020 року Роздільнянським районним судом Одеської області, у справі № 511/2280/20 (провадження 2н/511/309/20), про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Роздільнянський міський водоканал» розташованого за адресою: 67400 вул. Шевченка, 81 м. Роздільна Одеської області, , заборгованість в загальній сумі 5860,08 грн, яка складається з заборгованості за надання послуг з утримання будинку, прибудинкової території, місць загального користування та внутрішньо будинкових комунікацій (квартплата) з урахуванням інфляційних витрат (38,79 грн) та 3% річних (18,00 грн) за період з 01.07.2017 року по лютий 2020 року в сумі 1834,12 грн, та заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат (81,39 грн) та 3% річних (39,00 грн) за період з 01.07.2017 року по лютий 2020 року в сумі 3848,78 грн.

Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О . В . Іванова