Справа № 161/633/21
Провадження № 2/161/1440/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання - Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Книш Вікторії Анатоліївни, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права іпотекодержателя,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Книш В.А., ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права іпотекодержателя. Свій позов мотивує тим, що 25 червня 2020 року між нею та ТОВ Укрфінанс Груп було укладено та нотаріально посвідчено Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки. Відповідно до п.1.1. позивач набула статусу Іпотекодержателя за Іпотечним договором посвідчений нотаріально 06 вересня 2006 року, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О. у зв`язку з укладенням між ОСОБА_1 та ТОВ Укрфінанс Груп Договору відступлення права вимоги №25-06/20 від 25 червня 2020 року за Кредитним договором №014/1107/74/30829 від 06 вересня 2006 року, що укладений між Відповідачем (Позичальником) - ОСОБА_2 та Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль Кредитодавцем. П.1.3. визначено, що предметом Іпотеки за Договором Іпотеки, право вимоги за якими відступається є: трикімнатна квартира АДРЕСА_1 . Далі зазначає про те, що у відповідача ОСОБА_2 були відсутні кошти, щоб сплатити їй борг, а тому в усному порядку вони домовились про те, що вона отримає у власність квартиру АДРЕСА_2 . Також вказує на те, що ОСОБА_2 на дану пропозицію погодився, повідомив про те, що в такому випадку необхідно підписати Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, за результатами підписання котрого, власником квартири стає позивач. Вказує на те, що нею було підписано заяву, підготовлену іншим відповідачем приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Книш В.А. Наслідком подання даної заяви стало те, що нотаріусом, як державним реєстратором було прийнято два рішення: за № 55265789 від 20.11.2020 року про припинення іпотеки на квартиру АДРЕСА_2 ; за № 55266332 від 20.11.2020 року про припинення обтяжень на квартиру АДРЕСА_2 . Оскільки, борг відповідач не сплатив, будь-яким чином відмінним від сплати грошових коштів, її майнові вимоги, права та інтереси не задовольнив, просить суд: визнати протиправним та скасувати односторонній правочин - заява ОСОБА_1 від 20 листопада 2020 року зареєстрована в реєстрі за № 1014, щодо зняття заборони відчуження та припинення іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо трикімнатної квартири, загальною площею 78,9 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Книш В.А. індексний номер 55265789 від 20.11.2020 року, індексний номер 55266332 від 20.11.2020 року, згідно з якими внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення іпотеки, та припинення обтяження на квартиру АДРЕСА_2 , котра належить на праві власності ОСОБА_2 ; визнати обтяженою іпотекою та забороною на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , котра належить на праві власності ОСОБА_2 з проведенням державним реєстратором приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Книш В.А. реєстрації іпотеки та заборони на дане нерухоме майно на підставі Договору про внесення змін до Договору іпотеки, серія та номер:45, 46 виданий 18.01.2011 року, видавник Ариванюк Т.О.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, подали заяви про проведення слухання справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про іпотеку»: іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Судом було встановлено, що 25 червня 2020 року між позивачем та ТОВ Укрфінанс Груп було укладено та нотаріально посвідчено Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Відповідно до п.1.1. позивач набула статусу Іпотекодержателя за Іпотечним договором посвідчений нотаріально 06 вересня 2006 року, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О. у зв`язку з укладенням між ОСОБА_1 та ТОВ Укрфінанс Груп Договору відступлення права вимоги №25-06/20 від 25 червня 2020 року за Кредитним договором №014/1107/74/30829 від 06 вересня 2006 року, що укладений між Відповідачем (Позичальником) - ОСОБА_2 та Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль Кредитодавцем.

Предметом Іпотеки за Договором Іпотеки, право вимоги за якими відступається є: трикімнатна квартира АДРЕСА_1 .

20.11.2020 року ОСОБА_1 підписала заяву, підготовлену приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Книш В.А., наслідком чого стало те, що нотаріусом, як державним реєстратором було прийнято два рішення: за № 55265789 від 20.11.2020 року про припинення іпотеки на квартиру АДРЕСА_2 ; за № 55266332 від 20.11.2020 року про припинення обтяжень на квартиру АДРЕСА_2 .

Як встановлено судом, ОСОБА_2 майнові права та інтереси ОСОБА_1 не задовольнив та борг не повернув.

Вищевказана обставина відповідачем не заперечується, про що свідчить його заява про визнання позову.

Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Отже, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 підписавши заяву, яка стала підставою для винесення приватним нотаріусом два оспорюваних рішення, розраховувала на реальне настання правових наслідків, що обумовлені нею, у вигляді задоволення своїх майнових прав, як кредитора, які виникли між нею та ОСОБА_2 , однак через неправомірну поведінку останнього для неї такі наслідки не настали, що під час підписання вказаної заяви не відповідало її волевиявленню.

За наведених обставин, суд вважає, що підписану позивачкою заяву, підготовлену приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Книш В.А., яка за своєю суттю є одностороннім правочином, слід визнати недійсним.

Частиною 3 ст. 216 ЦК України визначено, що правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Відповідно до ч.3. ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Із наведенного слідує, що визнання заяви, на підставі якої були вчинені спірні рішення, недійсною, тягнуть собою визнання відповідних дій нотаріуса недійсними, оскільки задоволення первісної позовної вимоги, з урахуванням вищевикладеного, тягне собою задоволення похідних позовних вимог.

Таким чином, рішення нотаріуса щодо вчинення запису про припинення іпотеки та припинення обтяження на квартиру були винесені на підставі спірної заяви, яка судом визнана недійсною, а відтак підлягають скасуваню. Також, з метою відновлення порушеного права позивача, суд вважає за можливе визнати обтяженою іпотекою та забороною на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 81, 141, 259, 263-268, 354 ЦПК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Книш Вікторії Анатоліївни, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права іпотеко держателя задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати односторонній правочин - заява ОСОБА_1 від 20 листопада 2020 року зареєстрована в реєстрі за № 1014, щодо зняття заборони відчуження та припинення іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо трикімнатної квартири, загальною площею 78,9 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Книш Вікторії Анатоліївни індексний номер 55265789 від 20.11.2020 року, індексний номер 55266332 від 20.11.2020 року, згідно з якими внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення іпотеки, та припинення обтяження на квартиру АДРЕСА_2 , котра належить на праві власності ОСОБА_2 .

Визнати обтяженою іпотекою та забороною на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , котра належить на праві власності ОСОБА_2 з проведенням державним реєстратором приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Книш Вікторією Анатоліївною реєстрації іпотеки та заборони на дане нерухоме майно на підставі Договору про внесення змін до Договору іпотеки, серія та номер:45, 46 виданий 18.01.2011 року, видавник Ариванюк Т.О.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 05 травня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук