Номер провадження: 22-ц/813/5408/21
Номер справи місцевого суду: 511/597/20
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого - Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на заочне рішення Роздільнянського районного суду м. Одеси від 12 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

В квітні 2020 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14 518,26 грн.

Вимоги обґрунтовувало тим, що 17.02.2016 року між Банком та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір на підставі Заяви про приєднання № 1115686 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карток) та Банк відкрив клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 , який в подальшому було змінено на НОМЕР_7 в гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» і надав платіжну картку типу Mastercard World Debit та ПІН-конверт до неї.

Відповідно до умов договору Банк надав клієнту кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної ліні (Кредиту) на його картковий рахунок № НОМЕР_1 у сумі 1 000,00 грн з можливим подальшим збільшенням до 40 000,00 грн на строк 36 місяців з можливим продовженням на той самий строк. Строк користування кредитом встановлений на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 % річних та сплачується щомісячно.

ОСОБА_1 належним чином не виконала умови договору, в зв`язку з чим у неї перед банком станом на 18.03.2020 року виникла заборгованість в розмірі 14 518,26 грн, яка складається з:

-10 472,86 грн. - основний борг по кредиту;

-3 144,24 грн. - проценти за користування кредитом;

-17,00 грн. - комісія;

-470,87 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;

-115,34 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);

-129,50 грн. - 3 % річних за не своєчасне погашення процентів за користування кредитом;

-168,45 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Оскільки на момент подачі позову відповідачка грошові кошти не повернула, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду м. Одеси від 12 травня 2020 року позов АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 17.02.2016 року станом на 18.03.2020 року в сумі 14 104,97 грн., з яких: 10 472,86 грн. - основний борг по кредиту; 3 144,24 грн. - проценти за користування кредитом; 17,00 грн. - комісія; 470,87 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

29.09.20202 року представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.05.2020 року; скасувати заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.05.2020 року в частині відмови у стягненні інфляційних втрат, 3 % річних від простроченої суми та в цій частині ухвалити нове рішення, яким вимоги АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 115,34 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків - 129,50 грн., інфляційних втрат за несвоєчасне погашення відсотків - 168,45 грн. - задовольнити. В іншій частині рішення суду залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153,00 грн.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 27.04.2021 року.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) СТОРІН:

В своїй апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване судове рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог позивача щодо стягнення інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми є незаконним, а, отже, таким, що підлягає скасуванню в цій частині з ухваленням нового рішення про задоволення таких позовних вимог позивача.

Апелянт зазначає, що ототожнивши проценти за користування кредитними коштами, що встановлені умовами Договору, з трьома процентами річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, суд дійшов невірного висновку про неможливість їх одночасного стягнення.

Вказує, що проценти, передбачені ст. 625 ЦК України, за своєю правовою природою є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів, а відтак відрізняються від процентів, які підлягають сплаті за користування грошовими коштами, що свідчить про відсутність подвійного стягнення при нарахуванні 3 % річних від простроченої суми, включаючи нараховані проценти за користування коштами, встановленими Кредитним договором.

Підтверджує вищезазначене посилаючись на «Аналізі практики застосування ст. 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві» Верховного суду України.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційної інстанції не надійшов.

Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ:

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Матеріалами справи встановлено, що 17.02.2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір на підставі заяви про приєднання № 1115686 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Згідно з п. 3.1. Заяви про приєднання, ОСОБА_1 , підписавши цю заяву, приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви розміщена на інтернет-сторінці Банку www.osehadbank.ua та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, Кредитного договору.

На виконання умов договору банк відкрив клієнту поточний рахунок № НОМЕР_2 в гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та надав платіжну картку типу Mastercard World Debit, який в подальшому змінено на НОМЕР_3 .

Виконуючи умови Договору та п.6.2. - 6.5., 6.6.1. Заяви на встановлення відновлюваної кредитної ліні (кредиту) Банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) на його картковий рахунок у сумі 1 000,00 грн, кредитною лінією передбачено право відповідача на отримання кредиту до 40 000,00 грн на строк 36 місяців з можливим продовженням на той самий строк.

Строк користування кредитом встановлено на відповідний період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 % річних та сплачується щомісячно.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, так як ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору та не повертає своєчасно кошти на його погашення.

Згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 18.03.2020 року складає - 14 518,26 грн

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ:

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо стягнення процентів згідно ст. 625 ЦК України та штрафних санкцій, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги АТ «Ощадбанк» про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 115,34 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків - 129,50 грн., інфляційних втрат за несвоєчасне погашення відсотків - 168.45 грн. не ґрунтуються на законі, оскільки в даному випадку відповідальність за неналежне виконання договору встановлена умовами Договору, дані види відповідальності передбачені та стягуються в межах строку дії договору, а тому ст. 625 ЦК України застосуванню не підлягає.

З таким висновком районного суду погодитись неможливо з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість також роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбаченим цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

За змістом ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачені нею індекс інфляції та проценти є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання. Зокрема, проценти від простроченої суми зобов`язання забезпечують захист майнового інтересу кредитора, який полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За наявності простроченої заборгованості по кредиту в позивача виникло право вимагати сплати процентів на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України та з цих підстав заявляти позовні вимоги.

Суд першої інстанції належним чином не з`ясував підстави вимог позивача про стягнення процентів за прострочення грошових зобов`язань, не перевірив їх належним чином.

Судовий збір

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

На підставі частин 1 та 13 статті 141 ЦПК України судовій збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове рішення, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судові витрати понесені позивачем документально підтверджуються в матеріалах справи: за подачу позовної заяви в розмірі 2102,00 грн, за подачу апеляційної скарги в розмірі 3153,00 грн, а тому у зв`язку із задоволенням позову частково присудженню з відповідача на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягає судовий збір в сумі 84,00 грн. (413,25*100/14518,26=2,8%; 5255*2,8%/100= 147,14 грн.).

В зв`язку з тим, що ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною і в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України ухвалене по ній апеляційним судом судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. п. а) - г) п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 367, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 травня 2020 року - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та в цій частині прийняти нову постанову.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, 12 м. Київ, 01001, ) в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Базарна, 17 м. Одеса, 655014, , р/р НОМЕР_6 в філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість

- 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 115,34 грн. (сто п`ятнадцять гривень тридцять чотири копійки);

-3% річних за несвоєчасне погашення відсотків - 129,50 грн. (сто двадцять дев`ять гривень п`ятдесят копійок),

-інфляційних втрат за несвоєчасне погашення відсотків - 168,45 грн. (сто шістдесят вісім гривень сорок п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, 12 м. Київ, 01001, ) в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Базарна, 17 м. Одеса, 655014, , р/р НОМЕР_6 в філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845) судовий збір у сумі 147,14 грн. (сто сорок сім гривень чотирнадцять копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді: С.М. Сегеда

О.С.Комлева