Справа № 591/8302/19
Провадження № 2-др/591/19/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - Клименко А.Я.
при секретарі Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення по справі №591/8302/19 -
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нежевело В.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №591/8302/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме просить вирішити питання про відшкодування понесених позивачем судових витрат у розмірі 5017 грн. 50 коп.
Учасники справи про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити, розгляд справи проводити без участі позивача та представника позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 09 квітня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено рішення по цивільній справі №591/8302/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким позов задоволено.
По судовим витратам за правничу допомогу адвоката рішення суду не приймалося.
У вказаній справі, 07.04.2020 року представником позивача подано клопотання про приєднання документальних доказів по судовим витратам на правничу професійну допомогу (копія договору про правничу допомогу, копія розрахункової квитанції, копія акту приймання-передачі з детальним описом робіт та послуг адвоката), а також докази про надіслання наведених документів іншим учасникам справи (а.с.92-99, том 1).
15.04.2021 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування понесених судових витрат у справі №591/8302/19.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що 24.12.2019 року між адвокатом Нежевело В.В. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги (а.с. 94-95, том 1).
Згідно розрахункової квитанції (а.с.96, том 1) та ату приймання-передачі виконаних робіт за договором про правничу допомогу (а.с.97-98, том 1) загальна вартість адвокатських послуг становить 5000 грн.
Також в матеріалах справи наявні докази надіслання документів іншим учасникам справи, поштові витрати складають 17 грн. 50 коп. (а.с.99, том 1).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
З огляду на викладене, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати на загальну суму 5017 грн. 50 коп., з яких: 5000 грн. витрати на правничу допомогу та 17 грн. 50 коп. поштові витрати доведення доказів.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 247, 265, 270 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення по справі №591/8302/19 задовольнити.
Постановити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.