Справа № 646/4427/19
№пров. 2/646/254/2021
УХВАЛА

Іменем України

"28" квітня 2021 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харків у складі головуючого Шелест І.М., за участю секретаря судового засідання Коммунарової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова 27.06.2019 надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 19 232,67 грн. за кредитним договором б/н від 10.04.2007 та судові витрати у розмірі 1 921,00 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від07.08.2019 відкрито спрощене провадження у справі.

18.03.2020 ухвалою суду було визнано явку представника позивача обов`язковою.

29.04.2020 до суду надійшло клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

10.02.2021 ухвалою суду було витребувано докази у справі.

10.03.2021 до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

15.03.202 на виконання ухвали суду до суду надійшла інформація начальника відділу Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Н.Сіренко про те, що перевіркою облікових даних архівного фонду виявлено актовий запис про смерть № 7441 від 16.05.2016, складений на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 7441 від 16.05.2016, тобто до часу звернення АТ КБ «ПриватБанк» з позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 померла до звернення АТ КБ «ПриватБанк» з позовом, припинилася і її цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Враховуючи, що інформація про смерть ОСОБА_1 отримана судом після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 255,258-260,261, 263,354 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості в зв`язку зі смертю відповідача.

Повернути судовий збір АТ КБ «Приватбанк», сплачений у сумі 1921,00 грн. за платіжним дорученням № PROM4BU08Q від 14.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Червонозаводський районний суд м. Харків.

Суддя І.М. Шелест