Ухвала

26 квітня 2021року

м. Київ

справа № 726/513/20-ц

провадження № 61-2972св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна,

треті особи: ОСОБА_3 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2020 року у складі судді Мілінчук С. В. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 січня 2021 року у складі колегії суддів: Литвинюк І. М., Владичана А. І., Лисака І. Н.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Н. В., треті особи: ОСОБА_3 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - ВПВР УЗПВР), про визнання незаконними та скасування постанови державного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акту про передачу майна стягувачу, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки з чужого володіння.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що на виконанні у старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР (м. Івано-Франківськ) Мельника Ю. М. перебуває виконавче провадження № 46358875 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 5 101 929,02 грн. Виконавче провадження відкрито 04 лютого 2015 року на підставі виконавчого листа, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці від 02 лютого 2015 року № 725/4521. Під час здійснення виконавчого провадження накладений арешт на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0856 га, цільове призначення - для ведення садівництва, яка знаходиться в садівничому товаристві «Ягідка» на вул. В. Василевської в м. Чернівці.

У липні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області з листом, в якому повідомила про відчуження нею у 2011 році на його користь вказаної земельної ділянки. У свою чергу державний виконавець Мельник Ю. М. надав ОСОБА_3 відповідь, в якій не визнав за ним право власності на спірну земельну ділянку. Надалі спірна земельна ділянка тричі виставлялась на електронні торги і тричі електронні торги не відбулись у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів. Після цього, стягувач ОСОБА_2 виявив бажання залишити за собою спірну земельну ділянку, про що письмово повідомив державного виконавця. Таким чином, спірна земельна ділянка актом державного виконавця передана стягувачу в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 .

Згідно з інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно він дізнався, що ОСОБА_2 зареєстрував за собою право власності на спірну земельну ділянку та став її власником. Підставою виникнення права власності слугувало свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 3258 , видане 10 березня 2020 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н. В. Вважає, що у приватного нотаріуса не було законних підстав видавати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, оскільки прилюдні торги фактично не відбулись. Крім того, ще 12 серпня 2011 року між ним та його матір`ю ОСОБА_3 укладений договір дарування земельної ділянки, за яким він набув право на користування і володіння спірною земельною ділянкою. Отже, відчуження земельної ділянки на його користь відбулося ще задовго до відкриття виконавчого провадження та ухвалення судом рішення, на підставі якого виданий виконавчий лист від 02 лютого 2015 року № 725/4521, проте ним не було зареєстровано право власності на земельну ділянку у встановленому порядку та не отримано державного акта на право власності на подаровану земельну ділянку.

Посилаючись на викладене, позивач просив скасувати постанову старшого державного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та складений ним акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасувати у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності щодо ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку, витребувати її з володіння ОСОБА_2 і передати у користування ОСОБА_1 .

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано постанову старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР (м.Івано-Франківськ) Мельника Ю. М. від 24 лютого 2020 року ВП № 46358875 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та складений ним 24 лютого 2020 року акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, яким ОСОБА_2 передана у власність земельна ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер :48:002:0097, площею 0,0856 га, цільове призначення - для ведення садівництва, яка знаходиться в садівничому товаристві «Ягідка» на АДРЕСА_1 . Визнано недійсним та скасовано свідоцтво від 10 березня 2020 року про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, а саме: земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий номер :48:002:0097, площею 0,0856 га, цільове призначення - для ведення садівництва, яка знаходиться в садівничому товаристві «Ягідка» на АДРЕСА_1 , видане приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н. В. Скасовано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності за № 35902691 щодо ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер :48:002:0097, площею 0,0856 га, цільове призначення - для ведення садівництва, яка знаходиться в садівничому товаристві «Ягідка» на вул. В. Василевської в м. Чернівці, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, вчинений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Макеєвою Н. В., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51580483 від 12 березня 2020 року. Витребувано з володіння ОСОБА_2 і передано в користування ОСОБА_1 вказану земельну ділянку. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Н. В. відмовлено.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що уклавши договір дарування та отримавши правомочність на підтвердження державою такого права, позивач мав правомірні очікування щодо оформлення права власності на земельну ділянку, оскільки ним дотримана процедура, яка передує одержанню правовстановлюючих документів на землю (укладання та нотаріальне посвідчення договору дарування земельної ділянки). Разом із тим, відповідно до чинного на той час законодавства, право власності могло посвідчуватись цивільно-правовим договором, який укладено позивачем. Позивач набув майно у законний спосіб та з належних підстав, задовго до виникнення у його дарувальника зобов`язань, встановлених судовим рішенням. Крім того, спірна земельна ділянка перебувала у володінні та користуванні позивача близько 9 років, та близько чотирьох років до накладення щодо неї обмежень. За таких умов, будучи впевненим у непорушності набутого ним права власності на майно згідно з цивільно-правової угоди, позивач реалізував своє право на майно у розумінні статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.Та обставина, що державним виконавцем спірна земельна ділянка передана у власність іншій особі, свідчить про порушення права позивача на надану дарувальником у власність земельну ділянку та обмеження його у праві правомірного очікування щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки таке право є складовою частиною майна. Таким чином, порушивши право позивача на майно, подальші дії відповідачів, які хоч формально і відповідають встановленому Законом «Про виконавче провадження», «Про нотаріат» та Наказу «Про затвердження порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» порядку, проте не можуть бути визнаними такими, які породжують законні наслідки.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 20 січня 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд виходив із того, що державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.Подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 у справі N 911/3594/17. Уклавши договір дарування та отримавши правомочність на підтвердження державою такого права, позивач мав правомірні очікування щодо оформлення права власності на земельну ділянку, оскільки ним було дотримано процедуру, яка передує одержанню правовстановлюючого документу на землю, оскільки за діючим на час укладення договору законодавством право власності могло посвідчуватись цивільно-правовим договором, який позивачем укладено. Державна ж реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а лише засвідчує вже набуте особою право власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У лютому 2021 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 січня 2021 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19). Для одержання у власність земельної ділянки, яка є нерухомим майном, недостатньо було лише факту укладення договору дарування, для виникнення такого права обдаровуваний повинен був одержати документ, що посвідчує право власності - державний акт, та здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Реєстрація права власності у період, коли на майно накладено арешт, не відповідає вимогам закону.

У березні 2021 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, згідно з яким уклавши договір дарування спірної земельної ділянки, він мав усі підстави розраховувати на законний перебіг подій, що є правомірним очікуванням, щодо оформлення наданої йому у власність землі (одержання державного акта на право власності на землю, пізніше реєстрацію права власності).

У квітні 2021 року ОСОБА_2 подав додаткові пояснення, згідно з якими право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації, про що зазначено в статті 125 ЗК України, положення якого є пріоритетними у цих правовідносинах, адже містять спеціальні норми, і сам спір виник саме щодо земельної ділянки. Процедура набуття права власності на земельну ділянку складається з деяких етапів: це укладення договору або іншого правочину та в подальшому реєстрація такого права. Без реєстрації права власності воно не виникає. Тому така процедура як реєстрація є кінцевою та обов`язковою дією для набуття права власності.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2021 року відкрито провадження у справі, витребувано справу та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

19 березня 2021 року справа надійшла до суду касаційної інстанції.

Позиція Верховного Суду

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Надії Василівни, треті особи: ОСОБА_3 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання незаконними та скасування постанови державного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акту про передачу майна стягувачу, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки з чужого володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 січня 2021 року призначити до судового розгляду на 26 травня 2021 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак
І. Ю. Гулейков Г. І. Усик