overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/8847/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким:

- виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла;

- виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла;

- виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Позивач при зверненні до суду сплатив 908 гривень судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в сумі 1816 гривень на рахунок № UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 360/511/15-ц
УХВАЛА

05 травня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участі секретаря судового засідання _ Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест", ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог подану 29 квітня 2021 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД. Унятицький
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Лазора А.О. про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції ,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів. Позивач просить стягнути з відповідача 1 001 029,00 грн. безпідставно отриманих коштів, інфляційні витрати в розмірі 129 716,00 грн., 3 % річних в сумі 77 483,00 грн., а всього 1 208 428,00 гр.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 22.03.2021 , розгляд призначено в порядку загального позовного провадження та наступне підготовче засідання відбудеться 17.05.2021 о 14 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова , про що повідомлені сторони. На підставі ухвали суду від 06.04.2021 представник позивача прийматиме участь у розгляді справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

29.04.2021 року від представника відповідача також поступило клопотання про проведення підготовчого засідання 17.05.2021 у режимі відеоконференції , поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

У відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю учасників у даному судовому засіданні, фіксування розгляду клопотання технічними засобами не здійснювалось.

При вирішенні заявленого представником позивача клопотання суд виходить з наступного.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи , особистої участі представника відповідача у судовому засіданні, на виконання вимог ст. 212 ЦПК України, Закону України » Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби « , клопотання слід задовольнити та забезпечити участь представника у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів проводити у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача.

Участь у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме захисник Лазор Андрій Олегович .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 644/3947/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 травня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за спожиту електроенергію за період з 30.04.2018 року по 31.12.2018 року в розмірі 766,56 грн., суми судового збору у розмірі 227 грн., та суми у розмірі 89,62 грн. за отримання інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру.

На підтвердження заявлених вимог стягувачем надано платіжне доручення про сплату судового збору, копію договору про користування електричною енергією, довідку про заборгованість, довідку по абоненту, інформаційну довідку з ЄДДР та договір про надання послуг між КП «Харківський Дата Центр» та АТ «Харківобленерго».

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу надаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із змісту заяви про видачу судового наказу, серед іншого АТ «Харківобленерго» просить стягнути з ОСОБА_1 суму у розмірі 89,62 грн. за отримання інформаційної довідки з ЄДДР, проте до заяви не додано документи, які підтверджують факт сплати заявником вказаної суми.

Окрім того, долучення інформаційної довідки з ЄДДР до заяви про видачу судового наказу не є обов`язковим для заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, боржник позбавлений можливості подання доказів, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя:
29.04.2021 Провадження по справі № 2/940/277/21
Справа № 940/368/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 на свою користь на утримання дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Безугла І.С. в підготовче засідання не прибули, до суду представник позивача надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поданої представником позивача заяви, остання просить позов залишити без розгляду, підстав для відмови у прийнятті такої заяви суд не вбачає, оскільки дане рішення позивача не порушує права сторін, це є правом позивача, яким вона скористалась на власний розсуд.

А тому, керуючись ст.ст. 200,257,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович
Єдиний унікальний номер 725/368/21
Номер провадження 2/725/66/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Майстрюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, подали заяву про те, щоб розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач подала до суду клопотання про надання терміну на примирення, оскільки їх сім`я не розпалась остаточно.

Згідно з ст.111СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає, що родина може бути збережена, подружжя примиренно, тому необхідно надати подружжю достатній строк для примирення.

Згідно ч.1 п.4 ст. 251 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для припинення.

З урахуванням поданого відповідачем клопотання суд, вважає, що провадження у справі слід зупинити, надавши сторонам термін на примирення строком на шість місяців.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення шість місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 359/7625/19

номер провадження: 22-ц/824/8282/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2021 року у складі судді Журавського В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», державного реєстратора комунального підприємства Центр реєстраційних послуг» Смолія Вадима Євгеновича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 20 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №: 653/50/21
Провадження № 2/653/375/21
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області в складі :

головуючої судді Мотонок Т.Я.

за участю секретаря судових засідань Гурковського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 653/50/21 за позовом Акціонерного товариства « УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18905,88 грн,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства « УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18905,88 грн.

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але до матеріалів справи долучене клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення смс-повідомлення та оголошення на офіційному сайті «Судова влада». Про причини неявки відповідач не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав, заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження до суду також не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи не заявлялося.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства « УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18905,88 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/53/21 у справі № 751/2446/21

06 квітня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 334-337 ЦПК України заяви Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, буд. 7 м. Чернігів, 14000), заінтересована особа: Друга чернігівська державна нотаріальна контора (вул. І.Мазепи, буд. 19, м. Чернігів, 14000) про визнання спадщини відумерлою,

Встановила:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175, 335 ЦПК, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до ст.. 337 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження з участю заявника та заінтересованої особи.

З метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення та для прийняття обґрунтованого і законного рішення, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника заявника та витребувати з Другої чернігівської державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкової справи відносно ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 187, 294, 334, 335, 337, 353 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, буд. 7 м. Чернігів, 14000), заінтересована особа: Друга чернігівська державна нотаріальна контора (вул. І.Мазепи, буд. 19, м. Чернігів, 14000) про визнання спадщини відумерлою прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2021 року на 10 год 15 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати представника заявника та представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Витребувати з Другої чернігівської державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкової справи відносно ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається - http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2021 року Справа № 311/1508/21
Провадження № 2-н/311/266/2021
місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________