Провадження № 2/712/672/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:
головуючого судді - Пересунька Я.В.,
при секретарі - Дядюрі І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,-
У листопаді 2020 року адвокат Гіллмор Д.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з указаним позовом, просить усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні жилим приміщенням, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в будинку АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування вказаним житловим будинком.
Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 з 26 лютого 2015 року є власником будинку АДРЕСА_1 .
У вказаному будинку зареєстровано місце проживання сина позивачки - ОСОБА_3 , онуки - ОСОБА_4 та колишньої невістки - ОСОБА_2 . Відповідач із листопада 2016 року за місцем реєстрації не проживає, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не бере.
Водночас реєстрація відповідачки в будинку збільшує витрати за комунальними платежами та не дозволяє отримати субсидію, що порушує права позивача.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 16 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 5 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Відзиву та інших заяв по суті справи від відповідача до суду не надходило.
У судовому засіданні 21 квітня 2021 року позивач позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задоволити. Додатково вказала, що її колишня невістка ОСОБА_2 з листопада 2016 року за місцем реєстрації не проживає, а проживає з новою сім`єю за кордоном в Державі Ізраїль. Також вказала, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 24 листопада 2017 року шлюб між відповідачкою та її сином було розірвано, а рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 27 травня 2019 року визначено місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_4 разом з її батьком ОСОБА_3 .
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила; про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у тому числі й шляхом розміщення оголошення її про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України.
За таких обставин судом постановлено ухвалу від 21 квітня 2021 року про розгляд справи з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та покази свідків, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Згідно із ч.1 ст. 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 1 статті 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно із ст. 150 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК Української РСР) громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Судом установлено, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 26 лютого 2015 року. (а.с.6-7)
Згідно довідки №246 від 19 липня 2019 року за підписом голови комітету самоорганізації населення мікрорайону, в будинку АДРЕСА_1 разом з власником ОСОБА_1 зареєстровані: син - ОСОБА_3 , онука - ОСОБА_4 та колишня невістка - ОСОБА_2 (а.с.8)
Відповідно до відомостей відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 20 листопада 2020 року, місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано з 11 липня 2014 року у будинку АДРЕСА_1 . (а.с.17)
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 24 листопада 2017 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с.9)

Відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 27 травня 2019 року визначено місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_4 разом з ним за зареєстрованою адресою проживання: будинок АДРЕСА_1 . (а.с.10-11)

Вказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_2 тимчасово проживає за кордоном, хоча і зареєстрована за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки № 74 від 1 квітня 2021 року Комітету самоорганізації населення мікрорайону «Дахнівський», ОСОБА_2 фактично не проживає за адресою АДРЕСА_1 , із 2016 року по теперішній час у зв`язку з виїздом за кордон.

У судовому засіданні 21 квітня 2021 року свідок ОСОБА_5 пояснив, що є сусідом позивачки. Останні 3-4 роки він не бачив відповідачку в будинку АДРЕСА_1 . Свідку відомо, що у вказаному будинку на даний час проживає лише ОСОБА_1 із сином та онукою.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що позивачка - його сусідка, з якою він перебуває в звичайних сусідських відносинах. Вказав, що ОСОБА_1 разом із сином та онукою проживає в будинку АДРЕСА_1 з часу придбання будинку. Свідку відомо, що у вказаному будинку син позивачки спочатку проживав з своєю дружиною - відповідачкою у справі, але пізніше остання виїхала на заробітки за кордон і більше не поверталась. Свідок додатково вказав, що декілька місяців тому особисто бачив і чув, як син позивачки спілкувався з відповідачкою у відеомесенджері, повідомляв про бажання матері зняти її з реєстрації місця проживання у будинку, проти чого відповідачка не заперечувала.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд звертає увагу на те, що оцінені судом докази свідчать про те, що колишня невістка позивачки - ОСОБА_2 не проживає у будинку АДРЕСА_1 з 2016 року; жодних угод між сторонами щодо порядку користування спірним житлом укладено не було.

У зв`язку з реєстрацією відповідачки у вказаному житловому будинку у позивачки виникають проблеми зі сплатою комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються, та перешкоди щодо оформленням субсидії.

За таких умов та з огляду на положення статті 391 ЦК України позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням, підлягають задоволенню.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 10 лютого 2021 року у справі №502/922/18.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Оскільки зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, що набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, позовна вимога про зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в будинку АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 141,259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні жилим приміщенням, шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави компенсацію судових витрат у виді судового збору в розмірі 840 грн 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м. Черкас за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкас протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкас апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Я.В. Пересунько