Справа № 523/3245/21
Провадження №2-о/523/178/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2021 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 06.01.1969 р. укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про купівлю- продаж 1/2 частини будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказував на те, що при зверненні до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради з метою отримання послуг, пов`язаних з володінням вищевказаним майном, йому було відмовлено через наявність розбіжностей в написанні прізвища в договорі купівлі-продажу від 06.01.1969 р. і в паспорті громадянина України та рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення належності йому договору купівлі-продажу від 06.01.1969 р..

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимогу та просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Згідно з частиною 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315).

Факт, який просить встановити заявник, потрібен йому для реалізації права користування та розпорядження майном.

Матеріалами справи встановлено, що 06 січня 1969 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив половину будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та складається в цілому з одного одноповерхового житлового будинку з надвірними будівлями. Договір нотаріально посвідчила старший нотаріус Першої Одеської державної нотаріальної контори Крилова Г.В. (а.с.7-8). 21 січня 1969р. за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на вищевказано майно Міжміським бюро технічної інвентаризації Одеського обласного відділу комунального господарства за №247 на стр.27 книга132 (а.с.8-зворот).

Як зазначено в копії свідоцтва про народження, виданого повторно 16.05.1950р. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 (мовою оригіналу « ОСОБА_1 ») народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в радгоспі «Молода Гвардія» Азовського району Кримської республіки (а.с.5)

05.10.1999 р. заявнику Ленінським РВ УМВС України в Одеській області видано паспорт громадянина України НОМЕР_2 , в якому його по батькові українською мовою вказано як « ОСОБА_3 » (а.с.6.). Як вбачається з паспорту адреса проживання ОСОБА_1 зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 з 16.01.1969 року, і як з`ясовано в засіданні за цією ж адресою заявник проживає.

29.05.1998 р. ДПА у Ленінському районі м.Одеси ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (а.с.6-зворот).

03.10.1995р. ОСОБА_1 бкло видане посвідчення № НОМЕР_4 про призначення пенсії за вислугу років (а.с.9).

15.08.2002р. ПФУ було видано ОСОБА_1 свідоцтво про загальнообов`язкове соціальне страхування № НОМЕР_3 (а.с.10)

09.08.2002р. Ленінським райвійськкоматом м.Одеси ОСОБА_1 видано посвідчення серії НОМЕР_5 про пільги, встановлені законодавством України для ветеранів-учасників бойових дій (а.с.11)

При зверненні до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради з метою отримання послуг, пов`язаних з володінням вищевказаним майном, йому було відмовлено через наявність розбіжностей в написанні прізвища в договорі купівлі-продажу від 06.01.1969 р. і в паспорті громадянина України та рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення належності йому договору купівлі-продажу від 06.01.1969 р.

Виходячи із змісту ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вказані норми, оцінивши усі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що доводи завника є обгрунтованими, тому є підстави для встановлення факту належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 06.01.1969 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.76-81,258-259,263,265,268,273,293,315,319,353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) договору купівлі-продажу від 06.01.1969 р. укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про купівлю- продаж 1/2 частини будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя

Повне рішення суду складено 28.04.2021 року.