overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Громада» про захист прав споживача шляхом розірвання договору вкладу і стягнення заборгованості за таким договором, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31.05.2021 року о 11-00год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
УХВАЛА

28 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в якій просить винести ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні №766/25660/18, зазначивши стягувачем аліментів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 24 травня 2021 року о 08-45 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Єпішин
Провадження 2/493/388/21
Справа 493/535/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів по виплаті аліментів.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів.

Справу призначити до розгляду на 11 травня 2021 року о 10:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 283/2629/19
провадження №2/283/14/2021
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок необережного поводження з вогнем,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/2629/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок необережного поводження з вогнем.

Ухвалою суду від 28.10.2020 року провадження у справі зупинено до залучення до участі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.04.2021 року до канцелярії суду надійшла копія спадкової справи Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори №174/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , згідно якої встановлено, що спадкоємцем відповідача є ОСОБА_4 .

Отже, підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження, залучити до участі у справі правонаступника відповідача та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №283/2629/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок необережного поводження з вогнем відновити.

Залучити до участі в справі правонаступника ОСОБА_2 його доньку ОСОБА_4 .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 26 травня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин Житомирської області, пл. Соборна, 8, зал судових засідань №1).

Здійснити повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
27.04.2021 Справа № 331/272/21
Провадження № 2/331/708/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Печеник І.І.,

за відсутності осіб, що беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа на стадії підготовчого судового розгляду.

Особи, які повинні брати участь у справі, були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 27.04.2021 року подана письмова заява про залишення позову без розгляду. Наслідки заяви позивачу зрозумілі.

Відповідач до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

З огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд прийшов до висновку, що заявлене позивачем клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить діючому законодавству, а тому підлягає задоволенню.

Такий висновок суду узгоджується із принципом диспозитивності цивільного процесу, за яким учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.

Роз?яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Суддя Р.С.Солодовніков
Номер провадження: 22-ц/813/2665/21
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.10.2020 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоусова Наталія Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 21 жовтня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе
26.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/168/21
Провадження № 2/205/2074/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2021 року зазначену позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2021 року скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки матеріали позову були повернуті позивачу на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2021 року, то позивачу необхідно надати копії позовної заяви та всі документи, зазначені у додатках до позову, в т.ч. платіжне доручення про сплату судового збору, відповідно до кількості сторін у справі.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати копії позовної заяви та всі документи, зазначені у додатках до позову, в т.ч. платіжне доручення про сплату судового збору, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 646/2131/21
Провадження №2-н/646/555/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
29.04.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демчина Т.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Демчина Т.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Демчина Т.Ю.
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2021 року Справа № 461/2731/21
Провадження № 2-н/461/416/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги електричної енергії,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПКУкраїни у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/217/20
провадження № 2/691/72/21
УХВАЛА

25 січня 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Тараненко І.І., розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАЗ ОЙЛ" про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАЗ ОЙЛ" про стягнення заробітної плати. Справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання учасники не з`явилися, повідомлені належно.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Топоров А.О. в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує уточнені позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Здійснено повідомлення шляхом поміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі № 691/217/20, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАЗ ОЙЛ" про стягнення заробітної плати, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 263/2930/21

Провадження № 2/638/4070/21

28.04.2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., дослідивши матеріали цивільної справи №263/2930/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», третя особа Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

09.03.2021 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», третя особа Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.04.2021 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», третя особа Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, направлено за підсудністю.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За даних обставин суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», третя особа Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2021 року на 14.30 год.в залі судового засідання №4 Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 203.

На підставі ст.190 ЦПК України, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя