Справа № 182/938/21
Провадження № 2/0182/1467/2021
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 24.02.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням п.5,8 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177, ч.ч.2,4 ст.95 ЦПК України, а саме:

- з позовної заяви та доданих до позову документів вбачається, що неповнолітніх дітей сторони не мають. Згідно абз.2,3 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, суди мають враховувати, що воно проводиться органами РАЦС лише у випадках, передбачених статтями 106, 107 СК. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. Розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК. Тому позивачу слід викласти обставини та зазначити докази щодо неможливості розірвати шлюб у органах ДРАЦС в порядку ст. 106 СК України;

- відповідно до ч.2 ст.4 Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,00 грн. Позивачем судовий збір не сплачено. Зазначено в позові, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст.13 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій та надано копію довідки про безпосередню участь в операції об`єднаних сил, здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях від 18.12.2020 року (згідно якої вказана довідка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій) та копію довідки від 16.12.2020 року про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі. Згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Позивачем подано позовну заяву про розірвання шлюбу. Вказана справа не є справою, пов`язаною з порушенням прав позивача як учасника бойових дій. Тому позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн. та надати докази цього суду;

- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Позов про розірвання шлюбу підписано та подано позивачем ОСОБА_1 . До позову додано копії документів, відповідність яких оригіналу підтверджено підписом адвоката Шаповаловим О.Г. Згідно ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення. Додані до позовної заяви копії документів не засвідчені позивачем. Тому позивачу слід підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення, що буде відповідати вимогам ч.5 ст.95 ЦПК України. На підтвердження повноважень Шаповалова О.Г., як представника позивача, додано ордер Серія ДП №2020/1222, копію свідоцтва про паво заняття адвокатською діяльністю № 1254 та копію Договору № б/н про надання правової допомоги від 22.12.2020 року, укладеного між адвокатом Шаповаловим Олександром Григоровичем та ОСОБА_1 . Згідно п.12.3 Положення про ордер на надання правничої (правової допомоги), затвердженого рішенням Ради адвокатів України 12.04.2019 №41, ордер містить посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа. Всупереч вимог п.12.3 Положення про ордер на надання правничої (правової допомоги), затвердженого рішенням Ради адвокатів України 12.04.2019 №41, в ордері Серія ДП №2020/1222, доданому до позовної заяви, відсутній номер та дата договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги на підставі якого видано ордер на надання правової допомоги. Таким чином належних доказів на підтвердження повноважень представника позивача не надано.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Ухвалу судді від 24.02.2021 року було направлено позивачу за вказаною нею в позові адресою місця проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді від 24.02.2021 року не вручена позивачу під час доставки із зазначенням причини - за закінченням строку зберігання, конверт повернувся до суду.

Згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таких відомостей від позивача до суду не надходило. Ухвала судді від 24.02.2021 року була направлена на адресу місця проживання, вказаною позивачем у позовній заяві, а тому вважається доставленою.

На підставі викладеного та враховуючи, що вимоги ухвали судді від 24.02.2021 року про залишення позовної заяви без руху у передбачений законом строк не виконані, тому у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова