ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Херсон

справа № 656/106/20

провадження № 22-ц/819/409/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Автонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2020 року у складі судді Крисанової В.В. за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Єложенко Олексій Леонідович; заінтересована особа, стягувач: ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Єложенка Олексія Леонідовича, протиправними, визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просив:

- Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Єложенка О.Л. з примусового виконання судового наказу, виданого 05.05.2018 року Івановським районним судом Херсонської області;

- Визнати незаконним та скасувати постанови старшого державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Єложенка О.Л. зокрема:

- про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- про накладення арешту на грошові кошти;

- про накладення штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

- Зобов`язати державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Єложенка О.Л. виключити ОСОБА_1 з єдиного реєстру боржників.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що державним виконавцем Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Єложенком О.Л. прийнято постанови з порушенням норм закону, без з`ясування обставин, що стосуються виконавчого провадження, формально.

Скаржник вказує на те, що на підставі судового наказу прийнятого Іванівським районним судом Херсонської області 05.05.2018 року, він є платником аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.01.2019 року державним виконавцем Суворовського РВДВС м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Островським Б.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу та за час примусового виконання судового наказу зазначеним державним виконавцем складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у сумі 24 971, 07 грн станом на 01.04.2019 року.

В порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», матеріали виконавчого провадження не містять доказів ознайомлення ОСОБА_1 із зазначеним розрахунком заборгованості, що свідчить про порушення державним виконавцем Островським Б.Л. вимог ст. 28, 71 зазначеного закону.

При цьому, у матеріалах виконавчого провадження наявні квитанції про сплату аліментів, проте вони не були враховані при розрахунку заборгованості, що свідчить про упереджене ставлення державного виконавця до боржника та формальний підхід до виконання судового наказу.

Скаржник зазначає, що при визначенні розміру заборгованості зі сплати аліментів державний виконавець Островський Б.Л. не дотримався вимог закону щодо порядку визначення доходу боржника, який є адвокатом, самозайнятою особою, та безпідставно виходив із середньомісячної заробітної плати встановленої для м. Херсон.

Внаслідок реєстрації боржника на території підвідомчій Олешківському районному ВДВС ГТУЮ у Херсонській області державним виконавцем Островським Б.Л. 17.04.2019 винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Олешківського відділу.

03.02.2020 державним виконавцем Олешківського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області Єложенко О. складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.06.2019 по 31.01.2020 включно, згідно якого сума заборгованості станом на 31.01.2020 становить 19 519,57 грн., яка складається із боргу за попередній період у сумі 26 597,07 грн. (який нараховано державним виконавцем Островським Б.Л.), що свідчить про необ`єктивність та неповноту виконання обов`язків, покладених на державного виконавця. Вважає складений виконавцем ОСОБА_4 розрахунок заборгованості зі сплати аліментів незаконним та має намір його оскаржити у встановленому законом порядку.

Скаржник вказує, що при прийнятті постанови про обмеження права керування транспортними засобами державний виконавець не пересвідчився у тому, що таке обмеження позбавляє останнього законного джерела засобів існування, оскільки він, як адвокат, здійснює адвокатську діяльність на всій території України і користується транспортними засобами для забезпечення надання належної правової допомоги клієнтам.

Обмеження скаржника у праві виїзду за межі України, є порушенням його конституційного права на свободу пересування, гарантованого державою.

При винесенні інших постанов державний виконавець Єложенко О. не пересвідчився у наявності обґрунтованих підстав їх прийняття, оскільки розрахунок заборгованості зі сплати аліментів оскаржено у судовому порядку.

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з цим просить суд скасувати ухвалу суду від 29 грудня 2020 року та прийняти постанову, якою вимоги його скарги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на ті обставини, які викладені в скарзі до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що наявність заборгованості у боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за чотири місяці, в силу вимог закону була підставою для державного виконавця для обґрунтованого винесення оскаржуваних постанов та вчиненню дії, які виповідають вимогам закону.

З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погоджується виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 05 травня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області видав судовий наказ № 656/265/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 19 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку (а.с. 12).

Головним державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Островським Б.Л., на підставі судового наказу № 656/265/18, виданого Іванівським районним судом Херсонської області, 14.01.2019 відкрито виконавче провадження№ 58061026 (а.с. 13). 17.04.2019 головний державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Островський Б.Л. передав виконавче провадження № 58061026 до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, про що повідомив сторони виконавчого провадження (а.с. 14).

Старшим державним виконавцем Єложенком О.Л. у виконавчому провадженні № 58061026 складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.06.2019 до 31.01.2020, що становить 33 436,57 грн., з урахуванням попередньої заборгованості у сумі 26 597,07 грн (а.с.11).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положенням ст. ст. 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язано виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Із змісту наведених положень закону випливає, що метою виконавчого провадження є захист інтересів стягувачів шляхом здійснення сукупності передбачених законом заходів, спрямованих на дієве та ефективне виконання рішень суду та інших органів і посадових осіб, а посадові особи державної виконавчої служби при здійсненні виконавчого провадження наділені широким колом повноважень та зобов`язані неухильно дотримуватись прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 9 ст. 71 Закону 1404-VIII від 02.06.2016 за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Постанови, зазначені у пунктах 1 - 4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Постанови, зазначені у пунктах 1 - 4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного ч. 5 ст. 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені. У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1 - 4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

Згідно з ч. 10 ст. 71 Закону 1404-VIII від 02.06.2016 тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: 1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; 2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю; 3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях; 4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Боржником не повідомлені обставини, зазначені в ч. 10 ст. 71 Закону 1404-VIII від 02.06.2016, за яких тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано. Посилання боржника на те, що тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами позбавило його джерела існування, оскільки він користується транспортними засобами для здійснення адвокатської діяльності, суд до уваги не приймає, оскільки при здійсненні адвокатської діяльності джерелом доходу є гонорар.

Згідно з ч. 5 ст. 9 Закону 1404-VIII відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Оскаржувані постанови старшого державного виконавця Єложенко О.Л. містять відомості про заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої, згідно розрахунку від 31.01.2020 за період з 19.04.2018 по 31.01.2020, визначений в сумі 19 519,57 грн., що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Згідно із частиною першою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.

06 лютого 2018 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», яким внесено зміни до ряду законодавчих актів, у тому числі й до Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, посилено відповідальність платників аліментів у разі допущення заборгованості, введено відповідні заходи та порядок їх застосування з наданням відповідних повноважень державному виконавцю.

Оскільки станом на 31.01.2020 у боржника була наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищив суму відповідних платежів за чотири місяці, то державний виконавець обґрунтовано виніс оскаржувані боржником постанови та вчинив дії, пов`язані із внесенням відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, які відповідають вимогам ч. 9, ч. 14 ст. 71 та ч. 5 ст. 9 Закону 1404-VIII від 02.06.2016.

Згідно з частиною четвертою статті 11 Закону № 1404-VIII cтрок обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 14 частин дев`ятої, дванадцятої статті 71 цього Закону, обчислюється з наступного робочого дня після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що державний виконавець, який діяв виключно в межах своїх повноважень та вимог Закону № 1404-VIII, зобов`язаний вживати заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Встановивши, що за боржником рахується заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини, розмір якої перевищує сукупну суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець правомірно виніс постанови щодо тимчасових обмежень боржника, до погашення ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Судом не встановлено порушень закону при винесенні постанови про накладення арешту на грошові кошти та внесення відомостей про боржника ОСОБА_1 до єдиного реєстру боржників.

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 14 травня 2020 року за скаргою ОСОБА_1 в якій він просив скасувати розрахунки заборгованості зі сплати аліментів; визнати протиправними дії головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Островського Б. Л. з примусового виконання судового наказу, виданого 05 червня 2018 року Іванівським районним судом Херсонської області, відносно складеного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01 квітня 2019 року; скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по ВП 58061026, складений головним державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Островським Б. Л. станом на 01 квітня 2019 року, заборгованість за яким склала 24 971,07 грн за період з 19 квітня 2018 року до березня 2019 року; визнати протиправними дії державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Єложенка О. Л. з примусового виконання судового наказу, виданого 05 червня 2018 року Іванівським районним судом Херсонської області, відносно складеного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 31 січня 2020 року; скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по ВП 58061026, складений державним виконавцем Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Єложенком О. Л. станом на 31 січня 2020 року, ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку для подання скарги про визнання протиправними та скасування розрахунків заборгованості зі сплати аліментів. У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 58061026, складеного головним державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Островським Б. Л. станом на 01 квітня 2019 року у розмірі 24 971,07 грн за період часу з 19 квітня 2018 року до березня 2019 року; про визнання протиправним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 58061026, складеного державним виконавцем Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Єложенком О. Л. станом на 31 січня 2020 року; зобов`язання державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 58061026 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 15 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 14 травня 2020 року в частині визнання протиправним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 58061026, складеного головним державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Островським Б. Л. станом на 01 квітня 2019 року у розмірі 24 971,07 грн за період з часу з 19 квітня 2018 року до березня 2019 року скасовано.

Скаргу ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП № 58061026, складеного головним державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Островським Б. Л. станом на 01 квітня 2019 року, заборгованість за яким склала 24 971,07 грн за період часу з 19 квітня 2018 року до березня 2019 року залишено без розгляду.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.10.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 14 травня 2020 року, в незміненій після апеляційного перегляду частині, та постанову Херсонського апеляційного суду від 15 липня 2020 року залишено без змін.

Таким чином, вищенаведені обставини та норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, не надають підстав для задоволення вимог скарги, окрім нижченаведеного.

Згідно з ч. 14 ст. 71 Закону 1404-VIII від 02.06.2016 за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Постановою державного виконавця від 05.02.2020 року на ОСОБА_1 накладено штраф на користь держави у розмірі 1951,96 грн, у зв`язку з несплатою останнім аліментів на суму 19 519,57 грн.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 2 ст. 74 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 821/872/17 (провадження № 11-734апп18), від 17 жовтня 2018 року у справі № 826/5195/17 (провадження № 11-801апп18), від 16 січня 2019 року у справі № 279/3458/17-ц (провадження № 14-543цс18), від 09 жовтня 2019 року у справі № 758/201/17 (провадження № 14-468цс19).

Враховуючи викладене вище, скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про накладення на нього штрафу не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися адміністративним судом, ухвала суду першої інстанції в частині відмови у скасуванні постанови від 05 лютого 2020 року старшого державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Єложенка Олексія Леонідовича про накладення штрафу підлягає скасуванню, а провадження в цій частині закриттю.

Задоволення позову ОСОБА_1 про скасування заборгованості зі сплати аліментів, розрахунок якої був здійснений державним виконавцем Островським Б.Л., заочним рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області 12 квітня 2021 року, яке не набрало чинності, не впливає на вищенаведені висновки суду першої та апеляційної інстанції і підстав для зупинення провадження у даній справі до часу набуття чинності вищенаведеного заочного рішення, колегія суддів не вбачає.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції в іншій частині підлягає залишенню без змін, як така, що постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 367,374,382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2020 року в частині відмови у скасуванні постанови від 05 лютого 2020 року старшого державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Єложенка Олексія Леонідовича про накладення штрафу скасувати.

Провадження в цій частині вимог скарги закрити.

В іншій частині цю ж ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна

Повний текст судового рішення складено 29 квітня 2021 року

Суддя І.В. Склярська