УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 Провадження № 2-во/425/30/21

Справа № 425/649/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Рубіжному Луганської області заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український центр «Безпека» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.04.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український центр «Безпека» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначивши, що у вказаному рішенні в описовій частині не вірно вказано рік прийняття позивача на роботу, а саме замість вірного «06.07.2018 року» вказано «у 2017 року», таким чином не вірно зазначено в який період позивач перебувала на посадах з 2018 по 2021 роки, а зазначено «у період з 2017 по 2021 роки», окрім того невірно зазначено номер трудової книжки, а саме замість вірного «4420434» вказано « НОМЕР_1 », прізвища в.о. директора ДП «Український центр «Безпека» «Пікузо В.В. вказано « ОСОБА_3 ». Також заявник зазначила, що в п`ятому абзаці резолютивній частині вказаного рішення невірно зазначене ім`я позивача та замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вирішив розглянути справу без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки у заочному рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.04.2021 року по справі № 425/649/21, провадження № 2/425/243/21 в описовій частині не вірно зазначено дату прийняття на роботу, а відповідно період перебування на посадах, невірно вказаний номер трудової книжки та прізвище в.о. директора ДП «Український центр «Безпека», а також в п`ятому абзаці резолютивної частини вказаного рішення помилково зазначено ім`я позивача « ОСОБА_4 », суд вважає необхідним виправити вказані описки.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 269, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український центр «Безпека» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Внести виправлення до описової та резолютивної частини заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 квітня 2021 року у справі

№ 425/649/21, провадження № 2/425/243/21, шляхом зазначення в:

- описовій частині рішення: дати прийняття на роботу позивача «06.07.2018 року», періоду перебування позивача на посадах у відповідача «з 2018 по 2021 роки», номер трудової книжки позивача « НОМЕР_2 », та прізвища в.о. директора ДП «Український центр «Безпека» «Пікузо В.В.»;

- в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення ім`я позивача « ОСОБА_5 ».

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 07 травня 2021 року.

Суддя Є.О. Романовський