Справа № 369/1968/21
Провадження № 2/369/2998/21
06.05.2021 року м. Київ
Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Янченка А.В.,
за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації, -
Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі - позивач) звернулося до ОСОБА_1 (далі - відповідач) з позовом про стягнення 15 337,08 грн страхового відшкодування в порядку регресу.
Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу NISSAN X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.
Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2019 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача.
На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Водій пошкодженого автомобіля NISSAN X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 - 04.03.2019 року повідомив Моторно (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди.
Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження 15.03.2019, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу NISSAN X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_2 склала 16 634,57 грн.
На підставі Наказу № 7683 від 12.08.2019 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, позивач здійснив регламенту виплату потерпілому в розмірі 14 517,08 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1151455 від 12.08.2019 року.
Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів на визначення розміру шкоди в розмірі 820 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 937778 від 10.05.2019.
Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 15 337,08 грн, які позивач просить відшкодувати з відповідача.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
25.03.2021 представником позивача через канцелярію Києво-Святошинського районного суду Київської області подано клопотання про проведення розгляду справи без участі позивача та його представника. Проти винесення заочного рішення не заперечив. Дане клопотання задоволено судом.
Відповідач у судове засідання 06.05.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити із таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2019 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрито.
На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Водій пошкодженого автомобіля NISSAN X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 - 04.03.2019 року повідомив Моторно (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди.
На підставі Наказу № 7683 від 12.08.2019 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, позивач здійснив регламенту виплату потерпілому в розмірі 14 517,08 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1151455 від 12.08.2019 року.
Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів на визначення розміру шкоди в розмірі 820 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 937778 від 10.05.2019.
Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 15 337,08 грн (14 517,08 грн + 820 грн), які позивач просить відшкодувати з відповідача.
З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено відповідачу претензію про відшкодування збитків в порядку регресу від 12.08.2019, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.
Згідно з п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України).
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем позивачу 15 337,08 грн страхового відшкодування.
Відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 15 337,08 грн страхового відшкодування в порядку регресу підтверджується наявними матеріалами справи, є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 259, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд-
Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя А.В. Янченко