overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1361/21
Номер провадження 2-о/504/129/21
УХВАЛА

28.04.2021смт.Доброслав

Cуддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» Михайлюковича О.К. про подальше перебування ОСОБА_1 у психіатричному закладі КУ «ООПЛ №2»,

встановив:

26.04.2021 року головний лікар КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» Михайлюкович О.К. звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою про подальше перебування ОСОБА_1 у психіатричному закладі КУ «ООПЛ №2».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 року головуючим у справі визначено суддю Литвинюк А.В., протоколом автоматичного визначення обрано присяжних ОСОБА_2 , ОСОБА_3

27.04.2021 року до канцелярії суду надійшла заява від головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» Михайлюковича О.К. про залишення вказаної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що хвора надала добровільну згоду на огляд, госпіталізацію та лікування.

Вивчивши надану заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за правилами п.5ч.1ст.257 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.257 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» Михайлюковича О.К. про подальше перебування ОСОБА_1 у психіатричному закладі КУ «ООПЛ №2» - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із матеріалами заяви повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Литвинюк А. В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1032/21
Провадження № 2-н/488/238/21
УХВАЛА

02.04.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

30.03.2021 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить стягнути заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період з серпня 2015 року по 01.03.2021 року в сумі 13 803, 38 грн.

Проте, як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, наданої до заяви про видачу судового наказу, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Наразі, та обставина, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведенняза період, що виходить за межі загальних строків позовної давності, свідчить про те, що заявником заявлено вимоги, які вказують на наявність спору між стягувачем і боржниками у частині строків позовної давності, та, відповідно, заявлений спір має бути вирішений в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки, подана заява містить вимогу про стягнення з боржника заборгованості за період, що перевищує строк позовної давності.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 166, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 405/2711/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"19" квітня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2» (25014, м. Кропивницький, пр-т Інженерів, 2) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 26.05.2021 року об 11-30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1614/20
Провадження № 22-ц/4820/852/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

03 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.М. Костенко

О.І. Ярмолюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/892/21 Справа № 694/2149/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Новіка Владислава Ігоровича на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 березня 2021 року про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту і свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності на частку в спадковому майні та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Шевченківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 як опікун неповнолітньої ОСОБА_5 , про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на частку в спадковому майні,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Новіка Владислава Ігоровича на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 березня 2021 року про призначення судової експертизи у даній справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додати докази направлення копії відзиву учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Звенигородського районного суду Черкаської області матеріали даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №672/493/21
Провадження №2-о/672/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/493/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сатанівська селищна рада Хмельницької області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що вона не має можливості оформити спадщину після смерті своєї тітки ОСОБА_2 через розбіжність у написанні її по батькові у правовстановлюючих документах.

Однак до відкриття провадженні у даній справі, на адресу суду надійшла заява заявника про повернення заяви та доданих документів.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

П.3 ч.4 ст.185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Тому суддя вважає, що відповідно до вищевказаних положень позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сатанівська селищна рада Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/13/21
Провадження №2/327/26/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Беспалько Л.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Смоляного А.А.,

представника відповідача Коха С.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Смоляного Андрія Андрійовича до Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області (далі Розівська селищна рада) про визнання права власності на комплекс будівель, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2021 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд визнати за нею право власності на комплекс будівель загальною площею 43,6 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

08 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Вперше підготовче засідання по справі було призначено на 26 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. та неодноразово відкладалося. В черговий раз підготовче засідання було призначено на 29 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв..

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Смоляний А.А. позов підтримали.

Представник відповідача Розівської селищної ради Кох С.Р. в підготовчому засіданні повідомив судові про те, що відповідач - Розівська селищна рада позов ОСОБА_1 визнає.

Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року у прийнятті визнання позову ОСОБА_1 відповідачем Розівською селищною радою відмовлено.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі можливі та необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись стст.197,200,210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Смоляного Андрія Андрійовича до Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області про визнання права власності на комплекс будівель та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 538/660/21
Провадження № 2/538/250/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення слухання справи

29 квітня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною завою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Лохвицького районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 17980,00грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00грн.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.04.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 35).

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнанні поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з першою неявкою відповідача в судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 20.05.2021 року на 13-30 годину.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://lh.pl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 523/7568/21
Провадження №2-о/523/251/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 30Б), про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 30Б), про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження /загального або спрощеного/;

3) окремого провадження.

Статтею 317 ЦПК України, встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представника до суду за межами такої території України.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 294, 318 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідно негайно призначити справу до судового розгляду з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 294,317-318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 30Б), про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судове засідання в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 30 квітня 2021 року на 10:30 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/1167/21 22-ц/803/5662/21 Головуючий у 1 й інстанції - Колочко О. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіпредставника ОСОБА_1 , який діє від іменті та в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 , який діє від іменті та в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:10 годині 13 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: