Справа № 211/2046/21
Провадження № 2/211/1754/21
У х в а л а

про забезпечення позову

30 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.

при секретарі Маслечко А.А.,

за відсутності: учасників судового процесу,

розглянувши в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Олександра Анатолійовича, надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом зупинення виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Сергійовича № 115027, виданого 18.12.2020, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 35 020,05 грн. Вказує на те, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. постановою звернуто стягнення на його заробітну плату. Тому, у разі звернення стягнення із ОСОБА_1 заборгованості згідно виконавчого документу, який ним оскаржуються, може істотно ускладнити поновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду, подавши 02.04.2021 позов до суду.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Сторони зазначені в заяві про забезпечення позову відповідно до ст. 153 ЦПК України не викликалися для розгляду заяви.

Враховуючи, що відповідно положень ЦПК України розгляд заяви здійснювався судом за відсутності учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї документами, приходить до наступного.

Частиною першою ст. 81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи приватним виконавцем Малковою М.В. відкрито виконавче провадження № 64292762 по примусовому виконанню виконавчого напису від 18.12.2020, реєстраційний № 115027, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 35 020,05 грн.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, оскільки в разі задоволення позову в подальшому можуть бути підстави для оскарження інших дій і рішень приватного виконавця, що, в свою чергу, може привести до зволікання із виконанням судового рішення і зменшення ефективності зведеного виконавчого провадження. А тому зупинення стягнення на підставі виконавчого документу зможе запобігти вчиненню таких дій, які б можливо було оскаржувати в подальшому, що відповідає викладеним в пунктах 3, 4 та 9 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам законності, диспозитивності та забезпечення права на оскарження дій і рішень приватного виконавця.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, що проводиться приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною, номер виконавчого провадження 64292762, на підставі виконавчого напису, вчиненого 18.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 115027, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 35 020,05 грн.

Ухвалу до негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні.

Про результати виконання ухвали приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною повідомити Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом (ч. 1 ст. 157 ЦПК України).

Суддя О. С. Гіда.