22-ц/804/1105/21
266/6399/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний номер 266/6399/20

Номер провадження 22-ц/804/1105/21

28 квітня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Мальцевої Є.Є., Пономарьової О.М.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідачка ОСОБА_2

розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2021 року, постановлену у складі судді Шишиліна О.Г.,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що 11 червня 1994 року в Міському відділі реєстрації актів громадянського стану між сторонами був зареєстрований шлюб, від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначав, що спільне життя з відповідачкою в нього не склалося, останні два роки дружина проявляє до нього неповагу, влаштовує сварки, ображає його нецензурною лайкою. З березня 2020 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, на теперішній час вони проживають окремо. В зв`язку з викладеним, позивач просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 ..

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2021 року сторонам надано строк для примирення тривалістю шість місяців до 25 серпня 2021 року. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Зупиняючи провадження у справі, місцевий суд виходив з того, що подружжю необхідно надати строк для примирення з метою збереження сім`ї.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначив, що суд першої інстанції не врахував, що їх сім`я з відповідачкою розпалася остаточно, малолітніх дітей вони на мають, він не бажає примиритись з дружиною, тому зупинення провадження у справі для надання їм з відповідачкою строку для примирення є недоцільним і порушує його права.

Доводи і заперечення інших учасників справи

Відповідачка своїм процесуальним правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористалась.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

За вимогами ч.13 ст. 7, ч. 1 ст. 368, ч.ч. 1,2 ст. 369 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржене судове рішення відповідає зазначеним вимогам закону.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

11 червня 1994 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №584 (а.с 4).

Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с 23)

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції, та застосовані норми права.

Частиною 1 статті 51 Конституції України та частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.111СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тлумачення норми цієї статті СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

У відзиві на позовну заяву, відповідачка заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем та вважала, що його можна зберегти, у зв`язку з чим просила надати їм з чоловіком строк на примирення у шість місяців та зупинити на цей час провадження у справі.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення, суд першої інстанції із урахуванням вищевказаних норм матеріального і процесуального права, враховуючи заперечення відповідачки проти розірвання шлюбу та її прагнення зберегти сім`ю, інтереси подружжя, а також їх неповнолітньої дитини, дійшов обґрунтованого висновку щодо вжиття заходів, спрямованих на примирення подружжя, надавши їм строк на примирення у шість місяці та зупинивши провадження у справі.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на небажання примиритися із відповідачкою не спростовують правильність та обґрунтованість оскарженої ухвали місцевого суду і не є підставою для її скасування.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справа «Серявін та інші проти України», «Проніна проти України») і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зупиняючи провадження у справі та надаючи сторонам строк для примирення, суд першої інстанції взяв до уваги доводи обох сторін, а саме як факт того, що подружжя не проживають тривалий час однією сім`єю, на які посилався позивач, так і доводи відповідачки щодо можливості їх примирення з позивачем, та прийшов до обґрунтованого висновку, що надання шестимісячного строку для примирення подружжя у даній справі, не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у даній справі зроблений судом з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374,375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, окрім випадків передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Судді:

Повний текст постанови складено 28 квітня 2021 року.

Суддя: