Справа № 478/1603/20 пров.№ 2/478/36/2021
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2021 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю представника позивача, третьої особи Послушняк О.І. , представника позивача адвоката Ремешевського Є.А., представника відповідача адвоката Порошина Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт Казанка цивільну справу за позовом фермерського господарства «Марія-Послушняк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , Казанківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор Новобузької міської ради Альбертін Олена Вадимівна, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом фермерського господарства «Марія-Послушняк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , Казанківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор Новобузької міської ради Альбертін Олена Вадимівна, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Порошина Н.Г. заявила клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення судом цивільної справи №478/395/21 за позовом ОСОБА_1 до Баштанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства «Марія-Послушняк», ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним рішення ради, недійсним державного акту та повернення земельної ділянки власнику, в якій вирішується питання щодо повернення спірної земельної ділянки власнику , а тому оскільки дані позови є взаємопов`язаними та від результатів вирішення зазначеної вище цивільної справи залежить вирішення цивільної справи №478/395/21.

Представник позивача, третьої особи ОСОБА_2 і представник позивача ОСОБА_3 , заперечували проти зупинення провадження по справі та вказували, що дану справу можливо вирішити без вирішення справи №478/395/21.

Суд заслухавши думку учасників по справі ,вивчивши заяву про зупинення провадження у справі, приходить до наступного висновку.

Предметом вказаного спору є по суті питання про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Разом із тим предметом спору по справі №478/395/21 є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконними рішення ради, недійсним державного акту та повернення земельної ділянки власнику, в якій вирішується питання щодо повернення спірної земельної ділянки власнику.

Таким чином вбачається, що об`єктом вказаних спорів є спірна земельна ділянка.

Так, згідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України,суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Розглядаючи дану заяву, суд виходить з того, що зупинення провадження по справі це тимчасова і повна зупинка всіх процесуальних дій по справі, в зв`язку з настанням передбачених у законі обставин, які перешкоджають подальшому судочинству.

Обставини справи свідчать про те, що вирішення спору значною мірою залежить від результату вирішення цивільної справи №478/395/21.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника відповідача адвоката Порошина Н.Г. , що є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача адвоката Порошина Н.Г. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №478/1603/20 (провадження №2/478/36/2021) за позовом фермерського господарства «Марія-Послушняк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , Казанківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор Новобузької міської ради Альбертін Олена Вадимівна, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №478/395/21 за позовом ОСОБА_1 до Баштанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства «Марія-Послушняк», ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконними рішення ради, недійсним державного акту та повернення земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :