Ухвала

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 756/2298/18

провадження № 61-3976св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

за позовом про звернення стягнення на іпотеку:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,

за позовом про захист права приватної власності шляхом визнання незаконним та скасування реєстраційного запису в Державному реєстрі іпотеки:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни,

третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», яка підписана представником Чередою Тамарою Миколаївною, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року у складі судді: Яценко Н. О., та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Пікуль А. А., Гаращенка Д. Р., Невідомої Т. О.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк О. Б., Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про звернення стягнення на іпотечне майно.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М., третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк О. Б., про захист права приватної власності шляхом визнання незаконним та скасування реєстраційного запису в Державному реєстрі іпотек.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М., третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк О. Б., про захист права приватної власності шляхом визнання незаконним та скасування реєстраційного запису в Державному реєстрі іпотек № 2/756/913/19 та цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк О. Б., Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, про звернення стягнення на іпотечне майно № 2/756/4923/19, присвоївши їм єдиний унікальний номер 756/2298/18.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Заочним рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року, позов задоволено.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML-007/511/2006 від 19 червня 2006 року у загальній сумі 1 129 657,15 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PCL-007/511/2006 від 19 червня 2006 року, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст постанови суду касаційної інстанції

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2019 року заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року, та постанову апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року з урахуванням ухвали цього суду про виправлення описки від 16 жовтня 2020 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано реєстраційний запис в Державному реєстрі іпотек № 12449827 про обтяження належної на праві власності ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 відповідно до Договору іпотеки № PCL-007/511/2006 від 19 червня 2006 року, укладеним між ОСОБА_2 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», внесений 27 квітня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року з урахуванням ухвали цього суду про виправлення описки від 15 грудня 2020 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2021 рокурішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року змінено шляхом виключення мотивувальної частини рішення посилання на положення статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та подальший висновок на підставі цієї правової норми.

В іншій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У березні 2021 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало касаційну скаргу, яка підписана представником Чередою Т. М., в якій просило; скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , а позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.

В ухвалі Верховного Суду від 20 квітня 2021 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України: від 02 вересня 2015 року (провадження № 6-639цс15); від 16 вересня 2015 року (провадження № 6?1193цс15); від 05 жовтня 2016 року (провадження № 6-1582цс16), а також у постановах Верховного Суду: від 10 травня 2018 року у справі № 643/18839/13-ц (провадження № 61-4453св18); від 23 січня 2019 року у справі № 643/12557/16-ц (провадження № 61-18566св18); від 13 березня 2019 року у справі № 643/19761/13-ц (провадження № 61-5447зпв18); від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц; від 28 жовтня 2020 року у справі № 910/10963/19.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 183, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 756/2298/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук