Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/963/17
Провадження № 2/553/142/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.04.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарях - Остапченко Т.О., Бідній Л.В., Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, реальний виділ частини домоволодіння та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, в якій позивач вказує, що з 04.10.2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В період шлюбу ними набуто право спільної сумісної власності на наступне майно: легковий автомобіль марки "КІА CARENS", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, кузов № НОМЕР_2 , вартістю на час придбання 128 000 грн., зареєстрований за ОСОБА_3 30.04.2008 року; земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу ВЕС/397921 від 13.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Буленко М.М., кадастровий номер :06:004:0048, реєстраційний номер майна 15703438, вартістю згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно 35822,00 грн., зареєстрована за ОСОБА_4 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 138,5 кв.м, житловою площею 58,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі рішення Реєстраційної служби Полтавського МУЮ Полтавської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24321071 від 10.09.2015 року.

Оскільки вони з відповідачем не досягли згоди про добровільний поділ майна, просить поділити спільне майно подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та виділити їй у власність, 3/4 частини спільного майна - автомобіля, земельної ділянки та домоволодіння, а у власність відповідача ОСОБА_4 - 1/4 частину спільного майна.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_3 змінила позовні вимоги, надала суду відповідну письмову заяву, в якій доповнила позовні вимоги та виклала їх в наступній редакції: просить суд визнати спільним майном подружжя - житловий будинок загальною площею 138,5 кв.м, житловою площею 58,2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , легковий автомобіль марки "КІА CARENS", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також два ліжка, телевізор "Фунай", ноутбук "Т- machin", комп`ютер "Філіпс", комп`ютер, пральну машину "Елекстролюкс", плиту газову "ГЕФЕСТ", холодильник "Атлант", м`який куточок, шафу-купе, вмонтовану кухню, стіл кухонний, мікрохвильову піч, стіл комп`ютерний з полицями, антену-тарілку-тюнер, електром`ясорубку, соковижималку, праску "Зелмер", полиці для білизни (вмонтовані); визнати за нею право власності на частину спільного майна подружжя, а саме: два ліжка по 2500 грн. кожне - загальною вартістю 5000 грн., комп`ютер "Філіпс" вартістю 8000 грн., пральну машину "Елекстролюкс" вартістю 3000 грн., плиту газову "ГЕФЕСТ" вартістю 600 грн., холодильник "Атлант" вартістю 3000 грн., мікрохвильову піч вартістю 500 грн., праску "Зелмер" вартістю 800 грн.; визнати за нею право власності на 1/2 частини будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, по АДРЕСА_1 ; розділити будинок та земельну ділянку, вивівши в окрему одиницю 1/2 частину будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності як майно придбане в період шлюбу; стягнути грошову компенсацію різниці вартості майна, яка буде визначена після проведення експертизи.

У серпні 2017 року відповідач ОСОБА_4 подав заперечення проти позову, в якому підтвердив, що в період шлюбу з позивачем придбана земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , на якій побудований житловий будинок, також за час шлюбу був придбаний автомобіль "KIA Carens", 2008 року випуску. Вказав, що до шлюбу отримав ордер на малосімейну квартиру по АДРЕСА_2 , яку залишив ОСОБА_3 , вона проживає за цією адресою. Недобудований будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку придбав в 2006 році за гроші, які позичив у гр. ОСОБА_5 , за особисті кошти в сумі 27000 доларів США придбав у 2008 році автомобіль "KIA Carens", який зареєстрував на ім`я дружини ОСОБА_3 . Він проживає в спірному будинку разом з дітьми, яких утримує самостійно, для забезпечення належних умов проживання придбав кухонний комбайн, соковижималку та електром`ясорубку. Позивач перед розірванням шлюбу вивезла зі спірного будинку білизну, кухонну техніку та посуд, інструмент, за допомогою якого він заробляв гроші, а також привласнила грошові кошти. Все набуте за час шлюбу майно придбане тільки завдяки його праці, ОСОБА_3 протягом восьми років не працювала, а кошти, які він надсилав та передавав їй для утримання дітей та ведення господарства, витрачала на власний розсуд, залишаючи їх з дітьми без засобів для існування.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року за клопотанням представника позивача адвоката Лучко Т.І. по справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Авдєєву А.К. Провадження по справі зупинене на час проведення експертизи.

08.02.2018 року справу повернуто до суду разом з висновком судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 59-17 від 31.01.2018 року.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року відновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Тимохіної Л.С. по справі призначено повторну комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Провадження по справі зупинене на час проведення експертизи.

У січні 2019 року справу повернуто до суду без виконання ухвали суду з повідомленням судових експертів про неможливість надання висновку експертизи через невиконання клопотання про надання додаткових матеріалів в установлений експертами строк та непроведення відповідачем ОСОБА_4 оплати вартості робіт за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 04.01.2019 року відновлено провадження по справі.

На підставі ухвали суду від 29.03.2019 року за клопотанням представника позивача адвоката Лучко Т.І. по справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Провадження по справі зупинене на час проведення експертизи.

17.09.2019 року справу повернуто до суду разом з висновком експертів за результатами проведеної комплексної, комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 518/519/1523/1524 від 30.08.2019 року.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року поновлено провадження по справі.

Згідно з ухвалою суду від 21.02.2020 року за клопотанням представника позивача адвоката Лучко Т.І. по справі призначено додаткову комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Провадження по справі зупинене на час проведення експертизи.

03.08.2020 року справу повернуто до суду разом з висновком експертів за результатами проведеної додаткової комплексної, комісійної судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи № 296/297 від 30.06.2020 року.

Ухвалою суду від 07.08.2020 року поновлено провадження по справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат Лучко Т.І. позовні вимоги підтримали, просили задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві.

В ході судового розгляду справи після проведення по справі судових експертиз, якими визначені варіанти розподілу домоволодіння та земельної ділянки, позивач ОСОБА_3 просили розділити між нею та ОСОБА_4 житловий будинок по АДРЕСА_1 , згідно з Варіантом № 1, 2, 3 у відповідності з Додатками №№ 1, 2, 3 до Висновку експертів № 296/297 від 30.06.2020 року додаткової комплексної, комісійної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, виконаного судовими експертами Полтавського відділення Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, виділивши їй частину, позначену на плані помаранчевим кольором, а земельну ділянку за ціжєю адресою - за Варіантом № 1 згідно з Додатком № 4 до Висновку експертів № 296/297 від 30.06.2020 року, виділивши у власність її частину, позначену на плані помаранчевим кольором. З приводу розподілу рухомого майна просили все рухоме майно, яке є предметом спору та знаходиться в спірному будинку, передати у власність ОСОБА_4 , виділивши їй лише автомобіль "КІА CARENS". Зазначила, що не заперечує проти стягнення з неї на користь відповідача різниці вартості рухомого майна та різниці вартості частини житлового будинку з надвірними будівлями.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат Тимохіна Л.С. в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову з підстав викладених у запереченні на позов.

В ході судового розгляду справи після проведення судових експертиз відповідач ОСОБА_4 уточнив позицію, надав суду письмове пояснення, в якому зазначив, що просить розподілити житловий будинок по АДРЕСА_1 згідно висновку Висновку експертів № 296/297 від 30.06.2020 року, виділивши йому в будинку житлові приміщення, позначені фіолетовим кольором, а позивачу ОСОБА_3 - помаранчевим кольором. Вказав, що по варіанту розподілу земельної ділянки обирає варіант № 1 Додаток № 4. Стосовно предметів домашнього вжитку просив виділити йому наступне майно: ліжко вартістю 2500 грн., ноутбук "Т- machin" вартістю 8000 грн., плиту газову "ГЕФЕСТ" вартістю 600 грн., холодильник "Атлант" вартістю 3000 грн., м`який куточок вартістю 4000 грн., вмонтовану кухню вартістю 8000 грн., всі інші речі, в тому числі автомобіль "КІА CARENS", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 200000 грн., просив виділити ОСОБА_3 , стягнувши з неї різницю вартості майна на його користь.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також заперечення відповідача проти позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 04.10.2003 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30.06.2017 року.

Сторони по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками малолітніх синів - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 12.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Полтави, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим 14.11.2006 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції.

В період шлюбу сторонами придбано ряд рухомого та нерухомого майна.

Як вбачається з витягу з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 83365315 від 24.03.2017 року, за ОСОБА_4 за реєстраційним № 15703438 зареєстровано на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу ВЕС/397921, посвідченого 13.10.2006 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Буленко М.М., зареєстрованого в реєстрі за № 4991, тип майна - об`єкт незавершеного будівництва, земельна ділянка, кадастровий номер :06:004:0048, за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі рішення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради № 145 від 18.03.2008 року Ленінською районною у м. Полтаві радою 29.01.2009 року видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 012414, який підтверджує право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 600 кв.м, що розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення - землі житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд).

В період шлюбу сторін по справі на земельній ділянці по АДРЕСА_1 побудовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.09.2015 року, індексний номер 43632506, виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_4 на праві приватної власності вцілому належить житловий будинок, А-2, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 138,5 кв.м, житловою площею 58,2 кв.м, з наступними складовими частинами об`єкту нерухомого майна: літній душ "Б", вбиральня "В", навіс "б", гараж "Г", навіс "г", баня "Д", ворота огорожі № 1, № 3, огорожа № 2, № 4.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна про реєстрацію прав та їх обтяжень, виданого Реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 10.09.2015 року за № 43633030, а також Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 83365315 від 24.03.2017 року, за ОСОБА_4 26.08.2015 року зареєстровано за реєстраційним № 01 право приватної власності на будинок А-2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 138,5 кв.м, житловою площею 58,2 кв.м, підстава виникнення права власності - Свідоцтво про право власності, серія та номер: 43632506 від 10.09.2015 року.

Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого ПП "Центрополіс" 01.07.2015 року станом на 22.05.2015 року, він складається з садибного (індивідуального) житлового будинку літ. "А-2" в складі наступних приміщень: поверх 1 - тамбур (1-1) площею 1,7 кв.м, коридор (1-2) площею 13,5 кв.м, вбиральня (1-3) площею 0,9 кв.м, ванна (1-4) площею 5,7 кв.м, кухня (1-5) площею 19 кв.м, кімната (1-6) площею 13,2 кв.м, кімната (1-7) площею 16,2 кв.м, передпокій (1-8) площею 14,7 кв.м; поверх 2 - сходи (2-9) площею 6,1 кв.м, кладова (2-10) площею 3,1 кв.м, кімната (2-11) площею 10,7 кв.м, кімната (2-12) площею 18,1 кв.м, кладова (2-13) площею 5,3 кв.м; підвал - сходи (І) площею 2,8 кв.м, підвал (ІІ) площею 7,5 кв.м.

За висновком експертів за результатами проведеної комплексної, комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 518/519/1523/1524 від 30.08.2019 року, виконанимекспертами Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С., визначено, що ринкова вартість домоволодіння по АДРЕСА_1 складає 1492520, відповідно, ринкова вартість 1/2 частини домоволодіння становить 746260 грн. 00 коп.

Так, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого Полтавським ВРЕР, 30.04.2008 року за ОСОБА_3 зареєстроване право власності на автомобіль "KIA Carens", легковий універсал сірого кольору, 2008 року випуску, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Той факт, що право власності на вищевказаний транспортний засіб на час вирішення спору зареєстровано за ОСОБА_3 , підтверджується довідкою територіального сервісного центру № 5341 за вих. № 768 від 18.03.2017 року та не оспорюється сторонами.

В період шлюбу сторін по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 автомобіль неодноразово отримував пошкодження в результаті ДТП, що підтверджується даними висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 09-08 від 09.08.2011 року, та висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 33-10 від 24.10.2016 року, виконаних судовим експертом Паляницею І.В.

Позивачем ОСОБА_3 в ході судового розгляду справи визначено вартість автомобіля "KIA Carens", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 200000 грн., яка не оспорювалась відповідачем ОСОБА_4 .

Крім того, не заперечували, що ними під час перебування у шлюбі за спільні кошти придбано меблі та побутову техніку, в тому числі: два ліжка по 2500 грн. кожне загальною вартістю 5000 грн., комп`ютер "Філіпс" вартістю 8000 грн., пральну машину "Елекстролюкс" вартістю 3000 грн., плиту газову "ГЕФЕСТ" вартістю 600 грн., холодильник "Атлант" вартістю 3000 грн., мікрохвильову піч вартістю 500 грн., праску "Зелмер" вартістю 800 грн., телевізор "Фунай" вартістю 600 грн., ноутбук "Т- machin" вартістю 8000 грн., комп`ютер вартістю 8000 грн., м`який куточок вартістю 4000 грн., шафу-купе вартістю 6000 грн., вмонтовану кухню вартістю 8000 грн., стіл кухонний вартістю 2000 грн., стіл комп`ютерний з полицями вартістю 900 грн., антену-тарілку-тюнер вартістю 1000 грн., електром`ясорубку вартістю 500 грн., соковижималку вартістю 500 грн., полиці для білизни (вмонтовані) вартістю 500 грн., - загальною вартістю 60900 грн. 00 коп.

На підтвердження фактичної наявності вищевказаного рухомого майна, яке ОСОБА_3 просить суд поділити між нею та відповідачем ОСОБА_4 , позивачем надано суду фотокартки з зображенням побутової техніки та меблів

Вартість вказаного рухомого майна була визначена позивачем ОСОБА_3 у позову та не оспорювалась відповідачем, у зв`язку з чим суд вважає за можливе самі вказані дані покласти в основу судового рішення при розподілі майна подружжя.

Таким чином, під час судового розгляду справи відповідач ОСОБА_4 фактично визнав, що увесь обсяг рухомого та нерухомого майна, яке є предметом спору в даному провадженні, являється спільною сумісно власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 й підлягає поділу між ними.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба) самостійного заробітку ( доходу).

Згідно ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 69 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У відповідності до ст.ст. 70, 71 СК України у разі поділу майна подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

В ч.ч. 1-3 ст. 71 СК України визначено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя.

В п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007 року визначено, що до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

За змістом роз`яснень, що містяться в п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007 року, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Таким чином, частки подружжя у праві власності на спільно набуте ними майно мають визначатись з урахуванням вартості такого майна.

Відповідно до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Статтею 367 ЦК України встановлено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Статтею 370 ЦК України встановлено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

В ході розгляду справи сторони дійшли спільної згоди щодо порядку поділу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та поділу земельної ділянки Висновку експертів № 296/297 від 30.06.2020 року додаткової комплексної, комісійної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, виконаного судовими експертами Полтавського відділення Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

У даному висновку експертами запропонований єдиний варіант поділу житлового будинку за Варіантом № 1, 2, 3 у відповідності з Додатками №№ 1, 2, 3, а також 3 варіанти розподілу земельної ділянки, серед яких сторони погодились на поділ за Варіантом № 1 згідно з Додатком № 4.

Так, відповідно до варіанту поділу житлового будинку і надвірних будівель за Варіантом № 1, 2, 3 у відповідності з Додатками №№ 1, 2, 3 до Висновку експертів № 296/297 від 30.06.2020 року додаткової комплексної, комісійної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, виконаного судовими експертами Полтавського відділення Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, пропонується першому співвласнику на 1/2 ідеальну частку виділити квартиру АДРЕСА_3 : 1 поверх - тамбур 1-1 площею 1,7 кв.м, коридор 1-2 площею 13,5 кв.м, вбиральня 1-3 площею 0,9 кв.м, ванна 1-4 площею 5,7 кв.м, передпокій 1-8 площею 14,7 кв.м, ІІ поверх - сходи 2-9 площею 6,1 кв.м, кладова 2-10 площею 3,1 кв.м, кімната 2-11 площею 10,7 кв.м, кімната 2-12 площею 18,1 кв.м, кладова 2-13 площею 5,3 кв.м, загальною площею приміщень по основній частині будинку та прибудови 79,8 кв.м, що на 15,7 кв.м більше 1/2 ідеальної частини. Також першому співвласнику виділяється підвал літ. "а2", по господарським будівлям і спорудам - навіс літ. "г", ворота огорожі № 1, частина огорожі № 2. Другому співвласнику на 1/2 ідеальної частини пропонується виділити квартиру АДРЕСА_4 в житловому будинку літ. "А-2": 1 поверх - кухня 1-5 площею 19,0 кв.м, кімната 1-6 площею 13,2 кв.м, кімната 1-7 площею 16,2 кв.м, загальною площею приміщень по основній частині будинку 48,4 кв.м,що на 15,7 кв.м менше 1/2 ідеальної частини. Також другому співвласнику виділяється господарські будівлі і споруди - гараж літ. "Г", літній душ літ. "Б", вбиральня літ. "В", навіс літ. "б", баня літ. "Д", частина огорожі № 2, ворота огорожі № 3, огорожа № 4.

У відповідності до ідеальних частик на 1/2 часину житлового будинку та господарських будівель і споруд приходиться 732856 грн. від загальної вартості. Вартість частини домоволодіння, що виділяється першому співвласнику, становить 784742 грн., що на 51886 грн. більше, чим повинно бути, а вартість частини домоволодіння, що виділяється другому співвласнику, становить 680970 грн., що на 51866 грн. менше, чим повинно бути. Частки сторін по запропонованому варіанту поділу зміняться і будуть становити: перший співвласник - 27/50 або 54/100, другий співвласник - 23/50 або 46/100.

Грошову компенсацію необхідно сплатити співвласнику, якому буде виділена квартира АДРЕСА_5 , на користь співвласника, якому буде виділена квартира АДРЕСА_4 , у розмірі 40122 грн. (51866 х 1415900 / 1465712).

Для здійснення запропонованого варіанту поділу необхідно виконати наступні будівельно-монтажні роботи: по квартирі АДРЕСА_5 : 1. замурувати дверний отвір в частині віконного отвору з приміщення 1-8 в приміщення 1-5, з приміщення 1-8 в приміщення 1-7; 2. в приміщенні 1-2 влаштувати кухню; по квартирі АДРЕСА_4 : 1. пробити дверний отвір в частині віконного отвору з приміщення кухні 1-5 на вулицю з подальшою установкою дверного блоку, 2. пробити дверний отвір з приміщення 1-7 в приміщення 1-5, 3. улаштувати перегородки в приміщенні 1-5, переобладнавши таким чином, щоб утворилися приміщення: коридору площею 6,9 кв.м, кухні площею 8,3 кв.м, санвузла з душовою кабіною площею 3,8 кв.м, 4. влаштувати вигрібну яму, 5. з приміщення 1-7 пробити дверний отвір в приміщення гаражу літ. "Г" з подальшою установкою дверного блоку, 6. демонтувати ворота в гараж та замурувати отвір, де раніше були ворота, щоб після переобладнання дане приміщення за цільовим призначенням стало підсобним. Обладнати квартири АДРЕСА_5 і АДРЕСА_4 самостійними системами газопостачання, водопостачання, каналізації та електропостачання. Існуючі зовнішні мережі газопостачання будуть знаходитись у спільному користуванні співвласників.

Земельна ділянка по АДРЕСА_1 загальною площею 600 кв.м, кадастровий номер :06:004:0048, підлягає поділу між сторонами по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах по 1/2 частині кожному співвласнику.

Відповідно до варіанту поділу земельної ділянки за Варіантом № 1 у відповідності з Додатком № 4 до Висновку експертів № 296/297 від 30.06.2020 року додаткової комплексної, комісійної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, виконаного судовими експертами Полтавського відділення Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, пропонується земельну ділянку площею 64,0 кв.м залишити в спільній власності співвласників. У власність першого співвласника на 1/2 частину (квартира АДРЕСА_5 ) пропонується виділити земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 300 кв.м що відповідає ідеальній частці, у тому числі: 1/2 площі земельної ділянки спільної власності 32 кв.м (64/2), земельну ділянку в особистій власності - 268 кв.м. Межа земельної ділянки співвласника (квартира АДРЕСА_5 .

У власність першого співвласника на 1/2 частину (квартира АДРЕСА_4 ) пропонується виділити земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 300 кв.м що відповідає ідеальній частці, у тому числі: 1/2 площі земельної ділянки спільної власності 32 кв.м (64/2), земельну ділянку в особистій власності - 268 кв.м (25 кв.м+243 кв.м). Межа першої земельної ділянки співвласника (квартира АДРЕСА_4 , І, Ї, Й, А, Б. Межа другої земельної ділянки співвласника (квартира АДРЕСА_4 . Межа земельної ділянки, яка пропонується у спільну власність, проходить по точкам Г, З, Ж, Д, Г.

Враховуючи, що розподілу підлягає домоволодіння, до складу якого входить житловий будинок, тому при даному варіанті розподілу земельної ділянки пропонується встановлення земельних сервітутів на право проходу з метою обслуговування (поточного ремонту) частин житлового будинку кожного співвласника. Пропонується: на частину земельної ділянки першого співвласника встановити земельний сервітут на користь другого співвласника, з метою здійснення останнім проходу до частини будинку, яка передбачена йому згідно розподілу. Межа земельної ділянки під встановлення запропонованого сервітуту проходить по точках В, М, Н, О, Ж, Є, Е, Д, Г, В, площа земельної ділянки для встановлення земельного сервітуту складає 25,1 кв.м, ширина земельного сервітуту - 1 м; на частину земельної ділянки другого співвласника встановити земельний сервітут на користь першого співвласника, з метою здійснення останнім проходу до частини будинку, яка передбачена йому згідно розподілу. Межа земельної ділянки під встановлення запропонованого сервітуту проходить по точках Л, Г, З, И, К, Л, площа земельної ділянки для встановлення земельного сервітуту складає 13,1 кв.м, ширина земельного сервітуту - 1 м.

Сторони погодились на розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки за вищенаведеним варіантом, просили виділити позивачу ОСОБА_3 частину будинку (квартира АДРЕСА_5 згідно з висновком експерта) та земельної ділянки, позначені на плані помаранчевим кольором, а відповідачу ОСОБА_4 - частину будинку (квартира АДРЕСА_4 згідно з висновком експерта) та земельної ділянки, позначені на плані фіолетовим кольором, залишивши у спільній власності земельну ділянку площею 64 кв.м.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для поділу домоволодіння та земельної ділянки, кадастровий номер :06:004:0048, за адресою: АДРЕСА_1 , за обраним сторонами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 варіантом відповідно до Висновку експертів № 296/297 від 30.06.2020 року додаткової комплексної, комісійної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, виконаного судовими експертами Полтавського відділення Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, зі стягненням з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 різницю вартості частини житлового будинку з надвірними будівлями в розмірі 50122 грн. 00 коп. Разом з тим, оскільки наявні у справі докази, в тому числі висновки експертів, та земельної ділянки по АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомого майна, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Також суд вважає за доцільне розподілити між сторонами по справі набуте в період шлюбу рухоме майно наступним чином: виділити позивачу ОСОБА_3 у власність автомобіль марки "КІА CARENS", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 200000 грн. 00 коп., а відповідачу ОСОБА_4 - інше рухоме майно, що є предметом спору, - меблі та побутову техніку загальною вартістю 60900 грн., стягнувши з ОСОБА_3 на його користь кошти в сумі 39100 грн. 00 коп. в рахунок компенсації різниці вартості часток.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_8 ) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_9 ) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, реальний виділ частини домоволодіння та земельної ділянки - задовольнити частково.

Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступне майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 138,5 кв.м, житловою площею 58,2 кв.м, земельну ділянку, кадастровий номер :06:004:0048, за адресою АДРЕСА_1 , легковий автомобіль марки "КІА CARENS", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , два ліжка, телевізор "Фунай", ноутбук "Т- machin", комп`ютер "Філіпс", комп`ютер, пральну машину "Елекстролюкс", плиту газову "ГЕФЕСТ", холодильник "Атлант", м`який куточок, шафу-купе, вмонтовану кухню, стіл кухонний, мікрохвильову піч, стіл комп`ютерний з полицями, антену-тарілку-тюнер, електром`ясорубку, соковижималку, праску "Зелмер", полиці для білизни (вмонтовані).

В порядку розподілу спільного майна подружжя:

- виділити ОСОБА_3 та визнати за нею право особистої власності на легковий автомобіль марки "КІА CARENS", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 200000 грн. 00 коп.;

- виділити ОСОБА_4 та визнати за ним право особистої власності на наступне рухоме майно: два ліжка по 2500 грн. кожне загальною вартістю 5000 грн., комп`ютер "Філіпс" вартістю 8000 грн., пральну машину "Елекстролюкс" вартістю 3000 грн., плиту газову "ГЕФЕСТ" вартістю 600 грн., холодильник "Атлант" вартістю 3000 грн., мікрохвильову піч вартістю 500 грн., праску "Зелмер" вартістю 800 грн., телевізор "Фунай" вартістю 600 грн., ноутбук "Т- machin" вартістю 8000 грн., комп`ютер вартістю 8000 грн., м`який куточок вартістю 4000 грн., шафу-купе вартістю 6000 грн., вмонтовану кухню вартістю 8000 грн., стіл кухонний вартістю 2000 грн., стіл комп`ютерний з полицями вартістю 900 грн., антену-тарілку-тюнер вартістю 1000 грн., електром`ясорубку вартістю 500 грн., соковижималку вартістю 500 грн., полиці для білизни (вмонтовані) вартістю 500 грн., а всього майно на загальну суму 60900 грн. 00 коп.;

- виділити ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на 54/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 , вартістю 784742 грн. 00 коп., згідно з Варіантом № 1, 2, 3 у відповідності з Додатками №№ 1, 2, 3 до Висновку експертів № 296/297 від 30.06.2020 року додаткової комплексної, комісійної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, виконаного судовими експертами Полтавського відділення Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, позначену на плані помаранчевим кольором, у складі приміщень житлового будинку літ. "А-2": 1 поверх - тамбур 1-1 площею 1,7 кв.м, коридор 1-2 площею 13,5 кв.м, вбиральня 1-3 площею 0,9 кв.м, ванна 1-4 площею 5,7 кв.м, передпокій 1-8 площею 14,7 кв.м, ІІ поверх - сходи 2-9 площею 6,1 кв.м, кладова 2-10 площею 3,1 кв.м, кімната 2-11 площею 10,7 кв.м, кімната 2-12 площею 18,1 кв.м, кладова 2-13 площею 5,3 кв.м, загальною площею 79,8 кв.м, а також підвал літ. "а2", господарські будівлі і споруди - навіс літ. "г", ворота огорожі № 1, частина огорожі № 2;

- виділити ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на 46/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 , вартістю 680970 грн. 00 коп., згідно з Варіантом № 1, 2, 3 у відповідності з Додатком № 1 до Висновку експертів № 296/297 від 30.06.2020 року додаткової комплексної, комісійної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, виконаного судовими експертами Полтавського відділення Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, позначену на плані фіолетовим кольором, у складі приміщень житлового будинку літ. "А-2": 1 поверх - кухня 1-5 площею 19,0 кв.м, кімната 1-6 площею 13,2 кв.м, кімната 1-7 площею 16,2 кв.м, загальною площею 48,4 кв.м, а також господарські будівлі і споруди - гараж літ. "Г", літній душ літ. "Б", вбиральня літ. "В", навіс літ. "б", баня літ. "Д", частина огорожі № 2, ворота огорожі № 3, огорожа № 4.

З метою здійснення поділу житлового будинку з надвірними будівлями покласти обов`язок на:

- ОСОБА_3 - замурувати дверний отвір в частині віконного отвору з приміщення 1-8 в приміщення 1-7; в приміщенні 1-2 влаштувати кухню;

- ОСОБА_4 - пробити дверний отвір в частині віконного отвору з приміщення кухні 1-5 на вулицю з подальшою установкою дверного блоку, пробити дверний отвір з приміщення 1-7 в приміщення 1-5, улаштувати перегородки в приміщенні 1-5, переобладнавши таким чином, щоб утворилися приміщення - коридору площею 6,9 кв.м, кухні площею 8,3 кв.м, санвузла з душовою кабіною площею 3,8 кв.м, влаштувати вигрібну яму, з приміщення 1-7 пробити дверний отвір в приміщення гаражу літ. "Г" з подальшою установкою дверного блоку, демонтувати ворота в гараж та замурувати отвір, де раніше були ворота, щоб після переобладнання дане приміщення за цільовим призначенням стало підсобним;

- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - обладнати власні квартири самостійними системами газопостачання, каналізації та електропостачання.

Існуючі зовнішні мережі газопостачання залишити у спільному користуванні співвласників.

Виділити у власність ОСОБА_3 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 300 кв.м за Варіантом № 1 згідно з Додатком № 4 до Висновку експертів № 296/297 від 30.06.2020 року додаткової комплексної, комісійної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, виконаного судовими експертами Полтавського відділення Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, у тому числі 1/2 частину площі земельної ділянки спільної власності 32 кв.м (64/2), земельну ділянку в особистій власності - 268 кв.м, позначену на плані помаранчевим кольором, з пропозицією встановлення сервітуту на земельну ділянку площею 25,1 кв.м іншому співвласнику.

Виділити у власність ОСОБА_4 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 300 кв.м за Варіантом № 1 згідно з Додатком № 4 до Висновку експертів № 296/297 від 30.06.2020 року додаткової комплексної, комісійної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, виконаного судовими експертами Полтавського відділення Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, у тому числі 1/2 частину площі земельної ділянки спільної власності 32 кв.м (64/2), земельну ділянку в особистій власності - 268 кв.м (25 кв.м+243 кв.м), позначену на плані фіолетовим кольором, з пропозицією встановлення сервітуту на земельну ділянку площею 13,1 кв.м іншому співвласнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію різниці вартості рухомого майна в сумі 39100 грн. 00 коп. та різницю вартості частини житлового будинку з надвірними будівлями в розмірі 50122 грн. 00 коп., а всього 89222 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду Полтавської області апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 30.04.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна