Справа № 342/159/21
Провадження № 2/342/314/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кошман Ірина Вадимівна, до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кошман Ірина Вадимівна, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомлялися у встановленому законом порядку.

На електронну адресу суду 12.04.2021 від представника позивача-адвоката Кошман І.В. поступили клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі та повернення судового збору. В поданих клопотаннях представник ОСОБА_3 просить суд: прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі; скасувати заходи забезпечення позову, накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz sprinter 312 D, 1996 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить позивачу ОСОБА_1 ; повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Передбачених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Ч.1 ст. 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 4 ст.200 ЦПК України визначено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 ст.206 даного Кодексу передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання представника позивачки адвоката Кошман І.В. про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити.

Що стосується клопотання про зняття арешту, то суд приходить до наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 23 лютого 2021 року по справі № 342/159/21 (провадження 2-з/342/2/2021) заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz sprinter 312 D, 1996 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , дата реєстрації 27.12.2012, що належить ОСОБА_1 на праві власності. Ухвала набрала законної сили 11.03.2021.

Відповідно до ч. 1, 9 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином клопотання представника позивачки адвоката Кошман І.В. про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки на даний час наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову в даній справі накладеній згідно Ухвали Городекнківського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2021 шляхом зняття арешту з автомобіля марки «Mercedes-Benz sprinter 312 D, 1996 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , дата реєстрації 27.12.2012.

Крім того, відповідно до ч1. ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією № ПН1900976 від 09.02.2021.

З наведеного слідує, що у зв`язку з відмовою позивача від позову та закриття провадження у справі на стадії підготовчого провадженні, позивачці необхідно повернути 50% судового збору, що становить 454 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 64, 142, 158, 200, 206, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки адвоката Кошман Ірини Вадимівни задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кошман Ірина Вадимівна, до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, у зв"язку з відмовою позивача від позову та прийняттям відмови судом.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з транспортного засобу автомобіля марки Mercedes-Benz sprinter 312 D, 1996 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , дата реєстрації 27.12.2012, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви до суду згідно квитанцією № ПН1900976 від 09.02.2021, що становить 454, 00 грн.

Копію ухвали в частині скасування заходів забезпечення позову направити для виконання до Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 29.04.2021.

Суддя: Гайдич Р. М.