overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2684/21
Провадження № 2-н/442/319/2021
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2021 року місто Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних втрат та 3 % річних, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
-192,31 грн. інфляційних втрат та 142,45 грн. 3% річних на поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ - 39594527;
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.В. Крамар
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.В. Крамар ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер №943/2338/20
Провадження № 2/943/736/2021
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,
роглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Захід Агросвіт" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-
Позивач ОСОБА_1 в особюі представника адвоката Романко В.Р. звернувся до суду із позовом до Приватного підприємства "Захід Агросвіт" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Захід Агросвіт" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним до розгляду по суті на 10 червня 2021 року на 11.00 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Кос
Ухвала

21 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 761/45731/16-ц

провадження № 61-13566св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 761/45731/16-цза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості та збитків,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 24 березня 2021 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року скасовано. Провадження у справі № 761/45731/16-ц закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

03 квітня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Верховного Суду заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією - до відповідного суду адміністративної юрисдикції.

Згідно з частиною четвертою статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до частини другої статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є вулиця Січових Стрільців, 17,

м. Київ.

Ураховуючи викладене, справа відноситься до юрисдикції Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 761/45731/16-цза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості та збитків передати для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук
Номер провадження: 22-з/813/110/21
Номер справи місцевого суду: 523/21/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

23.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року про виправлення описки по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні апеляційного суду Одеської області знаходилася цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

01 березня 2021 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2020 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 відмовлено.

19 березня 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Довбишева Дмитра Олександровича про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 01 березня 2021 року.

14 квітня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду виправлено описку в постанові Одеського апеляційного суду від 01 березня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складені тексту ухвали Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року допущено описку в даті ухвалення, а саме вказано «14 квітня 2020 року» замість вірного «14 квітня 2021 року»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, Одеський апеляційний суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні апеляційної інстанції, а саме виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року, вказавши правильну дату ухвалення «14 квітня 2021 року» замість «14 квітня 2020року»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року, вказавши правильну дату ухвалення «14 квітня 2021 року»

Ухвала Одеського апеляційного набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Справа № 569/7825/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву АТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

АТ КБ " Приватбанк" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість.

26.04.2021 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву АТ КБ " Приватбанк" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ " Приватбанк" (місцезнаходження: 01001,м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_1 ( що проживає : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 09.30 год. 08.07.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 758/2626/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Головчак М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, постановленого Подільським районним судом м. Києва від 05 березня 2021 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення (судового наказу) Подільського районного суду м. Києва за нововиявленими обставинами.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. 426 ЦПК України, й підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження, керуючись ст.ст. 427, 429 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, постановленого Подільським районним судом м. Києва від 05 березня 2021 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за нововиявленими обставинами, та призначити її до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на 26.04.2021 на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам у строк до 26.04.2021 подати письмові заперечення (відгук) проти заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, яка подала заяву про про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні (ч.1 ст. 428 ЦПК України).

СуддяМ. М. Головчак
Номер справи 623/1170/21
Номер провадження 2/623/532/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

28 квітня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю : секретаря Ноль С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 623/1170/21 за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Ухвалою від 01 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Станом на дату проведення судового засідання по даній справі 28.04.2021 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачем повістки-повідомлення про розгляд вказаної справи 28.04.2021року без виклику сторін та не направлені витребуванні документи, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відкласти розгляд справи на 01.06.2021 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 681/429/21
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"28" квітня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Старокостянтинівського центру обслуговування клієнтів про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Суддя: Горгулько Н.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав. Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2021 року.
Суддя Н.А.Горгулько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 679/1281/21
Провадження № 2/682/1004/2021
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Зазначена справа надійшла до суду з Нетішинського міського суду Хмельницької області після задоволеного ухвалою від 16.11.2021 року самовідводу судді цього суду Стасюка Р.М. в провадженні якого перебувала справа та неможливістю утворення в цому суді нового складу суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 41 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М.

Призначити судовий розгляд справи об 11 годині 00 хв. 20.12.2021 року в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Славута Хмельницької області, вул. Я. Мудрого, 48- а та викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.