Справа №2-2008/09
Провадження №2-з/522/225/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

в складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дунар Тетяни Юріївни про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2-2008/09 за позовом ОСОБА_2 до Державного виробничого житлово-побутового підприємства, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в особі Шевченківського РВ, про визнання ордеру недійсним, виселення, зняття з реєстраційного обліку, вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Державного виробничого житлово-побутового підприємства, РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі Шевченківського РВ, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного виробничого житлово-побутового підприємства, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в особі Шевченківського РВ, про визнання ордеру недійсним, виселення, зняття з реєстраційного обліку, вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Державного виробничого житлово-побутового підприємства, РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі Шевченківського РВ, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , яка була уточнена 15.04.2021 року, про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній справі №2-2008/09, в якій просив скасувати арешт з кімнати АДРЕСА_1 , та зняти заборону КП «Агентству по приватизації житла» проводити будь-які дії по приватизації кімнати АДРЕСА_1 , накладені ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19.03.2007 року.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 19.03.2007 року накладено арешт на кімнатук АДРЕСА_1 ., та заборонено КП «Агенству по приватизації житла» проводити будь-які дії по приватизації кімнати АДРЕСА_1 . Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30.10.2009 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до Державного виробничого житлово-побутового підприємства, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в особі ВГ і РФО Шевченківського РВ, про визнання недійсним ордеру на жиле приміщення (кімнату № НОМЕР_1 ) в гуртожитку Державного виробничого житлово-побутового підприємства, розташованого по АДРЕСА_2 , виданий ОСОБА_3 , про виселення з кімнати № НОМЕР_1 в гуртожитку Державного виробничого житлово-побутового підприємства по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про зобов`язання Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі ВГ і РФО Шевченківського РВ зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 по гуртожитку по АДРЕСА_2 , вселення ОСОБА_2 в кімнату № НОМЕР_1 в гуртожитку Державного виробничого житлово-побутового підприємства по вул.Сегедській, 5 в м.Одесі, про зобов`язання Державного виробничого житлово-побутового підприємства усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 жилим приміщення кімнатою № НОМЕР_1 в гуртожитку Державного виробничого житлово-побутового підприємства по АДРЕСА_2 . Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Державного виробничого житлово-побутового підприємства, РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі Шевченківського РВ задоволено, визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням кімнатою АДРЕСА_1 , та зобов`язано Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі ВГ і РФО Шевченківського РВ зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку по гуртожитку Державного виробничого житлового-побутового підприємства по АДРЕСА_2 . Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.01.2010 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30.10.2009 року залишено без мін. У зв`язку з цим, на підставі п.9 ст.158 ЦПК України заявник просив скасувати заходи забезпечення позову по зазначеній справі.

Матеріали заяви та другий том справи №2-2008/09 було передано судді 14.12.2020 року.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову на 30.12.2020 року.

У судове засідання призначене на 30.12.2020 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 18.01.2021 року.

У судове засідання призначене на 18.01.2021 року сторони не з`явилися, ОСОБА_1 на електрону адресу суду надав клопотання, в якому просив, з метою розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, витребувати з Одеського апеляційного суду матеріали справи №22-498/2010.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року витребувано з Одеського апеляційного суду матеріали справи №22ц-498/22010 - для огляду, або належним чином засвідчену їх копію.

28.01.2021 року на електронну адресу суду з апеляційного суду Одеської області щодо виконання ухвали суду від 21.01.2021 року надійшла відповідь, в якій зазначено, що відповідно до наявних архіву апеляційного суду, після закінчення провадження матеріали справи №22ц-498/10 були направлені до Приморського районного суду м.Одеси 26.01.2010 року, акт про відсутність тому справи після її повернення до апеляційного суду Одеської області не надходив. Відповідно до Акту №1 від 13.11.20217 року про вилучення для знищення справ (документів), не внесених до Національного архівного фонду (тимчасове зберігання) копії рішень апеляційного суду у цивільних справах, якими залишено без змін рішення судів першої станції 22ц-05/10 знищено. Згідно даних архіву апеляційного суду Одеської області справа №22ц-498/10 на архівному зберіганні апеляційного суду відсутня.

03.03.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Дунар Т.Ю. надала суду заяву, в якій просила відновити втрачене судове провадження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 19.03.2007 року про накладення арешту на кімнату АДРЕСА_1 та заборони КП «Агенству по приватизації житла» проводити будь-які дії по приватизації кімнати АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09.03.2021 року відкрито провадження з питання відновлення за ініціативою суду судового провадження по зазначеній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 15.03.2021 року.

Також ухвалою суду від 09.03.2021 року витребувано: з Приморської державної нотаріальної контори, КП «Міське агентство з приватизації житла» та КП «Бюро технічної інвентаризації» копію ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 19.03.2007 року про накладення арешту на кімнату АДРЕСА_1 .

У судове засідання призначене на 15.03.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 29.03.2021 року у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 09.03.2021 року про витребування.

У судове засідання призначене на 29.03.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 28.04.2021 року у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 09.03.2021 року про витребування.

30.03.2021 року на адресу Приморської державної нотаріальної контори, КП «Міське агентство з приватизації житла» та КП «Бюро технічної інвентаризації» повторно направлено копію ухвали суду від 09.03.2021 року про витребування.

12.04.2021 року на адресу суду з КП «Міське агентство з приватизації житла» на виконання ухвали суду від 09.03.2021 року надійшла копія ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 19.03.2007 року про накладення арешту на кімнату АДРЕСА_1 .

13.04.2021 року з КП «Бюро технічної інвентаризації» надійшов лист, в якому зазначено, що копія ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 19.03.2007 року про накладення арешту на кімнату АДРЕСА_1 до КП «БТІ» ОМР не надходила.

15.04.2021 року представником ОСОБА_1 адвокатом Дунар Т.Ю. надано уточнене клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання призначене на 28.04.2021 року сторони не з`явилися, 28.04.2021 року представником заявника адвокатом Дунар Т.Ю. на електронну адресу суду надано заяву щодо розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову за відсутністю сторони заявника.

Ухвалою суду від 30.04.2021 року відновлено втрачене провадження по зазначеній справі №2-2008/09, по якій винесено ухвалу від 19.03.2007 року про забезпечення позову.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 30.04.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до державного виробничого житлово-побутового підприємства, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в особі Шевченківського РВ, про визнання ордеру недійсним, виселення, зняття з реєстраційного обліку, вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , державного виробничого житлово-побутового підприємства, РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі Шевченківського РВ, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19.03.2007 року накладено арешт на кімнату АДРЕСА_1 та заборонено КП «Агенству по приватизації житла» проводити будь-які дії по приватизації кімнати АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30.10.2009 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до Державного виробничого житлово-побутового підприємства, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в особі ВГ і РФО Шевченківського РВ, про визнання недійсним ордеру на жиле приміщення (кімнату № НОМЕР_1 ) в гуртожитку Державного виробничого житлово-побутового підприємства, розташованого по АДРЕСА_2 , виданий ОСОБА_3 , про виселення з кімнати № НОМЕР_1 в гуртожитку Державного виробничого житлово-побутового підприємства по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про зобов`язання Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі ВГ і РФО Шевченківського РВ зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 по гуртожитку по АДРЕСА_2 , вселення ОСОБА_2 в кімнату № НОМЕР_1 в гуртожитку Державного виробничого житлово-побутового підприємства по вул.Сегедській, 5 в м.Одесі, про зобов`язання Державного виробничого житлово-побутового підприємства усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 жилим приміщення кімнатою № НОМЕР_1 в гуртожитку Державного виробничого житлово-побутового підприємства по АДРЕСА_2 .

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Державного виробничого житлово-побутового підприємства, РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі Шевченківського РВ - задоволено.

Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням кімнатою АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі ВГ і РФО Шевченківського РВ зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку по гуртожитку Державного виробничого житлового-побутового підприємства по АДРЕСА_2 .

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.01.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30.10.2009 року - залишено без мін.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.5, 10-13, 158, 223, ст.247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дунар Тетяни Юріївни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19 березня 2007 року по справі №2-2008/09 за позовом ОСОБА_2 до Державного виробничого житлово-побутового підприємства, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в особі Шевченківського РВ, про визнання ордеру недійсним, виселення, зняття з реєстраційного обліку, вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Державного виробничого житлово-побутового підприємства, РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі Шевченківського РВ, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, а саме, зняти:

- арешт з кімнати АДРЕСА_1 ;

- заборону КП «Агентству по приватизації житла» проводити будь-які дії по приватизації кімнати АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Черняховського, 6), КП «Міське агентство з приватизації житла» ОМР (м.Одеса, вул.Б.Хмельницького, 66).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 30.04.2021 року.

Суддя: Домусчі Л.В.