Справа № 372/1859/15-ц
Провадження 2-з-55/21
ухвала

Іменем України

28 квітня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Мельник С.Ю.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову так як в провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно.

В якій просить вжити заходи забезпечення позову по справі вищевказаній справі № 3792/1859/15 шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме на: садовий будинок, загальною площею 476,2 кв. м., житловою площею 122,4 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ; земельну ділянку, загальною площею 0,110 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:042:0054, цільове призначення для індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна .

Розгляд заяви здійснюється без виклику сторін в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

В порядку ст. 150 ЦПК України, видами забезпечення позову, зокрема може бути накладення арешту на майно, частина 3 цієї ж статті передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження. Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд також зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

За змістом заяви заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на, садовий будинок загальною площею 476,2 кв. м., житловою площею 122,4 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , та земельну ділянку, загальною площею 0,110 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:042:0054, цільове призначення для індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, садове товариство «Зоря», земельна ділянка б/н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , власником яких є ОСОБА_3 , посилаючись на можливість відчуження майна до вирішення спору.

Суд вважає, що доводи заявника про можливість утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, є обґрунтованими, оскільки не вжиття таких заходів забезпечення позову в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Крім того, суд вважає, що вказані заходи забезпечення позову, які просить застосувати заявник є співмірними з позовними вимогами.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на садовий будинок загальною площею 476,2 кв. м., житловою площею 122,4 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ;

Накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,110 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:042:0054, цільове призначення для індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , власником яких є ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.В. Кравченко