Справа № 307/1260/21
Провадження № 2-о/307/23/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

26 квітня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулася представник ОСОБА_2 , де заінтересована особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., про встановлення факту належності свідоцтва про шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, де заінтересована особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., про встановлення факту належності свідоцтва про шлюб.

Просить встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про шлюб, виданого на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно положень пункту 5 частини 2 вказаної вище статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно частини 3 статті 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

В даному випадку заявник просить встановити факт належності іншій особі свідоцтва про шлюб, яке видано органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У абзаці 2 пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» висловлена правова позиція, згідно якої заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі паспорта чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Оскільки ОСОБА_1 у заяві ставить питання про встановлення факту належності ОСОБА_3 свідоцтва про шлюб, виданого на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . суд приходить до висновку, що із урахуванням положень частини 3 статті 315 ЦПК України встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженню не підлягають, а тому у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., про встановлення факту належності свідоцтва про шлюб слід відмовити.

Керуючись ст.ст.186, 315 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., про встановлення факту належності свідоцтва про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко