Справа № 638/9683/20
Провадження № 2/638/895/21
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про вселення та виселення,-

встановив:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про вселення та виселення.

Відповідно до ухвали від 07 вересня 2020 року провадження у справі відкрите.

Відповідно до ухвали від 09 грудня 2020 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 28 квітня 2021 року представник позивача заявила клопотання про долучення до матеріалів справи додатково докази.

Представник відповідачів долучив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі № 638/4913/21 про визнання недійсним договору дарування квартири від 10 серпня 2018 року, що перебуває на розгляді у Дзержинському районному суді в провадженні судді Латки І.П.

Позивач та представник позивача наполягали на задоволенні клопотання про залучення доказів та просили відмовити у задоволенні клопотання щодо зупинення провадження за цими позовними вимогами.

Представник відповідача заперечував проти клопотання про залучення доказів та просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасників судового поводження прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Встановлено, що клопотання про долучення доказів подано представником позивача 30 березня 2021 року та 28 квітня 2021 року, тобто з пропущенням строку встановленого ч.2 ст. 83 ЦПК України. Обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк, з причин що не залежали від неї в клопотанні не вказує.

Крім того, клопотання про залучення доказів не містить відповідної заяви про поновлення строку на його подання.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача, адвоката В.М. Проніної про залучення доказів слід відмовити, у зв`язку з тим, що воно не відповідає вимогам ст. 83 ЦПК України.

Окремо суд зазначає, що надані докази у належний спосіб не посвідчені, джерело походження вказаних документів не відомо. Сама ж представник позивача плуталась та називала листи Департаменту служб у справах дітей висновками, що ставить під сумнів обізнаність представника позивача з матеріалами та процедурою подачі доказів до матеріалів цивільної справи.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення суду по справі № 638/4913/21 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування квартири, треті особи Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей ХМП, Приватний нотаріус ХМНО Літвінова Я.М., розглядаючи дане клопотання, суд виходить з того, що зупинення провадження по справі це тимчасова і повна зупинка всіх процесуальних дій по справі, в зв`язку з настанням передбачених у законі обставин, які перешкоджають подальшому судочинству.

Посилання представника відповідача на те, що в провадженні суду перебуває справа за позовом, де з`ясовується питання щодо визнання договору недійсним, не є достатньою підставою для зупинення провадження у справі.

Суду не надано доказів, які б підтверджували факт необхідності зупинення провадження у справі, тому суд вважає, що обставин, які б перешкоджали подальшому судочинству по справі не має.

Згідно п.6 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суду не надано доказів неможливості розгляду вищевказаної справи. Сторона відповідача не достатньо мотивувала підстави можливості зупинення розгляду справи. Натомість справа тривалий час перебуває в провадженні суду та не знаходить свого вирішення по суті.

За таких обставин, суд вважає, що заявлені сторонами клопотання не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 84,251 ЦПК України, суд,-

ухвалилив:

Відмовити у задоволенні клопотань про залучення доказів, заявлених представником позивача 30 березня 2021 року та 28 квітня 2021 року.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, заявлене представником відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.