Справа № 2-290/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконаннявказавши, що 03.03.2010 року Берегівським районним судом було винесено рішення по справі №2-290/10 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 2007/980-ЕК від 12.11.2007 року в розмірі 19 715,33 грн. та судових витрат в розмірі 317,15 грн..

05.08.2020 року між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір відступлення права вимоги №GL48N718070_blank, відповідно до якого право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ВАТ КБ «Надра» перейшло до ТзОВ Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп».

30.09.2020 року між ТОВ Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір відступлення права вимоги №GL48N718070_blank_01, відповідно до якого право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

У зв`язку з цим заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником.

Крім цього, після укладення договору відступлення права вимоги №GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року в матеріалах кредитної справи було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа № 2-290/10, виданого Берегівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 2007/980-ЕК від 12.11.2007 року в розмірі 19 715,33 грн. та судових витрат в розмірі 317,15 грн..

Однак, у зв`язку з тим, що ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не могло раніше знати про дану обставину, оскільки тільки 30.09.2020 року отримало кредитні справи від ТзОВ Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», тому заявник вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, та виникли об`єктивно не залежно від його волі.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, представник заявника в самій заяві просив розглянути справу без його участі (а.с. 45).

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 03.03.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 715,33 грн. та судових витрат в розмірі 317,15 грн.(а.с. 33-34).

Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

Згідно договору відступлення права вимоги 05.08.2020 року між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір відступлення права вимоги №GL48N718070_blank, відповідно до якого право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ВАТ КБ «Надра» перейшло до ТзОВ Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (а.с. 50-53).

30.09.2020 року між ТОВ Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір відступлення права вимоги №GL48N718070_blank_01, відповідно до якого право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (а.с. 54-56).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, оскільки встановлено, що між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір відступлення права вимоги, та останнє набуло право грошової вимоги відносно боржників ВАТ КБ «Надра», після чого між ТОВ Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено договір відступлення права вимоги, та останнє набуло право грошової вимоги відносно боржників, в тому числі до ОСОБА_1 , тому заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в частині про заміну сторони у виконавчому проваджені її правонаступником підлягає задоволенню.

Щодо іншої вимоги заяви ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд констатує наступне.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, в редакції чинній на 2014 рік, тобто на час винесення рішення суду.

05.10.2016 року Закону України «Про виконавче провадження» набрав чинності у новій редакції, де згідно ч. 1 ст. 12 зазначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, із матеріалів справи вбачається, що 29.03.2010 року Берегівським райсудом був виданий виконавчий лист по справі (а.с. 41).

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому відповідно до ст. 89 ЦПК України суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Слід зазначити, що у заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання вказано, що виконавчий лист був виданий заявнику, однак поважних причин, чому попередні стягувачі банк не пред`явив виконавчий лист до виконання завчасно, не наведено.

При цьому, заявником також не вказано, по якій причині він як правонаступник, в момент укладення договору відступлення права вимоги, не з`ясував стан виконавчого провадження по вказаній справі, причини не пред`явлення виконавчого листа для виконання протягом 10 років.

Також, суд вважає, що не є поважною причина лише заміни сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, заявником не наведено жодних доказів або обставин на підтвердження того, що строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання був пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений стягувачем без поважних причин, а тому в задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 433, ч. 1 ст. 442, ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № №2-290/10, виданого Берегівським районним судом Закарпатської області, по цивільній справі № 2-290/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Гал Л. Л.