overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

23 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.01.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №55.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи про суті призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 22 травня 2021 року на 15.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов., 1 каб.).

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, за правилами ч.3 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 523/7567/20
Провадження №2/523/3531/21
У Х В А Л А

"27" квітня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 березня 2021 року ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 10 липня 2020р. та постанову Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 р. було скасовано та справу направлено для продовження розгляду.

Після надходження матеріалів цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, вимоги ч.6 ст.19, ч.4 ст. 274 ЦПК України (в чинній редакції), суддя дійшов до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення слухання справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 24 травня 2021 року об 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа №334/5197/19

провадження № 61-2211ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2020 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 січня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу в порядку зворотної вимоги за договором поруки, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у цій справі та просить в передбаченому частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» порядку повернути судовий збір.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Копію ухвали з доданими до касаційної скарги матеріалами та оригіналом квитанції від 04 лютого 2021 року №54121985 направлено скаржнику.

Вивчивши подане клопотання, матеріали справи, Верховний Суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За правилами пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

Матеріалами справи підтверджується, що у лютому 2021 року ОСОБА_2 зверталася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2020 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 січня 2021 року. За подання касаційної скарги був сплачений скаржником судовий збір у розмірі 3775,35 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції від 04 лютого 2021 року №54121985.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження, а тому наведені в заяві доводи містять підстави, передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» для повернення заявнику судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3775,35 грн.

Керуючись статтею 261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3775,35 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень та тридцять п`ять копійок) грн згідно з квитанцією від 04 лютого 2021 року №54121985, що внесений на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.Р-Н/22030102, ЄРДПОУ - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 899998.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Єдиний унікальний номер 243/591/21
Номер провадження 22-ц/804/1391/21

Єдиний унікальний номер 243/591/21 Головуючий у 1 інстанції Мінаєв І.М.
Номер провадження 22-ц/804/1391/21 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
27 квітня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кішкіної І.В.,
суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2021 року у цивільній справі № 243/591/21 за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кішкіної І.В.,
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2021 року у цивільній справі № 243/591/21 за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості.
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог статті 365 ЦПК України.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді: І.В. Кішкіна
В.Б. Азевич
О.В. Халаджи
Справа № 307/451/21
Провадження №2/307/139/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді Сас Л.Р., за участю секретаря судового засідання Пальонної М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи двічі належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву та заяви розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р. Сас
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4383/20
У Х В А Л А

21.04.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Кашуба А.В., при секретарі судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Стасюка Ю.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М.,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою. Підготовче провадження у справі закрито. Справу призначено до судового розгляду.

В ході судового розгляду справи представник позивача 21.04.2021 подав до суду письмову заяву, у якій просив залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка входить до кола спадкоємців першої черги за законом у справі щодо спадкування, тому рішення суду може вплинути на її права чи обов`язки.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Суд вважає за необхідне розглянути клопотання представника позивача про залучення третьої особи, а неявка учасників справи не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Розглянувши доводи клопотання, суд вирішує таке задовольнити, оскільки залучення ОСОБА_2 до участі у справі як третьої особи відповідає завданням цивільного судочинства.

Так, відповідно до ст..53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Матеріали справи дійсно вказують на те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом після смерті одного зі спадкодавців за обставинами позову. Відтак, рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст..ст.53, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М., у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити всім учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 579/2126/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

27 квітня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець Сумської області з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної у заочному рішенні Кролевецького районного суду Сумської області від 25 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦДЕСНА» до ОСОБА_1 про зміну права власності на земельну ділянку у разі набуття права власності на будівлю,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦДЕСНА» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про зміну права власності на земельну ділянку у разі набуття права власності на будівлю.

Заочним рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 25 березня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦДЕСНА» було задоволено.

Проте в резолютивній частині заочного рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 25 березня 2021 року було допущено описку та помилково вказано, в абзаці Відповідач: ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в заочному рішенні Кролевецького районного суду Сумської області від 25 березня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Кролевецького районного суду Сумської області від 25 березня 2021 року у справі № 579/2126/20, провадження № 2/579/217/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦДЕСНА» до ОСОБА_1 про зміну права власності на земельну ділянку у разі набуття права власності на будівлю, а саме: у резолютивній частині в абзаці Відповідач: замість ОСОБА_1 вказати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. А. Кибець
Справа № 201/1195/20
№ провадження 2/196/358/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28 квітня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про стягнення несплаченої орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 23 листопада 2020 року №7 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про стягнення несплаченої орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 року, вказану справу 26.04.2021 року передано на розгляд судді Руснак А.І.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 33, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про стягнення несплаченої орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання на 14-30 годину 26 травня 2021 року у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 454/1447/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з нормами частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі:

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Зокрема, позивачем до позовної заяви не долучено оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відтак позивачу необхідно подати позовну заяву та її копії, оформлену відповідно до вимог частини 3 статті 175 ЦПК України, вказавши відомості, визначені п. п. 6, 8 зазначеної частини вказаного Кодексу.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк, що не перевищує п`яти днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 750/4310/21
Провадження № 2-н/750/1088/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) 227 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова