Ухвала

22 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 759/16206/14-ц

провадження № 61-5825ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича на постанову Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року в справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Компанія Райз» на рішення та дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича, заінтересовані особи: стягувач - компанія «NIBULON S.A.», боржник - Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз»,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ПАТ «Компанія Райз» звернулася із скаргою на рішення та дії старшого державного ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Сіренка С. В., заінтересовані особи: стягувач - компанія «NIBULON S.A.», боржник - ПАТ «Компанія «Райз».

Ухвалою Святошинського районного суду містаКиєва від 05 грудня 2019 року скаргу ПАТ «Компанія «Райз» залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу ПрАТ «Компанія Райз» задоволено частково.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року скасовано.

Провадження у справі за скаргою ПрАТ «Компанія Райз» на рішення та дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Сіренка С. В., заінтересована особа стягувач: компанія «NIBULON S.A» закрито.

Повідомлено ПрАТ «Компанія Райз», що розгляд справи за його скаргою віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Роз`яснено ПрАТ «Компанія Райз» , що у нього наявне право протягом 10 днів з дня отримання постанови від 23 березня 2021 року звернутись до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

У квітні 2021 року старший державний ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Сіренко С. В. звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладеного у постановах Верховного Суду: від 18 березня 2021 року у справі № 0940/1258/18, від 23 січня 2020 року у справі № 1840/3710/18, від 04 березня 2020 року у справі № 200/12082/19-а, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 квітня 2019 року у справі № 757/53656/17-а (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказував на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (статті 447 ЦПК України, статті 382 КАС України та статтями 3, 78 Закону України «Про виконавче провадження») (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/16206/14-ц за скаргою Приватного акціонерного товариства «Компанія Райз» на рішення та дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича, заінтересовані особи: стягувач - компанія «NIBULON S.A.», боржник - Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз».

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун