справа № 489/1640/21
провадження №2-н/489/372/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання в сумі 15131,82 грн та судових витрат.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва за № 16.27-4334-2021 від 25.03.2021 року інформація щодо зареєстрованої особи ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутня.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва за № 16.27-4335-2021 від 25.06.2021 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, заява про видачу судового наказу пред`явлена до двох боржників, однак згідно отриманих судом даних про зареєстроване місце проживання, вбачається, що один із боржників, а саме - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а інших інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 відсутня, відповідно суд позбавлений можливості встановити безспірність заявлених вимог, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтею 165 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті послуги теплопостачання

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами першим, другим, восьмим, дев`ятим частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно дочастин другої, третьої статті 354ЦПК України учасник справи,якому ухвала суду не була врученау день її проголошення або складання ,має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 28.04.2021.

Суддя І.В.Коваленко