Справа № 755/9399/20
Провадження № 2/333/378/21
15 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Михайлової А.В., за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиціно-будівельна компанія «Рассвет» про розірвання договору та стягнення штрафу за невиконання договору бронювання квартири,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиціно-будівельна компанія «Рассвет» про розірвання договору та стягнення штрафу за невиконання договору бронювання квартири.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03 січня 2018 року між ОСОБА_1 , та ТОВ «ІБК «РАССВЕТ» в особі представника ОСОБА_2 , було укладено договір бронювання квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого відповідач зобов`язувався зарезервувати, шляхом надання переважного права на придбання однокімнатної квартири загальною площею 50,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 житлового масиву «Південний» ЖК «Козак Сіті», у зв`язку з чим, для затвердження виконання умов договору позивачем, ТОВ «ІБК «РАССВЕТ» запропонував укласти договір позики та отримав від ОСОБА_1 грошові кошти, у розмірі 387 058 (триста вісімдесят сім тисяч п`ятдесят вісім) грн. 50 коп.
Але, по теперішній час будинок в експлуатацію не введений, договір не виконаний та кошти не повернуті.
У зв`язку з чим, позивач вважає за доцільне розірвати договір, та стягнути з відповідача штрафні санкції за невиконання договору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Ухвалою суду від 07.09.2020 року зазначену справу прийнято в провадження судді Михайлової А.В., відкрито провадження, вирішеного розглядати справу за правилами загального провадження.
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.
Суд, розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що 03 січня 2018 року між ОСОБА_1 , та ТОВ «ІБК «РАССВЕТ» в особі представника ОСОБА_2 , було укладено договір бронювання квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого відповідач зобов`язувався зарезервувати, шляхом надання переважного права на придбання однокімнатної квартири загальною площею 50,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 житлового масиву «Південний» ЖК «Козак Сіті».
Сторони узгодили, що запланований термін завершення будівництва об`єкта нерухомості- вересень 2019 року, а забудовник зобов`язувався забезпечити будівництво та вжити заходів, щодо введення в експлуатацію об`єкту нерухомості.
Але, в обумовлений договором час будинок в експлуатацію не введений, договір не виконаний та кошти позивачу не повернуті.
Позивачем додано до матеріалів справи копію заяви, про розірвання договору та повернення сплачених коштів (у зв`язку з невиконанням договору) яка була направлена відповідачу, але відповіді від ТОВ «ІБК «РАССВЕТ» ОСОБА_1 не отримала.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В силу ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.
Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Iстотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Виходячи з доказів наявних у матеріалах справи, суд вважає, що ТОВ «ІБК «РАССВЕТ» порушив умови договору, в обумовлений строк не здавши будинок в експлуатацію.
Відповідно до 4.2 вищезазначеного договору, у разі затримки більше ніж на три місяці строків завершення будівництва, передбачених п. 1.2 цього договору і у зв`язку з цим затримання передачі прав на об`єкт нерухомості, за умови належного виконання стороною 2 своїх зобов`язань за цим договором, сторона 1 сплачує на користь сторони 2 штраф за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору одноразово в розмірі 2 (два) % від ціни визначеної у п 1.1 цього договору.
Відповідно до п. 1.1. договору, Сторона 1 зобов`язується зарезервувати шляхом надання переважного права на придбання однокімнатної квартири будівельний 21, загальною площею відповідно до проекту 50,3 кв.м розташованої на 4 поверсі І секції житлового будинку, за будівельної адресою: житловий будинок по АДРЕСА_2 (надалі-об`єкт нерухомості) в майбутньому із дотримання умов, передбачених цим Договором, та за ціною 387 058 (триста вісімдесят сім тисяч п`ятдесят вісім гривень) 50 коп.
Судом встановлено, що за невиконання умов договору від 03 січня 2018 року передбачені штрафні санкції.
Сума вартості об`єкту нерухомості за договором дорівнює 387 058 (триста вісімдесят сім тисяч п`ятдесят вісім) грн. 50 коп.
Введення в експлуатацію повинно було відбутись у вересні 2019 року, а відтак наразі пройшло набагато більше ніж три місяці визначені п. 4.2 вищезазначеного договору. Тому 2 % від 387 058 грн. 50 коп. (ціни нерухомості) дорівнює 7741 грн. 17 коп. Отже, розмір штрафу яку повинен сплатити Відповідач за прострочення виконання зобов`язання, становить 7 741 (сім тисяч сімсот сорок одна) грн. 17 коп.
На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним при пред`явленні позову, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-18,76, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, 261, 625, 1050 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиціно-будівельна компанія «Рассвет» про розірвання договору та стягнення штрафу за невиконання договору бронювання квартири, - задовольнити.
Розірвати договір бронювання квартири № 21/78/18 укладений 03 січня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестеційна будівельна компанія «РАССВЕТ» та ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Михайлова