_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6422/17
Провадження № 2-зз/947/69/21
УХВАЛА

30.04.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Розенбойма Юрія Олександровича - про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за №520/6422/17,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Розенбойм Юрій Олександрович - звернувся до суду з заявою та просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криклива Олена Миколаївна, ОСОБА_4 про визнання удаваним договору дарування, переведення прав і обов`язків покупця та визнання права власності на частину домоволодіння.

При цьому заявник посилається на те, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 12 червня 2019 року у задоволенні вказаного позову було відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 червня 2020 року була задоволена заява позивача про відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження було закрито, а отже рішення суду першої інстанції набрало законної сили. Тобто, на теперішній час підстави у заходах забезпечення позову відпали, що надає відповідачу право звернутись до суду з даною заявою.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись, представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Розенбойм Ю.О. в заяві про скасування заходів забезпечення позову просив про розгляд справи за його відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали цивільної справи №520/6422/17, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криклива О.М., ОСОБА_4 про визнання удаваним договору дарування, переведення прав і обов`язків покупця та визнання права власності на частину домоволодіння. В рамках розгляду вищезазначеної справи, в забезпечення позову, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2017 року було вирішено накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 до розгляду справи по суті. Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (в т.ч. реєстраційні) дії, будівельні (в т.ч. реконструкційні) та ремонтні роботи, щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 12 червня 2019р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2020 року була задоволена заява позивача про відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження будо закрито, а отже рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Розенбойм Ю.О. - звернувся до суду з даною заявою про скасування заходів забезпечення позову з посиланням на те, що на теперішній час вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

При таких обставинах та враховуючи, що підстави у накладених заходах забезпечення позову відпали, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Розенбойма Ю.О. - підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Розенбойма Юрія Олександровича - про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криклива О.М., ОСОБА_4 про визнання удаваним договору дарування, переведення прав і обов`язків покупця та визнання права власності на частину домоволодіння.

Зняти (скасувати) арешт з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (в т.ч. реєстраційні) дії, будівельні (в т.ч. реконструкційні) та ремонтні роботи, щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.