Справа № 149/470/17
Ухвала

Іменем України

28 квітня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Хмільницького району, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Хмільницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_2 , про визнання правочину (заповіту) не вчиненим,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

16.03.2021 року на адресу суду за вх.2523/21 надійшло клопотання позивача щодо залучення до участі у справі співвідповідача та правонаступника відповідача Лозівської сільської ради Хмільницького району-Хмільницьку міську раду Вінницької області. В обгрунтування клопотання зазначив, що Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України з 16.09.2015 року перебуває у стані припинення в зв`язку з ліквідацією, тому з метою пришвидшення розгляду справи вважає за необхідне залучити співвідповідача-Міністерство юстиції України. Крім того, Хмільницька міська рада Вінницької області є правонаступником прав та обов`язків Лозівської сільської ради Хмільницького району, яка припинила свою діяльність.

В підготовче засідання, призначене на 28.04.2021 року з`явився позивач ОСОБА_1 , його представник-адвокат Петришина І.А., представник третьої особи ОСОБА_2 -адвокат Старцун М.І. Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились. При цьому в матеріалах справи наявна заява державного нотаріуса Хмільницької державної нотаріальної контори Глуздань С.В. за вх.10387/20 від 04.11.2020 року про розгляд справи за відсутності представника Хмільницької державної нотаріальної контори.

В ході підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 та його представник- адвокат Петришина І.А. підтримали клопотання від 16.03.2021 року про залучення до участі у справі співвідповідача та правонаступника відповідача

Представник ОСОБА_2 -адвокат Старцун М.І. не заперечував щодо задоволення клопотання позивача.

Заслухавши думку учасників справи щодо клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи (ч.3 ст. 198 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, необхідно залучити до участі у справі співвідповідача Міністерство юстиції України та правонаступника Лозівської сільської ради Хмільницького району-Хмільницьку міську раду Вінницької області, з підстав наведених у письмовому клопотанні позивача від 16.03.2021 року.

Підготовче засідання відкласти на підставі п.2.ч.2 ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.51, 55, 197, 198, 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі №149/470/17 за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Хмільницького району, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Хмільницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_2 , про визнання правочину (заповіту) не вчиненим, в якості: співвідповідача Міністерство юстиції України (01001, м.Київ, вул.Архітектора Городецького,13); правонаступника Лозівської сільської ради Хмільницького району-Хмільницьку міську раду Вінницької області (22000, Вінницька область, місто Хмільник, вулиця Столярчука, будинок №10, ідентифікаційний код 04051247).

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Хмільницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_2 , про визнання правочину (заповіту) не вчиненим до 10:00 год. 2 червня 2021 року.

Копію ухвали до відома направити співвідповідачеві, роз`яснивши право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Залученому правонаступнику відповідної сторони надіслати копію ухвали до відома, роз`яснивши, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: