Справа № 333/9050/13-ц
Провадження № 6/333/70/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Олком-Лізинг» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 333/9050/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Олком-Лізинг» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 333/9050/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Зазначає, 09.10.2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Олком-Лізінг» було укладено договір про відступлення прав вимог за договорами іпотеки та застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г, за реєстровим № 1262, відповідно до якого ТОВ «Олком-Лізінг» є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 № 11-394-036И від 30.03.2006 року. Окрім права вимоги за кредитним договором № 394-036И від 30.03.2006 року, ТОВ «Олком-Лізінг» набуло право вимоги за договором забезпечення, а саме: договором іпотеки від 30.06.2006 року № 394-036І, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М., за реєстраційним номером 1912 та договором поруки від 30.06.2006 року № 394-06п, відповідно до якого поручителем є ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим, виникла потреба у заміні сторони у виконавчому провадженні ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Олком-Лізінг», оскільки вже відбулась заміна первісного кредитора на нового кредитора. З посиланням на ст. 55 ЦПК України, ТОВ «Олком-Лізінг» звернулось до суду з цією заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає, що неявка учасників справи до судового засідання не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого.

Згідно договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020 року, Реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників/поручителів за такими договорами до договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020 року, право вимоги за договором № 394-036И від 30.03.2006 року перейшло від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Олком-Лізінг».

Отже, внаслідок відступлення права вимоги, ТОВ «Олком-Лізінг» є єдиним власником всіх прав за кредитним договором № 394-036И від 30.03.2006 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2013 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість зі сплати процентів за період з 24.04.2009 по 13.10.2013 у розмірі заборгованість зі сплати процентів у розмірі 15116,93 доларів, що за офіційним курсом НБУ 1 долар США 7,993 грн. складає 120829,62 грн., а також судовий збір.

19.01.2021 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2021 року була задоволена, заочне рішення скасовано. Справа призначена до розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана заява ТОВ «Олком-Лізінг» про заміну сторони у виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки є необґрунтованою і безпідставною, оскільки рішення суду, на яке посилається заявник як на підставу своїх вимог, скасоване. Відтак вимоги ТОВ «Олком-Лізінг» задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 433, 442, п. 17.4 ч. 1 Розділу XІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізінг» (, юридична адреса: 79018, Львівська область, м. Львів, площа Липнева, буд. 9) про заміну сторони виконавчого провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова