Провадження № 2/679/275/2021
Справа № 679/429/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

27 квітня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 до суду надійшов позов від комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позову позивач вказує, що комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» є надавачем послуг з управління багатоквартирними житловими будинками міста, у тому числі і будинку АДРЕСА_1 . Зокрема, КП НМР «ЖКО» забезпечує житлово-комунальними послугами квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 .

Представник позивача вказує, що відповідач ОСОБА_1 фактично отримує послуги щодо управління багатоквартирним житловим будинком, однак договір про надання даних послуг не укладає, незважаючи на неодноразові звернення про укладення договору.

Відповідач належним чином не виконує обов`язки щодо оплати житлово-комунальних послуг, покладені на нього чинним законодавством, у зв`язку із чим, станом на 29.03.2021 року у останнього утворилась заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком, в розмірі 9587,20 грн.

Представник КП НМР «ЖКО» - Єрикалова О. зазначає, що відповідачу ОСОБА_1 неодноразово вручали попередження із зазначенням суми заборгованості, яку необхідно сплатити, однак відповідач не реагує.

Позивач вважає, що між КП НМР «ЖКО» та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово - комунальні послуги, а відповідач фактично ними користується.

Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КП НМР «ЖКО» заборгованість по оплаті за надані послуги з утримання багатоквартирним будинком в розмірі 9587,20 грн., а також судовий збір в розмірі 2270 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачу надсилалась судова повістка про виклик до суду, ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою за місцем його реєстрації: АДРЕСА_2 . Однак, відповідач ОСОБА_1 у визначені судом дату та час в судове засідання на розгляд справи повторно не з`явився, своїх заперечень або відзиву на позов до суду не надав, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

З урахуванням наведеного та відповідно до ч.3 ст.131, статей 223, 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність можливості та правових підстав для розгляду справи за відсутності в судовому засіданні сторін та/або їх представників в порядку заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх позовних вимог, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку.

Судом встановлено, що згідно Договору № 47-У про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.04.2019 року «КП НМР «ЖКО» зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою по АДРЕСА_1 .

Як вбачається з виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_3 , заборгованість відповідача ОСОБА_1 за надані послуги з управління багатоквартирним будинком розмір якої станом на 29.03.2021 року становить 9587,20 грн.

Згідно з даними виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 , яка додана до позовної заяви, заборгованість за надані послуги виникла за період з липня 2017 року по березень 2021 року. Однак, відповідач ОСОБА_1 періодично вносив плату за надані послуги, зокрема:

- вересень 2017 року сплачено 300 грн., нараховано 235 грн. 22 коп.;

- жовтень 2017 року сплачено 400 грн., нараховано 235 грн. 22 коп.;

- лютий 2018 року сплачено 300 грн., нараховано 268 грн. 21 коп.;

- травень 2018 року сплачено 400 грн., нараховано 310 грн. 88 коп.;

- жовтень 2018 року сплачено 400 грн., нараховано 310 грн. 88 коп.;

- липень 2019 року сплачено 900 грн., а нараховано 307 грн. 00 коп.;

- жовтень 2019 року сплачено 400 грн., нараховано 307 грн. 00 коп., що підтверджує факт визнання боржником заборгованості.

Вказані дії відповідача ОСОБА_1 свідчать про те, що строк позовної давності перервано, що відповідає вимогам ч.1 ст.264 ЦК України, яка передбачає переривання перебігу строку позовної давності, в зв`язку з вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

З наведеного вбачається, що останнім перервано строк позовної давності зокрема, жовтні 2017 року, жовтні 2018 року, жовтні 2019 року.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Невиконання боржником обов`язків по сплаті наданих підприємством послуг з постачання електроенергії порушує права та інтереси КП НМР «ЖКО», чим позбавляє підприємство можливості надавати послуги належної якості та вчасно розраховуватися з підприємствами, що надають послуги для КП НМР «ЖКО».

Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживачів. Так, правом споживача є одержання вчасно та належної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами укладених договорів, а обов`язком оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а також укладення договорів про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

Як передбачено статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняться від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Частиною першою статті 10 Закону встановлено, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Статтею 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач). Істотними умовами договору про надання житлово-комунальної послуги є: 1) перелік послуг; 2) вимоги до якості послуг; 3) права і обов`язки сторін; 4) відповідальність сторін за порушення договору; 5) ціна послуги; 6) порядок оплати послуги; 7) порядок і умови внесення змін до договору, в тому числі щодо ціни послуги; 8) строк дії договору, порядок і умови продовження його дії та розірвання.

Згідно із ч. 5 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вказаний висновок міститься у Постанові Верховного Суду України від 10 грудня 2018 року у цивільній справі 638/11034/15-ц та Постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у цивільній справі №6-2951цс15 про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином враховуючи викладене, беручи до уваги встановлені судом обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення.

Згідно із ст.141 ЦПК України, оскільки позов задовольняється в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 7, 10, 14, 18, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 264, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-268, 272-274, 279, 280-283 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» заборгованість по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, розмір якої станом на 29.03.2021 року становить 9587,20 гривень та судовий збір у розмірі 2270 гривень, а всього: 11857 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) гривень 20 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач: Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» юридична адреса: 30100, м.Нетішин просп.Незалежності, буд.31, , р/р НОМЕР_2 , МФО 315405;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , адреса місце реєстрації проживання: АДРЕСА_4 .

Головуючий Р.М. Стасюк