Дата документу 12.04.2021
Провадження № 2/334/205/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Панасюри Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного акціонерного Товариства «ПУМБ», ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного акціонерного Товариства «ПУМБ», ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування. В заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_4 .

Після його смерті відкрилася спадщина, до якої входить, також нежитлове приміщення 105 по АДРЕСА_1 .

Згідно договору від 28.07.2017р. про розподіл спадкового майна між спадкоємцями, зазначену нерухомість успадковує позивач, однак постановою від 18.10.2017р. державного нотаріуса Токмацької державної нотаріальної контори йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як спадкодавець за життя не оформив своє право власності на зазначене майно, тобто за відсутності правовстановлюючих документів.

Так, державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Панасенко Катериною Олександрівною при примусовому виконанні виконавчого листа №0814/2-1498/11 від 25.04.2012 року виданого Ленінським районним судом щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 56,9 м2, житловою площею 31,04 м2 за адресою АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 шляхом проведення прилюдних торгів в рахунок погашення кредитної заборгованості перед ПАТ «Перший Український міжнародний банк» в розмірі 41 343,04 доларів СІЛА, та 48882,21 грн. (згідно ухвали №334/8758 від 06.10.2013 року заміна виконання: звернення стягнення на нежиле приміщення №105, загальною площею 56,9 м2) проведено електронні торги з реалізації нерухомості (предмета іпотеки).

27.07.2016 року Державним виконавцем Панасенко К.О. складено Акт державного виконавця про проведені електронні торги з реалізації нерухомості (предмета іпотеки).

Згідно Акту від 27.07.2016 року нежиле приміщення за номером 105, яке розташовано АДРЕСА_3 , загальною площею 56,9 м2, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.07.2007 року, серія НОМЕР_1 на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 20.06.2007 року за №239/30, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке зареєстровано від 17.08.2007 року орендним підприємством ЗМБТІ, реєстрацій номер майна №19707001, було реалізовано: 09.07.2016 року, проведено, Державним підприємством «СЕТАМ», 040053, м. Київ, вул. Артема, 73, електронні торги.

Майно боржника, стартова ціна якого складала 144804,00 грн., придбав ОСОБА_4 , ідент. номер НОМЕР_2 , адреса покупця: АДРЕСА_4 , ціна продажу майна 144804,00 грн. Сума коштів, яка була внесена на рахунок обліку депозитних сум Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області становить 137563,80 грн., сума гарантійного внеску у розмірі 7240,20 грн. перераховані на рахунок ДП «СЕТАМ».

За придбане нерухоме майно ОСОБА_4 сплатив суму ціни продажу у розмірі 144804,00 грн.

Факт розрахунку підтверджується платіжними дорученнями №1276 від 22.07.2016 року, №17 від 05.07.2016 року.

Акт державного виконавця від 27.07.2016 року про проведені електронні торги з реалізації нерухомості (предмета іпотеки) виданий на підставі протоколу №182276 проведення електронних торгів від 09.07.2016 року Державного підприємства «СЕТАМ».

Позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на нежитлове приміщення АДРЕСА_5 .

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

Представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надав відзив на позов, просить відмовити у його задоволенні.Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя вважає вимоги Позивача в частині до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя незаконними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Оскільки Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя уповноважений відповідно до законодавства на здійснення заходів примусового виконання рішень судів тощо та жодним чином не порушує і не може порушувати право власності, про визнання якого подано позов. Отже, Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не є належним відповідачем у справі №335/11716/18.

Представник Державного підприємства «СЕТАМ» надав відзив на позов, просить відмовити у його задоволенні. Оскільки, Позивач не зазначив, яким чином ДП «СЕТАМ» порушує право власності Позивача на зазначене вище приміщення, створює перешкоди для його реалізації чи ущемлює таке право. Так, ДП «СЕТАМ» уповноважене відповідно до законодавства на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у цій системі, на організацію та проведення електронних торгів тощо та жодним чином не порушує і не може порушувати право власності, про визнання якого подано позов. Отже, ДП «СЕТАМ» не є належним відповідачем у справі №335/11716/18.

Представник Приватного акціонерного Товариства «ПУМБ» надав відзив на позов, просить відмовити у його задоволенні. Так, предметом спору є визнання права власності позивача в порядку спадкування на нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане приміщення перебувало в іпотеці ЗАТ «Пер Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є АТ «Перший Український Міжнародний Банк», як забезпечення виконання ОСОБА_5 зобов`язань за кредитним договором. Внаслідок порушення позичальником ОСОБА_5 умов кредитного договору АТ «ПУМБ» звернуло стягнення на предмет іпотеки шляхом пред`явлення позову до суду. Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15.06.2011 позов задоволено, звернуто стягнення на спірне приміщення. На виконня рішення суду 25.04.2012 виданий виконавчий лист, який пред`явлено на примусове виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. У ході виконавчого провадження 09.07.2016 приміщення було продано ОСОБА_4 на електронних торгах, які проводилися Державним підприємством «СЕТАМ». Таким чином, з реалізацією предмета іпотеки майнові права АТ «ПУМБ» на предмет іпотеки припинилися. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина. Відповідач не порушував будь-яких прав позивачка, щодо спадкування, і не має будь-яких майнових прав на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

Згідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_3 (а.с.6)

ОСОБА_1 , є сином померлого ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_4 . (а.с. 117)

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 279/2016, копії якої були витребувані судом, вбачається, що позивач ОСОБА_1 28.10.2016 року звернувся із заявою до державного нотаріуса Токмацької державної нотаріальної контори, що він приймає спадщину за законом. Також повідомив, що крім нього є інші спадкоємці батьки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , син ОСОБА_10 . (а.с. 103)

Спадкоємці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відмовилися від прийняття спадщини, що підтверджується їх письмовими заявами до державного нотаріуса Токмацької державної нотаріальної контори. (а.с. 105, 105 оборот)

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до якої входить, також нежитлове приміщення 105 по АДРЕСА_1 .

28.07.2017р. між спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_11 укладено договір про розподіл спадкового майна між спадкоємцями, який посвідчено державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори. (а.с. 7-8)

Однак постановою від 18.10.2017р. державного нотаріуса Токмацької державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину за законом на нежитлове приміщення 105 по АДРЕСА_1 ,оскільки відсутні правовстановлюючі документи на зазначене приміщення. (а.с.9).

Судом встановлено, що 27.07.2016 року Державним виконавцем Панасенко К.О. складено Акт державного виконавця про проведені електронні торги з реалізації нерухомості (предмета іпотеки).

Згідно Акту від 27.07.2016 року нежиле приміщення за номером 105, яке розташовано АДРЕСА_3 , загальною площею 56,9 м2, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.07.2007 року, серія НОМЕР_1 на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 20.06.2007 року за №239/30, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке зареєстровано від 17.08.2007 року орендним підприємством ЗМБТІ, реєстрацій номер майна №19707001, було реалізовано: 09.07.2016 року, проведено Державним підприємством «СЕТАМ», 040053, м. Київ, вул. Артема, 73, електронні торги.

Майно боржника, стартова ціна якого складала 144804,00 грн., придбав ОСОБА_4 , ідент. номер НОМЕР_2 , адреса покупця: АДРЕСА_4 , ціна продажу майна 144804,00 грн. Сума коштів, яка була внесена на рахунок обліку депозитних сум Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області становить 137563,80 грн., сума гарантійного внеску у розмірі 7240,20 грн. перераховані на рахунок ДП «СЕТАМ».

За придбане нерухоме майно ОСОБА_4 сплатив суму ціни продажу у розмірі 144804,00 грн.

Акт державного виконавця від 27.07.2016 року про проведені електронні торги з реалізації нерухомості (предмета іпотеки) виданий на підставі протоколу №182276 проведення електронних торгів від 09.07.2016 року Державного підприємства «СЕТАМ». (а.с. 11-13)

Факт розрахунку ОСОБА_4 підтверджується платіжними дорученнями №1276 від 22.07.2016 року на суму 137563,80 грн., та №17 від 05.07.2016 року на суму 7240,20 грн. (а.с. 14-15)

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до положень ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлений строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст.68 Закону України «Про нотаріат» нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна.

Відповідно до глави 10 п. 4.15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за № 296/5 передбачено, що «видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусами після подання оригіналів правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкоємцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна».

Якщо нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 30травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» також роз`яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, у встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом порушує право позивача на спадкування за законом.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено у двох випадках: по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує її право власності.

Системний аналіз наведених положень свідчить про те, що набуття права власності на певні об`єкти передбачає наявність юридичного складу, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти.

Різновидом договору купівлі-продажу є продаж майна на прилюдних торгах, сторонами якого є організатор торгів як продавець та переможець торгів як покупець, а його істотними умовами предмет договору та покупна ціна.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, складання державним виконавцем за результатами їх проведення акту про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги.

Правочин, на підставі якого ОСОБА_4 набув право на нежиле приміщення за номером 105, яке розташовано АДРЕСА_3 , а саме акт державного виконавця про проведені електронні торги з реалізації нерухомості від 27.07.2016 року не оспорювався, у встановленому законом порядку недійсним не визнавався і є дійсним.

Згідно п. 5 Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (який діяв на час проведення торгів), затвердженого наказом від 22.12.2015 № 2710/5 Міністерства юстиції України, переможцем електронних торгів у формі аукціону визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція (при звичайному перебігу торгів або через особливу ставку). Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.

За п. 4 цього ж Порядку, після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів, який надійшов на електронну адресу, державний виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Зазначене дає підстави для висновку, що процедура реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів завершується затвердженням начальником органу державної виконавчої служби, акту складеного державним виконавцем за результатами відповідних торгів, що є підставою для подальшої реєстрації прав на придбане майно

За п. 8 цього ж Порядку, у випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

Як встановлено в судовому засіданні, спадкодавець через смерть зазначене свідоцтво не отримав.

Частина перша статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» закріплює, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться, зокрема, на підставі виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевказане, з`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, сукупність наданих доказів у їх взаємозв`язку, достатності, належності та допустимості, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що відмова у вчиненні нотаріальної дії та неможливість оформлення права власності у нотаріальному порядку, призвела до неспроможності позивача розпоряджатися належним йому майном, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, на підставі переліку документів, що безспірно підтверджують придбання спадкодавцем зазначеного майна з прилюдних торгів.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні позову до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного акціонерного Товариства «ПУМБ», оскільки не знаходить у їх діях порушення прав позивача, і вважає належним відповідачем ОСОБА_3 як власника спірного нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 12, 13, 18, 76, 81, 83, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного акціонерного Товариства «ПУМБ», ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на нежиле приміщення 105, загальною площею 56,9 кв.м., у будинок АДРЕСА_1 .

У задоволенні вимог до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного акціонерного Товариства «ПУМБ» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 22.04.2021 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.