УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

31.08.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2020 року по 01.07.2020 року в розмірі 49516,82 грн. та судових витрат в сумі 210,20 грн.

Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, обґрунтовуючи її тим, що стягувач безпідставно зазначив грошову сумму в розмірі 49516 грн. як таку, що є заборгованістю за послуги електропостачання за період з 01.02.2020 року по 01.07.2020 року. Вказана грошова сума складається із начебто збитків у зв`язку із безобліковим споживанням боржником електричної енергії. Чинним процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про стягнення збитків, нарахування штрафних санкцій в наказному провадженні. Крім того, боржник категорично заперечує факт безоблікового споживання електричною енергією у зв`язку з тим, що 02.04.2020 року відповідно до акту повідомлення № 07 про направлення на експертизу лічильника електроенергії було проведено експертизу лічильника електроенергії та в ході зазначеної експертизи встановлено, що корпус лічильника та пломби, встановлені на приладі обліку візуальних пошкоджень не мають, метрологічні характеристики відповідають вимогам ГОСТ. Таким чином, у стягувана не було жодних правових підстав для нарахування заборгованості в розмірі 49 516 грн. Обґрунтованість вказаної грошової суми стягувач зобов`язаний підтвердити виключно в позовному провадженні. Саме позовне провадження є гарантією для боржника захистити свої конституційні права та довести необґрунтованість заявлених претензій з боку стягувана. Що стосується строку на подання заяви про скасування судового наказу, то боржник судовий наказ отримав 07.04.2021 року , а заява подається 21.04 2021 року без пропущення строку на подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 Цього кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ №667/12008/20 виданий Херсонським міським судом Херсонської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2020 року по 01.07.2020 року в розмірі 49516,82 грн. та судових витрат в сумі 210,20 грн.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Рядча