Ухвала

27 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 592/15122/19

провадження № 61-867св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_2 поновлення строку для подання відзиву у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Левченко Т. А., Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2021 року: відкрито касаційне провадження у справі: роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 29 березня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року: у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 відмовлено; відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду; призначено справу до судового розгляду.

В першому клопотанні ОСОБА_2 зазначав, що ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2021 року: відкрито касаційне провадження у справі: роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 29 березня 2021 року, втім ОСОБА_2 ухвалу Верховного Суду від 12 березня 2021 року отримав 22 березня 2021 року та не встиг направити відзив на касаційну скаргу у встановлений Верховним Судом строк, а тому просить поновити строк для подання відзиву та вважати його пропущеним з поважних причин.

Відмова у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзиву мотивована тим, що ОСОБА_2 вчасно отримав ухвалу Верховного Суду від 12 березня 2021 року та касаційну скаргу та не надав доказів поважності пропуску строку на подання відзиву на касаційну скаргу, то у задоволенні клопотання слід відмовити, а відзив залишити без розгляду.

У квітні 2021 року ОСОБА_2 подав повторне клопотання, в якому просив вважати причини пропуску строку для подачі відзиву на касаційну скаргу поважними, поновити строк для подання відзиву та долучити відзив на касаційну скаргу до матеріалів справи.

Повторне клопотання мотивоване тим, що в ЦПК України не передбачено можливості залишення без розгляду відзиву на касаційну скаргу, а відмова в прийнятті відзиву порушує право на доступ до правосуддя. Причинами пропуску строку на подання відзиву ОСОБА_2 зазначив. що припинив відносини з попереднім представником та витратив час на пошук нового представника, є людиною похилого віку та з урахуванням ризиків інфікування COVID-19 не міг вчасно направити відзив на касаційну скаргу. На підтвердження зазначеної інформації надав і ОСОБА_2 надав виписки про лікування у 2017 році та договір про надання правової допомоги укладений 25 березня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

З урахуванням того, що ОСОБА_2 вчасно отримав ухвалу Верховного Суду від 12 березня 2021 року та касаційну скаргу, уклав договір про надання правової допомоги за 4 дні до закінчення строку на подання відзиву на касаційну скаргу, протягом яких жодних клопотань про надання додаткового строку для підготовки відзиву від ОСОБА_2 чи його представника до Верховного Суду не надходило, Верховний Суд вважає, що ОСОБА_2 не надав доказів поважності пропуску строку на подання відзиву на касаційну скаргу та у задоволенні повторного клопотання про продовження строку для подання відзиву слід відмовити.

Керуючись статтями 126, 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук