№ провадження 6/646/109/2021
Справа № 646/2613/21
УХВАЛА

30.04.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Каплій І.В. про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданні зазначено, що на примусовому виконанні у державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) знаходиться виконавче провадження ВП № 62330736 з виконання вимоги № Ф-7953-58-у від 18.03.2020 виданого Головним управлінням ДПС у Харківській області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Харківській області заборгованості в сумі 29293,44 грн. 15.01.2021 державним виконавцем направлено виклик за адресою боржника. 07.04.2021 державним виконавцем здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , однак перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, оскільки двері державному виконавцю ніхто не відчинив. Враховуючи викладене, державний виконавець зазначає, що рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

У судове засідання державний виконавець не з`явилась, подання містить заяву про розгляд справи без її участі.

Стягувач ГУ ДПС у Харківській області і боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялись належним чином. Заяв або клопотань від них не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, розглянувши подання державного виконавця, дослідивши матеріали, додані на підтвердження зазначених у поданні обставин, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-7953-58-у від 18.03.2020 Головне управління ДПС у Харківській області вимагає у ОСОБА_1 сплатити заборгованість в сумі 29293,44 грн (а.с. 3).

12.06.2020 постановою головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Рейнвальд Ю.С. відкрито виконавче провадження № 62330736 з примусового виконання зазначеної вимоги (а.с. 5).

28.07.2020 постановою головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Рейнвальд Ю.С. оголошено у розшук майно боржника.

07.04.2021 державним виконавцем складено акт про те, що при виході за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив, перевірити майновий стан не виявилось можливим.

Як зазначає державний виконавець Каплій І.В. у поданні, 15.01.2021 державним виконавцем направлявся виклик за адресою боржника, проте матеріали додані до подання таких відомостей не містять.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з вимоги ГУ ДПС у Харківській області № Ф-7953-58-у від 18.03.2020 про сплату боргу (недоїмки) місцем проживання ОСОБА_1 зазначено адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 3).

Беручи до уваги, що ні подання, ні додані до нього матеріали не містять відомостей про направлення ОСОБА_1 викликів до державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) за його зареєстрованим місцем проживання та отримання ним таких викликів, або відмови від їх отримання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Феленко