Справа № 589/2677/20
Провадження № 2-о/589/13/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.

присяжних Белякової Н.М., Бур Л.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Шосткинської міської ради

-про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над нею,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки. Заявниця вимоги мотивувала тим, що в 2017 році її мати ОСОБА_2 перенесла інсульт, після чого у неї розвилось психічне захворювання, пов`язане із незворотніми процесами у головному мозку. З 2019 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в психіатричному відділенні Шосткинської ЦРЛ, проходить призначене лікування, однак її психічний стан залишається нестабільним та з часом погіршується. Психічна хвороба ОСОБА_2 проявляється в її поведінці, тому її необхідно контролювати та спрямовувати, бо сама по собі вона не може планувати та контролювати свої дії, не розуміє їх значення та не може керувати ними. Визнання ОСОБА_2 недієздатною необхідне заявнику для встановлення опіки над нею, з метою забезпечення її прав та інтересів.

В судове засідання заявник не з`явилась, надала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, та прохала слухати справу за її відсутності.

Представник органу опіки та піклування Шосткинської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, заявлені вимоги підтримують.

Дослідивши матеріали справи, надавши їм відповідну правову оцінку, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (стаття 60 ЦК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.7,11)

З копії свідоцтв про народження та шлюб вбачається, що заявниця є донькою ОСОБА_2 (а.с.9, 10)

З дослідженої в судовому засіданні медичної документації вбачається, що ОСОБА_2 з 2019 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра, страждає на хронічне психічне захворювання. (а.с.13,14)

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 31-ц від 03 лютого 2021 року, ОСОБА_2 страждає на стійкий прогресуючий хронічний психічний розлад судинну деменцію змішаного генезу внаслідок ГПМК. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зважаючи на вказане, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до подання органу опіки і піклування Шосткинської міської ради № 126/01-37 від 10.03.2021 року, останнім ставиться питання про призначення ОСОБА_1 опікуном над матір`ю ОСОБА_2 .

Обставин, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , не вбачається.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 264, 265, 299, 300, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Землянка Глухівського району Сумської області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, ІПН: НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук

Присяжні: Н. М. Белякова

Л. Ю. Бур