Справа № 2-736/10
Провадження № 6/444/17/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква цивільну справу за заявою правонаступника стягувача Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ :

Представник правонаступника стягувача Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 26.05.2010 року задоволено позовні вимоги ВАТ "Кредобанк" та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ВАТ "Кредобанк" 110052,89 грн. суми боргу по кредитному договору №А240252 від 27.12.2007 року, та сплачені при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1101 грн. 53 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Вказує, що 06.10.2010 року між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Кредекс Фінанс» (ТОВ «Вердикт Капітал» від 01.08.2018 року) укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредобанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №А240252.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" за №01/08-2018 від 01.08.2018 року "Про перейменування ТОВ "Кредекс Фінанс" на ТОВ "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс"(Код ) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (Код ), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" виступає правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс".

На підставі вищевикладеного, просить суд замінити сторону у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник заявника у п. 3 прохальної частини поданої заяви просить провести судове засідання у даній справі без участі представника заявника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у відсутності осіб, що не з`явились.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено із змісту ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, встановлено, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 2-315/11 та у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10.

Як встановлено із оглянутих матеріалів справи №2-736/10 рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 26.05.2010 року задоволено позовні вимоги ВАТ "Кредобанк" та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ВАТ "Кредобанк" 110052,89 грн. суми боргу по кредитному договору №А240252 від 27.12.2007 року, та сплачені при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1101 грн. 53 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи в сумі 120 грн. 00 коп. (арк.спр.40-42).

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З матеріалів справи встановлено, що 06.10.2010 року між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Кредекс Фінанс» (ТОВ «Вердикт Капітал» від 01.08.2018 року) укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредобанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №А240252 (арк.спр. 141-154).

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" за №01/08-2018 від 01.08.2018 року "Про перейменування ТОВ "Кредекс Фінанс" на ТОВ "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс"(Код ) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (Код ), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" виступає правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (арк.спр.156-159).

Із копії додатку №7 до Договору відступлення прав вимоги від 06.10.2010 року з Реєстру боржників, встановлено, що до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , по кредитному договору №А240252 від 27.12.2007 року (арк. спр. 138-140).

Судом встановлено, що рішення суду не виконано, заборгованість не погашена.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви правонаступника стягувача Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 18, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву правонаступника стягувача Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) у справі №2-736/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №А240252 від 27.12.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали складено 28.04.2021 року.

Суддя: Олещук М. М.