overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.04.2021 Справа № 333/7303/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 квітня 2021 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 333/7303/19

Провадження №22-ц/807/1134/21

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Дашковської А.В., Гончар М.С.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гришка Івана Івановича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2020 року, повний текст якого складено 30 грудня 2020 року, в складі судді Стоматова Е.Г., в справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гришка Івана Івановича залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2020 рокув цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

М.С. Гончар
Провадження 2/756/529/21
У Х В А Л А

2 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Жук М.В. розглянувши у питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» до ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «АРКС» про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат і трьох процентів річних.

Рішенням суду від 02.12.2021 року позов задоволено частково.

Однак у оголошених вступній та резолютивній частинах рішення суду від 02.12.2021 року допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити у другому абзаці резолютивної частини рішення Оболонського районного суду м. Києва від 2 грудня 2021 року (вступної та резолютивної частинах) описку виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНКПП НОМЕР_1 ) на користь Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» (місце знаходження за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Вокзальна, 1, ) 30 973 грн. 55 коп. матеріальної шкоди, 464 грн. 60 коп. судового збору, а всього 31 438 (тридцять одна тисяча чотириста тридцять вісім) грн. 15 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Дата документу 20.04.2021 Справа № 331/3277/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 331/3277/18 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
№ 22-ц/807/101/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Полякова О.З.

Онищенко Е.А.

секретар Бєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Дьякової Тетяни Вікторівни на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2018 рокупо цій справі змінити, зменшити розмір аліментів, стягнений з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розміру 1/4 частини доходу (заробітку) щомісяця, до розміру 1/6 частини доходу щомісячно.

В іншій частині оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 квітня 2021 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: О.З. Поляков

Е.А. Онищенко
Справа № 712/2773/21
Провадження № 2/712/1530/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТБ-інвест» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «АТБ-інвест» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2021 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2021 року задоволено клопотання представника відповідача ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» Галкіна І.В. про проведення судового засідання призначеного на 27.05.2021 року о 14-00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів для забезпечення його участі в судовому засіданні.

Однак, при винесенні ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в її тексті допущена описка, а саме: не вірно зазначено дату призначеного судового засідання, замість «27.05.2021 року о 14-00 год.»зазначено «25.05.2021 року о 14-00 год.».

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд вважає виправити описку в ухвалі суду та правильно вказати дату призначеного судового засідання «27.05.2021 о 14-00 год.».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2021 року у справі № 712/2773/21 провадження № 2/712/1530/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТБ-інвест» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та вважати правильною дату призначеного судового засідання «27.05.2021 року о 14-00 год.».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Провадження № 2-в/229/9/2021
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

01 квітня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку 'Приватбанк', заінтересована особа ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 року заявника звернувся до Дружківського міського суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

У заяві заявник просить відновити втрачене провадження в частині судового рішення по цивільній справі №2/229/194/2013, ЄУН 229/534/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України.

Провадження за заявою підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 491, 493 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву до розгляду і відкрити спрощене позовне провадження за заявою Акціонерного товариства комерційного банку 'Приватбанк', заінтересована особа ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 30 квітня 2021 рокуна 10:20 год., про яке повідомити учасників справи.

Витребувати від учасників справи документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та іншим особам для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.dn.court.gov.ua/sud0516/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 01 квітня 2021 року.

Суддя: А.Л. Гонтар
УХВАЛА

27 квітня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/8389/20

Провадження №2/751/213/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.02.2018 року в сумі 20 938,11 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 23.12.2020 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначив перше судове засідання. Разом з тим, ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання позивача про огляд вебсайту.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача у матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку відповідно до ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження № 2о/522/83/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

присяжні: Саханенко О.В.,

Гітайчук А.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Баланюк Т.С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 ,- « про усиновлення малолітньої дитини»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 ,- « про усиновлення малолітньої дитини»,-задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 № 1002 від 04.06.2009 року, внесеного Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

В графі « відомості про батька» записати: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України».

Змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та змінити по батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З урахуванням внесених змін видати нове свідоцтво про народження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

Присяжні: О.В. Саханенко

А.Я. Гітайчук

29.04.21
Справа № 454/1466/21
У Х В А Л А

29.04.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л.Ю. перевіривши виконання вимог ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд та просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на дочку в розмірі 1/4 його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На підставі ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів … можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що зареєстрованим місцем проживання заявника є АДРЕСА_1 та боржника АДРЕСА_2 .

У справі відсутні докази реєстрації місця проживання стягувача в населеному пункті, на який згідно адміністративно-територіального поділу, поширюються повноваження Сокальського районного суду.

Згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями заяву подано з порушенням правил підсудності.

Разом з цим, відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Із зазначеного випливає, що дану заяву може бути пред`явлено до суду за зареєстрованим місцем проживання стягувача або боржника.

За таких підстав, дана справа не підсудна Сокальському районному суду Львівської області та повинна розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання стягувача в Личаківському районному суді міста Львова.

Керуючись ст. ст.28, 161, 162, 165 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини передати на розгляд Личаківському районному суду міста Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження № 2/582/97/21
Справа № 582/134/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хоружівка", м. Харків, до ОСОБА_1 , с. Хоружівка, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, про розірвання договору купівлі-продажу майнового паю,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хоружівка", м. Харків, до ОСОБА_1 , с. Хоружівка, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, про розірвання договору купівлі-продажу майнового паю, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Повне рішення буде складене до 08.05.2021 включно.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 541/70/21
Номер провадження 2/541/315/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Байва Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст. 7, 141, 180, 182-183, 192 СК України, ст.ст. 2, 12-13, 76-81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначений відповідно до рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень на кожну дитину, щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Миргород, Полтавська область, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Миргород, Полтавська область, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складене 04 травня 2021 року.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 635/3158/21
Провадження № 2-о/635/99/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Балаклійська міська рада Харківської області,

заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

особа у відношенні якої розглядається питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: Балаклійська міська рада Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, місто Балаклія, вулиця Жовтнева, 18,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду із заявою та просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 295 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.ст. 295-297 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення заяви або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Балаклійська міська рада Харківської області.

Керуючись ст.ст. 260 295-297 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Балаклійська міська рада Харківської області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2021 року о 15:00 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна