Справа № 606/903/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2021 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
судді Мельник А.В.,
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що Теребовлянським районним судом Тернопільської області від 12 листпада 2008 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь Філії ВАТ КБ "НАДРА" Тернопільське РУ заборгованість за кредитним договором від 8 листопада 2007 року за № 25/2007 МКМ (справа №2-699/2008).
На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчі листи.
Заявник просить в порядку ст.442 ЦПК України замінити стягувача ПАТ КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у справі №2-699/2008.
Окрім того, заявник вказує, що згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №52474579 з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 було завершено в Теребовлянському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).
Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження №39956918, №39954596 з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_2 були завершені в Теребовлянському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).
Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №17467847 з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_3 було завершено в Теребовлянському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).
Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження №52498507, №51572921 з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_4 були завершені в Теребовлянському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).
Станом на день подання заяви, поданої заявником оригінали виконавчих листів щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на примусовому виконанні не перебувають.
Згідно акту про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, заборгованість за кредитним договором не погашена.
Окрім того, перебування ПАТ «КБ «НАДРА» у процесі ліквідації в період втрати виконавчих листів та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» у поданій заяві просив здійснювати розгляд заяви у його відсутності.
Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2008 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь Філії ВАТ КБ «НАДРА» Тернопільське РУ заборгованість за кредитним договором від 8 листопада 2007 року за № 25/2007 МКМ у сумі 12 593,90 дол. США, що еквівалентно 61 004,85 грн., солідарно. Кошти перераховувати на р/р НОМЕР_1 в філії ВАТ КБ "НАДРА" Тернопільське РУ МФО 338705.

04.08.2020 між ПАТ КБ «НАДРА» () та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» () укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №25/2007- МКМ від 08.11.2007 перейшло до ТОВ«ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» ().

20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» () та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» () укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №25/2007- МКМ від 08.11.2007 перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (5).

26.08.2020 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» () та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» () укладено договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №25/2007- МКМ від 08.11.2007, укладеним між ПАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (новий кредитор).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадій цивільного процесу. Таким чином, заміна осіб в окремих зобов`язаннях внаслідок правонаступництва можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

З огляду на зазначене суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» в частині заміни стягувача виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» у справі №2-699/2008 підлягає до задоволення.

Щодо вимог заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущених строків на пред`явлення виконавчих листів, суд вважає, що в цій частині вимоги до задоволення не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Верховний Суд у постанові від 19 січня 2021 року (справа № 759/15190/14-ц) зазначає, що факт втрати виконавчого листа встановлюється судами у кожній конкретній справі на підставі наданих доказів.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Згідно пункту 1 частини першої статті 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент набрання рішенням суду законної сили) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання - протягом трьох років.

У пункті 1 частини другої статті 21 вказаного Закону передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Частиною першою статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в частиною другою статті 433 ЦПК України.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення пункту 5 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» свідчить, що положення цього закону застосовуються лише до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності цим законом.

Цим пунктом Закону не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм цього Закону до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 640/4782/15-ц.

Заявник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» у поданій ним заяві, посилається на те, що на виконання рішення суду по справі № 2-699/2008 від 12.11.2008 Теребовлянський районний суд Тернопільської області видав банку виконавчі листи.

Із матеріалів видно, що згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №52474579 з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 було відкрито 04.10.2016 та завершено в Теребовлянському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ); інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження №39956918, №39954596 з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_2 було відкрито: 24.09.2013 та були завершені в Теребовлянському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ); інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №17467847 з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_3 було відкрито: 15.02.2010 та було завершено в Теребовлянському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ); інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження №52498507, №51572921 з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_4 були було відкрито: 04.10.2016, 07.07.2016 та завершені в Теребовлянському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Згідно акту Акту Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ КБ «НАДРА» від 04 серпня 2020 року про втрату виконавчих листів оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті.

Отже, на підтвердження своїх вимог щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» надано витяги з автоматизованої системи виконавчого провадження та Акт Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів, при цьому жодного письмового документу з органу виконавчої служби заявник не надає.

Крім того, зважаючи на те, що вищезазначений акт складено лише 04.08.2020, в даному акті відсутня інформація щодо дати, ким та в який період було втрачено виконавчий лист, немає посилання на номер та дату видачі виконавчого листа.

Будь яких інших належних та допустимих доказів втрати виконавчого документу стягувачем, дій щодо його пошуку чи віднайдення суду надано не було.

Крім того, суд звертає увагу на те, що процедура ліквідації ПАТ КБ «НАДРА» не може слугувати обґрунтованою підставою на підтвердження втрати виконавчих документів, оскільки згідно законодавства України процедуру ліквідації та виконання обов`язку щодо ведення діяльності Банку здійснював державний орган - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

У постанові Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 461/1407/16-ц зазначено про те, що запровадження процедури ліквідації банку не свідчить про поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

За таких обставин суд вважає, що заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дублікату виконавчого листа подана після спливу строку для його пред`явлення, поважних причин пропуску пред`явлення до виконання виконавчого документа судом не встановлено, відтак, підстави для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання відсутні, тому в задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (адреса місцезнаходження: 03035, м.Київ, Солом"янська площа, 2, ) у справі № 2-699/2008.

В задоволенні вимог заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущених строків на пред`явлення виконавчих листів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської областішляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 квітня 2021 року.

Суддя А.В.Мельник