Справа № 148/1559/20
Провадження № 22-ц/801/869/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

13 квітня 2021 рокуСправа № 148/1559/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 січня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 січня 2021 року.

В апеляційній скарзі, окрім іншого, заявником ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що рішення місцевого суду ухвалено 12 січня 2021 року без участі ОСОБА_1 , а про зміст рішення відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 15 березня 2021 року, апеляційну скаргу подав засобами поштового зв`язку 17 березня 2021 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня коли він дізнався про зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 березня 2021 року визнано наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 січня 2021 року неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 січня 2021 року у даній справі залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

09 квітня 2021 року надійшла засобами поштового зв`язку заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що копію рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 не отримувала, суд першої інстанції не надсилав копію рішення суду першої інстанції. Крім цього, відповідач об`єктивно був позбавлений можливості прибути до суду для отримання копії судового рішення в умовах всеукраїнського карантину пов`язаного з пандемією COVID-19. Відповідач не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, а пропущення строку оскарження є незначним.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявою про усунення недоліків, матеріалами справи, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню, а апеляційне провадження відкриттю, з таких підстав.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зі змісту рішення суду першої інстанції слідує, що воно ухвалено 12 січня 2021 року без участі ОСОБА_1 .. Крім цього, у тексті рішення відсутні відомості про те, що коли було складено повний текст рішення суду першої інстанції, при цьому відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскаржуване рішення суду першої інстанції опубліковано в реєстрі 25 січня 2021 року. При цьому, копію рішення суду першої інстанції надіслано ОСОБА_1 26 січня 2021 року, проте доказів вручення копії рішення суду першої інстанції відповідачу у справі немає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає те, що він дізнався про рішення суду першої інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 15 березня 2021 року.

Так пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави («Устименко проти України», «Рябих проти Росії», «Трух проти України» та інші).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні в часі, ні в підставах для поновлення строків (п. 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України»).

При цьому апеляційний суд враховує, що норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України та закріплених у статті 17 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує й те, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 , адже судові процедури повинні бути справедливими (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), так як особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду.

Подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 січня 2021 рокуза формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 січня 2021 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 44, 127, 354, 356, 357, 389, 390 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 січня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 січня 2021 року.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги, роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 січня 2021 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 148/1559/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський