29.04.2021 Справа № 756/6568/21
Унікальний номер 756/6568/21
Провадження номер 2-н/756/274/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» звернулось до суду зі заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2561 грн. 45 коп., що складається з боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2342 грн. 76 коп., 3 % річних у розмірі- 70 грн. 48 коп., інфляційні нарахування у розмірі -148 грн. 21 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи та їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до змісту п. 1 ст. ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимоги статті 163 цього Кодексу.

Суд не може погодитися із розрахунком заборгованості, наданого заявником ТОВ «Київська комунальна компанія». Як видно зі зведеного розрахунку заборгованості відповідач ОСОБА_1 у лютому 2020 року сплатила компенсацію витрат за охорону в сумі 186,84 грн., та 311, 99 грн. - витрати на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.17). Однак при проведенні розрахунку заборгованості, інфляційних витрат та 3% річних- сплачені відповідачем у лютому 2020 року суми не враховано, що призвело до невірного визначення розміру сум заборгованості та штрафних санкцій.

Зважаючи на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» не надано належного розрахунку заявлених вимог, суддя вважає за необхідне відмовити стягувачеві у видачі судового наказу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 165, 166, 167, 258-260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.С. Шролик