КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 752/8975/20 Головуючий у 1 інстанції: Хоменко В.С.
провадження №22-ц/824/7858/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду голосіївського району м. Києва» про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» 16 квітня 2021 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити, як пропущений з поважних причин. Зазначає, що згідно інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових оскаржуване рішення надіслано судом 29 березня 2021 року, зареєстровано 30 березня 2021 року та оприлюднено 31 березня 2021 року.

Вказує, що 07 квітня 2021 року відповідач направив на адресу Голосіївського районного суду м. Києва клопотання про видачу повного тексту судового рішення, проте станом на день подання апеляційної скарги копію оскаржуваного рішення він не отримав, а отже пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 рокупідлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: