Справа № 626/1077/19
Провадження № 6/626/77/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇ И

26.04.2021 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.,

за участі секретаря Краєвої А.Г..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Винник Н.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року до суду надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого зазначено, що на виконанні Красноградського РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження № 62648880 з виконання виконавчого листа № 626/1077/19, виданий 27.04.2020 року Красноградським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості в сумі 43089,34 грн.

23.07.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення. Рішення на сьогоднішній день не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження". З метою виконання рішення суду державним виконавцем надіслані запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби, Міністерства внутрішніх справ для встановлення зареєстрованих відкритих рахунків боржника та виявлення рухомого майна боржника. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, боржнику на праві власності належить будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , якій перебуває в іпотеці. Також згідно відомостей Міністерства внутрішніх справ України на ім`я ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб OPEL, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., на який постановою державного виконаця від 13.10.2020 р. накладено арешт. Оскільки боржник ухиляється від виконання рішення суду, добровільно його не виконав, тому державний виконавець просить суд вжити до боржника даний захід, а саме тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, до виконання вказаного рішення суду.

У судове засідання державний виконавець не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Судом встановлено, що Красноградським районним судом Харківської області виданий 27.04.2020 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості в сумі 42642,17 грн. та судового збору в сумі 1447,17 грн. Боржником зазначене рішення в добровільному порядку не виконано.

23.07.2020 року державним виконавцем Красноградського РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Винник Н.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 626/1077/19, виданого 27.04.2020 року Красноградським районним судом Харківської області, щодо боржника ОСОБА_1

13.10.2020 р. державним виконавцем накладено арешт на транспортний засіб OPEL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить боржнику, та оголошено його в розшук.

23.02.2021 року ОСОБА_1 прибув до відділу ВДВС та надав письмове пояснення, в якому вказав, що не згоден з рішенням суду, оскільки кредит він не брав. кредитну картку було в нього викрадено і прото цієї людини порушено кримінальну справу. Нає намір звернутися до суду з заявою про скасування рішення. З приводу автомобіля OPEL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазначив, що він не купляв даний автомобіль та не реєстрував його на себе. Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України державний виконавець посилалася на те що нею були вчинені всі вказані виконавчі дії задля виконання боржником рішення суду, проте ОСОБА_1 свідомо ухиляєся від виконання даного зобов`язання, хоча має змогу виконати в повному обсязі або частково, але не зробив цього без поважних причин.

Суд приймає до уваги, що боржником рішення суду добровільно не виконано, про його існування ОСОБА_1 відомо, державним виконавцем здійснені всі заходи щодо розшуку майна боржника, проведення арешту.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України", право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" передбачено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються: запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Відповідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд прийшов до висновку про те, що свідоме ухиляння боржником від виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області від 30.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості в сумі 41642,17 грн. та судового збору в сумі 1447,17 грн., за результатами якого судом видано виконавчий лист на примусове його виконання підтверджується доказами, виходячи з наступного.

Суд, дослідивши матеріали виконавчого провадження звертає увагу, що державним виконавцем було вжито низку дій, спрямованих на примусове виконання виконавчого листа суду, як то: накладення арешту на майно боржника; вчинені запити до державних установ з метою виявлення майна, зареєстрованого на праві власності за боржником та його доходів. На виклики державного виконавця боржник не з`являлася, про зміну місця проживання та роботи не повідомляла , будь- яких дій, спрямованих на виконання рішення суду не вчиняла.

За таких обставин суд вважає, що боржник свідомо ухиляється від виконання своїх зобов`язань, оскільки має змогу їх виконати в повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. До такого висновку суд приходить з огляду на те, що ОСОБА_1 не вчинив жодної дії, яка б свідчила про те, що він добросовісно виконує рішення суду.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Винник Н.С., боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство КБ "Приватбанк" про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України", ст. 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України", ст.ст. 260, 354, 441 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Винник Н.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань покладених на нього виконавчим листом Красноградського районного суду Харківської області № 626/1077/19 від 27.04.2020 року про стягнення на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості в сумі 41642,17 грн. та судового збору в сумі 1447,17 грн.

Виконання постанови покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію постанови суду для виконання направити до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя