Справа № 496/4471/20
Провадження № 2/496/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11.11.2020 року було відкрито провадження по вказаній справі з проведенням підготовчого судового засідання.

Згідно ухвали суду від 16.02.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу - до судового розгляду по суті на 11 березня 2021 року на 11.00 годину про, що було повідомлено представника позивача, згідно телефонограми від 16.02.2021 року (а.с. 45).

У судові засідання, які були призначені на 11.03.2021 року, 07.04.2021 року та 30.04.2021 року, позивач та його представник не з`являлися, про причини не явки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 49, 53). Клопотань про відкладення та розгляд справи у відсутність позивача чи представника позивача до суду не надходили.

Крім того, відповідач до судового засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, на адресу суду повернулися конверти з відміткою «Укрпошти» - за закінченням терміну зберігання (а.с. 51, 55, 56).

У зв`язку з вище викладеним позивач та його представник неодноразово повідомлялися щодо призначених судових засідань, тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судові засідання, що спричиняє затягування розгляду справи, адже без з`ясування позиції позивача чи представника позивача щодо ведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення не можливо провести судовий розгляд справи.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч.3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач, повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий здір» судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст. 131, ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.