overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1371/21
У Х В А Л А

"15" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1 , адвоката Веселої О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою, про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ частки житлового будинку в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою, про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою.

В свою чергу ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що спільний розгляд даних вимог є доцільним.

Керуючись ч. 2,3 ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою, про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року

м. Рівне

Справа № 556/2188/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/740/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Луницької С.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 556/2188/16-ц,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виселення з будинку.

27 квітня 2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Луницькою С.М. подано клопотання про участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої вона просить доручити Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведеного, наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Луницької С.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 556/2188/16-ц задовольнити.

Доручити Кузнецовському міському суду Рівненської області (34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3) забезпечити проведення о 10 год. 15 хв. 10 червня 2021 року відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виселення з будинку.

Копію ухвали направити Кузнецовському міському суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції та адвокату Луницькій С.М. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Справа №572/498/21
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 квітня 2021 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/498/21 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 28 травня 2021 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 606/880/21

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

28 квітня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Тернопільської районної державної адміністрації, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації, про стягнення заборгованості по заробітній платі,.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 травня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/1192/21
Провадження № 2-н/589/417/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», від 24.06.2004 року № 1875-IV, ст.22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_2 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, код 34113412 суму заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 31.03.2018 року по 28.02.2021 року в розмірі 15 622 грн 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_2 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, код 34113412 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 570/2145/20
Номер провадження 2/570/164/2021
У х в а л а

27 квітня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., ознайомившись в м.Рівне із заявою в.о. начальника Служби у справах дітей Дубенської РДА Рівненської області В.Романової про участь представника служби в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Дубенської районної державної адміністраціїпро зміну місця проживання та припинення стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від в.о. начальника Служби у справах дітей Дубенської РДА Рівненської області В.Романової надійшла заява про участь представника служби головного спеціаліста Білецького С.М. в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду (м.Дубно, вул.Д.Галицького, 22) для участі представника Служби у справах дітей Дубенської РДА Рівненської області в судовому засіданні, яке відбудеться 21 травня 2021 р. о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, третій особі Службі у справах дітей Дубенської РДА Рівненської області.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про час та місце судового засідання, яке відбудеться 21 травня 2021 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 507/405/21
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
"26" квітня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.
представника позивача - Миронець Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільської районної державної адміністрації в Одеській області про визнання права на земельну частку (пай),
Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08 серпня 1995 року №720/95, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року № 7, ст.ст. 12, 81, 263-268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільської районної державної адміністрації в Одеській області про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай) розміром 3.90 умовних кадастрових гектари, нормативно-грошовою оцінкою 120966 грн. 30 коп. із земель колишнього КСП «Трудівник» Любашівського району Одеської області, в межах території Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Вужиловський
Повний текст рішення буде виготовлено о 16 годині 26 квітня 2021 року.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомляли.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що строк проведення підготовчого провадження сплив, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за суттю.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 липня 2021 року на 14-30 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3712/21 Справа № 212/7421/20 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо збагачувальний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року, яке ухвалене суддею Козловим Ю.В. в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту рішення суду матеріали справи не містять, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/1074/19
Номер провадження: 22-ц/819/852/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Данилов Олександр Федорович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Єпішина Ю.М. від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів та розірвання договору,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

27 квітня 2021 року адвокатом Даниловим О.Ф., який діє від імені ОСОБА_3 , на виконання вимог ухвали Херсонського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, надано квитанцію про сплату судового збору та документи, що посвідчують повноваження представника.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Данилов Олександр Федорович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів та розірвання договору.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/852/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська