Провадження № 2/537/234/2021
Справа № 524/5473/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи №524/5473/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - для розгляду на підставі ухвали від 03 вересня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на Ѕ частину садового будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером :14:003:0038, що знаходиться на АДРЕСА_2 , 1989 року побудови; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину садового будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером :14:003:0038, що знаходиться на АДРЕСА_2 , 1989 року побудови.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що він та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому 28 липня 1990 року у Відділі РАЦС Білогорського міськвиконкому Амурської області за актовим записом №312 шлюбі. Під час спільного проживання у квітня 2010 року на ім`я відповідача було придбано ділянку № НОМЕР_1 загальною площею 598 кв.м у Об`єднанні садоводів та городників - любителів «Металург», на якій знаходиться нерухоме майно - садовий будинок загальною площею 50,0 кв.м. Позивач зазначає, що оскільки вказане майно придбане за час спільного проживання з відповідачем на сумісні кошти, то на підставі статей 60, 69, 70 Сімейного кодексу України, статей 368, 372 Цивільного кодексу, він має право власності на Ѕ частину цього нерухомого майна.

Позивач зазначає, що домовленості щодо поділу часток між подружжям не досягнуто, він не має можливості реалізувати своє право власності на належне йому нерухоме майно в позасудовому порядку, а саме щодо Ѕ частини садового будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1 у громадській організації «Об`єднання садоводів та городників - любителів «Металург», на земельній ділянці за кадастровим номером :14:003:0038, що знаходиться на АДРЕСА_2 , 1989 року побудови. Вказаний будинок зведений у 1989 році, однак не був введений в експлуатацію, із чого слідує, що відповідач ОСОБА_2 з підстав, що не заборонені законом, правомірно набула право власності на предмет спору - садовий будинок.

За викладених обставин позивач і вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його представник - адвокат Совенко О.П. завчасно надав суду заяву, згідно якої просив суд здійснювати розгляд справи без участі сторони позивача та вказав, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, згідно змісту наданого нею відзиву, просила суд розгляд справи проводити без її участі, зазначила, що згідно норм сімейного і цивільного законодавства щодо спільного майна подружжя ОСОБА_1 дійсно має право претендувати на Ѕ частину цього нерухомого майна.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності її учасників на підставі письмових матеріалів справи.

Суд, приймаючи до уваги письмові пояснення сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

28 липня 1990 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб у Відділі ЗАГС Білогорського міськвиконкому Амурської області за актовим записом №312, що вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

Згідно довідки за вих.№1/14 від 17 січня 2014 року, виданої головою правління ГО ОСГЛ «Металург» Олексенко Є.В., ОСОБА_2 , 1972 року народження, з 1992 року є членом ГО «Об`єднання садоводів та огородників - люителів «Металург», розташованої в місті Кременчук на Східній дамбі в районі Раківка, та займаю ділянку № НОМЕР_1 загальною площею 0,05 га, на якій знаходиться її цегляний будинок розміром 6,3*8м, 1989 року забудови.

На ім`я ОСОБА_2 , 1972 року народження, Громадською організацією ОСГЛ «Металург» 15 квітня 2010 року була видана членська книжка № НОМЕР_1 на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,05 га.

Згідно змісту технічного паспорту, виготовленого станом на 01 червня 2010 року, на садовий (дачний) будинок садового товариства « АДРЕСА_1 , власником останньої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ділянці розташований садовий будинок 1989 року побудови.

За змістом висновку експерта №1/7-20, складеного 06 квітня 2020 року судовим експертом Шлапак С.Л. за результатами проведеного будівельно - технічного дослідження на замовлення ОСОБА_2 , відсоток будівельної готовності садового будинку, розміщеного на земельній ділянці АДРЕСА_1 , що знаходиться в ГО «Об`єднання садоводів та городників - любителів «Металург», яке розміщене на земельній ділянці кадастровий номер :14:003:0038 на Східній дамбі в районі Раківки в місті Кременчуці Полтавської області на момент проведення дослідження складає 100%, на момент проведення дослідження вказаний садовий будинок знаходиться в доброму технічному стані, придатному до подальшої експлуатації.

Відповідно до частин 1, 2 статті 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У частині 1 статті 61 Сімейного кодексу України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно зі статтею 63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до частини 1 статті 69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У пунктах 22-24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" судам роз`яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 Сімейного кодексу України та статтею 372 Цивільного кодексу України.

До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (частина 4 статті 65 Сімейного кодексу України).

Статтею 82 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Таким чином, судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що під час перебування сторін у шлюбі ними набуто у право власності садовий будинок, розміщений на земельній ділянці АДРЕСА_1 , що знаходиться в ГО «Об`єднання садоводів та огородників - любителів «Металург», яке розміщене на земельній ділянці кадастровий номер :14:003:0038 на АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання про поділ між сторонами садового будинку, розміщеного на земельній ділянці АДРЕСА_1 , що знаходиться в ГО «Об`єднання садоводів та огородників - любителів «Металург», яке розміщене на земельній ділянці кадастровий номер :14:003:0038 на Східній дамбі в районі Раківки в місті Кременчуці Полтавської області, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статей 355 та 367 Цивільного кодексу України та статті 71 Сімейного кодексу України, може були поділено в натурі лише те майно, право власності на яке набуто (виникло) в установленому Законом порядку.

Звертаючись до суду із вказаними позовними вимогами, позивачем не було надано належні та допустимі письмові докази на підтвердження проведення державної реєстрації права власності на вказане майно, а саме правовстановлюючих документів на вказану будівлю.

Згідно роз`яснень, наданих у пункті 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07 лютого 2014 року, до завершення будівництва (створення) майна, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, та до моменту прийняття його до експлуатації, або якщо право власності на таке нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то до моменту державної реєстрації право власності на новостворене майно та об`єкт незавершеного будівництва не виникає (стаття 331 ЦК України).

У зв`язку із цим, до виникнення права власності на таке майно право власності існує лише на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення) майна. Отже, законом не передбачено можливість визнання права власності на новостворене майно та об`єкт незавершеного будівництва в судовому порядку, якщо право власності на таке майно не було зареєстроване раніше в установленому законодавством порядку.

За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання права власності на садовий будинок, розміщений на земельній ділянці АДРЕСА_1 , що знаходиться в ГО «Об`єднання садоводів та огородників - любителів «Металург», яке розміщене на земельній ділянці кадастровий номер :14:003:0038 на АДРЕСА_2 , підлягають частковому задоволенню, шляхом визнання за кожною із сторін права власності на ідеальні частки будівельних матеріалів в порядку поділу майна.

Згідно висновку експерта №4/2-21 за результатами проведеної будівельно - технічної та оціночно - будівельної експертизи, виготовленого 19 квітня 2021 року судовим експертом Шлапак С.Л. на замовлення ОСОБА_2 , ринкова вартість матеріалів, виробів, конструктивних елементів, які були використані в процесіц будівництва (створення) нерухомого майна - садового будинку, розміщеного на земельній ділянці № НОМЕР_1 , що знаходиться в ГО «Об`єднання садоводів та огородників - любителів «Металург», яке розміщене на земельній ділянці кадастровий номер :14:003:0038 на Східній дамбі в районі Раківки в місті Кременчуці Полтавської області, станом на дату проведення експертизи становить 307 273 грн. 55 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних шляхом визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на Ѕ частину будівельних матеріалів за кожним, які були використані в процесі будівництва (створення) нерухомого майна - садового будинку, розміщеного на земельній ділянці АДРЕСА_1 , що знаходиться в ГО «Об`єднання садоводів та огородників - любителів «Металург», яке розміщене на земельній ділянці кадастровий номер :14:003:0038 на АДРЕСА_2 , вартістю по 153 636 грн. 77 коп.

Частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку із чим з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір при зверненні до суду із позовом в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрацій номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрацій номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на Ѕ частину будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва (створення) нерухомого майна - садового будинку, розміщеного на земельній ділянці АДРЕСА_1 , що знаходиться в ГО «Об`єднання садоводів та огородників - любителів «Металург», яке розміщене на земельній ділянці кадастровий номер :14:003:0038 на АДРЕСА_2 , вартістю 153 636 грн. 77 коп.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , право власності на Ѕ частину будівельних матеріалів , які були використані в процесі будівництва (створення) нерухомого майна - садового будинку, розміщеного на земельній ділянці АДРЕСА_1 , що знаходиться в ГО «Об`єднання садоводів та огородників - любителів «Металург», яке розміщене на земельній ділянці кадастровий номер :14:003:0038 на АДРЕСА_2 , вартістю 153 636 грн. 77 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду із позовом, в розмірі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 29 квітня 2021 року.

Суддя Д.О. Зоріна