Справа № 212/825/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

28 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., у відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу, за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст.247 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 року представник ТОВ «УЮТ-2011» звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційні збитки з відповідачів солідарно та витрат по сплаті судового збору мотивуючи тим, що відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , однак своєчасно в добровільному порядку не виконують зобов`язання щодо сплати за отримані послуги що слугувало причиною звернення до суду.

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ТОВ «УЮТ -2011» в судове засідання не з`явився , до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала , не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі .

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак до суду не з`явились, у запропонований судом строк відзивів на позовну заяву не надали. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за відсутності кожного з них на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 21.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» та Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради було укладено Договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі (об`єкт №3). З 01.04.2013 року ТОВ «УЮТ-2011» розпочало виконувати функції з управління та надання послуг з утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях Жовтневого району м. Кривого Рогу, в т.ч. і по мкрн. АДРЕСА_2 .

Відповідно до 4.4 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ТОВ«УЮТ- 2011», як управитель зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг; від імені співвласників багатоквартирного будинку вживати заходів для забезпечення захисту спільного майна багатоквартирного будинку від протиправних посягань та стягнення з осіб, винних у знищенні, пошкодженні або викраденні спільного майна, відшкодування завданих збитків; вести і зберігати технічну та іншу встановлену законом та/або договором документацію багатоквартирного будинку та інше. Тобто, надання житлової послуги є обов`язком виконавця, яким в даному випадку виступає ТОВ «УЮТ-2011».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не сплачують, в результаті чого виникла заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, що відповідно розрахунку за період з 01.01.2018 р. по 01.11.2019 р. складає 3864,54 грн.

Згідно ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Слід зазначити, що нарахування за надані житлово-комунальні послуги проводяться на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови Кабінету Міністрів України №869 від 01.06.2011р. «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», Рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради №435 від 27.12.2011р. «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) у м. Кривому Розі», Рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради №415 від 14.12.2011р. «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення Жовтневого району м. Кривого Рогу», Наказу Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005р. «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», Наказу Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства №150 від 10.08.2004р. «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд».

Відповідно до ст.11 Цивільного Кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є безпосередньо акти цивільного законодавства та акти органів місцевого самоврядування. В даному випадку, обов`язок споживача сплачувати вартість одержаних послуг випливає з прямої вказівки Закону та Рішення органу місцевого самоврядування, а також із правовідносин в силу яких особа не відмовляється від прийняття комунальних послуг, споживає їх щомісячно, та породжує таким чином фактичні договірні відносини, які зобов`язують відповідача до певної поведінки.

Оскільки ТОВ «УЮТ-2011» фактично надавало житлово-комунальні послуги за вищевказаною адресою, відповідачами не спростовано факту отримання послуг, тому слід вважати, що за даних обставин між відповідачами та ТОВ «УЮТ-2011» виникли договірні зобов`язання.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогцивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності із ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, у відносинах між ТОВ «УЮТ-2011» та відповідачами - останні не виконують свого обов`язку щодо сплати постачальнику послуг вартості спожитих послуг, що підтверджується відсутністю оплати та не доведено останніми факту сплати.

У свою чергу, ТОВ «УЮТ-2011» не отримувало жодних заяв, скарг стосовно не надання або надання не в повному обсязі житлово-комунальних послуг, їх якості або періодичності. Крім того, від відповідача не надходило звернень щодо відмови отримувати послуги, які надавало ТОВ «УЮТ- 2011».

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 10.03.2020 рік сума інфляційних збитків складає 212,20 грн. та сума трьох відсотків річних складає 145,53 грн.

Враховуючи, що в добровільному порядку відповідачі не сплатили заборгованість за надані послуги, тому згідно наданого розрахунку, який суд бере до уваги, оскільки, він не спростований іншими доказами по справі і тому позов підлягає задоволенню.

Також слід зазначити, що ТОВ «УЮТ-2011» у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з відповідачів, проте, 24.02.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу була винесена ухвала по справі № 212/4716/17 про скасування судового наказу від 17 серпня 2018 року , що був винесений за заявою ТОВ «УЮТ-2011».

Статтею 164 визначено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Отже, на підставі викладеного, представник ТОВ «УЮТ-2011» додав до позовної заяви платіжне доручення № 24996 від 22.01.2021 року на суму 2077,90 грн., що підтверджує сплату судового збору. Під час звернення представника позивача до суду із заявою про видачу судового наказу було сплачено судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп. Отже таким чином з відповідачів підлягає стягненню судовий збір по 1438,95 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 141, 206, 247, 258, 259, 264, 265, 266, 280-289, 354, 355ЦПК України, ст.ст.509,625 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2018 р. по 01.11.2019 р. у розмірі 3864,54 гривень, інфляційні збитки - 212,60 гривень, 3 % річних - 145,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» судовий збір у розмірі по 1438 грн. 95 коп. з кожного окремо.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневого районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УЮТ - 2011» , юридична адреса: місто Кривий Ріг, мкрн. 5 Зарічний 8а.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 28 квітня 2021 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт