overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

22.04.2021 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 квітня 2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Галушко С.С., подав до суду заяву, у якій прохав даний позов залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір.

Суд, дослідивши подану заяву та вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач відмовляється від поданого ним позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, тому дану цивільну справу слід залишити без розгляду.

Крім того, суд, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», дійшов до висновку, що позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір у розмірі 908,00 грн., сплачений при поданні позову.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суд,-

Постановив:

Залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби у Кобеляцькому районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПОУ НОМЕР_1 , шляхом списання з р/р НОМЕР_2 МФО 899998, код квитанції 9225-5431-7016-4874, одержувач ГУК у Полтавській області/тг м. Кобеляки/22030101, сплачений судовий збір при подачі до суду позовної заяви в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) гривні згідно квитанції № 16.1 від 05.03.2021 року.

ОСОБА_1 , роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

29.04.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом адвоката Сахарчук В.В. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом адвоката Сахарчук В.В. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 21.05.2021 року о 08 год. 55 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2021 року Справа № 450/946/21
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 162 ЖК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» інфляційні витрати в розмірі - 2463, 38 грн.; 1740, 42 грн. - 3 % річних від простроченої суми основного боргу за послуги з газопостачання.
3. Стягнути із ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 227, 00 грн.
4. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та додатками до неї надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяМ. О. Кіпчарський
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років а в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності " " 2021 року
Судовий наказ видано стягувачу " " ________________ 20 ___ року
СуддяМ. О. Кіпчарський
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 523/5934/21
Провадження №2-н/523/837/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

За відомостями відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, отриманими судом, місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований АДРЕСА_1 , знятий з обліку АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу..

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Кисельов
Провадження № 6/185/394/21
29 квітня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта банк», боржник ОСОБА_1 ,
До суду надійшла зазначена вище заява ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2021 визначено головуючим суддею ОСОБА_2 .
Відповідно до наказу голови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області №48-в від 10.03.2021 суддя Перекопський М.М. з 05 травня 2021 року буде перебувати у щорічній відпустці.
Згідно п. 4 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за три календарні дні включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить чотирнадцять календарних днів або менше, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами.
Згідно табеля обліку робочого часу щодо судді Перекопського М.М. наявні відповідні відомості щодо його відпустки з 05.05.2021 року.
За таких обставин, станом на 28.04.2021 з урахуванням святкових і вихідних днів були відсутні підстави для розподілу судових справ судді Перекопському М.М.
Відповідно до ст. 36 ЦПК України Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Керуючись ст. 36, 260 ЦПК України, суддя
Передати справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Производство № 2-п/750/13/21
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 квітня 2021 року м. Чернігів
30 апреля 2021 г.Чернигов
Судья Деснянского районного суда г.. Чернигова Требух Н.В., рассмотрев материалы заявления ОСОБА_1 о пересмотре заочного решения по делу по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о взыскании алиментов,
у с т а н о в и л а:
28.04.2021 ОСОБА_1 обратился с заявлением о пересмотре заочного решения по делу по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о взыскании алиментов.
Данное заявление должно быть оставлено без движения, поскольку она не отвечает требованиям ст. 177 ГПК Украины.
Согласно ч. 6 ст. 285 ГПК Украины к заявлению о пересмотре заочного решения прилагается документ об уплате судебного сбора.
Законом Украины «О государственном бюджете Украины на 2021» определено, что прожиточный минимум для трудоспособных лиц с 01 января 2019р. составляет 2270,00 грн.
Согласно п 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона Украины «О судебном сборе» за подачу в суд заявления о пересмотре заочного решения физическим лицом должен быть оплачен судебный сбор 0,2 размера прожиточного минимумуму для трудоспособных лиц, то есть 454 грн. 00 коп. В нарушение требований указанной статьи заявителем не оплачен судебный сбор.
Кроме того, согласно ч. 5 ст. 285 ГПК Украины к заявлению о пересмотре заочного решения прилагаются его копии по количеству участников дела и копии всех прилагаемых к нему материалов.
Итак, заявителю необходимо подать в суд заявление в количестве экземпляров, в соответствии с количеством участников дела.
Согласно ч.8 ст.285 ГПК Украины к ненадлежаще оформленному заявлению о пересмотре заочного решения применяются положения статьи 185 настоящего Кодекса.
Согласно требованиям ч.1 ст.185 ГПК Украины, судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст.175 и 177 ГПК Украины, в течение пяти дней со дня поступления в суд искового заявления выносит определение об оставлении искового заявления без движения .
Согласно ч. 2 ст. 185 ГПК Украины, в постановлении об оставлении искового заявления без движения указываются недостатки искового заявления, способ и срок их устранения, который не может превышать десяти дней со дня вручения постановления об оставлении искового заявления без движения.
Таким образом, заявителю необходимо оплатить судебный сбор и представить квитанцию ??об уплате и предоставить копии заявления с документами для всех участников дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 185, 285 ГПК Украины,
п о с т а н о в и л а:
заявление ОСОБА_1 о пересмотре заочного решения по делу по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о взыскании алиментов оставить без движения.
Предложить заявителю в 5 дневный срок со дня получения копии постановления устранить указанные недостатки.
Разъяснить, что в случае невыполнения требований данного постановления, в указанный срок, заявление будет считаться неподанным и будет возвращено.
Постановление вступает в законную силу немедленно после его подписания.
Постановление в части определения размера судебных расходов может быть обжаловано в ОСОБА_3 апелляционній суд.
Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подается в течение 15 дней со дня провозглашения.
В другой части постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 229/2002/21
Провадження № 2-н/229/707/2021
У Х В А Л А

30 квітня 2021 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за опалення за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 16491,05 грн. за період з 01.04.2018 року по 28.02.2021 року, інфляційні збитки в розмірі 3521,91 грн., 3 % річних в розмірі 39,58 грн. та судовий збір 227,00 грн.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно довідки виконавчого комітету Дружківської міської ради № 3005/160.1242/1-21 від 21.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а не боржники ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, оскільки підтверджень фактичного проживання боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та споживання ними послуг за вказаною адресою заявником суду не надано, то суддя вважає, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 638/535/21
Провадження № 2/638/2298/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.

за участю секретаря - Шевченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення невиплаченої пенсії в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення невиплаченої пенсії в порядку спадкування за законом задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), грошові кошти в порядку спадкування за законом у вигляді недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 20659 (двадцять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 52 коп.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буле складено протягом десяти днів.

Суддя В.В. Щепіхіна
233 № 233/1981/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, ідентифікаційний код в ), задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка Донецької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 29 квітня 2021 року.

Суддя
Справа № 645/6668/18
Провадження № 2/645/534/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

30 квітня 2021 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєвої І.В. перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату за № 167 від 21.04.2021 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвій Е.Є.

Справа надійшла в провадження судді Сілантьєвої Е.Є. - 21.04.2021 року.

Відповідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2018 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус ХМНО Дєгтярьова Ангеліна Володимирівна, приватний нотаріус ХМНО Кучерявий Олександр Іванович.

За таких обставин, суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження без призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння прийняти до провадження.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:/fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя