Справа № 645/3852/20
Провадження № 2-о/645/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила встановити факт, що вона є рідною племінницею померлої ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 є рідною сестрою ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 08 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року залучено в якості заінтересованої особи у справі - ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 21 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 27 листопада 2020 року залучено в якості заінтересованої особи у справі Харківську міську раду.

Представник Харківської міської ради надав суду письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, в яких просив повністю відмовити у задоволені заяви, оскільки судове рішення за результатами розгляду даної заяви може вплинути на майнові інтереси територіальної громади м. Харкова, оскільки згідно ст. 1277 ЦК України орган місцевого самоврядування зобов`язаний звернутися до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 та її передачі у комунальну власність міста.

Судом постановлено на обговорення питання щодо залишення заяви ОСОБА_6 без розгляду.

В судовому засіданні заявник та представник заявника проти залишення заяви без розгляду заперечували.

Вислухавши заявника, представника заявника, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без розгляду. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Суд дійшов висновку, що в цій справі між заявником і заінтересованою особою - Харківською міською радою виник спір про право.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Частиною першою, другою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини після смерті її померлої тітки ОСОБА_4 , за правом представлення на частку своєї матері, сестри спадкодавця ОСОБА_5 , однак представник Харківської міської ради вважає, що заявником не доведено належними доказами обставини, які відносяться до предмету доказування у цій справі, оскільки вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими, тому вважає, що дана заява задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку має місце спір про право, що унеможливлює розгляд справи в порядку окремого провадження.

Доводи ОСОБА_1 та її представника, стосовно того, що представником Харківської міської ради не в повному обсязі були вивчені матеріали справи які мають беззаперечні докази встановлення зазначеного факту, не впливає на розгляд заяви, оскільки встановлено судом, що заінтересована сторона заперечувала проти задоволення заяви про встановлення юридичного факту. З огляду на це і в позовному, і в окремому провадженнях існування спору про право повинно ставитись в залежність виключно від волевиявлення осіб, права яких можуть зазнати впливу внаслідок прийняття рішення судом. Спір про право в окремому провадженні - це конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

При цьому, відповідно до вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України суд враховує висновки щодо застосування аналогічних норм права, які викладені в постановах Верховного Суду від 30травня 2018року у справі №761/16799/15-ц; від20 серпня 2018 року у справі № 550/974/17; від 07 листопада 2018 року у справі №638/2475/13.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК Україниякщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Заінтересована особа Харківська міська рада категорично заперечує щодо задоволення даної заяви, оскільки встановлення даного факту впливає на можливість виникнення права на визнання спадщини відумерлою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що існує спір про право на спадкове майно, а тому юридичний факт, який просить встановити заявник, не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, та має розглядатись виключно у порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Повний текст ухвали суду складено 26.04.2021 року.

Суддя О.М. Мартинова