Справа № 0827/1782/2018
Пр. № 2-с/336/22/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

30 квітня 2018 року суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя винесено наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь комунального підприємства «Водоканал» заборгованості зі сплати спожитої води та послуг каналізації в сумі 9285 грн. 46 коп., 176 грн. 20 коп. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 23 квітня 2021 року звернулася до суду з заявою про скасування наказу, в якій заперечує проти стягнення з неї зазначеної суми, яка є завідомо необ`єктивною, оскільки з червня 2010 року вона не проживає за адресою, що зазначена в наказі, припинивши шлюб зі своїм колишнім чоловіком, та не споживає комунальні послуги за вказаною адресою. У зв`язку з викладеним не є безспірною сума, що стягнута оскаржуваним наказом.

Оскільки про існування наказу їй стало відомо лише 20 квітня 2021 року після отримання повідомлення про відкриття виконавчого провадження, яке мало місце 20 квітня 2021 року, і вже 23 квітня вона звернулась до суду з цією заявою, просить визнати причини пропуску строку звернення з заявою про скасування наказу поважними та скасувати означений наказ.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви про поновлення процесуального строку, до суду не з`явились, клопотання про проведення судового розгляду у їхню відсутність суду не надали.

Їх неявка в силу ст. 127 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви в частині вимог про поновлення процесуального строку.

Для розгляду питання про скасування наказу учасники справи в силу ст. 171 ЦПК України не викликались.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наказ підлягає скасуванню, виходячи з таких міркувань.

Як випливає із змісту частини третьої ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки заяву про перегляд наказу судді подано в період дії цивільного процесуального закону в редакції Закону № 2147-УШ від 03.10.2017 року, суд при її розв`язанні застосовує відповідні положення процесуального законодавства в редакції означеного закону.

Право боржника звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу внормовано статтею 170 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року, яка встановлює п`ятнадцятиденний строк для такого звернення, перебіг якого починається з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.

Наслідки пропуску цього строку, що зводяться до повернення заяви, якщо суд за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування наказу, передбачені статтею 170 ЦПК України.

Вирішуючи питання про долю заяви ОСОБА_4 , суд виходить з того, що початок строку для подання заяви про скасування судового наказу починається від дня, коли особа отримала копію наказу та доданих до неї документів.

В якості доказу несвоєчасного отримання копії наказу боржник посилається на роздруківку з мобільного додатку «Дія» та на копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2021 року.

Наведені обставини підтверджують матеріали справи.

Звернення боржника до суду з заявою про скасування наказу відбулося 23 квітня 2020 року.

За вказаних обставин суд вважає, що встановлений законом строк для звернення до суду заявником не пропущений, тому не вбачає підстав для застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 171 ЦПК України.

Вирішуючи заяву по суті, суддя виходить з таких міркувань.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З наведеного положення цивільного процесуального закону випливає, що наказ, заяву про скасування якого подано боржником, підлягає скасуванню, якщо відсутні підстави для повернення цієї заяви.

Оскільки підстав для повернення заяви, встановлених законом, немає, з правовідносин сторін вбачається спір про право, судовий наказ належить скасуванню.

При цьому суддя вважає за необхідне порекомендувати стягувачу звернутися до суду з заявою за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 171, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Наказ судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2018 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Водоканал» заборгованості зі сплати спожитої води та послуг каналізації в сумі 9285 грн. 46 коп., 176 грн. 20 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу право звернення з вимогами до боржників в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива