overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7667/21
Провадження № 2/643/3801/21
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

30.04.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця у розмірі 14132,01 грн.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 28, 187, 190, 191, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позову заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10 год. 00 хв. 10 червня 2020.

Найменування (для юридичних осіб), ім`я (прізвище, ім`я, по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович - 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати свої заперечення проти позову та пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву і доданих до відзиву документів, надіслати (надати) до суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, а іншим учасникам справи - надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Поліщук
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

9 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. 285 ЦПК України по цивільній справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 р.відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення суду від 20.08.2018 р.,в якій просить про скасування рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, як прийнятого передчасно,без належного повідомлення відповідача про час,дату та місце його розгляду,що позбавило його звернутися із зустрічними вимогами.

Вивчивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява не може бути призначена до розгляду з наступних підстав.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Разом з цим, ОСОБА_1 до матеріалів заяви не долучив жодного доказу в обґрунтування своїх заперечень проти позову, також не надав доказів про поважність причин своєї неявки до судових засідань, оскільки викликався він за зареєстрованим місцем проживання. Відомості про фактичне місцезнаходження не надав.

Згідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до неналежного оформлення заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 185 ЦПК України.

Як передбачено ст.185 ЦПК України,суддя,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу,або не сплачено судовий збір,постановляє ухвалу,в якій зазначає підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для складання заяви відповідно до вимог процесуального закону.

На підставі ст.285,185 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі - залишити без руху, встановити заявнику строк п*ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків та складання заяви відповідно до вимог закону.

Роз*яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Номер провадження 22-ц/816/873/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

30 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №20 м. Суми

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2021 року

у справі за позовом Комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №20 м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКС ПРЕС» про спростування інформації,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №20 м. Суми на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 02 червня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача Комунальну установу Сумську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №20 м. Суми;

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІКС ПРЕС» (а.с. 75).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 219/3042/21
2-н/219/611/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
28 квітня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Феняк О.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 360, 509,526, 530, 625, 634 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 23, 160, 163, 164, 171, 172 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 162 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465, код ЄДРПОУ 22927045 заборгованість за комунальні послуги за період з 01.02.2019 року по 01.12.2020 року в розмірі 2292,34грн., індекс інфляції в розмірі 89,64грн., 3% річних в розмірі 61,64грн. та витрати по сплаті судового збору 227,00грн.
Відповідно до п. 7 ч.1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Р.Феняк
Номер провадження: 22-ц/813/4571/21
Номер справи місцевого суду: 523/5955/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Князюка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Дубрянської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Панасюка Олега Миколайовича на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Панасюка Олега Миколайовича задовольнити частково.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2020 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 100 000 гривень в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 5 255 гривень судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

О.В. Князюк
Єдиний унікальний номер 235/2281/21
Провадження №6/235/146/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2021 задля розгляду поданої заяви ініційований розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду м.Донецька №2-4124/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ; провадження у цивільній справі №235/2281/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача його правонаступником зупинено до набрання законної сили рішенням суду з питання відновлення втрачених матеріалів судового провадження №2-4124/09.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.04.2021 втрачені матеріали судового провадження №2-4124/09 відновлені в частині рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 16.11.2009. Вказана ухвала набрала законної сили 22.04.2021.

За змістом ст.254 ЦПК України п ровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №235/2281/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача його правонаступником на 10.45 годину 13.05.2021 в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20, про що повідомити учасників справи та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 452/561/21
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" квітня 2021 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати ізОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 (чверті) частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.02.2021 року і до повноліття дитини в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 227грн. - судового збору.
3. Роз`яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя І.С.Казан
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «28» квітня 2021 року.
Дата видання 28 квітня 2021 року.
Суддя І.С. Казан
Справа № 654/894/21
Провадження №2/654/680/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

13 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України, а також стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 части з усіх видів заробітку (доходу).

До суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.4 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Перше судове засідання у справі провести 13 травня 2021 року об 11 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

30 квітня 2021 року

м. Харків

справа №2-747/11

провадження № 22-ц/818/3710/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 березня 2021 року по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 березня 2021 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 березня 2021 року по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11год. 15хв. 16 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 505/2264/17
Провадження № 2/505/81/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.04.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі:

головуючої судді - Павловської Г.В.

при секретарі Шевчук С.В.

за участі сторін:

представника позивача адвоката Осокіна С.Ю.

представника відповідача АТ «Українська залізниця» - Саджинського Н.Я.

у відсутності позивача ОСОБА_1 ,

у відсутності відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі філії «Пасажирська компанія» і ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст. 259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 14 травня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.10,12,13,141,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі філії «Пасажирська компанія» і ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі філії «Пасажирська компанія», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 21, і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , недоотримане стягнення в порядку відшкодування у зв`язку із втратою нею працездатності та й у зв`язку із здійсненням за нею стороннього догляду в сумі 462 647 (чотириста шістдесят дві тисячі шістсот сорок сім) грн.

Стягнути солідарно з Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі філії «Пасажирська компанія», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 21, код ЄДРПОУ 41022900 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Стягнути солідарно з Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі філії «Пасажирська компанія», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 21, і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 4726 (чотири тисячі сімсот двадцять шість) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я Г.В.Павловська