Справа № 357/4428/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради № «Медичного центру первинної медико-санітарної допомоги № 2» Музиченко Галини Миколаївни про поновлення на роботі та виплату морального відшкодування,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільним позовом до головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради № «Медичного центру первинної медико-санітарної допомоги № 2» Музиченко Галини Миколаївни про поновлення на роботі та виплату морального відшкодування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаним позовом розподілено судді Кошелю Б.І.

Оглянувши матеріали справи, суддею також встановлено, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 357/3208/21 за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради № «Медичного центру первинної медико-санітарної допомоги № 2» Музиченко Галини Миколаївнипро поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілена судді Бебешку М.М.

Як вбачається, провадження у вказаній справі №357/3208/21 станом на 27.04.2021 року, не відкрито, однак встановлено, що позов в рамках справи №357/3208/21 позивачем подано до того ж самого суду, до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав, який взагалі є ідентичним з позовом, за наслідком якого заведено справу №357/4428/21.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві на підставі п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради № «Медичного центру первинної медико-санітарної допомоги № 2» Музиченко Галини Миколаївни про поновлення на роботі та виплату морального відшкодування повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель