overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/51/21
Єдиний унікальний № 742/522/20
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовче судове засідання, відкладене до 9 год. 00 хв. 28.04.2021 року, сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце проведення такого були повідомлені належним чином та вчасно, проте представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Жайворонко І.В. подав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з підготовкою та поданням зустрічного позову та залученням його як представника відповідача, на підтвердження чого подав ордер на надання правової допомоги та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.п.113-115).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у даній цивільній справі.

Керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини з батьком до 10 год. 30 хв. 20 травня 2021 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/517/20

2/330/12/2021

"28" квітня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі судового засідання Шанцевій Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «Агропродінвест» (адреса: 72512, Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Шевченка, вул. Малиновського, буд. 1, ) про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н ОВ И В:

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 330/517/20, провадження № 2/330/12/2021 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «Агропродінвест» про визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 12 січня 2021 року розгляд вказаної цивільної справи було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

27.04.2021 року до Якимівського районного суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/108-21/3947-ПЧ від 21.04.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що дійсно відпали підстави, з яких було зупинено провадження по справі, суд вважає за доцільне відновити провадження по цивільній справі № 330/517/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «Агропродінвест» про визнання договору оренди недійсним.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «Агропродінвест» про визнання договору оренди недійсним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2021 року на 13-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Федорець
Справа № 2-333/11
Провадження № 6/222/12/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

Керуючись ст.ст. 3, 13, 76-82, 247, 258-261, 353, 354, 442, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-333/11 виданого Володарським районним судом Донецької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 898030/ПК від 16.09.2008 року, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
26 квітня 2021 року Справа № 462/2207/21
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно із п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Кирилюк А.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 648/779/21
Провадження № 4-с/648/7/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тищенко Т.Б.,

скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Криворучко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Криворучко Надії Миколаївни,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу задовольнити частково.

Зняти арешт накладений постановою державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Криворучко Н.М. від 2 березня 2021 року, у виконавчому провадженні №64688342, а саме на грошові кошти, що надходять як заробітна плата ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в Акціонерному товаристві «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»».

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.В. Бугрименко
Провадження № 2/522/4341/21
У Х В А Л А

про відновлення зупиненого провадження по справі

28 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя, поділ спільного майна подружжя

позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування витрат на будівництво,

за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вищезазначеними позовами.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року зупинено провадження у справі питання про відвід судді Абухіна Руслана Дмитровича.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді , у зв`язку із чим суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити підготовче судове засідання.

Копія вищезазначеної ухвали отримана головуючим-суддею 28.04.2021 року.

На підставівикладеного та керуючись ст ст. 36, 40 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя, поділ спільного майна подружжя

позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування витрат на будівництво,

за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 15 хвилин «14» липня 2021року.

Викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Абухін Р.Д.

28.04.2021
Справа № 127/5749/21
Провадження № 22-ц/801/981/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 рокуСправа № 127/5749/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів : Сала Т. Б., Якименко М. М.

за участю секретаря Ліннік Я. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кредитна спілка "Злагода", про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області, постановлену у цій справі 09 березня 2021 року в м. Вінниці суддею цього суду Антонюком В. В.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Визнати, що звернення ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту відсутності фактичного місцезнаходження КС «Злагода» є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності фактичного місцезнаходження КС «Злагода» повернути заявнику.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму, що становить 2270,00 грн, та стягнути з нього вказану суму в дохід Державного бюджету України.

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів відсутності діяльності КС «Злагода» та способів зв`язку з нею.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Справа № 523/5966/21
Провадження №2-н/523/840/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 589/4028/20
Провадження № 2/589/437/21
(вступна та резолютивна частини)
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.,
за участі секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840 /вісімсот сорок/ грн 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа №289/1397/20 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 60 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, Гуто-Потіївської старостинського округу Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 01.04.2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 12.04.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору в сумі 1 261,20 грн.

На виконання вимог ухвали судді Житомирського апеляційного суду від 12.04.2021 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 1 261,20 грн. Крім того, ОСОБА_1 подала клопотання про перегляд розміру судового збору та повернення переплаченої частини заявнику.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

Згідно підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 при подачі до апеляційного суду апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 261,20 грн. (із розрахунку 840,80 грн. х 150% =1261,20 грн.).

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про перегляд розміру судового збору та повернення переплаченої частини задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про перегляд розміру судового збору та повернення переплаченої частини - залишити без задоволення.

Суддя:
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали цивільної справи № 221/828/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач, АТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , що зареєстрована по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ст.187 ЦПК України з військово-цивільної адміністрації м.Волноваха Волноваського району Донецької області надійшла інформація про підтвердження місця реєстрації відповідача за вказаною позивачем адресою.

З огляду на предмет та ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, складність справи та її значення для сторін, подання представником позивача разом з позовною заявою клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що справа відноситься до категорії малозначних та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 28 травня 2021 року, яке проводити за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити відповідачеві право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 509/3411/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року смт. Овідіополь.

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

30 листопада 2020 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлено заочне рішення.

25 лютого 2021 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 . про скасування заочного рішення.

07 квітня 2021 року Овідіопольським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про скасування заочного рішення суду.

08 квітня 2021 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області Кириченко П.Л. надійшла вищевказана цивільна справа відповідно до автоматичного розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду на 22 червня 2021 року о 16:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.