Справа № 401/2426/13-ц
Провадження № 6/401/29/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача на його правонаступника у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Остапченко О.В. звернулась до суду з вказаною заявою та просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у справі № 401/2426/13-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0045/08/19-Zv.

Доводи заяви обґрунтовані тим, що 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості, зокрема, за договором кредиту № 0045/08/19-Zv.

Протоколам загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» від 06 серпня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» перейменовано на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». В зв`язку з викладеним ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА».

Таким чином, заявник зазначає, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Банк Форум».

Представник заявника до суду не з`явився, клопотав про розгляд заяви без його участі. (а.с. 102)

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви по суті. (а.с. 144, 145, 146, 156, 160, 161)

Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2013 року, з урахуванням ухвал суду від 06 серпня 2013 року та від 02 березня 2021 року у даній справі, позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за Кредитним договором № 0045/08/19-Zv від 16 квітня 2008 року у сумі 174464 грн. 73 коп. станом на 01 липня 2013 року, а саме: 45580 грн. 48 коп. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 97434 грн. 67 коп. поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів, 22497 грн. 50 коп. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 1549 грн. 36 коп. поточної заборгованості за нарахованими процентами, 7402 грн. 72 коп. пені та 1744 грн. 64 коп. судового збору. (а.с. 48-49, 58, 142)

За заявою ПАТ «Банк Форум» 21 листопада 2013 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області по справі № 401/2426/13-ц видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за рішенням суду від 05 липня 2013 року. (а.с.71)

Згідно відповіді Світловодського міськрайонного відділу ДВС Південно східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) за вих. № 7801 станом на 29 квітня 2021 року виконавчий документ у відділі на примусовому виконанні не перебуває та повторно не пред`являвся. 02 січня 2018 року виконавчий лист № 401/2426/13-ц, виданий Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 21 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу 176209 грн. 37 коп. повернуто стягувачу у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с. 163)

Вирішуючи дану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до копії договору від 26 березня 2019 року про відступлення прав вимоги № 0002/19/5 та Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (Додаток № 1) - ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0045/08/19-Zv від 16 квітня 2008 року, де боржником є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . (а.с. 107-109,110-113)

Пунктом 2 договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/5 від 26 березня 2019 року передбачено, що на виконання умов, передбачених ст. 516 ЦК України банк здійснює повідомлення боржників шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на офіційному сайті ПАТ «Банк Форум».

Крім того, факт заміни кредитора у зобов`язанні підтверджується копіями платіжних доручень №№ 144, 145 від 20 березня 2019 року про оплату ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на виконання вимог п. 4 Договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/5 від 26 березня 2019 року, з призначенням платежу: оплата лота згідно протоколу № UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21 лютого 2019 року без ПДВ. (а.с. 129, 130)

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Оцінюючи належність наявних у справі доказів, представлених заявником на підтвердження відступлення права вимоги, суд вважає їх такими, що свідчать про обґрунтованість заявлених вимог.

Новий кредитор набув право вимоги у відповідності до положень ст.ст. 513-517, 521 ЦК України, відтак наявні підстави задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 55, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача на його правонаступника задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8а, офіс 111, м. Київ, 04080) по справі № 401/2426/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0045/08/19-Zv від 16 квітня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

29.04.2021