печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», про стягнення завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , про стягнення завданої шкоди, завданої внаслідок пошкодження його транспортного засобу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 серпня 2019 року о 13:55 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , по б-р. Дружби народів в м. Києві, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі на яку ОСОБА_2 мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем всупереч вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не переконався у безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що завдало позивачу матеріальні збитки у розмірі 308 136,94 грн.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року у справі № 757/42849/19-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано його стягненню у виді штрафу двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,20 грн.

Ухвалою судді від 29 квітня 2020 року у вказаній справі відкрито провадження, а її розгляд призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, сторонам роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відзиви, заяв або клопотань від відповідача не надходило.

Ухвалою суду від 05 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Позивач подав заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади (суду).

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Судом встановлено, що 02 серпня 2019 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , по б-р. Дружби народів в м. Києві, при перестроюванні, ненадав перевогу в русі автомобілю Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі всупереч вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України початок руху та зміна його напрямку здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що завдало позивачу матеріальні збитки у розмірі 308 136,94 грн.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року у справі № 757/42849/19-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано його стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,20 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Цетральним ДАІ 3208 в м. Києві 27 квітня 2018 року належить ОСОБА_1 .

Згідно звіту про оцінку КТЗ від 25.12.2019 вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Mercedes-Benz S500 д.н.з. НОМЕР_2 на дату ДТП становить 308 136,94 грн.

Станом на дату ДТП відповідальність водія автомобіля «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай».

Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АО/ 401181 страхова сума на одного потерпілого, у разі завдання шкоди майну становить 100 000,00 грн.

Третьою особою було сплачено позивачу 100 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Постанова Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» за № 6 від 27 березня 1992 року зі змінами та доповненнями роз`яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіяла, за умови, що дії були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди.

Відповідно до ст.ст. 1187, 1188 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що завдана відповідачем майнова шкода носить безспірний характер, який породжує факт виникнення цивільно - правових обов`язків, виконання яких покладено на відповідача відповідно до вищенаведених норм чинного законодавства України, які мають загальнообов`язковий характер.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв, ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Надаючи правову оцінку доказам у справі, враховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода 02 серпня 2019 року відбулася з вини відповідача, що встановлено постановою Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року у справі № 757/42849/19-п, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому на підставі ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191, 1192, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352-353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на корить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_5 ) матеріальну шкоду в сумі 208 136,94 грн. та судовий збір у розмірі 2081,36 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя В. А. Писанець