Провадження №2/521/1576/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення порядку та способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення порядку та способу участі батька у вихованні дитини.

У відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному на 29 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 подала клопотання про виклик та допит свідків, в якому просила суд для підтвердження обставин, на які посилається відповідач, викликати і допитати у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 .

У відкритому підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення клопотання про виклик та допит свідків, посилаючись на пропуск строків на подання вказаного клопотання.

Представник Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін вважає, що клопотання про виклик та допит свідків потрібно залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача було подано відзив на позовну заяву 15 березня 2021 року, а вказане клопотання лише 29 квітня 2021 року у відкритому підготовчому судовому засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу, що у вказаному клопотанні не міститься вимог представника відповідача про визнання причин пропуску строку на подання клопотання про виклик та допит свідків поважними та його поновлення. Стосовно усних доводів представника відповідача щодо поновлення строку на подання клопотання про виклик та допит свідків, суд вважає їх необґрунтованими адже вони взагалі не містять жодного посилання на причини його пропуску.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем не дотримані строки при поданні клопотання про виклик та допит свідків.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 91, 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 в поновленні пропущеного процесуального строку на подання клопотання про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення порядку та способу участі батька у вихованні дитини відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення порядку та способу участі батька у вихованні дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

29.04.21