Єд. унік. № 235/114/21
Провадження № 2/243/1210/2021
29 квітня 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мінаєва І.М.
за участю секретаря судового засідання Сорокіної Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування,
представники учасників справи не з`явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Виклад позиції позивача.
1. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «УКРГАЗБАНК» (далі ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») звернулось до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 14.02.2019 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір № 2019/І_С/376-000140 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «УКРГАЗБАНК», на підставі якої відкрито поточний рахунок в гривні на умовах тарифних планів «Преміум ДРАЙВ ЗКН новий», «Домовичок» та видано платіжні карти (Mastercard). Розділом 4 «Паспорт споживчого кредиту» Заяви-Договору встановлено, що банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту. За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 36% річних, а на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних. За умовами договору ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 30.01.2019 року по 29.01.2020 року. Відповідно до п. 2.6. Правил, сторони домовились, що на підставі оформленої належним чином заяви-договору, якою клієнт замовив кредит, Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення за Субрахунком клієнта ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій з використанням картки, а клієнт зобов`язується повернути банку кредитні кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених Правилами, Програмою кредитування та заявою-договором. У разі, якщо кредит буде надано внаслідок здійснення операцій за Субрахунком, ініційованих довіреною особою, вважається, що кредит надано безпосередньо клієнту.
Пунктом 3.1 заяви-договору від 14.02.2019 року сторони підтвердили, що досягли згоди щодо всіх істотних умов заяви-договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
2. Представник позивача Легезін О.Г. в судове засідання не з`явився, та пунктом третім резолютивної частини позовної заяви є клопотання позивача розглядати справу без участі представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», також банк не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку у разі неявки відповідача.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
3. 15 січня 2021 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справа за підсудністю була передана до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, матеріали справи надійшли до суду 15 березня 2021 року (а.с.49).
4. Відповідно до ухвали судді від 16.03.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування, та відкрито спрощене провадження у справі, запропоновано відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено судове засідання (а.с.59-60).
5. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом.
7. 14.02.2019 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2019/І_С/376-000140 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «УКРГАЗБАНК» (а.с.28).
8. Розділом 4 «Паспорт споживчого кредиту» Заяви-Договору встановлено, що банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту. За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 36% річних, а на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних. За умовами договору ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 30.01.2019 року по 29.01.2020 року (а.с.29).
9. Відповідно до п. 2.6. Правил, сторони домовились, що на підставі оформленої належним чином заяви-договору, якою клієнт замовив кредит, Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення за Субрахунком клієнта ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій з використанням картки, а клієнт зобов`язується повернути банку кредитні кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених Правилами, Програмою кредитування та заявою-договором. У разі, якщо кредит буде надано внаслідок здійснення операцій за Субрахунком, ініційованих довіреною особою, вважається, що кредит надано безпосередньо клієнту (а.с.7-26).
10. Позивач ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» виконав свої зобов`язання за договором, відкрив відповідачу поточний рахунок та надав відповідну платіжну картку, що підтверджується виписками по особовому рахунку відповідача з 30.01.2019 року по 19.08.2020 року (а.с.5-6).
11. На даний час відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов`язання за вказаним договором та не повертає кошти у визначений договором строк.
V. Оцінка суду.
12. Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
13. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
14. Згідно зі ст. 629 ЦК України договори є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
15. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.
16. Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
17. Частиною 1 ст. 1069 ЦК України передбачено, що якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунку клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1, 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.
19. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування підлягають задоволенню у повному обсязі.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
20. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
21. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 206, 259, 264-265, 267, 268 ЦПК України, 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України суд
1. Позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування задовольнити у повному обсязі.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв