Провадження № 2/219/946/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю: секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сіверської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Сіверської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, загальною площею 54,6 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., допоміжною 27,8 кв.м., з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу № 1418 від 04.05.1989 року, посвідченого Другою Артемівською нотаріальною конторою, позивач купив будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з довідкою КП «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» № 630 реєстрація права власності позивача на вказаний будинок проведена 17.05.1989 року. Отже, позивач у встановленому порядку набув право приватної власності на зазначений будинок. 08.07.2014 року на замовлення позивача виготовлено технічний паспорт на житловий будинок на його ім`я. Разом з тим на теперішній час позивачем втрачено вищевказаний правовстановлюючий документ - оригінал договору купівлі-продажу від 04.05.1989 р., посвідченого Другою Артемівською нотаріальною конторою. Втрата зазначеного документа створює для позивача ситуацію правової невизначеності щодо належного йому нерухомого майна та юридично унеможливлює розпорядження позивачем вказаним майном. Позивач вирішив здійснити продаж нерухомого майна, але при зверненні нотаріуса йому було роз`яснено, про необхідність надання оригіналу або дублікату правовстановлюючого документу для вчинення нотаріальної дії. На теперішній час отримати дублікат договору купівлі-продажу №1418 від 04.05.1989 р. не має можливості, у зв`язку з тим що архівні справи Другої Артемівської нотаріальної контори, знаходяться у м. Донецьк, яке визнано тимчасово окупованою територією відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 р. № 254-VІІІ «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до п.п.1 п.1 гл. Розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій» правочин щодо відчуження майна, право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що посвідчують право власності на майно, що відчужується, крім випадків, передбачених п. 3 гл. 7 розділу І цього Порядку, яким передбачено, що у разі коли державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та об`єкт нерухомого майна проведено без видачі документа, що посвідчує таке право або у зв`язку із втратою, пошкодженням чи псуванням відповідного державного акту на право власності, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, нотаріальна дія щодо такого майна вчиняється на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього. Така інформація долучається до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса. Отже, відсутність законодавчо визначеної можливості позасудового відновлення втраченого позивачем договору купівлі-продажу порушує право позивача на реалізацію правомочностей, що входять до складу права власності, яке підлягає захисту в судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Галкін О.С. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Сіверської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суду надана заява про розгляд справи без участі представника відповідача, рішення просить прийняти на розсуд суду.

Представник третьої особи Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Як вбачається з письмових пояснень наданих представником третьої особи, АТ «Ощадбанк» не є суб`єктом засвідчення переходу права власності від спадкодавця до спадкоємців, а отже не є учасником спору про наявність чи відсутність у позивача права на спадщину. Оскільки банк не є учасником спірних правовідносин, вказана справа не зачіпає інтереси банку. Тому представник третьої особи просить розглянути справу за його відсутністю, винести рішення з урахуванням норм чинного законодавства та викладених пояснень.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.

Судом установлено, згідно довідки №630 виданої Комунальним підприємством «Бахмутське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 , належить нерухомий об`єкт розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

Згідно інформаційної довідки №242134568 сформованої 28.01.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.28-29).

Згідно копії технічного паспорту, будинку АДРЕСА_1 , має наступні технічні характеристики: коридор 8,6 кв.м., кухня 7,5 кв.м., житлова 26,8 кв.м., допоміжня 5,7 кв.м., санвузол 6,0 кв.м., загальна площа 54,6 кв.м., житлова площа 26,8 кв.м., допоміжна 27,8 кв.м. (а.с.6-8).

Згідно звіту № IN101220-001 про оцінку майна, складеного 11.12.2020 року, ринкова вартість будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 становить 45929 грн (а.с.12).

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Статтею 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ним втрачено документ, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст.ст. 81, 229,263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Артемівський міськрайонний суд Донецької обрості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1 /, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Сіверська міська рада, , місцезнаходження за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Сіверськ, вул.Центральна, 8.

Третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», , місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул.. Госпітальна, 12-Г.

Суддя Н.М. Фролова

27.04.2021