overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5526/21
Провадження № 2-о/234/478/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

28 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

28.04.2021 року, до відкриття провадження по справі, від представника заявника ОСОБА_2 надійшла письмова заява про повернення заяви ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника заявника ОСОБА_2 про повернення заяви, підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа №263/3388/21
Провадження № 2-н/263/377/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 160-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.03.2021 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області Д.В. Киян
Судовий наказ набрав законної сили 07.05.2021 року.
Судовий наказ видано ____________________ року.
Справа № 169/241/21
Провадження № 2/169/299/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 8 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків шляхом сплати судового збору відповідно до вимог закону та надання до суду підтверджуючих документів про сплату судового збору або звільнення від його сплати (а.с. 14).

Копію ухвали позивачем отримано 13 квітня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 18), у зв`язку з чим останнім днем для виконання вимог ухвали є 23 квітня 2021 року.

Станом на 5 травня 2021 року вимоги вищевказаної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до положень частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин і на підставі зазначеної норми процесуального закону, а також враховуючи, що протягом наданого ухвалою судді від 8 квітня 2021 року десятиденного строку позивач не усунулавказані у ній недоліки, то позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 5 травня 2021 року.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

05.05.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Орган опіки та піклування Барської міської ради Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 6, м. Бар, Вінницька область, 23000) про визнання особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з заявою про визнання її доньки ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Подана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 297 ЦПК України, відтак, підстави для залишення заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 260, 295-297 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Барської міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 02.06.2021 о 09.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Розгляд справи проводити судом у складі: судді Питель О.В. та присяжних: Остапчук М.І., Чернілевської Н.С.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https:// brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 05.05.2021 Справа № 310/1718/20
Єдиний унікальний № 310/1718/20
Провадження № 22-ц/807/2043/21
У Х В А Л А

«05» травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, треті особи: Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердянської міської ради, Комунальне сільськогосподарське підприємство «Зеленгосп» Бердянської міської ради, про усунення перешкод в користуванні приватною власністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, треті особи: Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердянської міської ради, Комунальне сільськогосподарське підприємство «Зеленгосп» Бердянської міської ради, про усунення перешкод в користуванні приватною власністю вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року призначити до розгляду

на «08» червня 2021 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

Г.С. Подліянова
Справа № 2/593/149/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у першому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Бережанського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 09 квітня 2021 року судом відкрито спрощене провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання з участю сторін призначено на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року. Роз`яснено відповідачці право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати відзив на позовну заяву.

В судове засідання 29 квітня 2021 року представник позивача не з`явився, згідно поданого суду клопотання просить розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю.

В судове засідання 29 квітня 2021 року відповідачка не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження по справі на поданні відповідачкою відзиву не закінчився.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що у разі першої неявки належним чином повідомленого (их) відповідача (ів) суд відкладає розгляд справи і лише за умови повторної неявки відповідача (ів) суд має право прийняти рішення по справі.

Виходячи з наведеного, справу слуханням слід відкласти.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 14 годину 30 хвилин 20 травня 2021 року.

Про час та місце судового розгляду сторони повідомити шляхом надіслання судової повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/8717/14-ц
Провадження № 6/591/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №591/8717/14-ц,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2015 року у справі №591/8717/14-ц, провадження № 2/591/212/15, про стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Союзпартнер-Північ», солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Союзпартнер-Північ» 447682 грн. заборгованості по кредитному договору № КЮ-О-2016982 від 15 квітня 2013 року та про стягнення в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ТОВ «Союзпартнер-Північ», ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 3654 грн. судових витрат, тобто по 1218 грн. з кожного.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2015 року у справі №591/8717/14-ц, провадження № 2/591/212/15, про стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Союзпартнер-Північ», солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Союзпартнер-Північ» 447682 грн. заборгованості по кредитному договору № КЮ-О-2016982 від 15 квітня 2013 року та про стягнення в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ТОВ «Союзпартнер-Північ», ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 3654 грн. судових витрат, тобто по 1218 грн. з кожного.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 457/174/21
провадження №2/457/160/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості відкласти на 14 год. 30 хв. 01 червня 2021 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/794/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Проскурів», третьої особи без самостійних вимог - Хмельницьке бюро технічної інвентаризації про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Проскурів» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14.30 год. 22 червня 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПАТ «Проскурів» (вул. Володимира Глушенкова, 11, м. Хмельницький, 29021);

-Представника апелянта Сергійчука Юрія Вікторовича( вул. Гагаріна, 5, офіс, 308, м. Хмельницький, 29013);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації (Проскурівська, 15, м. Хмельницький, 29000).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 351/621/21
Номер провадження №2/351/423/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

06 травня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Снятинська м.р. про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 08.04.2021р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.05.2021 року на 09.25 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: М.М.Калиновський
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3692/20
У Х В А Л А

06 травня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 15.03.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

Після ухвалення вказаного рішення суду було виявлено, що в його мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Необхідність проведення даної справи з повідомленням учасників справи відсутня.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 07.05.2021 о 12 год. 30 хв..

Розгляд справи провести без повідомлення та виклику учасників справи, на підставі матеріалів справи.

Суддя: А. Л. Гришковець