ЄУН № 337/522/21
Провадження № 2/337/773/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 квітня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

перекладача Семенютенко О.І.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що їй на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі зареєстровано сім осіб: вона, її колишній чоловік - відповідач ОСОБА_2 , а також їх п`ятеро неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.04.2019р. шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач добровільно виселився з квартири і з цього час там не мешкає, фактичне місцезнаходженнявідповідача їй невідоме.

Вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням спірної квартири, оскільки він зареєстрований в квартирі формально, фактично за місцем своєї реєстрації не проживає з квітня 2019 року, реєстрація відповідача в спірній квартирі порушує права та законні інтереси позивачки, як власника квартири, щодо володіння, користування та розпорядження вказаним житлом.

Просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням - квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17.02.2021р. позивачку ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подання даного позову, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за даним позовом, задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 та витребувано з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відомості щодо реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_1 , призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17.03.2021р. підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду. Також задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 про виклик в судове засідання свідків.

Ухвалою суду від 27.04.2021р. до участі у справі, в якості перекладача жестової мови, допущено ОСОБА_7 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , через перекладача, позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві та додатково пояснила, що відповідач ОСОБА_2 після розірвання шлюбу у квітні 2019 року добровільно виселився з квартири та більше в ній не мешкав, перешкод у користуванні квартирою вона йому не чинила. Де він мешкає не знає. Квартира належить їй на праві власності. Добровільно відповідач з реєстрації не знімається. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації та через оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України. Відзиву на позов або зустрічного позову не подав.

Суд, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Суд встановив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 03.06.2006р. (арк.35), який розірвано на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.04.2019р. (арк.17).

Також суд встановив, що сторони від шлюбу мають п`ятеро неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зареєстровані разом з позивачкою у квартирі АДРЕСА_2 (арк.6-10, 18-21).

У вказаній квартирі також зареєстрований відповідач ОСОБА_2 з 24.10.2006 року по теперішній час (арк.27).

Квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності позивачці ОСОБА_1 (арк.14, 35).

Згідно з актом №2 від 05.02.2021 року, який складений головою правління ОСББ «Єдність-5» ОСОБА_8 за участю сусідів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_2 не проживає з квітня 2019 року (арк.22).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що знає ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_2 тривалий час, вони до 2019 року разом працювали на одному підприємстві, постійно спілкувались. Наразі вона продовжує спілкуватись з ОСОБА_1 . Їй достовірно відомо, що після того, як сторони розлучились, ОСОБА_2 пішов з квартири, де мешкав з позивачкою, і більше вона його не бачила. Останній раз вона була у квартирі позивачки приблизно рік тому, але відповідач в квартирі вже не мешкав. Де він знаходиться не знає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що знає ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_2 з 2001 року, вони разом працювали, постійно спілкувались. Останній раз бачив ОСОБА_2 два роки тому. Він розлучився з позивачкою, звільнився з роботи, змінив своє помешкання та номер телефону, на контакт не виходить. Можливо проживає з новою дружиною. На даний час він продовжує спілкуватись з позивачкою, йому відомо, що вона перешкод у користуванні квартирою відповідачу не чинила, він сам пішов з квартири.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеного законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження його майна. Власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З`ясувавши всебічно, повно та об`єктивно обставини справи, оцінивши сукупність наданих доказів в їх взаємозв`язку і достатності, їх належність, допустимість та достовірність, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

Так, суд виходить з того, що відповідач ОСОБА_2 , який є колишнім чоловіком позивачки, тривалий час (з квітня 2019 року) в спірній квартирі не мешкає, за власним бажанням та волевиявленням виселився з квартири, його особисті речі в квартирі відсутні, будь-яких перешкод з боку позивачки в користуванні спірною квартирою, зокрема, що позивачка не впускала відповідача до квартири і він не мав вільного доступу до квартири, створювала умови які б унеможливлювали його проживання, судом не встановлено, однак з реєстраційного обліку відповідач не знявся.

При цьому, суд вважає, що відповідач обґрунтованого заперечення та відзиву на позов не подав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував. Належних та допустимих доказів тому, що він не втратив інтерес до спірної квартири, бажає там мешкати, але з поважних причин не може цього зробити, суду не надав.

При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивачки про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тому що її інтереси порушені, вона не має змоги вільно користуватися належним їй майном за своїм розсудом, а відповідач тривалий строк понад один рік не користуються спірним житловим приміщенням, інших домовленостей між сторонами немає.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,280,282 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 29.04.2021 року.

Суддя М.В. Сидорова