Справа № 182/6602/20
Провадження № 2/0182/667/2021
29.04.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач 18.11.2020 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
20.04.1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають вже повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протягом десяти років вони з чоловіком проживають окремо та спільне господарство не ведуть Причиною припинення шлюбних відносин є зловживання відповідачем алкогольними напоями та вчинення ним насильства у сім`ї. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, майнового спору немає.
Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 05.01.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання сторони не з`явилися. На адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.24).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с. 23). Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав виклик до суду на 29.04.2021 року о 09-00 год. особисто 01.04.2021 року (а.с. 26).
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України.
Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.
Судом встановлено, що сторони 20.04.1991 року зареєстрували шлюб у міському відділі ЗАГСУ м. Нікополь, актовий запис № 368 (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають вже повнолітнього сина.
Позивач в обґрунтування позову зазначила, що протягом десяти років вони з відповідачем проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Причиною припинення шлюбних позивач називала зловживання відповідачем алкогольними напоями та вчинення ним насильства у сім`ї. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, майнового спору немає. Примирення між сторонами неможливе.
За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає мешкає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.04.1991 року у міському відділі ЗАГСУ м. Нікополь, актовий запис № 368- розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева