КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7552/2021
справа №369/237/15-ц
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Свтошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Свтошинського районного суду міста Києва від 25 березня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Києво-Свтошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути її з таких підстав.

Частиною 1 статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В той же час, цивільний процесуальний закон у передбачених випадках установлює можливість розгляду справи в заочному порядку, а ухвалене у такому порядку рішення переглянути судом, що його ухвалив задля забезпечення особі доступу до правосуддя на всіх етапах провадження у справі.

Так, відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, що визначено вже у частині 4 статті 287 ЦПК України.

Відповідно до резолютивної частини ухвали, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Рішення відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України про залишення заяви без розгляду у зв`язку порушенням строків її подання суд, відповідно до резолютивної частини ухвали, не приймав.

Окрім того, також установлено, що ОСОБА_1 направлено апеляційну скаргу на заочне рішення, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року залишена без руху.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З урахуванням викладеного, оскільки оскаржувана ухвала не передбачена в переліку ухвал (стаття 353 ЦПК України), які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, то у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути її.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Свтошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 квітня 2021 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова