overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1051/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сироти А.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника АТ "Ощадбанк" надійшла заява, в якій просить справу розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримують в повномук обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся про слухання справи шляхом оголошення на сайті суду, в зв`язку з поверненням повідомлень з відміткою «не проживає».
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.
За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08:30 год 31 травня 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Скаковська
29.04.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/338/21
Провадження № 2-о/533/6/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами окремого провадження)

29 квітня 2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - Пазій-Криворучко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Козельщинський районний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Кременчуцька районна державна адміністрація про надання права на шлюб,

УСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 22, 23 СК України, ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Козельщинський районний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Кременчуцька районна державна адміністрація про надання права на шлюб відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде виготовлений 30.04.2021 року.

Суддя М. М. Оксенюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5737/21

22 квітня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/5737/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10 червня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 146/363/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюка Б.Р.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області

вимоги позивача: про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває дана справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 24 березня 2021 року відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 28 квітня 2021 року

28 квітня 2021 року в підготовче засідання з`явилися позивач та представник відповідача.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області в підготовчому засіданні, позовні вимоги визнав, не заперечував в їх задоволенні .

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України , у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що визнання в підготовчому судовому засіданні Томашпільською селищною радою Тульчинського району позову може порушити права, свободи чи інтереси інших осіб, а саме власника будинку, про набуття права на який йдеться у позові, тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжити підготовчий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 189, 196- 198, 200, 260 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

У прийнятті визнання Томашпільською селищною радою Тульчинського району Вінницької області позову ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю відмовити і продовжити підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Пилипчук
справа № 274/4826/18
провадження № 2/0274/267/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини )

26.04.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства " Альфа - Банк" до ОСОБА_1 , третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів.

Керуючись ст. ст. 4,12- 13, 76-81, 141,247,258-261, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства " Альфа - Банк" до ОСОБА_1 , третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення - відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Т.М. Вдовиченко
Справа № 504/205/20
Провадження № 2/504/727/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, в порядку спрощеного позовного провадження, в заочному порядку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Савіхіна А.М. звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором № б/н від 23.10.2011 року у розмірі 6527,11 грн. Також представник позивача просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1921 грн.

У судове засідання представник позивача Савіхіна А.М., яка діє на підставі довіреності, не з`явилась, однак подала до суду заяву, якою підтримала заявлені позовні вимоги та просила позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві. Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач - не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявне відповідне зворотне поштове повідомлення, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не подавав, у зв`язку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та стягнення судового збору, - у заочному порядку.

Ухвала про заочний розгляд справи оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2021 Справа №607/552/21

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Киренька Г. Я.,

представника позивача, адвоката Братівника І. В.,

представника відповідача, адвоката Панченка Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича, акціонерного товариства «Альфа Банк» про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру, відновлення запису про право власності на квартиру,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 352-355ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича, акціонерного товариства «Альфа Банк» про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру, відновлення запису про право власності на квартиру відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: Державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергій Васильович, адреса місця проживання: АДРЕСА_2

Відповідач 2: акціонерне товариство «АльфаБанк», , адреса місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 127/2119/13- ц
Провадження №22-ц/801/1088/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

29 квітня 2021 рокуСправа № 127/2119/13- цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Берегового О. Ю., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), на дії та рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Міщук Тетяни Андріївни,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 18 травня 2021 року о 09 год. 40 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді О. В. Ковальчук

О. Ю. Береговий

М. М. Якименко
Справа № 1412/7508/12
Провадження № 6/487/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гаспарян Михайло Мартинович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гаспарян Михайло Мартинович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

22 грудня 2020 року до суду надійшла заява представника заявника про залучення до участі у справі минулого стягувача Акціонерне товариство «ВТБ Банк».

Вирішуючи вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Оскільки рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2012 року, за яким заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, стягнуто заборгованість на користь ПАТ «ВТБ Банк», тобто останній є стягувачем, клопотання про залучення АТ «ВТБ Банк» до участі у справі належить задовольнити.

Керуючисьст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гаспарян Михайло Мартинович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, як заінтересовану особу - Акціонерне товариство «ВТБ Банк» (адреса: 01004, м. Київ, б-р Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, ).

Відкласти судове засідання на 13 травня 2021 року 08:45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 219/5388/20
Провадження № 2/219/239/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення батьківства,

встановив:

представник позивача Гостренко С.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою про встановлення батьківства, згідно якої просить встановити батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внести зміни до актового запису № 216, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2020 року закрито підготовче провадження, призначене судове засідання по розгляду справи по суті.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2021 року призначено у справі судово-медичну (судово-генетичну) експертизу для визначення спірного батьківства по методу молекулярно генетичного аналізу генної ДНК людини

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення батьківства, було зупинено на час проведення експертизи.

22.04.2021 року до суду надійшов висновок експерта № СЕ -19/121-21/4048-БД за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення батьківства.

Призначити судове засідання на 12 травня 2021 року на 11.45 годину, в яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко