КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Тандир О.В.
Єдиний унікальний номер справи № 370/337/21
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6332/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальності «Профіт Капітал» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 22 лютого 2021 року про повернення позовної заяви у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна Інна Володимирівна, про визнання правочинів недійсними, скасування права власності,

встановив:

У лютому 2021 року ТОВ «Профіт Капітал» звернулось із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна І.В., про визнання правочинів недійсними, скасування права власності.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22 лютого 2021 року позовну заяву повернуто заявнику.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, відповідно до вимог ухвали Макарівського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року про залишення позову без руху.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ «Профіт Капітал» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 22 лютого 2021 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За правилами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Форма та зміст позовної заяви, яка подається до суду, визначені у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За правилом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Профіт Капітал» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна І.В., про визнання правочинів недійсними, скасування права власності.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року позовну заяву ТОВ «Профіт Капітал»було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху мотивована тим, що у позовній заяві позивач безпідставно об`єднав вимоги до одних і тих же відповідачів, які мають різну підставу виникнення. Також суд вказав, що додані до позовної заяви копії судових рішень не засвідчені у встановленому порядку.

Представник позивача - адвокат Яковлєв О.С. отримав копію вказаної ухвали 11 лютого 2021 року.

На виконання вимог вказаної ухвали, ТОВ «Профіт Капітал» 16 лютого 2021 року направило до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Однак, ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22 лютого 2021 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції посилався на те, що позивач недоліки не усунув, а саме - надав позовну заяву в уточненій редакції, однак, позовні вимоги не роз`єднав, а тому позов підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції..

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ТОВ «Профіт Капітал» оспорює в суді чотири договори купівлі-продажу земельних ділянок, укладені між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1-3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач наголошує на необхідності їх розгляду у межах одного провадження. Вказує, що спірні правовідносини виникли з одних підстав.

Законом не обмежується право позивача визначити зміст та кількість своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Обґрунтовуючи ухвалу про залишення без руху позовної заяви та ухвалу про її поеврнення, суд першої інстанції вказував, що, об`єднання в одній позовній заяві вимог щодо визнання недійсними чотирьох окремих правочинів купівлі-продажу є необґрунтованим з огляду на різний предмет цих договорів (окремі земельні ділянки) та доказів на їх обґрунтування (окремі договори купівлі-продажу ділянок). Зазначав, що в даному випадку кожен окремий правочин купівлі-продажу має бути самостійним предметом позову, не зважаючи на однаковий склад учасників справи.

Разом з цим, відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Тобто, роз`єднання позовних вимог, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, належить до повноважень суду. Чинне цивільне процесуальне законодавство не покладає на сторони обов`язку подавати відповідне клопотання щодо об`єднання чи роз`єднання позовних вимог.

Суд першої інстанції вказаного не врахував та дійшов помилкового висновку про те, що позовна заява ТОВ «Профіт Капітал» підлягає поверненню.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що при застосуванні процедурних правил національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення від 26 липня 2007 року у справі «Walchli v. France», від 8 грудня 2016 року «ТОВ «Фріда» проти України»)

Згідно з вимогами ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З урахуванням викладеного, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 379 382, 383, 384 України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальності «Профіт Капітал» задовольнити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 22 лютого 2021 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко