overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/561/20
Провадження № 2/669/21/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орендарчук В.О.,

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Ніколайчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця та переведення права покупця,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного рішення по даній справі потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і проголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної його частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в частині покупця та переведення на ОСОБА_1 прав покупця, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Давидюк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/77/21
УХВАЛА

1 квітня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.02.2021 року провадження зупинено до закінчення строку, визначеного судом для примирення сторін як 1.04.2021 року.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, провадження у справі підлягає поновленню в порядку ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «28 » квітня 2021 року о 11 годині 50 хвилин в залі судових засідань № 220 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 02.04.2021 року01.04.21
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3289/21
Провадження № 2-н/644/1290/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

29 квітня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20____ року
Судовий наказ видано _____ 20____ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 127/6232/20
Провадження №22-ц/801/947/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

27 квітня 2021 рокуСправа № 127/6232/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Міхасішина І. В., Сопруна В. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2020 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даному випадку позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції з ціною позову 18 209,16 грн., що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернувшись до суду із апеляційною скаргою на рішення суду, позивач АТ КБ «Приватбанк» просив провести розгляд справи за участі представника позивача, якого викликати в судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Апеляційний суд вважає, що в задоволенні такого клопотання позивача слід відмовити, оскільки позивач не зазначив деталізованих обґрунтувань щодо необхідності проведення судового засідання за участю учасників справи, та позивачем в апеляційній скарзі звернуто увагу на конкретні обставини, які на його думку слід дослідити апеляційному суду, що буде враховано судом при апеляційному розгляді справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, оскільки позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цивільній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розгляд справи за участю представника позивача та його виклик в судове засідання відмовити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
В. В. Сопрун
Справа № 354/194/17
Провадження № 22-ц/4808/754/21
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т.Л.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчук І.В., Фединяк В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Яремчанського міського суду, ухвалене головуючою суддею Ваврійчук Т.Л. 04 березня 2021 року, повний текст якого складено 05 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Яремчанського міського суду від 04 березня 2021 року.

Розгляд справи визначено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Яремчанського міського суду від 04 березня 2021 року, призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 20 травня 2021 року без виклику учасників справи.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Провадження № 2/461/1193/21
УХВАЛА

27.04.2021 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Цибулько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до 11 год. 30 хв. 17.05.2021 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 626/907/21
Провадження № 2/626/401/2021
УХВАЛА

підготовчого засідання

27.04.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/907/21, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Красноградської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/907/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Красноградської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 07.05.2021 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Провадження 2/127/4472/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

28 квітня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору припиненим,

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Визнати припиненим договір іпотеки № 60-01ПВ/2008-з, укладений між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик В.В. 18.06.2008 року № 5454.

Скасувати державну реєстрацію іпотеки квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та державну реєстрацію обтяження даного майна іпотекою.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з ПАТ «Мегабанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1681, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1

відповідач Акціонерне товариство «Мегабанк», м. Харків, вул. Артема, 30,

третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2

третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3

третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_4

Суддя:
Справа № 461/577/14-ц
Провадження № 8/461/4/21
УХВАЛА

26.04.2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву представника заявника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» Голяр Ігоря Степановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року адвокат Голяр І.С. звернувся з заявою про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке просить доручити Шевченківському районному суду м.Києва.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі позивача та його представника в судовому засіданні, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити відеоконференцзв`язок та участь в судовому засіданні позивача представника заявника адвоката Голяра І.С.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А; ) забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова 24 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. для розгляду справи за участі представника заявника.

Копію даної ухвали направити Шевченківському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Єдиний унікальний номер 235/1795/21
Номер провадження 22-ц/804/1362/21

Головуючий у 1-й інстанції Величко О.В.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача: Азевича В.Б.,
суддів: Кішкіної І.В., Халаджи О.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2021 року про передачу на розгляд іншого суду справи № 235/1795/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Петровської районної ради у м. Донецьку ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -
В С Т А Н О В И Л А:
Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 19 березня 2021 року постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом ухвалою від 19 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Згідно із частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема щодо передачі справи на розгляд іншого суду, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи.
Судді:
Справа № 132/2215/20
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

25 березня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка одночасно діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області, Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про приватизацію квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 25 березня 2021 року сторони не з`явилися. Відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка одночасно діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області, Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про приватизацію квартири на 10 год. 00 хв. 25 травня 2021 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/48/21Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/608/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 308030000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 31 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 31 березня 2021 року, повний текст якого складений 05 квітня 2021 року.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 31 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

2. Витребувати із Бучацького районного суду Тернопільської області цивільну справу №595/48/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

3. Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

4. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

5. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

8. Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді: