overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1856/21
Провадження № 2/346/1086/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.06.2021 року о 13 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 01.06.2021 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа №464/6812/20
пр № 2/464/574/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/6812/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК»

треті особи: приватний нотаріус Івано-Фраківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна

вимоги: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

представники учасників справи:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 .

Обставини справи

У провадженні суду знаходиться відповідна цивільна справа.

29.03.21. підготовче засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого засідання з дотриманням вимог ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче засідання в даній справі на 09 год. 31 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.04.21.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 390/195/21
Провадження №2/390/330/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" квітня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Негретовій Л.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з необхідністю обґрунтування, що потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.1270, 1272 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 07.05.2021 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
УХВАЛА

"29" квітня 2021 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 543/126/21 за позовом ОСОБА_1 до Оржицької територіальної громади в особі Оржицької селищної ради, Лубенського району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Оржицької територіальної громади в особі Оржицької селищної ради, Лубенського району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Позивач уточнень позовної заяви не подав.

2.Відповідач відзиву не надав, заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

3. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

4. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Клопотання представника позивача про залучення до справи в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки останні теж є спадкоємцями і тому вирішення питання визнання права власності на спадкове нерухоме майно може впливати на їх спадкові права.

Крім того, в зв`язку із смертю спадкоємця ОСОБА_4 до справи в якості третьої особи необхідно залучити сина вказаної особи ОСОБА_5 , оскільки останній теж може бути спадкоємцем за правом представлення і тому вирішення питання визнання права власності на спадкове нерухоме майно може впливати на його спадкові права.

Також встановлено, що рішення по справі не може вплинути на права або обов`язки Оржицької державної нотаріальної контори, тому вона не підлягає залученню в справу в якості третьої особи, а клопотання позивача про залучення Оржицької державної нотаріальної контори не підлягає задоволенню.

Клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче засідання у справі.

2.Залучити до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ( проживає в АДРЕСА_1 ).

3. В задоволенні клопотання позивача про залучення Оржицької державної нотаріальної контори відмовити.

4.Справу розглядати без участі представника відповідача.

5. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.05.2021 року о 10 год 00 хв.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа №443/23/17
Провадження №2/443/104/21
УХВАЛА

судового засідання

26 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 15.06.2021 о 09 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6177/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І.Г.
Категорія 60 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 295/6177/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяви ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалити у цивільній справі №295/6177/19 додаткове рішення.

Визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 5 травня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяною Олексіївною 5 травня 2016 року і зареєстрований в реєстрі за № 4993.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , видане приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяною Олексіївною 25 березня 2016 року на ім`я ОСОБА_2 та зареєстроване в реєстрі за № 3391.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 768 грн. 40 коп. судового збору, з кожного.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді :
22-ц/804/1361/21

Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/1361/21
У Х В А Л А
28 квітня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі колегії:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Зайцевої С.А.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Фадєєва Наталія Ігорівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» Новікова В.В. про визнання протиправним нарахування комунальних платежів і витрат на обслуговування будинку,
ВСТАНОВИВ:
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень, та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 20 травня 2021 року о 09-00 год.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

С.А. Зайцева

С.А. Попова

28.04.2021
Справа № 525/428/21
Номер провадження 2-н/525/65/2021
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2021 року селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву, яка надійшла на адресу суду від Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'', юридична адреса: вулиця Володимира Козака, 2 А, місто Полтава, ідентифікаційний код юридичної особи 03351912, про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за розподіл природного газу газорозподільною системою, відповідно до ст. ст. 16, 509, 525, 526, 530, 541 ЦК України, ст. 12, 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Керуючись ст. ст. 141, 167, 168, 172 ЦПК України, -
1. Заяву Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'', місцезнаходження юридичної особи: вулиця Володимира Козака, 2 А, місто Полтава, ідентифікаційний код юридичної особи 03351912, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ ''Державний ощадний банк України'', про видачу судового наказу, задовольнити.
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'', заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 1899,00 (одна тисяча вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок), яка складається з наступного: основний борг в сумі 1899,00 гривень.
3. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'', судові витрати в сумі 227,00 (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Великобагачанського
районного суду ____________ Ю.І. Ячало
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
№ 207/1140/21
№ 2-н/207/209/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 589/2378/18
Провадження № 2-во/589/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити описку в рішенні суду у справі №589/2378/18 від 23 вересня 2019 року, оскільки в ньому прізвище її бабусі вказано як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно положень ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні помилки, описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

04 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 доводилась рідною матір`ю померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та була бабою ОСОБА_1 23 вересня 2019 року винесено рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено.

Разом з тим, при складанні рішення судом допущена описка, а саме прізвище бабусі заявника вказане, як « ОСОБА_2 », хоча дійсно її прізвище « ОСОБА_3 », що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2019 року у справі №589/2378/18, зазначивши по всьому тексту рішення суду прізвище бабусі заявника як « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Провадження №2/748/416/21
Єдиний унікальний № 748/758/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Алекскредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання кредиту № 2786675 від 09 жовтня 2019 року станом на 25 березня 2021 року у загальній сумі 10118,52 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту у розмірі 5 000 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом за Базовою процентною ставкою за один день користування кредитом 1,7% за період з 02 листопада 2019 року по 01 грудня 2019 року у розмірі 2550,00 грн., заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом за Спеціальною процентною ставкою за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту 3,00% за період з 02 грудня 2019 року по 18 грудня 2019 року, нарахована у порядку ст. 625 ЦК України у розмірі 2 000 грн. 00 коп., інфляційні втрати за сумою кредиту, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України у розмірі 376 грн. 50 коп. та інфляційні втрати по процентам за користування кредитом нараховані у порядку ст. 625 ЦК України у розмірі 192 грн. 02 коп. Стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Ухвалою судді від 06 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

29 квітня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 надіслано відзив на позовну заяву, в якому він просить розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням сторін та зменшити суму заборгованості до розміру неповернутої суми (тіла) кредиту, а саме до 2 590 грн. 50 коп.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будякої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що відповідачем подано письмове клопотання про розгляд справи за позовом ТОВ «Алекскредит» в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне справу розглядати в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 24 травня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 686/7135/21
Провадження № 2/686/3402/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

секретаря Рідкодубській Л.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні вказав, що він бажає зберегти шлюб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам у справі про розірвання шлюбу, слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк на примирення на три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до

26 липня 2021 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний термін апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок