УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва питання про прийняття відповіді на відзив представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Проходи Ю.В., яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі, в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 18 лютого 2021 року заборонено державному нотаріусу Першої київської державної нотаріальної контори вчиняти дії щодо оформлення спадщини, в межах спадкової справи №327/2020 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

17 лютого 2021 року представником відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокатом Клименком І.А. отримано примірник позовної заяви з додатками для відповідача

ОСОБА_3 , що підтверджується відповідною розпискою в довідковому листі.

04 березня 2021 року представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Клименко І.А., як представник відповідача ОСОБА_3 направив до суду та учасникам справи відзив.

27 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прохода Ю.В подав до суду відповідь на відзив з доказами направлення її відповідачам.

В підготовчому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про можливість прийняття відповіді на відзив.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прохода Ю.В просив прийняти відповідь на відзив.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Клименко І.А. заперечував проти прийняття відповіді на відзив у зв`язку з пропуском строку на його подання.

Суд, вивчивши матеріали відповіді на відзив, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року про відкриття провадження у справі встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Як убачається з інформації відстеження трек-номеру відправлення відзиву 458), відзив отримано ОСОБА_1 11 березня 2021 року.

Отже, всупереч вимогам ч.4 ст.179 ЦПК України відповідь на відзив подана з пропуском строку, встановленого ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак сторона позивача не скористалась свої правом на подання клопотання про продовження строку на подачу відповіді на відзив, відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 127,178, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_1 - адвоката

Проходи Ю.В. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду складено 28 квітня 2021 року.

Суддя: