БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/894/2020
Провадження № 2/497/26/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності і скасування державної реєстрації, треті особи: Болградська районна державна адміністрація Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить визнати за нею, як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 1 / 8 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані на АДРЕСА_1 , що належали її сестрі ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить скасувати державну реєстрацію права власності на цей будинок - за №32208180, мотивуючи вимоги тим, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на частину спадщини через те, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на цей житловий будинок з надвірними спорудами зареєстровано за іншою особою, а не спадкодавцем, тому вона змушена звернутися з цим питанням до суду за захистом своїх прав - права власності на частину вказане домоволодіння.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 22.03.2021р. до участі у справі в якості третьої особи залучена ОСОБА_2 , що може бути особою, зацікавленою в розгляді даної справи, та ОСОБА_3 правонаступник третьої особи ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Треті особи: Болградська районна державна адміністрація Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,у судове засідання не з`явилися були повідомлені належними чином.

Позивач у судове засідання не з`явилася, у своїй заяві просила задовольнити позовні вимоги та розглянути справу за її відсутністю. Представник відповідача - голова Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області надіслав суду заяву про те, що сільська рада копію позовної заяви отримала, вимоги позивача визнає, просить розглянути справу без участі її представника. Тому, на підставі ст.200ч.3 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши надані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (свідоцтво про її смерть серії НОМЕР_1 , видане 29.10.2013р. ВК Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис №29 (а.с.96), після її смерті відкрилася спадщина на її майно, у тому числі на частину домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- спадкодавець ОСОБА_4 усе своє майно, що складається з 1 / 8 обов`язкової частки у спадщині - майнового паю та земельної ділянки в розмірі 3,21га, що розташовані на території Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області, а також 1 / 8 частину з 1 / 2 частки житлового будинку за АДРЕСА_1 , - заповідала позивачу ОСОБА_1 (заповіт від 24.09.2012року, зареєстрований за №86, засвідчений секретарем Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області, а.с.101);

- згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.03.2012р., р.№3430, після смерті ОСОБА_6 , 1920р.народження, власником її 5 / 8 часток з 1 / 2 частини житлового будинку за АДРЕСА_1 став її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14); згідно цього ж свідоцтва, на підставі права на обов`язкову частину у спадщині, свідоцтва про право власності на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_6 видані також ОСОБА_7 (20.04.2012р. за №2578) та ОСОБА_4 (20.04.2012, р.№2561);

- крім того, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.04.2012р., реєстр.№2561, - після смерті ОСОБА_6 , 1920р.народження, співвласниками 1 / 2 частки житлового будинку за АДРЕСА_1 стали три дочки спадкодавиці: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - кожна по 1 / 8 частині цієї 1 / 2 частини вказаного домоволодіння - як спадкоємці на підставі права на обов`язкову частку у спадщині (а.с.13); згідно цього ж свідоцтва, спадщина, на яку у зазначених частках воно видане, - складається з 1 / 2 частки цього домоволодіння, що належало померлому ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Владиченською сільською радою 30.11.2010р., що видане КП "Болградське БТІ", №запису -298 в книзі-2, р.№32208180; в цілому його частка складалася з одного цілого житлового будинку; на ім`я ОСОБА_4 видане свідоцтво про право на спадщину - на 1 / 8 частину, а на ім`я ОСОБА_1 - не видане;

- однак, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 32208180, спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - зареєстрований за одним власником - за ОСОБА_5 - цілком, підстава виникнення права власності свідоцтво право на спадщину р.№1272 від 07.03.2012р. ( а.с.15);

- згідно довідок Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області від 28.10.2013 року за №81 та №82, - спадкодавець ОСОБА_4 постійно проживала та була зареєстрована на момент своєї смерті за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8-9);

- з технічного паспорту на житловий будинок від 19.12.2011р., вбачається, що спірне домогосподарство розташоване на АДРЕСА_1 , складається з житлового будинку та господарських споруд (а.с.10-12);

- рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно №49559735 від 06.11.2019р., позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності на її частину вказаного житлового будинку через те, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на цей житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 - зареєстроване за ОСОБА_5 , однак як у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, що видане приватним нотаріусом Агбун М.І. 07.03.2012 року, за р.№3430, - зазначено, що ОСОБА_5 , як спадкоємець, отримав право власності у порядку спадкування лише на 1 / 2 частину спірного житлового будинку (а.с.16); до того ж, як встановлено судом, з цієї частки обов`язкові частки у спадщині отримали троє спадкоємців - по 1 / 8 частині, тому, загалом, ОСОБА_5 , таким чином, належано 5 / 8 частин від 1 / 2 частки спірного домоволодіння, проте як у державному реєстрі речових прав за ним неправомірно зареєстровано станом на теперішній час 1 / 1 частка спірного домоволодіння;

- державнийнотаріус Київської державної нотаріальної контори постановою від 05.06.2020р. відмовив позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку житлового домоволодіння, яку вона успадкувала після смерті сестри - спадкодавця ОСОБА_4 - у зв`язку з тим, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 зареєстровано не за спадкодавцем, а за іншою особою, як встаовлено судом вище - за ОСОБА_5 (а.с.18);

- згідно актового запису про смерть №1064 від 04.08.2020р., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ( 128-129);

- згідно відповіді приватного нотаріуса Гнесько В.Г. на запит суду від 09.03.2021р., за №148/01-16, - спадкова справа щодо майна спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , - заводилася, спадкоємцем його майна за заповітом є син ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 ; його дружина ОСОБА_2 - відмовилася від одержання обов`язкової частки у спадщині (а.с.150-151);

- відповідно до заяви представника Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області, - відповідач вимоги позивача визнає повністю.

Відповідно до ст.ст.1216, 1220, 1268ч.5 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі вищевказаних доказів, суд дійшов висновку, що право власності позивача на 1 / 8 частину вищевказаного спірного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , - підтверджується вищевикладеним, а також іншими доказами, що досліджені судом та містяться в матеріалах справи. Відомостей того, що задоволенням позовних вимог будуть порушені права третіх осіб, - суду не надано.

Відповідач позов визнав, тому обставини, визнані ним, не підлягають доказуванню у відповідності до ст.82ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси третіх осіб.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.1-5,9-13,15,16,20, 316-319, 321, 328, 392, 1216-1218, 1220-1223,1225,1233-1236,1268,1270,1296 ЦК України, ст.ст.1,2,12,13,76-84, 89, 95, 247ч.2,258-259,263-266,273,352,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності і скасування державної реєстрації, треті особи: Болградська районна державна адміністрація Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнати за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , як за спадкоємцем за заповітом право власності на 1 / 8 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , - яка була здійснена у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.03.2012р. за №32208180 на ім`я ОСОБА_5 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання ним повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлений 28.04.2021 року.

Суддя А.В. Кравцова