overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №2-238/11
Провадження № 22-ц/824/3912/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Мостової Г.І., Сержанюка А.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 08 липня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, по справі за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 червня 2021 року о 12 годині 35 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Г.І. Мостова

А.С. Сержанюк
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про продовження дії рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2019 про визнання фізичної особи недієздатною у справі №754/14407/18.

Згідно вимог ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Подане клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Прийняти в провадження клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити у справі судове засідання на 17 травня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал. № 18.

Витребувати з Київської міської психоневрологічної лікарні №2 (м. Київ, вул. Миропільська, 8) медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Про день, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи: 482/1658/20
Номер провадження: 22-ц/812/874/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2021 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 12 травня 2021 року о 09 - 00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, їх представників у тому числі за допомогою телефонограми.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 127/1693/21
Провадження №2/149/244/21
Номер рядка звіту 54
29.04.2021 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
за участі секретаря Лисої В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк Форвард", треті особи на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Представник відповідача та треті особи чи їх представники в судове засідання не з`явилися, про день, місце і час судового засідання повідомлені належним чином. Причини неявки суд не повідомили.
У зв`язку з витребуванням вищезазначеної інформації, розгляд справи необхідно відкласти.
Судове засідання у справі відкласти на 10:30 годину 18.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вергелес В. О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1339/21 Справа № 212/5364/20 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання-Кислиця І.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач- Приватне акціонерне товариство «Суха Балка»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційними скаргами відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року, ухваленого суддею Чайкіним І.Б. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 28 вересня 2020 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 рокув частині розміру моральної шкоди, судового збору та витрат на правничу допомогу змінити, збільшивши розмір моральної шкоди, стягнутої з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь ОСОБА_1 з 95 000 (дев`яносто п`яти тисяч) грн. до 180 000 (ста вісімдесяти тисяч) грн., відповідно збільшивши суму судового збору, стягнутого з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь держави з 950 грн. до 1800 грн., та збільшити суму витрат на правничу допомогу, стягнуту з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користьпозивача ОСОБА_1 з 928,50 грн. до 1758,90 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» за подання позивачем апеляційної скарги на користь держави судовий збір у розмірі 1261,20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна гривня, двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 378/872/19 Головуючий у суді першої інстанції - Гуртовенко Р.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7573/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 18 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлиське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 18 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлиське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, до розгляду на 08 червня 2021 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Дата документу 20.04.2021 Справа № 2-2841/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер 2-2841/11 Головуючий у 1-й інстанції Мусієнко Н.М.
Номер провадження 22-ц/807/1237/21 Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2011 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Запорізьке районне управління Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступник стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізінг») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2011 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 285/1366/21 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 96 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

28 квітня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2

на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2021 року

у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Ємільчинська селищна рада Ємільчинського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі. Непогоджуючись з ухвалою судді суду першої інстанції ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , 23 квітня 2021 року подала апеляційну скаргу.

З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримала 09.04.2021 року, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 05.04.2021 року суддею постановлено оскаржувану ухвалу одноособово. Згідно з роздруківки пошуку поштових повідомлень офіційного сайту Укрпошти копія ухвали вручена представнику ОСОБА_2 - 09.04.2021 року.

Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 352 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6882/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від нього,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від нього, до розгляду на 08 червня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2021 року 465/1865/21
2-н/465/903/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9414 грн. 45 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 456/2963/13-ц
Провадження № 6/456/30/2021
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Боржник ОСОБА_1 подала клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 13 травня 2021 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 522/3192/21
Провадження № 2/522/5674/21
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

28 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В судове засідання призначене на 28 квітня 2021 року сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Заяв та клопотань про збір доказів до суду не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті о 14 годині 30 хвилин «25» травня 2021 року у залі суду № 215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко

28.04.21