№ провадження 6/646/15/2021
Справа № 646/183/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

при секретарі Літвіновій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із позовом, яким просить зобов`язати начальника міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винести постанову про закриття виконавчого провадження № 50022269 як такого, що було відкрито із порушенням норм Закону. Визнати виконавчий лист № 2-256/2010, виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова 18.11.2010 на рішення від 27 вересня 2010 року таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2010 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 102028 грн у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На виконання вказаного рішення 18 листопада 2010 року видано виконавчий лист. 15 липня 2011 року рішенням Апеляційного суду Харківської області рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2010 року було змінено, розмір моральної шкоди зменшено до 50000 грн. Проте, 04 лютого 2016 року на підставі виконавчого листа № 2-526/2010 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 50022269, з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на той час.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

В силу ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Наведені боржником обставини підпадають під перелічені в цивільному процесуальному законі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2010 року позов задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1960 грн витрат на правову допомогу, 100000 грн на відшкодування моральної шкоди та 68 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2011 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2010 року змінено. Зменшено суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування завданої їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди моральної шкоди до 50000 грн.

Постановою головного державного виконавця Мазуріна О.М. відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління Харківської області від 04.02.2016 відкрито виконавче провадження № 50022269 з виконання виконавчого листа № 2-526/2010, виданого 18.11.2010 Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100000 грн моральної шкоди, 68 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1960,64 грн витрат на правову допомогу, а всього 102028,64 грн.

Судом встановлено, що на теперішній час виконавче провадження не закінчено.

Враховуючі ті обставини, що рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2010 року, на підставі якого 18.11.2010 видано виконавчий лист № 2-526/2010, змінено рішенням апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2011 року, вказаний виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

Таким чином, у разі визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відсутня потреба у судовому рішенні про зобов`язання закриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 431, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-256/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100000 грн моральної шкоди, 68 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1960,64 грн витрат на правову допомогу, а всього 102028,64 гривен, виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова 18 листопада 2010 року на рішення від 27 вересня 2010 року

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: В.А. Єжов