У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2021 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю секретаря Штойко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.08.2021 року (згідно дати поштового відправлення) звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даною заявою із вимогою щодо заміни сторони виконавчого провадження стягувача КС "Злагода" на його правонаступника ОСОБА_1 у справі №130/1707/14-ц; а також видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до примусового виконання. Зазначила, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2014 року стягнуто 42388,61 грн заборгованості, а також 423,89 грн судового збору за кредитним договором від 30.05.2013 року №7550к з боржника ОСОБА_2 на користь КС "Злагода". Вказане рішення суду набрало законної сили 19.08.2014 року та в подальшому було передано на виконання до органу ДВС. У зв`язку з тим, що в ході виконавчих дій у боржника не виявлено майна, на яке можна звернути стягнення, вказаний виконавчий лист у 2015 році був повернутий стягувачу КС "Злагода", однак повернутий виконавчий документ до КС "Злагода" не надійшов та був втрачений при пересилці внаслідок того, що, починаючи з кінця 2014 року КС "Злагода" фактично припинила свою повноцінну діяльність та постійно змінювала своє фактичне місце знаходження. Дані обставини пов`язані також з тим, що у провадженні Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває два кримінальних провадження відносно посадових осіб КС "Злагода", що внесені до ЄРДР за №0002901 від 06.05.2015 року та №0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,5 ст.191 КК України, що призвело до того, що КС "Злагода" в теперішній час заборгувала перед своїми вкладниками 40000000 грн. Ця заборгованість виникла і внаслідок того, що велика кількість осіб, які отримали кредит у КС "Злагода", його не повернули, чим фактично порушили права та законні інтереси вкладників. Окрім того, наявність кримінального провадження відносно посадових осіб КС "Злагода" та заходи досудового розслідування суттєво вплинули на ведення судово-претензійної роботи КС "Злагода", оскільки постійно здійснювались виїмки усієї документації, належної кредитній спілці. З огляду на таке, керівництво КС "Злагода" з метою непорушення прав та законних інтересів вкладників вирішило укласти з останніми договори відступлення права вимоги. Так, 18.06.2021 року відповідно до договору про відступлення права вимоги №15 між КС "Злагода" та заявником ОСОБА_1 первісний кредитор відступив останній своє право вимоги. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права (а.с.1-8).

В судове засідання 30.11.2021 року заявник ОСОБА_1 , представник первісного стягувача КС "Злагода", боржник ОСОБА_2 та державний виконавець не з`явились, а також причин власної неявки до суду не повідомили, що за належного їх виклику відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд доходить встановив таке.

У відповідності до копії виконавчого листа, виданого 30.09.2014 року на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2014 року в справі №130/1701/14-ц, стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС "Злагода" заборгованість за кредитним договором №7550к від 30.05.2013 року в сумі 42388,61 грн, а також 423,89 грн судового збору (а.с.17).

Відповідно до умов представленого заявником договору 15 про відступлення прав вимоги від 18.06.2021 року та акту прийому-передачі кредитних справ згідно договору №1 про відступлення права вимоги до даного правочину, укладеного між КС "Злагода" та ОСОБА_1 , останній передано право вимоги вказаної кредитної спілки до позичальників, включно до божника ОСОБА_2 за кредитним договором №7550к від 30.05.2013 року, щодо заборгованості в сумі 42388 грн (а.с.11-15,16).

Згідно ч.4 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до вимог ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 514 ЦК України).

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Відповідно до ст.1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

Згідно п.1 розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06.02.2014 року №352 "Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03.04.2009 року № 231" до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів суб`єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.

Фінансова установа це юридична особа, яка згідно із законом надає одну або декілька фінансових послуг і внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку (п.1 ч.1 ст.1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг").

Згідно з п.5 ч.1 ст.1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансова послуга це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

До фінансових послуг належить факторинг (п.11 ч.1 ст.4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг").

Згідно вимог ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору.

Юридична особа, яка має намір надавати фінансові послуги, зобов`язана звернутися до відповідного органу, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, протягом тридцяти календарних днів з дати державної реєстрації для включення її до державного реєстру фінансових установ. У разі якщо відповідно до закону надання певних фінансових послуг потребує ліцензування, фінансова установа має право на здійснення таких послуг лише після отримання відповідних ліцензій (ч.1,2 ст.7 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг").

Згідно правового висновку, що міститься у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року в справі №465/646/11, фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ. Відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням ч.3 ст.512 та ст.1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор банк або інша фінансова установа.

Згідно правового висновку, що міститься у постанові Верховного Суду від 10.11.2020 року в справі № 638/22396/14-ц, визначено, що оскільки договорами факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, то воно повинно здійснюватися відповідно до положень цієї глави, яка регулює відносини з факторингу (ч.2 ст.1083 ЦК України), тобто наступне відступлення права грошової вимоги має здійснюватися шляхом укладення саме договору факторингу з відповідним суб`єктним складом його сторін (ст.1079 ЦК України), а не шляхом укладення договору про відступлення права вимоги з фізичною особою

Згідно правового висновку Верховного Суду, який містить постанова від 16.12.2020 року в справі №640/14873/19, визначено, що положення нормативноправових актів, якими врегульовано процедуру ліквідації банку, допускають продаж майна банку, який перебуває на стадії виведення з ринку (ліквідації), шляхом відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення виконання зобов`язання на конкурсних засадах будьяким суб`єктам правовідносин, зокрема й без статусу банку або фінансової установи.

Як вбачається з встановлених судом обставин, з укладенням договору відступлення права вимоги від 18.06.2021 року, вчинено відступлення права грошової вимоги кредитодавця КС "Злагода", яка є фінансовою установою та має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, фізичній особі ОСОБА_1 , яка вочевидь не може самостійно надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права.

Отже, даний правочин не укладений за правилами договору факторингу, передусім щодо повноважного суб`єктного складу його сторін в частині нового кредитора, а також цей договір не становить предмету викупу фізичною особою у фінансової установи, що перебуває у стадії ліквідації, заборгованості за кредитними зобов`язаннями перед нею, право на що реалізовано на електронних торгах, суто з умов чого є можливим його набуття фізичною особою, суд дійшов висновку, що вимога заявника ОСОБА_1 про заміну нею сторони стягувача КС "Злагода" у даному виконавчому провадженні з наведених підстав є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. У зв`язку з цим, похідні вимоги заяви щодо видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання заявлені неповноважною процесуальною особою, а тому теж підлягають залишенню судом без задоволення.

Керуючись ст.258-261,268,352-354,442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заявлених вимог про заміну сторони стягувача Кредитної спілки "Злагода" на її правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області в цивільній справі №130/1701/14-ц за позовом Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_2 про стягнення боргу; а також видачу ОСОБА_1 дубліката виконавчого листа та поновлення їй пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у справі №130/1701/14-ц до примусового виконання, відмовити

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення складено 06.12.2021 року.

Суддя Вернік В.М.