Справа №519/185/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
28.04.2021 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Лемця С.П.,
секретаря судового засідання Слісаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гусарова О.Л. про ухвалення додаткового рішення у справі №519/185/21 за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гусарова Олександра Леонідовича до Асоціації ОСББ «Примор`я» про зобов`язання надати інформацію на адвокатський запит
Представник позивачів 17.02.2021 звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до Асоціації ОСББ «Примор`я» про зобов`язання надати інформацію на адвокатський запит за №06/05 від 23.05.2018. Рішенням суду від 15.04.2021 позов задоволено, зобов`язано Асоціацію об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Примор`я» надати інформацію на адвокатський запит № 06/05 від 23.05.2018.
19.04.2021 до Южного міського суду Одеської області від представника позивачів адвоката Гусарова О.Л. через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій він просив ухвалити додаткове рішення у даній справі, яким стягнути з відповідача Асоціації ОСББ «Примор`я» на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати на професійну у розмірі по 3500 грн. кожному.
Заява мотивована тим, що до ухвалення судового рішення представником було подано заяву про відшкодування судових витрат, понесених позивачами у зв`язку із розглядом цієї справи. Користуючись правом надати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду остаточний розрахунок понесених позивачами витрат, адвокатом надано відповідні документи разом із заявою. У справі, яка була розглянута Южним міським судом Одеської області розмір витрат на професійну правничу допомогу понесених кожним із позивачів становить 3500 грн. 00 коп. У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України вищевказані обставини є підставою для ухвалення судом додаткового рішення.
Заявник адвокат Гусаров О.Л. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглянути вказану заяву без присутності позивачів та їх представника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_3 просить розгляд справи провести за її відсутності, у поданому клопотанні зазначає, що позовні вимоги не визнає.
Ознайомившись із матеріалами цивільної справи та перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі.
19.04.2021 представник позивачів адвокат Гусаров О.Л. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення.
На підтвердження таких витрат суду було надано: витяг з договору про надання правової допомоги № 07/02/21 від 15.02.2021; витяг з договору про надання правової допомоги № 08/02/21 від 15.02.2021; акт приймання виконаних послуг № 01/02 від 19.04.2021; акт приймання виконаних послуг № 01/03 від 19.04.2021; квитанцію до прибуткового касового ордера № 1 від 19.04.2021 згідно якої від ОСОБА_1 прийнято 3500 грн.; квитанцію до прибуткового касового ордера № 2 від 19.04.2021 згідно якої від ОСОБА_2 прийнято 3500 грн.;
У відповідності до умов договору про правову допомогу розрахунок за виконані роботи (надані послуги) здійснюється одразу після підписання акту приймання виконаних послуг.
Згідно з частиною 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.
Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 29 січня 2020 року у справі № 367/4910/17-ц та від 02 березня 2020 року у справі № 370/27/16-ц.
Судом встановлено, що обсяг наданих послуг та розмір витрат понесених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу, яку надавав адвокат Гусаров О.Л., підтверджується умовами договорів про надання професійної правничої допомоги, квитанціями про сплату витрат на правничу допомогу та актами приймання виконаних послуг.
Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.
Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Такий висновок викладений у Додатковій Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року, справа №755/9215/15-ц провадження № 14-382цс19.
Враховуючи зазначені обставини, слід ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з Асоціації ОСББ «Примор`я» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 3500 грн кожному в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги.
На підставі викладеного і керуючись ст.141, 270 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гусарова О.Л. до Асоціації ОСББ «Примор`я» про зобов`язання надати інформацію на адвокатський запит.
Стягнути з відповідача - Асоціації ОСББ «Примор`я» на користь позивача - ОСОБА_1 відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн.
Стягнути з відповідача - Асоціації ОСББ «Примор`я» на користь позивача - ОСОБА_2 відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач 1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач 2 ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач Асоціація об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Примор`я», , місцезнаходження (місця проживання): 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Приморська, 19.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ