КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/1449/20

номер провадження: 22-ц/824/7417/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року у складі судді Белоконної І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

1. Однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована на ОСОБА_2 згідно договору купівлі - продажу квартири від 21 травня 2010 року;

2. Кутовий диван Кьольн, вартістю 16 572 грн 00 коп.;

3. Лаву універсальну InterAtletika (ST 009), вартістю 4 170 грн 00 коп.;

4. Рідкокристалічний телевізор LG 42LM760T зі світлодіодним підсвічуванням, вартістю 13 100 грн 00 копійок;

5. Пральну машину виробництва «SAMSUNG» модель WF0602WKE/ YLP, вартістю 5 118 грн 66 коп.;

6. Бойлер Ariston ABS VLS PW 50 (3700340), вартістю 6 690 грн 00 коп.;

7. Плиту газову, вартістю 3 752 грн 33 коп.;

8. Пилосос виробництва Samsung модель VCC8583H3K, вартістю 1 187 грн 19 коп.;

9. Мультиварку - скороварку Moulinex СЕ7011Соок4Ме, вартістю 5 000 грн 00 коп.;

10. Блендер Braun (Браун) MR570, вартістю 2 999 грн 00 коп.;

11. Микрохвильову пічку з грилем і конвекцією, модель LG MC-8483NL, вартістю 7 999 грн 00 коп.;

12. Смартфон Samsung, вартістю 10 171 грн 00 коп.;

13. Навушники SM-R170NZWASEK SAMSUNG, вартістю 3 459 грн 00 коп.;

14. Медтехніку: компресор Slovadent, вартістю 7 117 грн 00 коп.; слюновідсос, вартістю 285 грн 00 коп.; приставку турбінну ПТ2-ПТ-3№Х, вартістю 3 660 грн 00 коп., а всього на суму 11 062 грн 00 коп.;

15. Скалер ультразвуковий автономний UDS-L Woodpecker, вартістю 8 770 грн 00 коп.;

16. Надувний моторний прогулянково-туристичний човен КМ330, вартістю 8 169 грн 96 коп., який згідно договору купівлі - продажу від 15 липня 2017 року оформлений на ОСОБА_2 ;

17. Перфоратор Dexter, вартістю 1 399 грн 00 коп.;

18. Вудилище фідерне Daiwa Ninja - X Feeder 3,6m 50-150g, вартістю 1 332 грн 00 коп.;

19. Грошові кошти у розмірі 834 грн 98 коп., які містяться на рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_2 у акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), згідно договору № SAMDNWFD000 від 21 жовтня 2016 року, особистий рахунок, на який зараховується вклад № НОМЕР_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та право власності на 1/2 частину депозитного вкладу, тобто на грошові кошти у сумі 417 грн 49 коп., що зберігаються на рахунку № НОМЕР_1 відкритому на ім`я - ОСОБА_2 у АТ КБ «ПриватБанк» на підставі договору № SAMDNWFD000 від 21 жовтня 2016 року.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

1. Кутовий диван Кьольн, вартістю 16 572 грн 00 коп.;

2. Рідкокристалічний телевізор LG 42LM760T з світлодіодним підсвічуванням, вартістю 13 100 грн 00 коп.;

3. Пральну машину виробництва «SAMSUNG» модель WF0602WKE/ YLP, вартістю 5 118 грн 66 коп.;

4. Бойлер Ariston ABS VLS PW 50 (3700340), вартістю 6 690 грн. 00 коп.;

5. Плиту газову, вартістю 3 752 грн 33 коп.;

6. Навушники SM-R170NZWASEK SAMSUNG, вартістю 3 459 грн 00 коп.;

7. Надувний моторний прогулянково-туристичний човен КМ330, вартістю 8 169 грн 96 коп.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та право власності на 1/2 частину депозитного вкладу, тобто на грошові кошти у сумі 417 грн 49 коп., що зберігаються на рахунку № НОМЕР_1 відкритому на ім`я - ОСОБА_2 у АТ КБ «ПриватБанк`на підставі договору № SAMDNWFD000 від 21 жовтня 2016 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на:

1. Лаву універсальну InterAtletika (ST 009), вартістю 4 170 грн 00 коп.;

2. Пилосос виробництва Samsung модель VCC8583H3K, вартістю 1 187 грн 19 коп.;

3. Мультиварку - скороварку Moulinex СЕ7011Соок4Ме, вартістю 5 000 грн 00 коп.;

4. Блендер Braun (Браун) MR570, вартістю 2 999 грн 00 коп.;

5. Микрохвильову пічку з грилем і конвекцією, модель LG MC-8483NL, вартістю 7 999 грн 00 коп.;

6. Смартфон Samsung, вартістю 10 171 грн 00 коп.;

7. Медтехніку: Компресор Slovadent, вартістю 7 117 грн 00 коп.; слюновідсос, вартістю 285 грн 00 коп.; приставку турбінну ПТ2-ПТ-3№Х, вартістю 3 660 грн 00 коп., а всього на суму 11 062 грн 00 коп.;

8. Скалер ультразвуковий автономний UDS-L Woodpecker, вартістю 8 770 (вісім тисяч сімсот сімдесят) грн 00 коп.;

9. Перфоратор Dexter, вартістю 1 399 грн 00 коп.;

10. Вудилище фідерне Daiwa Ninja - X Feeder 3,6m 50-150g, вартістю 1 332 грн 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 24 березня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та їй надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 6 306 грн 00 коп.

23 квітня 2021 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Змаженко Л.Я. через канцелярію Київського апеляційного суду подав заяву про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року, у якій просить постановити ухвалу, якою визначити точну суму сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року. У разі відмови у роз`ясненні ухвали Київського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року представник заявника просить встановити новий строк для доплати судового збору (а.с.187-199, т.3).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Змаженка Л.Я. про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 09 квітня 2021 рокувідмовлено.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи та враховуючи обставини, які наведені у заяві про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 оплачена судовим збором у встановленому чинним законодавством розмірі, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що у січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя при розвіванні шлюбу.

Водночас, у січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.117-119, т.3).

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року, шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвано (а.с.119-122, т.3).

Таким чином предметом спору у даній справі є поділ майнаподружжя при розірванні шлюбу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірвання шлюбусплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2020 року становив 2 102 грн 00 коп.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання спірного рухомого та нерухомого майна спільним майном подружжя, поділу спільного майна подружжя та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити повністю.

Таким чином 1 відсоток ціни позову складає 21 854 грн 83 коп. (2 185 482,71 ? 1%), що більше ніж установлений п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» максимальний розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірвання шлюбу.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, належний до сплати ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 150 відсотків від 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року, тобто, 9 459 грн 00 коп. (2 102 грн 00 коп. ? 3 ? 150%), що відповідає сплаченому ОСОБА_1 розміру судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.153, т.3).

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року оплачена судовим збором у встановленому чинним законодавством розмірі, а тому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що 17 лютого 2021 року Оболонським районним судом міста Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду (а.с.139-141, т.3).

Повне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року складено 18 лютого 2021 року (а.с.142-151, т.3).

Копію повного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Змаженко Л.Я. отримав 03 березня 2021 року, що підтверджується його розпискою на довідковому листі до третього тому справи.

Матеріали справи не місять доказів того, що ОСОБА_1 або її представник отримали копію повного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року раніше ніж 03 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 24 березня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання її представником копії повного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року (а.с. 154-178, т.3).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: