КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/4335/20
Апеляційне провадження №22-ц/824/8270/2021
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первинна профспілка «Авіація України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява подана ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 09 червня 2020 року.

В позовній заяві об`єднано чотири позовні вимоги, що мають одночасно майновий і немайновий характер, зокрема, 1) визнати незаконним наказ про звільнення, 2) скасувати наказ про звільнення, 3) поновлення по на роботі, 4) стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 09 травня 2010 року по 05 червня 2020 року у розмірі 20 300,18 грн та моральної шкоди суму в розмірі 25 000 грн.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 102 грн.

За подання позовної заяви майнового характеру (однієї позовної вимоги) позивачу потрібно було сплатити 840,8 ( 2 102 х 0,4 ) грн. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно, за подання позовної заяви немайнового характеру позивачу потрібно було сплатити 2 522,4 ( 2 102 х 0,4 х 3) грн.

Таким чином, за подання цієї позовної заяви позивачу потрібно було сплатити 3363,2 ( 840,8 + 2 522,4) грн.

Відтак, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 044,8 ( 3363,2 х 150 : 100 ) грн.

Апелянт додав до апеляційної скарги оригінал платіжного доручення № 1917 від 14.04.2021 про сплату судового збору за подання апеляційної скарни у розмірі 3 783,6 грн., що не відповідає розміру судового збору, встановленого Законом України «Про судовий збір».

Отже, апелянту необхідно перерахувати суму у розмірі 1 261,2 ( 5 044,8 -3 783,6 ) грн. судового збору на рахунок Київського апеляційного суду: UA 0026010; Код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; Отримувач коштів: ГУК у Солом`янському районі/Солом`янський район; Банк отримувача: Казначейство України

( ЕАП ); Код банку отримувача ( МФО ): 899998; .

Оскільки апеляційна скарга Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2021 року не відповідає вимогам п 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первинна профспілка «Авіація України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк