overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2021 Справа № 657/499/21
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області, Максимович І. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Каланчацького комунального унітарного підприємства «Джерело» Каланчацької селищної ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись п.1 ч.1 ст.161, ст.ст. 167-169, ч.2 ст. 430 ЦПК України,
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Максимович І. В.
Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява
про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 20_____року.
Судовий наказ в частинні стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред`явлений до виконання до "____"______________ 20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення судового збору до "____"______________ 20_____року.
Судовий наказ видано "____"______________ 20_____року.
Суддя Максимович І.В.
Справа № 357/9273/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О. В., при секретарі - Вангородській О.С., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Іванчишина Лариса Григорівна, ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), треті особи: приватний нотаріус Іванчишина Лариса Григорівна (місцезнаходження: 09119, Київська обл., м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 145), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), про визнання договору дарування недійсним та поділ майна подружжя, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Бондаренко
Дата документу 13.04.2021 Справа № 317/3791/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 317/3791/18 Головуючий у 1 інстанції: Нікітін В.В.
№ 22-ц/807/789/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Орбіта-СМ» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Орбіта-СМ» про визнання недійсним договору оренди землі,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Орбіта-СМ» залишити без задоволення.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 листопада 2020 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/461/21
Провадження № 2-д/689/2/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 квітня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали клопотання Управління майнових і земельних відносин Липецької області РФ про визнання та звернення до виконання на території України рішення Липецького районного суду Липецької області РФ від 07.07.2020 р. у справі №2-А465/2020 про зобов`язання ОСОБА_1 вчинити дії,

встановив:

19.03.2021 р. на адресу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області із листом Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 17.03.2021 р. надійшли матеріали клопотання Управління майнових і земельних відносин Липецької області РФ від 23.12.2020 р. визнання та звернення до виконання на території України рішення Липецького районного суду Липецької області РФ від 07.07.2020 р. у справі №2-А465/2020 про зобов`язання ОСОБА_1 вчинити дії.

23.03.2021 р. на адресу Ярмолинецького районного суду надійшла відповідь Ярмолинецької селищної ради щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 ..

У відповідності до ч. 1 ст. 467 ЦПК України, 24.03.2021 р. Ярмолинецький районний суд письмово повідомив боржника про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та запропонував боржнику у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Повідомлення суду було вручене боржникові 26.03.2021 р.. У місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане клопотання, заперечення ним подане не було.

Згідно із ч. 2 ст. 467 ЦПК України, у такому випадку суддя постановляє ухвалу, в який визначає дату, час і місце судового розгляду, про що сторони повідомляються письмово.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 260, 467 ЦПК України, суддя

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання Управління майнових і земельних відносин Липецької області РФ про визнання та звернення до виконання на території України рішення Липецького районного суду Липецької області РФ від 07.07.2020 р. у справі №2-А465/2020 про зобов`язання ОСОБА_1 вчинити дії у відкритому судовому засіданні 19.05.2021 р. о 15:00 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Петропавловська, 71).

Копію ухвали направити сторонам. Неявка в судове засідання будь-якої із сторін або їх представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя А.В. Соловйов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

27 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», Приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Табінського Олега Володимировича, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року,

встановив:

ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року заяву про забезпечення позову було повернуто заявнику. Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що за наслідками перегляду ухвали суду про повернення заяви про забезпечення позову апелянт просить суд апеляційної інстанції вказану заяву задовольнити та вирішити питання про забезпечення позову.

Разом з тим, відповідно до положень статей 374, 375, 379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, має право залишити її без змін або скасувати із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В даному випадку матеріали справи свідчать про те, що оскаржуваною ухвалою суду заяву про забезпечення позову було повернуто, питання по суті не вирішувалось.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції та уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуванням положень статей 374, 375, 379 ЦПК України. До апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи:760/6043/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8205/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 128/1172/21
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2021 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.
відповідно до ст.ст. 11, 509, 510, 525-527, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п. 3, 162, 167, 168 ЦПК України, Розділом ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2496, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут», заборгованість за послуги з постачання природного газу в розмірі 16 782,52 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут», витрати по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 20____ року.
Суддя І.А. Ганкіна
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву, яка має відповідати вимогам, що викладені у ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України, про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 743/385/21
Провадження №2/743/203/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ДОВБЕНКО О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,справу,

за позовом ОСОБА_1

до Добрянської селищної ради

про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Добрянської селищної ради, в якому просила встановити факт, що за життя ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 являвся рідним батьком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідної нотаріальної контори (приватного нотаріуса).

В підготовче засідання позивач, її представник, представник відповідача не з`явились, просили розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнають, не додавши доказів вручення його позивачу.

З`ясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Добрянської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09 год. 15 хв. 27 квітня 2021 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 755/2607/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гаврилової О.В.

за участю секретаря: Передрій І.В.

провівши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частина його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з моменту звернення до суду (29 січня 2021 року) і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року відкрито провадження в даній цивільній справі за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву про залишення позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд убачає підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду, у зв`язку з надходженням відповідної заяви позивача.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 143/1457/20
Провадження № 22-ц/801/1132/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сич С. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Стадника І. М., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2021 року у цивільній справі № 143/1457/20

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2021 року у вказаній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

В. В. Сопрун
Провадження 2/127/3930/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Юрцева В.С.,

представника відповідача адвоката Лещенко С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2020 року у вищезазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою до судового розгляду по суті 10.06.2021 року о 10.00 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя