гСправа № 187/356/20 Провадження № 2/0187/122/21
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" квітня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 представник позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» Коцар О.С. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 145311 від 25.02.2017 у сумі 64 429,50 грн. та судових витрат у розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року позовну заяву ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказаною ухвалою позивачу було запропоновано: уточнити позовні вимоги із зазначенням розгорнутого розрахунку кредитної заборгованості за договором позики № 145311 від 25.02.2017 із відображенням усіх складових загального розміру заборгованості.

З 12 березня 2020 року рішенням Уряду в Україні було запроваджено карантин.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX(далі - Закон № 540-IX).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181,185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354,357,360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву,залишення позовної заяви без руху,подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

30.03.2020 представник ТОВ «ВЕЛЛФІН» отримав поштою копію вищезазначеної ухвали судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху від 20.03.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернулось на адресу суду, однак недоліки усунені не були.

07.04.2020 від представника позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» Коцар О.С., засобами електронного зв`язку, надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою судді від 20.03.2020, яке обґрунтоване тим, що за рішенням Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року, на усій території України введено карантин з 12 березня по 23 квітня 2020 року, у зв`язку із спалахом у світі коронавірусу COVID-19».

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2020 клопотання представника позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задоволено, продовжено товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» строк виконання ухвали судді від 20.03.2020 про залишення позовної заяви без руху на строк не більше десяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

21.04.2020 представник ТОВ «ВЕЛЛФІН» отримав поштою копію вищезазначеної ухвали судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернулось на адресу суду, однак зазначені в ухвалі судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2020 про залишення позовної заяви без руху недоліки усунені не були.

28.04.2020 повторно, від представника позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» Коцар О.С., засобами електронного зв`язку, надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою судді від 20.03.2020, яке обґрунтоване тим, що за рішенням Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року, на усій території України введено карантин з 12 березня, у зв`язку із спалахом у світі коронавірусу COVID-19».

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2020 клопотання представника позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задоволено, продовжено товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» строк виконання ухвали судді від 20.03.2020 про залишення позовної заяви без руху на строк дії карантину.

Копію зазначеної ухвали представник ТОВ «ВЕЛЛФІН» отримав 15.05.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернулось на адресу суду.

Кабінет Міністрів України продовжив дію адаптивного карантину до 31 серпня 2020 року. Відповідне рішення Уряд ухвалив на засіданні 22 липня 2020 року.

Проте, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі Закон № 731-IX).

Законом № 731-IX удосконалено норми Цивільного процесуального кодексу України в частині перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Законом № 731-IX визначено можливість суду за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених кодексом), поновлювати строки, встановлені у статтях вищезазначених процесуальних кодексів, а також продовжувати процесуальні строки, які встановлені законом чи судом, на строк дії карантину.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 731-IX передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до … п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України… в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими Кодексами), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.

23.09.2020 вих. № 187/356/20/6296/2020 позивачу було направлено лист щодо вжиття заходів, направлених на усунення недоліків позову відповідно до ухвали суду від 20.03.2020. Також 09.03.2021 вих. № 187/356/20/1206/2021 позивачу було повторно направлено лист щодо вжиття заходів, направлених на усунення недоліків позову, відповідно до ухвали суду від 20.03.2020, яке отримане позивачем 15.03.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернулось на адресу суду.

Протягом дев`яти місяців до Петриківського районного суду Дніпропетровської області не надходили заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків ухвали судді від 20.03.2020, на строк дії карантину.

Протягом цього часу, суд не отримував будь-якої інформації про неможливість виконати ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 20.03.2020, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Станом на 28.04.2021 ухвала судді не виконана і не усунуто недоліки позовної заяви.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, а також те, що позивач не усунув вказані недоліки позовної заяви, тобто не виконав вимоги ухвали суду від 20.03.2020, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст. ст. 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя В. О. Говоруха