№ провадження 2-н/646/687/2021
Справа № 646/2772/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

у с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» Кіпоть І.Г. звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі 8175 грн. 45 коп., 3% річних у розмірі 84 грн. 30 коп., інфляційні витрати у розмірі 212 грн. 94 коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Дослідивши заяву та документи, додані до неї, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу передбачені ст.163 ЦПК України.

Відповідно до положень п.5 ч.2, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, також до заяви додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року до заяви про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Так, заявник у заяві про видачу судового наказу зазначає, що боржник ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 з відкритим особовим рахунком № НОМЕР_1 на ім`я боржника та внаслідок несвоєчасної оплати послуг з газопостачання за вказаною адресою за період з 01.01.2020 по 31.01.2021 утворились заборгованість.

В якості доказу користування саме боржником ОСОБА_1 послугами газопостачання за адресою. АДРЕСА_1 , заявник надає довідку про заборгованість за природний газ перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», в якій серед іншого зазначена адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_2 .

З інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, у порушення приписів п.5 ч.2, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України заявником у заяві не зазначено жодних доказів, якими він обґрунтовує факт споживання послуг газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2020 по 31.01.2021 саме ОСОБА_1 .

З поданої заяви не вбачається виникнення у заявника безспірного права грошової вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2020 по 31.01.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8 ,9 частини першої ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозавдський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29 квітня 2021 року.

Суддя С.В. Демченко