Провадження № 2/537/720/2021
Справа № 537/1038/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, державного виконавця Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Горбульової Вікторії Олегівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, державного виконавця Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Горбульової Вікторії Олегівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання, відповідно до якого остання просить суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. копію виконавчого напису №510062 від 25.09.2020 та інші документи, на підставі яких було видано зазначений виконавчий напис та витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» копію виконавчого напису у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №510062 від 25.09.2020 та інші документи, на підставі яких було видано зазначений виконавчий напис.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати буз її участі.

Відповідач - «Фінансова компанія «Паріс», в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у передбаченому законом порядку, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С., в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у передбаченому законом порядку, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Третя особа - державний виконавець Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Горбульова В.О., в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася у передбаченому законом порядку, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, беручи до уваги обставини справи, виходячи з загальних принципів цивільного судочинства, а також з того, що для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи потрібні і відомості, які просить витребувати позивач, та те, що останній самостійно їх отримати не може, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 258, 260 ЦПК України, суд -

встановив:

Клопотання п позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (адреса місця знаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35), належним чином завірену копію виконавчого напису №510062 від 25.09.2020 та інші документи, на підставі яких було видано зазначений виконавчий напис.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (юридична адреса: м. Київ, вул.. Велика Васильківська, буд.77А), належним чином завірену копію виконавчого напису у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №510062 від 25.09.2020 та інші документи, на підставі яких було видано зазначений виконавчий напис.

Документи, що витребовуються слід направити на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука до 02 червня 2021 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич