Справа № 673/568/18
Провадження № 2/673/4/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Ставнічук Р.М.

на підставі письмових заяв представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

До Деражнянського районного суду Хмельницької області, в порядку загального позовного провадження, надійшли позови зазначених вище осіб до вказаних ними відповідачів щодо визначених сторонами предметів спору із взаємними зустрічними вимогами щодо визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та про вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 11.02.2021 року позовні вимоги сторін за первісним та зустрічним позовами були об`єднані в одне провадження.

В ході судового розгляду представник позивача подала до суду письмове клопотання про заміну третьої сторони на належну, складання відповідного висновку в даній справі щодо змісту позовних вимог та проведення розгляду справі без безпосередньої участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як встановлено судом, позивачем заявлено позовні вимоги про визнання ОСОБА_4 та її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими особами, що втратила право на користування житловим приміщенням у належній позивачу ОСОБА_3 на праві приватної власності квартирі АДРЕСА_1 , проте в матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування щодо вказаних позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З огляду на наведене, враховуючи характер спірних відносин, а також те, що письмовий доказ, яким вказаний висновок органу опіки та піклування, необхідний для підтвердження стороною позивача її доводів в обґрунтування позовних вимог, а також те, що вона позбавлена можливості самостійно їх надати суду, суд вважає, що з метою повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для витребування такого письмового доказу судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити неналежну на даний час третю сторону без самостійних вимог на стороні відповідача в особі Служби у справах дітей Деражнянської районної адміністрації на Деражнянську міську раду, як орган опіки і піклування.

Зобов`язати орган опіки та піклування в особі Деражнянської міської ради подати до суду висновок щодо змісту позовних вимог в строк до наступного судового засідання.

Судове засідання по справі відкласти на 13 год. 00 хв. 22.06.2021 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін