Справа № 682/60/21
Провадження № 2/682/208/2021
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
представника позивачки - адвоката Маринюка С.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, третя особа - Ганнопільська сільська рада Славутського району Хмельницької області,
14.01.2021 р ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , який належить на праві власності позивачці.
16.03.2021 р адвокат Маринюк С.О. подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить припинити сервітут ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користування належним позивачці житловим будинком АДРЕСА_1 та усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні цим житловим будинком шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житлом та їх виселення.
В позовній заяві представник позивачки - адвокат Маринюк С.О. пояснив, що ОСОБА_1 є одноосібним власником житлового будинку АДРЕСА_1 з 1999 року. За згодою позивачки відповідачі проживали у спірному будинку та в ньому зареєстровані по теперішній час. Однак, у цьому будинку відповідачі не проживають, не пов`язані спільним побутом, правами та обов`язками з позивачкою, не є членами сім`ї позивачки. На даний час точне місце проживання чи перебування відповідачів позивачці невідоме. Просить позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи судом. Відзив на позов і заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали.
Представник третьої особи Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності на підставі доказів, долучених до позовної заяви.
Представник позивача, якому роз`яснено підстави, порядок та наслідки заочного розгляду справи, не заперечує проти заочного розгляду.
Заслухавши пояснення представника позивачки - адвоката Маринюка С.О., дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно з записами в погосподарській книзі № 1 за 2016-2020 роки та на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07.12.1999 року власником житлового будинку, який побудований у 1968 році та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , що стверджується довідкою Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області № 402 від 21.12.2020 р (а.с.7) та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27 грудня 1999 року (а.с.5).
У спірному житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , племінниця покійного чоловіка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , племінник покійного чоловіка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.6).
Згідно з довідкою Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області № 379 від 02.12.2020 р на території Ганнопільської сільської ради в селі Малий Скнит ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не проживають з 2016 року. Їхнє місце знаходження не відоме (а.с.10).
Відповідачка ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_8 , що стверджується актовим записом про шлюб № 1133 від 18 серпня 2016 року (а.с.30).
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша стаття 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Аналіз положень глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.
Відповідачі вселились у спірному будинку в якості членів сім`ї власника житлового будинку і набули право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом.
Відповідно до частини другої статті 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивачка є власником спірного житлового будинку.
Відповідачі спільним побутом із позивачкою не пов`язані, тому їхнє право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої статті 406 ЦК України.
Відповідачі жодних доказів на спростування позовних вимог не надали, відзив на позовну заяву не подали.
Ураховуючи вищенаведене, суд вбачає наявність достатніх підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому з відповідачів слід стягнути в користь позивачки по 420,40 грн судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 263, 265, 273, 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 383, 391, 406 ЦК України, суд
Усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Виселити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з житлового будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 по 420,40 грн судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про пергляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя Зеленська В. І.