ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3625/21
провадження № 2/753/4982/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гусак О.С. з секретарем судового засідання Рупак О.А. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

В судовому засіданні 27 квітня 2021 року ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову.

В обгрунтування заяви позивач посилалась на те, що з 2014 року вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 . Після розірвання стосунків їх з відповідачем відносини погіршились. За весь період проживання в цивільному шлюбі з відповідачем, останній постійно порушував її права як матері та права їхнього спільного сина. При кожній спробі заявити про те, що вони розлучаються та вона не бажає більше проживати під одним дахом з ним, ОСОБА_2 погрожував їй, що забере сина назавжди. А два місяця тому, повернувшись з роботи вона побачила, що ані сина, ані чоловіка немає, почала телефонувати відповідачу, однак слухавку ніхто не брав, а зі зпливом декількох годин він повідомив їй, що поки вона не попросить у нього вибачення за свої слова він додому разом з їх сином не повернеться.

Під впливом погроз колишнього чоловіка та усвідомлюючи, що вона може ніколи не побачити сина ОСОБА_4 , вмовляла відповідача повернутись додому та все обговорити, але всі її спроби вирішити конфлікт мирним шляхом ні до чого не призводили.

Після повернення дитини та ОСОБА_2 до житла, її син був знервований, адже усі ці події дуже негативно впливають на психоемоційний стан дитини. Крім того, батько налаштовує ОСОБА_4 проти матері, розповідає, що вона погана мати та маю поводити себе добре для того, щоб тато не забирав його більше з дому.

Позивач зазначає, що відповідач має реальну можливість здійснити виїзд їх спільної дитини із її постійного місця проживання.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали поданої заяви, співставивши її вимоги у відповідності до вимог чинного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або в судовому засіданні ( залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір щодо визначення місця проживання дитини та існує реальна загроза, що у випадку незабезпечення позову, можливе невиконання чи утруднення виконання рішення суду. У випадку незабезпечення позову відповідач може вивести малолітню дитину із постійного її місця проживання.

В даному випадку позовним вимогам відповідатиме такий вид забезпечення позову, як заборона ОСОБА_2 вчиняти дії спрямовані на зміну постійного місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, вказана заборона не позбавляє ОСОБА_2 бачитися з дитиною.

Зазначені заходи мають тимчасовий характер.

Керуючись ст. ст. 92, 149-153, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії спрямовані на зміну постійного місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстарції: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (мсіце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя О.С . Гусак