overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/164/20
У Х В А Л А

06 травня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися, причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань від них на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257,260,353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 308/4779/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

АТ ОГС «Закарпатгаз» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2644,34 грн.

З довідки Ужгородської міської ради №863/18-06 від 22.04.2021 року, яка надійшла на адресу суду 29.04.2021 року, слідує, що відповідно до відомостей реєстру територіальної громади гр. ОСОБА_1 , зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 , не значиться.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою АТ ОГС «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газув розмірі 2644,34 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
справа №732/24/21
провадження № 2/732/151/21
Ухвала

про витребування доказів, документів

30.04.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді КарпинськоїН.М.., секретар - Воропаєва К.В., за участі представників сторін: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АПК «Старосільський», про стягнення сум орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом та просила стягнути з АПК «Старосільський» несплачену орендну плату за період 2013-2020 роки.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачем не оспорюється сам факт невиплати орендної плати, вказується тільки на умисел позивача не отримувати таку плату, а також заявлено клопотання про застосування позовної давності до вимог про сплату орендної плати за 2013-2016 роки з наслідками відмови у позові.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору.

Згідно законодавства обовязок по нарахуванню орендної плати покладається на орендаря. Питання щодо застосування строків позовної давності до ухвалення судового рішення не вирішується.

Таким чином, з урахуванням заявленого у справі предмета, сторону відповідача слід зобовязати подати суду відповідні розрахунки.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов"язати відповідача АПК «Старосільський» в особі директора та бухгалтера надати до 31 травня 2021 року до Городнянського районного суду Чернігівської області розрахунок орендної плати за 2013-2020 роки щодо земельної ділянки площею 5,3007 га з кадастровим номером :05:000:0178, переданої орендарю згідно договору від 23.07.2013 року.

Зобов"язати відповідача АПК «Старосільський» в особі директора та бухгалтера надати до 31 травня 2021 року до Городнянського районного суду Чернігівської області підтверджуючі документи щодо виплати сум як сум орендної плати за 2013-2020 роки щодо земельної ділянки площею 5,3007 га з кадастровим номером :05:000:0178, переданої орендарю згідно договору від 23.07.2013 року.

У разі неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. При неподанні витребовувавних доказів і документів, суд вправі визнати докази і документи подані протилежною стороною що прямо передбачено ч.10 ст. 84 ЦПК України

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Провадження №2-о/523/27/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Суворовський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про оголошення фізичної особи померлою, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Суворовський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про оголошення фізичної особи померлою.

До суду надійшла письмова заява від заявника про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Суворовський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про оголошення фізичної особи померлою- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала складена та підписана 06.05.2021 р.

Суддя: Аліна С.С.
Категорія: 39 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження на 18 травня 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №597/560/21
Провадження №2/597/107/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" квітня 2021 р.,Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , жительки с.Дзвиняч Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_2 , жителя с.Дзвиняч Чортківського району Тернопільської області про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області 09.04.2021 року позивачці було надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, так як позовна заява не відповідала вимогам ст.177 ЦПК України, а саме: позивачкою не додано до позовних матеріалів оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, не зазначено з ким проживає їх з відповідачем неповнолітня дочка, та не додано до позову жодного доказу, який би підтверджував її фактичне місцепроживання.

Вищевказану копію ухвали направлено позивачці ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення 09.04.2021 року за вих.№597/560/21/1111/2021. Вказаному поштовому відправленню присвоєно трек-номер 325.

Станом на 30.04.2021 року повідомлення про вручення ОСОБА_1 рекомендованого поштового відправлення в суд не повернулося.

Трекінгом за номером рекомендованого поштового відправлення за допомогою онлайн-сервісу офіційного вебсайту ДП Укрпошта, що за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html встановлено, що поштове відправлення вручено особисто одержувачу 16.04.2021 року.

Однак, станом на 30.04.2021 року позивачкою ОСОБА_1 недоліків позовної заяви не виправлено, чим не виконано ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 09.04.2021 року.

Відповідно до положень ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ст.185 ч.5 ЦПК України).

А, тому, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці.

Негайно надіслати позивачці копію ухвали про повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: С. В. Дудяк
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.04.2021 року Справа № 445/639/21
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву ТзОВ "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованостісолідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
5 067,59 грн. - основного боргу;
532,10 - інфляційних втрат та 329,88 грн. - 3% річних;
227,00 грн. - судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя В.М. Сивак
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя В.М. Сивак
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Справа№751/1393/21
Провадження №2-н/751/500/21
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Новозаводське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1
Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ, МФО 380805, код 05391821
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Місце знаходження майна: АДРЕСА_2
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.12.2019 року по 01.01.2021 року у розмірі 1780 грн 10 коп (одна тисяча сімсот вісімдесят грн 10 коп)
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» судовий збір у розмірі 227 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 141/1306/18
Провадження№2/141/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали справи № 141/1306/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 141/1306/18, яка розглядається у порядку загального позовного провадження, за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 19.11.2020 року призначено судову автомобільно-товарознавчу експертизу у цивільній справі №141/1306/18. Провадження у справі зупинено.

10.02.2021 року ( Вх № 462/21- Вх ) на адресу суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ В.Добровольського щодо організації та можливості дослідження автомобіля «Toyota Land Cruiser » д.н.з. НОМЕР_1 , VIN « НОМЕР_2 » у справі № 141/1306/18. До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 15.02.2021 року клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ В.Добровольського задоволено.

27.04.2021 року на адресу суду надійшов лист експерта про неможливість виконання ухвали суду від 19.11.2020 року, у зв`язку з відсутністю надання на огляд об`єкта дослідження, повернуто матеріали справи № 141/1306/18.

Розглянувши поданий лист та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід поновити провадження у справі, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у цивільній справі № 141/1306/18 поновити.

2.Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 141/1306/18 на тридцять днів до 04.06.2021 року.

3.Призначити справу № 141/1306/18 до розгляду на 27.05.2021 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області).

4.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2021 року 465/2866/21
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 10 257 грн. 56 коп. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»,
10 257 (десять тисяч двісті п`ятдесят сім гривень) грн. 56 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 227 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).