1Справа № 335/7868/20 2/335/400/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Наполеон» про стягнення грошових коштів, штрафу та відсотків річних за неналежне виконання зобов`язань за договорами позики та поруки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Наполеон» про стягнення грошових коштів, штрафу та відсотків річних за неналежне виконання зобов`язань за договорами позики та поруки.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 25.03.2019 року між ним та ОСОБА_2 було укладено Договір позики між фізичними особами (далі Договір позики), відповідно до якого Позикодавець (позивач) передав, а Позичальник (відповідач-1) прийняв у власність грошові кошти у сумі 1 357 168,00 грн., що еквівалентно 50 080,00 доларів США за курсом продажі, встановленим ПАТ КБ «Приватбанк» станом на день укладання Договору (1 долар США = 27,10 грн.). Факт одержання грошей підтверджується в тому числі і розпискою, власноруч написаною Позичальником в момент передачі йому суми позики.
Згідно умов Договору позики, суму грошових коштів, еквівалентну 50 080,00 доларів США, Позичальник зобов`язався повернути Позикодавцеві готівкою в строк до 14.04.2020 року. Після повернення позики в повній сумі Позикодавець повинен повернути Позичальнику розписку. У разі неможливості повернення розписки Позикодавець повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність розписки Позичальника підтверджує виконання ним свого обов`язку про повернення грошових коштів (п. 3 Договору позики).
Позика вважається повернутою в момент передання Позикодавцеві грошей готівкою або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. У разі відмовити прийняти ці гроші Позичальник має право внести суму в депозит (п. 8 Договору позики).
Якщо Позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити на вимогу Позикодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 50% процентів річних від простроченої суми (п. 9 Договору позику).
Цього ж дня, 25.03.2019 року між ТОВ «Наполеон», в особі директора ОСОБА_2 (далі Поручитель) та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки ( далі Договір поруки), відповідно до якого Поручитель зобов`язується відповідати перед Позикодавцем за виконання усіх зобов`язань громадянина ОСОБА_2 , що виникли з Договору позики між фізичними особами, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 Основного Договору, предметом Основного Договору є грошові кошти в сумі 1 357 168,00 грн., що еквівалентно 50 080,00 доларів США за курсом продажі, встановленим ПАТ КБ «Приватбанк» станом на день укладання Договору (1 долар США = 27,10 грн.). Строк виконання зобов`язання за Основним Договором складає до 14.04.2020 року (п. 2.1.-2.2. Договору поруки).
Поручитель і Боржник несе солідарну відповідальність перед Позикодавцем за неналежне виконання Боржником забезпеченого зобов`язання. Але в будь-якому разі розмір відповідальності поручителя не повинен перевищувати розміру забезпеченого зобов`язання, зазначеного в п. 4 цього Договору. Поручитель забезпечує виконання зобов`язання за Основним Договором в повному обсязі (п. 3.1.-3.2. Договору поруки).
Поручитель відповідає перед Позикодавцем за виконання зобов`язання Боржником за Основним Договором в сумі, що дорівнює 1 357 168,00 грн., що еквівалентно 50 080,00 доларів США за курсом продажі, встановленим ПАТ КБ «Приватбанк» (1 долар США = 27,10 грн) станом на день повернення грошових коштів, а також сплату неустойки за прострочення виконання зобов`язання, але не відповідає перед Позикодавцем за відшкодування понесених збитків та вигоди (п. 4.1. Договору поруки).
При порушення Боржником зобов`язання перед Позикодавцем за Основним Договором, Поручитель зобов`язується виконати за Боржника зобов`язання у 10-денний термін з дня отримання вимоги від Позикодавця (п. 5.1.1 Договору поруки).
За порушення строків зазначених в п. 5.1.1. та 5.2.1 Договору поруки, винна Сторона сплачує іншій стороні штраф у розмірі 20 000,00 грн. (п. 6.4. Договору поруки).
Також, 25.03.2019 року було складено Рішення № 2019-25/03/1 єдиного учасника ТОВ «Наполеон» про згоду ТОВ «Наполеон» виступити фінансовим поручителем фізичної особи ОСОБА_2 перед фізичною особою ОСОБА_1 за Договором позики між фізичними особами від 25.03.2019 року, погодити укладання Договору поруки від 25.03.2019 року та підтвердження повноважень директора ТОВ «Наполеон».
Позивач, неодноразово намагався зв`язатися з ОСОБА_2 , проте жодного результату це не дало. Вимоги, направлені на адресу відповідачів також залишилися поза увагою.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не бажає виконувати свої обов`язки як фізична особа та як власник та директор ТОВ «Наполеон», позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Наполеон» на свою користь суму грошових коштів у розмірі 1 410 753,60 грн., що еквівалентно 50 080,00 доларів США за курсом продажі, встановленим ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 14.09.2020 року (1 долар США =28,17 грн.); 50% річних за несвоєчасне повернення суми позики в розмірі 294 870,63 грн. за період з 15.04.2020 року по 14.09.2020 року; штраф за порушення строків повернення позики у розмірі 20 000,00 грн., а всього 1 725 624,23 коп., а також вирішити питання про розподіл судових витрат.
Провадження за даним позовом було відкрите 13.11.2020 року за ухвалою судді та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження. 09.12.2021 року у справі проведено підготовче засідання та оскільки спір між сторонами не урегульовано, призначено судовий розгляд справи на 03.03.2021 року.
03.03.2021 року у зв`язку з неявкою відповідачів в судове засідання відкладене на 27.04.2021 року.
27.04.2021 року у судове засідання представник позивача не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 , як фізична особа, так і кінцевий бенефеціарний власник, директор ТОВ «Наполеон» у судове засідання не з`явився, але від нього надійшли заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги він визнає у повному обсязі.
Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
При вирішенні цієї справи суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 8 Конституції України, звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частино 1 статті 598 ЦК України, встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно наказу ТОВ «Наполеон» від 18.04.2015 року № 6-к, ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Наполеон» за сумісництвом з 18.04.2015 року на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Наполеон» (протокол № 1 від 17.04.2015 року).
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Наполеон» є ОСОБА_2
25.03.2019 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір позики між фізичними особами (далі Договір позики), відповідно до якого Позикодавець (позивач) передав, а Позичальник (відповідач-1) прийняв у власність грошові кошти у сумі 1 357 168,00 грн., що еквівалентно 50 080,00 доларів США за курсом продажі, встановленим ПАТ КБ «Приватбанк» станом на день укладання Договору (1 долар США = 27,10 грн.). Факт одержання грошей підтверджується розпискою, власноруч написаною Позичальником в момент передачі йому суми позики та Договором позики між фізичними особами від 25.03.2019 року.
Також, 25.03.2019 року між ТОВ «Наполеон», в особі директора ОСОБА_2 (далі Поручитель) та позивачем ОСОБА_1 був укладений Договір поруки (далі Договір поруки), відповідно до якого Поручитель зобов`язується відповідати перед Позикодавцем за виконання усіх зобов`язань громадянина ОСОБА_2 , що виникли з Договору позики між фізичними особами, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Порука є одним із способів забезпечення зобов`язань при укладенні кредитних договорів та має зобов`язальний, договірний характер, тому на правовідносини поруки поширюють свою дію загальні положення про зобов`язання та договори.
Відповідно до п. 1 Основного Договору, предметом Основного Договору є грошові кошти в сумі 1 357 168,00 грн., що еквівалентно 50 080,00 доларів США за курсом продажі, встановленим ПАТ КБ «Приватбанк» станом на день укладання Договору (1 долар США = 27,10 грн.). Строк виконання зобов`язання за Основним Договором складає до 14.04.2020 року (п. 2.1.-2.2. Договору поруки).
Також, 25.03.2019 року було складено Рішення № 2019-25/03/1 єдиного учасника ТОВ «Наполеон» про згоду ТОВ «Наполеон» виступити фінансовим поручителем фізичної особи ОСОБА_2 перед фізичною особою ОСОБА_1 за Договором позики між фізичними особами від 25.03.2019 року, погодити укладання Договору поруки від 25.03.2019 року та підтвердження повноважень директора ТОВ «Наполеон».
Згідно зі статтею 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Судом було встановлено, що згідно умов Договору позики, сторони у справі домовилися, що суму грошових коштів, еквівалентну 50 080,00 доларів США, Позичальник зобов`язався повернути Позикодавцеві готівкою в строк до 14.04.2020 року. Після повернення позики в повній сумі Позикодавець повинен повернути Позичальнику розписку. У разі неможливості повернення розписки Позикодавець повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність розписки Позичальника підтверджує виконання ним свого обов`язку про повернення грошових коштів (п. 3 Договору позики).
Як передбачено п. 8 Договору позики, Позика вважається повернутою в момент передання Позикодавцеві грошей готівкою або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. У разі відмовити прийняти ці гроші Позичальник має право внести суму в депозит.
Поручитель і Боржник несе солідарну відповідальність перед Позикодавцем за неналежне виконання Боржником забезпеченого зобов`язання. Але в будь-якому разі розмір відповідальності поручителя не повинен перевищувати розміру забезпеченого зобов`язання, зазначеного в п. 4 цього Договору. Поручитель забезпечує виконання зобов`язання за Основним Договором в повному обсязі (п. 3.1.-3.2. Договору поруки).
Поручитель відповідає перед Позикодавцем за виконання зобов`язання Боржником за Основним Договором в сумі, що дорівнює 1 357 168,00 грн., що еквівалентно 50 080,00 доларів США за курсом продажі, встановленим ПАТ КБ «Приватбанк» (1 долар США = 27,10 грн) станом на день повернення грошових коштів, а також сплату неустойки за прострочення виконання зобов`язання, але не відповідає перед Позикодавцем за відшкодування понесених збитків та вигоди (п. 4.1. Договору поруки).
При порушення Боржником зобов`язання перед Позикодавцем за Основним Договором, Поручитель зобов`язується виконати за Боржника зобов`язання у 10-денний термін з дня отримання вимоги від Позикодавця (п. 5.1.1 Договору поруки).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 в обумовлений у Договорі позики строк не повернув отримані від позивача кошти у розмірі 50 080 доларів США, що станом на день підготовки позовної заяви до суду (14.09.2020 року) в еквіваленті за курсом продажі, встановленим АБ КБ «ПРИВАТБАНК» (1 долар США=28,17 грн.) складає 1 410 753,60 грн., у зв`язку з чим суд приходить до висновку про правомірність заявлених позовних вимог про стягнення з відповідачів вказаної суми заборгованості. Відповідач ОСОБА_2 належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача щодо наявності перед ним боргу у розмірі 1 410 753,60 грн. грн. суду не надав.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки, у Договорі позики зазначено про необхідність повернення отриманих відповідачем ОСОБА_2 грошових коштів в строк до 14.04.2020 року, тому вже з наступного дня починається строк прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 9 Договору позики, якщо Позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити на вимогу Позикодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 50% процентів річних від простроченої суми (п. 9 Договору позику).
За період з 15.04.2020 року по 14.09.2020 року (всього 153 дня), сума відсотків за користування грошовими коштами за розрахунком позивача складає 294 870,63 грн. (1 410 753,60 грн. х 50 (процентна ставка)/100%/366 днів х 153 (кількість прострочених днів)).
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 не виконав свої зобов`язання по Договору позики, суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок суми відсотків за прострочення повернення коштів.
Згідно п. 6.4. Договору поруки, за порушення строків зазначених в п. 5.1.1. та 5.2.1 Договору поруки, винна Сторона сплачує іншій стороні штраф у розмірі 20 000,00 грн.
За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Частинами 1, 2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
За приписами ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Таким чином, з відповідача підлягає до стягнення 294 870,63 грн. річних за несвоєчасне повернення суми позики та штрафу та 20 000,00 грн. штрафу за порушення строків повернення позики.
Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Приймаючи визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 (Позичальник) належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, відповідач ТОВ «Наполеон» (Поручитель), який відповідає перед Позикодавцем за порушення зобов`язання відповідачем ОСОБА_2 , як солідарний з відповідачем ОСОБА_2 боржник, а тому вимоги позивача про стягнення з солідарно з відповідачів заборгованості за Договором позики у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу, ОСОБА_1 надав Договір (Угоду) про надання правової (правничої) допомоги від 15.09.2020 року, укладеного з адвокатом Журавльовим Д.І., та квитанцію до прибуткового касового ордера № б/н від 20.09.2020 року на суму 25 000,00 грн.
Клопотань про зменшення розміру витрат на правову допомогу до суду не надходило.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.
Що стосується позовних вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
При цьому, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За такого, у зв`язку із визнанням відповідачем ОСОБА_2 позову до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету позивачу підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з позовом. Інші 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору підлягають стягненню на його користь з відповідачів в рівних частках.
Також, у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним витрати щодо забезпечення позову, що підтверджується квитанцією № П127/9434844/1 від 05.10.2020 року у сумі 420,40 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 137, 141, 204, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, 625,631, 1049 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Наполеон» про стягнення грошових коштів, штрафу та відсотків річних за неналежне виконання зобов`язань за договорами позики та поруки - задовольнити.
Заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2020 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354, ст. 355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса рестрації: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача адвокат Журавльов Денис Ігорович, свідоцтво про право на заняття адвокатськоюдіяльністю № ХС 000165, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Херсонської області № 4 від 06.06.2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Наполеон» , юридична адреса: 69019, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 200, кв. 26.

Суддя В.О. Макаров