Справа № 676/6879/13-ц
Номер провадження 6/676/9/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 676/6879/13-ц. В обгрунтування вимог заявник вказує, що рішенням суду від 12.03.2014 р. задоволено вимогу ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. 15.07.2020 р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір № GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги. За цим Договором Банк відступив Новому кредитору право вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів зазначених у відповідних додатках до цього Договору, а також їх правонаступників, спадкоємців або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників. 20.07.2020 р. між ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГС» укладено Договір № 20/07/2020 про відступлення прав вимоги. 20.07.2020 р. між ТОВ «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГС» та товариством з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» укладено Договір Ns 20/07/2020/1 про відступлення права вимоги. Згідно даного договору до ТзОВ «Галицька фінансова компанія» перейшло право вимоги і до ОСОБА_1 . Заявник просить суд на підставі ст.442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» замінити Первісного Кредитора ПАТ КБ «Надра» щодо виконання рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2014 р. у цивільній справі № 676/6879/13-ц; просить розглянути заяву без його участі та повідомити про результати розгляду.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, подав суду заперечення на заяву в яких просить відмовити в задоволенні вимог заявника в зв`язку із недоведеністю факту правонаступництва.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2014 р. по справі № 676/6879/13ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, третя особа ОСОБА_2 , позов було задоволено. Зазначеним рішенням було: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 558/МК/2007-840 від 25.07.2007 року в загальній сумі 40 188,00 дол. США, що в еквівалентно станом на 12.03.2014 р. 373 647,93 грн., в т.ч.: 24753,80 доларів США заборгованість по кредиту; 13781,44 долари США заборгованість по відсоткам, 1652,76 доларів США - штраф, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 25.07.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М., зареєстрований за № 3209, а саме: на домоволодіння - житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , та складається із житлового будинку із прибудовою загальною площею 96,9 кв.м. та гаража загальною площею 25,9 кв.м. шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною в межах виконавчого провадження; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 2029,48 грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили 06.05.2014 р.

За зверненням представника позивача 24.06.2014 р. судом було видано два виконавчих листа які листом від 25.06.2014 р. було направлено представнику банку.

Згідно відповіді Кам`янець-Подільського МВ ДВС від 16.11.2020 р. на запит суду, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 676/6879/13ц про звернення стягнення на предмет іпотеки перебувало у відділі на примусовому виконанні і було завершено 23.02.2016 р. згідно п.9 ч.1 ст.47 закону України «Про виконавче провадження»(у старій редакції) в зв`язку із дією мораторію на стягнення громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті.

15.07.2020 р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір № GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги. 20.07.2020 р. між ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГС» укладено Договір № 20/07/2020 про відступлення прав вимоги. Вказані обставини підтверджуються копіями договорів.

20.07.2020 р. між ТОВ «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГС» та товариством з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» укладено Договір Ns 20/07/2020/1 про відступлення права вимоги. Згідно даного договору до ТзОВ «Галицька фінансова компанія» перейшло право вимоги в тому числі і до боржників по кредитному договору № 558/МК/2007-840 від 25.07.2007 р., за Іпотечним договором від 25.07.2007 р., оскільки ТзОВ стало новим кредитором/іпотекодержателем/заставодержателем за цим кредитним договором. Вказані обставини підтверджуються копіями договору та Додатку № 2 до договору, в якому під № 2867 значиться кредитний договір укладений з ОСОБА_2 № 558/МК/2007-840 від 25.07.2007 р. та вказано як забезпечення по договору - Іпотечний договір від 25.07.2007 р. укладений з ОСОБА_1 . З врахуванням наведеного суд критично оцінює заперечення представника боржника в частині недоведеністю заявником свого правонаступництва.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї ізсторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що вимоги заявника доведені належними та допустимими доказами, в т.ч. і витребуваними судом, виконавчі листи видані судом по справі № 676/6879/13-ц не перебувають на примусовому виконанні, а тому вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 442 ЦПК України

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на

товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» (; місцезнаходження: пл.Старий Ринок, 1, м.Львів) за виконавчими листами від 26.04.2016 р. № 676/6879/13-ц виданими Кам`янець-Подільським міськрайнним судом по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, третя особа ОСОБА_2 , про: стягнення з ОСОБА_1 2029,48 грн. судового збору; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 558/МК/2007-840 від 25.07.2007 року в загальній сумі 40 188,00 дол. США, що в еквівалентно станом на 12.03.2014 р. 373 647,93 грн., в т.ч.: 24753,80 доларів США заборгованість по кредиту; 13781,44 долари США заборгованість по відсоткам, 1652,76 доларів США - штраф, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 25.07.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М., зареєстрований за № 3209, а саме: на домоволодіння - житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , та складається із житлового будинку із прибудовою загальною площею 96,9 кв.м. та гаража загальною площею 25,9 кв.м. шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною в межах виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 29.04.2021 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В