Справа №523/5250/21
Провадження № 2-з/127/30/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Янковської Інни Валентинівни про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Янковську Інну Валентинівну звернулась до Суворовського районного суду міста Одеси із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. зареєстрованого в реєстрі за №92195 від 16.11.2020 року, за виконавчим провадженням №64286957, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В., оскільки невжиття відповідних заходів забезпечення позову може в подальшому істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 30 березня 2021 року у справі №523/5250/21 заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Янковської Інни Валентинівни про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення передано на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.05.2021 року заяву передано на розгляд судді Шаміній Ю.А.

Дослідивши вказану заяву та додані матеріали, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, невжиття яких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як слідує з поданої заяви приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис про стягнення з позичальника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №003-15060-270212 від 27.02.2012 року на суму 13418,90 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що 16.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис, за реєстровим №92195, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості за кредитним договором №003-15060-270212 від 27.02.2012 року на суму 13418,90 грн, з якої: 2827,68 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 8341,22 грн прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 2250,00 грн строкова заборгованість за штрафами і пенями. Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №64286957 (боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Паріс») відкрито з 26.01.2021 року та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В.

Суд дійшов висновку, що зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса є співмірним із заявленими позивачем вимогами, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 16.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, за реєстровим №92195, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості за кредитним договором №003-15060-270212 від 27.02.2012 року на суму 13418,90 грн, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, виконавче провадження №64286957.

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Відповідно до частини першої та другої ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) - адвоката Янковської Інни Валентинівни про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 16.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, за реєстровим №92195, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості за кредитним договором №003-15060-270212 від 27.02.2012 року на суму 13418,90 грн, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, виконавче провадження №64286957.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвалу суду для виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу (вул. Визволення, 8, каб. 29, м. Вінниця).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Ю.А.