Справа № 583/1450/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 квітня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та його поділ, визначення порядку користування квартирою,

УСТАНОВИВ:

14.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з зазначеним позовом.

При вивченні матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так позивачем заявлені вимоги про визнання за ним право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , визначення порядку користування житловою квартирою та поділу спільного майна подружжя, виділивши йому у власність певне майно на загальну суму 44000 грн.

Отже, в позовній заяві заявлено дві самостійні вимоги майнового характеру (визнання права власності та поділ майна) та немайнового характеру (визначення порядку користування квартирою).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Позивачем зазначена ціна позову 44000 грн, що відповідає вартості рухомого майна, яке просить виділити йому у власність відповідач. Проте позивачем не зазначено та не надано документальних підтверджень дійсної вартості квартири на час подання позовної заяви до суду, на 1/2 частини якої він просить визнати за ним право власності.

Щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, суд звернув увагу позивача, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

В якості доказу вартості майна, суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.

У зв`язку з чим, ціна позову мала визначатися з урахуванням дійсної ринкової вартості квартири станом на день подання позовної заяви до суду, з наданням до суду відповідних доказів на підтвердження визначеної вартості нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-IX розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становить 2270 грн.

Позивачем було додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908 грн за вимогу немайнового характеру.

Тому позивач повинен був додати до позовної заяви документальні докази вартості майна (звіти про ринкову його оцінку чи інше), визначити правильну ціну позову та сплатити відповідний судовий збір за вимогу майнового характеру на рахунок: отримувач: ГУК Сумської області/Охтирська МТГ/22030101, код отримувача 37970404, рахунок UA0018538, призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.1.

В зв`язку з вищевикладеним ухвалою суду від 15.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачеві був наданий строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 29.04.2021, але не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали суду.

22.04.2021 на виконання ухвали суду від 15.04.2021 представником позивача було додано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 908 грн та інформаційну довідку ФОП ОСОБА_3 , інженера з інвентаризації нерухомого майна, відповідно до якої вартість спірної квартири відповідно до балансової вартості становить 75925,20 грн.

У підпункті «а» пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Разом з цим, надана інформаційна довідка, яка містить балансову вартість спірного майна, не є належним виконанням ухвали суду від 15.04.2021, оскільки не є доказом дійсної/ринкової вартості спірного майна.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, наявні підстави для залишення поданої заяви без руху з наданням позивачеві строку для усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та його поділ, визначення порядку користування житлового квартирою залишити без руху, надавши позивачеві строк до 12 травня 2021 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко