ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви про поділ спільного майна подружжя. Обґрунтовуючи свої вимоги представник заявника зазначає, що 18.03.1978 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. Шлюбні відносини не склалися та в вересні 2019 року було припинено спільне господарство і з цього часу вони не були пов`язані спільним побутом. 26.03.2021 року ОСОБА_3 подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої вимоги, представник заявника зазначає, що в 2001 році за спільні кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 почали будувати житловий будинок на земельній ділянці АДРЕСА_1 , яка має кадастровий номер :01:002:0159, як планували використовувати як дачу. Фактично будинок побудований в 2010 році, проте наразі в експлуатацію не введений, в державному реєстрі права власності на нерухоме майно відсутні відомості про державну реєстрацію права власності.

Після подання позову про розірвання шлюбу ОСОБА_3 дізналася про те, що ОСОБА_3 намагається продати вказаний будинок, але оскільки він не введений в експлуатацію, останній намагається продати і земельну ділянку, яка належить йому на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку від 09.11.2001 року серії Р1 №260748. Вказане підтверджується оголошеннями, розмішеними в мережі Інтернет на сайті, що спеціалізується купівлею та продажом нерухомого майна.

Оскільки ОСОБА_3 намагається здійснити відчуження земельної ділянки разом із будинком, який є спільним майном подружжя, так як будівельні матеріали для його будівництва були придбані за спільні кошти, представник заявника просить накласти арешт на земельну ділянку № НОМЕР_1 в СТ «Мрія Ярошівська», Фастівського району, Томашівська сільська рада, Київської області та на будівельні матеріали та обладнання, з яких складається незавершений будівництвом житловий будинок розташований на вказаній земельній ділянці, а також заборонити ОСОБА_3 укладати договори та iнші угоди, які можуть призвести до передачі спільного майна подружжя у володіння та/або користування третім особам, угоди щодо передачі майна у заставу (іпотеку) та/або будь-який інший вид забезпечення виконання зобов`язань перед третіми особами, укладати договори позики, здійснювати переобладнання, перепланування, зміни конструктивних елементів та ремонт незавершений будівництвом житловий будинок розташований на земельній ділянці № НОМЕР_1 в СТ «Мрія Ярошівська», Фастівського району, Томашівська сільська рада, Київської області.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши надані докази суд, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст.149 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до п.1 та п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі. Наразі заявником подано позовну заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 260748, виданого 09.11.2001 року ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 0,1200 га, що знаходиться на території СТ «Мрія» в межах Томашівської сільської ради.

Як зазначає представник заявника, на вказаній земельній ділянці побудований дачний будинок, проте він не був введений в експлуатацію та право власності на нього у встановлено законом порядку зареєстроване не було.

Наразі ОСОБА_3 вчиняються дії для продажу спірного нерухомого майна шляхом публікування оголошень на сайті www.dom.ria.com про продаж будинку незавершеного будівництвом та земельної ділянки.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, судом встановлено, що предметом позову, з яким заявник має намір звернутись є поділ спільного майна подружжя і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки існує ймовірність вчинення дій, направлених на відчуження спірного нерухомого майна.

Крім того, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Керуючись ст. 2, 149, 150 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 , про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 та знаходиться в СТ «Мрія Ярошівська» на території Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий номер :01:002:0159, та на будівельні матеріали та обладнання, з яких складається незавершений будівництвом житловий будинок розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0159.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити до уповноваженому органу/установі - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Г.В. Соловей