ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1215/21
Провадження № 2/210/963/21
У Х В А Л А

іменем України

"28" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В.Є., розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та надання оригіналів документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди спричиненої нещасним випадком-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди спричиненої нещасним випадком. Справа визначена малозначною, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.04.2021 року представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати у Криворізькому відділенні Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: (50074, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 30а) наступну інформацію та документи, що стосуються виплати позивачу раніше моральної шкоди, та встановлення правонаступника ш. Гігант ДВО Кривбасруда:

-щодо виплати моральної шкоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Криворізьким відділенням Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, та на підставі яких документів вона була здійснена;

-щодо виплати ДП «Кривбасреструктуризація» чи ДП «Кривбасгідрозахист» чи ДП «Кривбасшахтозакриття» відшкодування шкоди здоров`ю (регресу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких документів (наказів) та протягом якого періоду;

- щодо підприємства, яке видавало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки, що уточнюють пільговий характер робіт за період його роботи на ш.Гігант, а також у подальшому під час перерахунку пенсії, якщо такі факти мали місце.

Вказана інформація та документи дозволять визначити, чи вже виплачувалася позивачу моральна шкода, яка носить разовий характер.

Окрім того, подано клопотання зобов`язати позивача надати для огляду паспорт, оригінал картки фізичної особи-платника податків, акту №2 про нещасний випадок від 17.01.1995р., довідок ЛТЕК, МСЕК, трудової книжки, які додавалися Позивачем до позовної заяви або виключити їх з числа доказів відповідно до ст.83 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення вказаних клопотань, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Також, згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, відповідачем в порушення вищевказаних норм подано заяву, що не відповідає зазначеним вимогам. Відповідачем у своїй заяві не надано доказів вжиття заходів для отримання доказу самостійно, докази та (або) причини неможливості самостійного отримання доказу.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні вказаної заяви про витребування доказів.

Вирішуючи питання про зобов`язання позивача надати оригінали документів, суд доходить наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також, згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем, під час подачі позову надані письмові докази, завірені належним чином. Водночас цивільно-процесуальне законодавства не встановлює обов`язку сторони подавати в судовому засіданні або долучати до матеріалів справи оригіналів письмових доказів, за умови належного їх оформлення, згідно вищезазначених вимог. При цьому сумнівів з приводу відповідності поданої копії оригіналу у суду або в учасників процесу не виникло, доказів та обґрунтувань щодо їх можливої невідповідності не надано. Окрім того, всі копії здійснені в читабельній якості, є зручними для прочитання. У зв`язку з викладеним, судом не вбачається підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючи ст.ст. 83, 84, 178, 179 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та надання оригіналів документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди спричиненої нещасним випадком відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко