overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/3371/21
Провадження № 2/201/2081/2021
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

23 квітня 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно із відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться за межами Соборного району м. Дніпро.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживаннявідповідача не є Соборний район міста Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Криничанського районного суду Дніпропетровської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Криничанського районного суду Дніпропетровської області (52300, смт. Кринички, вул. Виконкомівська, 17).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 524/3665/21
Провадження № 2/524/2657/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст.175 ЦПК України не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 106 Сімейного Кодексу України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Умови розірвання шлюбу за рішенням суду викладені у ст. 109 СК України.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначено, що розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК України.

Звертаючись до суду, позивачем у позовній заяві не зазначено підстав розірвання шлюбу в судовому порядку, які перешкоджають розірванню шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, відсутності згоди другого з подружжя на розірвання шлюбу через органи РАЦСу.

Тому, з урахуванням викладеного позивачу необхідно зазначити підстави розірвання шлюбу в судовому порядку, які перешкоджають розірванню шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану; надати оригінал свідоцтва про шлюб; навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
28.04.21
Провадження № 2/235/1226/21
Справа № 235/2927/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 квітня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
третя особа: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку), -
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2021 року позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до Мирноградської міської ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку).
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку).
Призначити по справі підготовче засідання на 25 травня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
26.04.2021 Провадження №2-во /337/18/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (адреса: 65065, м. Одеса, вул.Генерала Петрова,1) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.03.2021 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі, однак в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме помилково зазначено адресу ОСОБА_1 як : АДРЕСА_2 , замість вірного : АДРЕСА_1 .

26.04.2021 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки, що може призвести до утруднення виконання рішення суду.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце засідання, в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні помилку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В резолютитвній частині рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2021 року у справі №2/337/449/2021; ЄУН 337/5615/20 у справі за позовом ОСОБА_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (адреса: 65065, м. Одеса, вул.Генерала Петрова,1) про зняття арешту з майна, вважати вірним та читати другий абзац в наступній редакції:

« Зняти арешт з майна, яке належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 )».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
справа №619/1788/21
провадження №2/619/864/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

До відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення (відкликання) позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 747/108/21
Провадження№ 2/747/55/21
У Х В А Л А

26.04.2021 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради, третя особа відділ у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває зазначена цивільна справа. Ухвалою підготовчого судового засідання від 22 березня 2021 року призначено судовий розгляд справи на 15 квітня 2021 року. У призначений день і час судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному. Після виходу головуючої судді з лікарняного виникає необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради, третя особа відділ у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування на 07 травня 2021 року на 14.00 год в приміщені Талалаївського районного суду в залі судових засідань. Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 736/590/21
Номер провадження 4-с/736/2/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 , інші особи: Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною, скасування арешту майна накладеного державним виконавцем за виконавчим листом №2-42/00 від 28.01.2000, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною, скасування арешту майна накладеного державним виконавцем за виконавчим листом №2-42/00 від 28.01.2000.

Відповідно ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 , інші особи: Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною, скасування арешту майна накладеного державним виконавцем за виконавчим листом №2-42/00 від 28.01.2000 на 09 год. 30 хв. 06 травня 2021 року в приміщенні Корюківського райсуду Чернігівської області за адресом: вул. Шевченка, 66, Корюківського району Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Єдиний унікальний номер №943/2263/20
Провадження № 2/943/701/2021
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Буського районного суду від 10 березня 2021 року, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 травня 2021 року о 09.45 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 944/1137/21
Провадження №2-н/944/94/21
УХВАЛА

21.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

10.03.2021 ТОВ «Львівгаз збут» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з актового запису про смерть №30 від 02.05.2018 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області у віці 79 років.

Частиною 1, 4 ст. 25 ЦК України, передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст. ст. 46, 47 ЦПК України, позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

Зважаючи на те, що заява про видачу судового наказу подана до суду, коли боржник ОСОБА_1 вже померла, звернення із заявою про видачу судового наказу до померлої особи є неможливим, а тому вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 2-352/12
Провадження №:4-с/138/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування звіту про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище скарга.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлена завчасно та належним чином.

Представник АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Проти задоволення скарги заперечив.

Представник Могилів-Подільського міськрайонного ВДВС в судове засідання не з`явилась, матеріали виконавчого провадження суду не надала. Про час та місце розгляду скарги повідомлена завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що з метою з`ясування усіх обставин в справі слід витребувати у державного виконавця усі матеріали виконавчого провадження АСВП за № 58163113.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 26.05.2021 - 10 год. 00 хв.

Витребувати з Могилів-Подільського міськраойнного відділу державної виконавчої служби Центрально-міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) в строк до 11.05.2021, включно, матеріали виконавчого провадження АСВП за № 58163113 щодо примусового виконання виконавчого документа № 2-352/12 виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 25.01.2018 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» за кредитним договором в сумі 399 328,44 грн.

Направити ухвалу суду до Могилів-Подільського міськраойнного відділу державної виконавчої служби Центрально-міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) для виконання та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 683/829/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року у м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миролюбненської сільської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Віхерко Н.О. подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзив на позов не подавав.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 30 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів,

вул. Миру, 9 Хмельницька область.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Приєднати до матеріалів справи інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про спадщину), видану Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою Хмельницької області за № 64252470 від 07 квітня 2021 року щодо спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Приєднати до матеріалів справи відповідь на запит, надану Хмельницьким обласним державний нотаріальним архівом за №974/01-21 від 08 квітня 2021 щодо спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Копії ухвали направити учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sk.km.court.gov.ua/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ____________