Провадження № 2/742/603/21
Єдиний унікальний № 742/573/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною вирубкою дерев,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною вирубкою дерев у розмірі 19664,00 грн, а також 2270,00 грн судових витрат по справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2021 року було відкрито позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 26.04.2021 року.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, учасники справи до суду не з`явилися, але до початку розгляду справи по суті керівник Прилуцької окружної прокуратури надіслала до суду заяву, у якій просила закрити провадження у даній справі через відсутність предмета спору та повернути сплачений судовий збір (а.п.50), а відповідач подав до суду заяву, згідно з якою не заперечує проти закриття провадження у справі, додав до неї оригінали квитанцій про сплату 19664,00 грн в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної незаконною вирубкою дерев, та 1135,00 грн в рахунок відшкодування 50% судового збору, які просить повернути як помилково сплачений судовий збір (а.п.51-53).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ЦПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 року у справі №13/51-04.

Отже, судом беззаперечно встановлено, що на даний час у цивільній справі за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною вирубкою дерев, відсутній предмет спору у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем суми заподіяної шкоди у повному обсязі.

Враховуючи наведений факт, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, як того просить керівник Прилуцької окружної прокуратури.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі змістом п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.133, 142, 247, 255, 256, 258-261, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву керівника Прилуцької окружної прокуратури про закриття провадження у справі за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною вирубкою дерев, - задовольнити.

Провадження у справі за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною вирубкою дерев, - закрити.

Повернути з Державного бюджету України Чернігівській обласній прокуратурі (отримувач Чернігівська обласна прокуратура; код ЄДРПОУ-02910114; банк отримувача Державна казначейська служба України м.Київ; рахунок отримувача UA0006008), судовий збір, сплачений при поданні позову, відповідно до платіжного доручення №151 від 2 лютого 2021 року, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 к.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , помилково сплачений судовий збір відповідно до квитанції №0.0..1 від 15.04.2021 року, що становить 1135 (тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 к.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.04.2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О.Коротка