overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3893/18
Провадження № 2/456/768/2021
УХВАЛА

судового засідання

22 квітня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

22.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» - адвоката Бандирського А.С. про проведення судового засідання, яке призначено на 10.30 год. 06 травня 2021 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване складністю представника відповідача прибути до Стрийського міськрайонного суду Львівської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, яке призначено на 10.30 год. 06 травня 2021 року у режимі відеоконференції із Галицьким районним судом м. Львова (79000, м. Львів, вул. Чоловського, 2)

Керуючись ст.ст. 197-198, 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про захист прав споживача, призначене на 10:30 год. 06 травня 2021 року проводити в режимі відеоконференції із Галицьким районним судом м. Львова (79000, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Галицькому районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Галицькому районному суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська
Справа № 186/595/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2021 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про призначення нового опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради та ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про призначення нового опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради та ОСОБА_2 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 335 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку окремого провадження. Справа підсудна цьому суду.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про призначення нового опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради та ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 25 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві. Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Ухвалу суду направити заявнику, заінтересованим особам, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 946/5803/20
Провадження № 2/946/834/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 27.04.2021 року об 11 год. 30 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 539/1432/21
Провадження № 2-н/539/451/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 16, 382, 509, 525, 526, 541, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 227,00 грн, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Провадження № 2/742/922/21
Єдиний унікальний № 742/1533/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 2270 грн. та не більше 794 500 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.95,175-177,185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки заяви у строк десять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме: надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору на користь держави у розмірі 2270 грн., або документи про звільнення від сплати судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Чернігівській області тг м.Прилуки , код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37972475, Банк отримувача Казначейство України, Рахунок отримувача UA0025737, Код класифікації доходів бюджету-22030101.

Роз`яснити позивачу, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Провадження № 6/742/46/21
Єдиний унікальний № 742/2921/20

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за поданням старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Малько Є. О. про примусове входження до приміщення, -
встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою про примусове входження до приміщення.
Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.
Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
А тому, керуючись ст.439 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити справу за поданням старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Малько Є. О. про примусове входження до приміщення до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:
09 год. 30 хв. 26 квітня 2021 року.
Копії ухвали невідкладно надіслати заявнику.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Коваленко
Справа № 681/82/21
УХВАЛА

"26" квітня 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судового засідання Богданевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за заявою кредитної спілки «СуперКредит» (далі Спілка) про повернення судового збору, -

встановив:

23 квітня 2021 року представник Спілки звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив повернути сплачений судовий збір в сумі 2270 грн. у зв`язку з поверненням позовної заяви по справі по пред`явленому кредитною спілкою «СуперКредит» позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 25 січня 2021 року Банк звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості та при цьому позивачем сплачено судовий збір в сумі 2270 грн., що стверджується даними платіжного доручення № 785 від 16 січня 2021 року.

Згідно ухвали Полонського районного суду від 24 лютого 2021 року кредитній спілці «СуперКредит» повернуто позовну заяву по вказаній справі.

Вказана ухвала набрала законної сили 12 березня 2021 року.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, що має місце в даному випадку.

Відтак, для Спілки слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 2270 грн.

Керуючись наведеним, ст.ст.260, 261, 353-355 ЦПК України, -

постановив:

Повернути для кредитної спілки «СуперКредит» (, що знаходиться в м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 3, поштовий індекс 01033) на р/р НОМЕР_1 , МФО 380805, сплачену суму судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. на підставі платіжного доручення №785 від 16 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дідек М.Б.
Дата документу 27.04.2021 Справа № 336/5216/17
Є.У. № 336/5213/17
Провадження № 22-ц/807/1853/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2021 року позов задовольнити частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Надати учасникам справи строк до 25.05.2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/471/20
Провадження №2/319/4/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гляня О.С.,

за участі секретаря судового засідання Смокової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гришко Р.В.,

представника відповідача Ковальчука Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Більмак в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради Запорізької області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області № 12 від 22 листопада 2019 року,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради Запорізької області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області № 12 від 22 листопада 2019 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги якщо така подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 05.05.2021

Суддя: О.С.Глянь
Справа № 186/601/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій вона відкликає свою позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та просить суд повернути їй сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позову.

На виконання ч.5 ст.12 ЦПК України роз`яснити позивачу, що відповідно ч.7 ст.185 ЦПК повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також слід повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн., сплачений 26 квітня 2021 року на Інтернет порталі «Судова влада України», квитанція №88969.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» - суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з доданими документами позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Першотравенська, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, на Інтернет порталі «Судова влада України» 26 квітня 2021 року, квитанція №88969.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/