УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря судового засідання Наральник Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шестопалова В. Ю., погоджене начальника відділу Савіною Н. про оголошення у розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державного виконавця звернувся до суду з поданням та просить оголосити в розшук громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шестопалов Віталій Юрійович розглянувши матеріали зведеного виконавчого провадження, внесеного до автоматизованої системи виконавчих проваджень за №58115914 до складу якого входять наступні виконавчі провадження: № 54845929 з примусового виконання виконавчого листа № 295/7762/16-ц виданого 07.10.2016 Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 20.10.2014 року в розмірі 48088,77 грн та судового збору в розмірі 1800,00 грн.; виконавче провадження № 55986249 з примусового виконання виконавчого листа №295/10621/17 виданого 15.01.2018 Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 4200,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.10.2017 року становить 111234,06 грн., а також 3% річних за порушення виконання грошового зобов`язання в розмірі 3462,82 грн. та судовий збір в розмірі 1131,94 грн. Всього 115828,82 грн.; виконавче провадження № 52669320 з примусового виконання виконавчого листа №295/7762/16-ц 07.10.2016 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 20 жовтня 2014 року в розмірі 239882 грн, 87 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних частках судовий збір в розмірі 1800 грн. 00 коп.; виконавче провадження № 56194655 з примусового виконання виконавчого листа № 295/11716/17 від 07.02.2018 Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 17.01.2011 року, яка станом на 02.10.2017 року становить 26383,50 грн. та складається з:- 16871,27 грн. - тіло кредиту;- 3089,42 грн. - відсотки за користування кредитом;- 4690,26 грн. - нарахованої пені;- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);- 1232,55 грн. - штраф (процентна складова) та судовий збір в сумі 1600,00 грн.; виконавче провадження № 55070401 з примусового виконання постанови № БР722343 від 28.05.2017 Управлінням патрульної поліції у м, Житомирі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в розмірі 680 грн.

Державним виконавцем систематично направлялись виклики, якими було зобов`язано боржника з`явитись до відділу державної виконавчої служби, які були проігноровані, вимоги державного виконавця не виконувались.

Виконавець зазначає, що було проведено всі необхідні та передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо встановлення місця знаходження боржника проте, встановити його місце проживання чи місцезнаходження неможливо, заборгованість в добровільному порядку не перераховано, що свідчить про злісне ухилення від сплати боргів.

В судове засідання державний виконавець та учасники виконавчого провадження не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду не повідомили.

Враховуючи стислість строків, встановлених для даної категорії справ, суд вважає можливим розглянути подання у відсутність сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Державним виконавцем систематично направлялись виклики, якими було зобов`язано боржника з`явитись до відділу державної виконавчої служби, які були проігноровані, вимоги державного виконавця не виконувались.

Згідно відповідей на запити МВС України (остання відповідь від 29.10.2020) встановлено, що за боржником на праві власності транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до інформації державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: будинок АДРЕСА_1 встановлено, що вищевказане нерухоме майно боржнику не належить.

09.10.2017 керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та внесено відомості про обтяження до відповідних реєстрів.

Державним виконавцем з метою отримання інформації щодо перетину боржником державного кордону неодноразово направлялися електронні запити до Державної прикордонної служби України (останній 29.10.2020).

Згідно відповіді на запит Державної прикордонної служби України встановлено, що у Державній прикордонної служби України відсутня інформація стосовно перетину боржником державного кордону.

29.06.2017 державним виконавцем відібрано письмове пояснення у ОСОБА_1 , в якому боржник зобов`язується сплачувати частково борг.

Боржник рішення суду не виконав та вимоги державного виконавця ігнорує.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника абодитини.

За приписами ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Півень проти України» від 29.06.2004 року вбачається, що суд дійшов висновку, що відповідно до українського законодавства саме на державній виконавчій службі лежить обов`язок належно, у повному обсязі і без затримок виконувати рішення суду, що передбачає вжиття всіх необхідних заходів, які передбачені законом і повинні привести до виконання рішення. Неможливість для заявниці домогтися виконання рішень, що вступили в законну силу є втручанням у її право на майно.

Беручи до уваги викладене, оскільки рішення суду не виконане, місце проживання боржника не можливо встановити, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний су м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук