Єдиний унікальний номер справи 333/7618/20
Номер провадження 2-др/333/20/21
28 квітня 2021 року місто Запоріжжя
Рішенням суду від 14 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом задоволено.

При заповнені обліково-статистичної картки було встановлено, що судом не вирішено питання по позовній вимозі щодо права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , баби, ОСОБА_2 , яка прийняла але не оформила спадщину після смерті рідної тітки, ОСОБА_3 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якою на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 19.08.1998 року зареєстровано право власності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вирішив не здійснювати виклик сторін в судове засідання.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з не викликом в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14 квітня 2021 року позовну заяву задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка є її онукою.

Встановлено, що у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві власності в рівних частках, належали по 1/2 частині зазначеної квартири кожній.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , баби, ОСОБА_2 .

Встановлено факт постійного проживання гр. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з її рідною тіткою, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. однією сім`єю з 1998 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 спадкоємицею четвертої черги за законом, що прийняла але не оформила спадщину після смерті, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач також просила визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , баби, ОСОБА_2 , яка прийняла але не оформила спадщину після смерті рідної тітки, ОСОБА_3 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якою на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 19.08.1998 року зареєстровано право власності.

Стаття 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до п.20Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 рокудодаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи суд приходить до висновку, що наразі існує необхідність в ухваленні додаткового рішення суду, оскільки у рішенні суду не вирішені позовні вимоги в частині визнання право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до територіальної громади в особі Запорізької міської ради (69005, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. 206) про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - додаткове рішення.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , баби, ОСОБА_2 , яка прийняла але не оформила спадщину після смерті рідної тітки, ОСОБА_3 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якою на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 19.08.1998 року зареєстровано право власності.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково, - шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його винесення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Законної сили додаткове рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов