Справа №: 398/3550/20
провадження №: 2/398/416/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"29" квітня 2021 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості,

з участю:

представник позивача - Шипіленка Р.О. ( в режимі відеоконференції,

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

В С ТА Н О В И В:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014-09.5-75275 від 26.06.2007 року в сумі 9652 долара США 50 цента США.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.06.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №014-09.5-75275, відповідно до якого відповідачу банком було надано кредит в розмірі 9900,00 доларів США на споживчі цілі строком до 25 червня 2017 року включно. Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,5 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором. Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти на умовах, передбачених умовами кредитного договору. В забезпечення виконання позичальником зобов`язань за вказаним кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №014-09.5-16091, відповідно до умов якого Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язанням Боржника, що виникають з умов Кредитного договору №014-09.5-75275 від 26.06.2007 року в повному обсязі цих зобов`язань. У зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користуванням кредитними коштами на адресу позичальника та поручителя було направлено вимогу від 28.07.2020 про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором, яка відповідачами не виконана. Станом на 23.07.2020 заборгованість позичальника перед банком за вказаним кредитним договором складає 26 384 доларів США 21 цент, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 9 652 доларів США 50 центів; заборгованості за відсотками у розмірі 16 731 доларів США 71 цент. Відповідно до рішення кредитора в рамках даного спору стягується заборгованість за кредитом, що становить 9 652 доларів США 50 центів.

Ухвалою від 07.12.2020 року відкрито провадженняв порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 12.01.2021 року.

Ухвалою від 12.01.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.02.2021 року.

03.02.2021 року розгляд справи відкладений на 26.02.2021 року для направлення запиту до органів РАГС та нотаріальної контори в зв`язку з наявністю відомостей про смерть ОСОБА_2

26.02.2021 року розгляд справи відкладено на 31.03.2021 року в зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

30.03.2021 року представником ОСОБА_1 адвокатом Горбуновим Р.В. наданий відзив на позовну заяву про невизнання позову в зв`язку з пропуском строку позовної давності, оскільки строк дії кредитного договору закінчився 25.06.2017 року, а з позовом позивач звернувся в вересні 2021 року.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрито в зв`язку з тим, що позивач подав позов до суду після смерті відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та не набула статусу сторони у справі, так як її цивільна правоздатність і дієздатність припинились в зв`язку з її смертю, що призводить до неможливості застосування статті 55 ЦПК України та залучення правонаступників до участі у справі.

В судовому засіданні 31.03.2021 року представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого банк, як кредитор, надав кредитні кошти та виконав свої зобов`язання. Всі докази, підтверджуючі надання кредитних коштів долучені до позову та матеріалів справи. Протягом тривалого часу відповідач не виконує своє зобов`язання. Банк направляв боржнику досудову вимогу, яку виконано не було, у зв`язку з чим АТ «Райфайзен Банк Аваль» звернулося до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні 31.03.2021 року представник відповідача позов не визнав, просив застосувати строк позовної давності, оскільки кредитний договір укладений 26.06.2007 року, за умовами якого платежі за кредитом здійснюються щомісячно до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідачем був здійснений один платіж наступного місяця після отримання кредиту, з якого й потрібно відраховувати строк позовної давності. Строк дії договору визначений до 25.06.2017 року, проте позов поданий в вересні 2020 року, тобто після спливу строку позовної давності.

Розгляд справи відкладений на 29.04.2021 року за клопотання представника позивач для підготовки відповіді на відзив.

13.04.2021 року від представника позивача надійшли пояснення щодо заяви про відповідача про застосування строку позовної давності, в яких зазначено, що 02.04.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12 такого змісту:"12. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.». Наразі карантин триває, його тривалість не переривалась, тому строк позовної давності за вимогами позивача не сплив.

27.04.2021 року від представника відповідача надійшли заперечення на пояснення представника позивача, в яких зазначено, що за умовами договору відповідач зобов`язувався сплачувати кредит та відсотки частинами до 15 числа кожного місяця відповідно до Графіку платежів. В Постанові ВП ВС від 28.03.2018 року по справі №444/9519/12 зроблений висновок, шо заборгованість за кредитом не можна починати облічувати з дня спливу визначеного договором строку, оскільки встановлення такого строку має значення не для визначення початку перебігу позовної давності за вимогами кредитодавця щодо погашення заборгованості за цим договором, а насамперед, для визначення позичальнику розміру щомісячних платежів. Тому перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу в межах строку кредитування згідно з ч.5 ст.261 ЦК України починається після невиконання чи неналежного виконання позичальником обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу, що є підставою для відмови в позові.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 29.04.2021 року не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 29.04.2021 року не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та представника.

Суд, вислухавши вступне слово учасників, всебічно, повному, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 26.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом із Статуту, та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №014-09.5-75275, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом: 9 900 доларів США 00 центів строком до 25.06.2017 року, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі - 13,5% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором (Копія Кредитного договору з відповідними додатками додається).

Перед укладенням та підписанням Кредитного договору, Позичальник звернувся до Банку із Заявою-анкетою на отримання кредиту, де в графі 1 «Відомості про кредит» власноручно зазначив, що має намір отримати споживчий кредит та обрав валюту - долари США суму, бажаний строк кредитування та зазначив мету, тобто цільове використання кредиту.

Своїм підписом під відповідним документом Позичальник засвідчив, що ознайомлений у письмовій формі з кредитними умовами, зокрема: мета для якої кредит буде витрачений, наявні форми кредитування та відмінності між ними, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, форми забезпечення, строк та відсоткова ставка за кредитом, орієнтовну сукупну вартість кредиту, з валютними ризиками, при отриманні кредиту в іноземній валюті тощо. З умовами надання та повернення кредиту, а також з діючим законодавством України, що регламентує відношення банку та клієнта був ознайомлений (Копія Заяви-анкети додається).

Відповідно до умов п.3.1. Кредитного договору Кредитор надав Позичальнику Кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування.

Надання кредитних коштів проводилося, згідно вимог п.3.2. Кредитного договору, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, з можливою виданою готівки через касу Кредитора (Копія Виписки по рахунку додається).

Відповідно до висновку Вищого господарського суду України, наведеному в Постанові Вищого господарського суду України від 06.04.2017 року у справі № 905/2009/15, банківські виписки є належними доказами на підтвердження видачі кредиту.

Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

Сторони встановили, що обчислення строку надання кредиту, нарахуванні процентів по Договору здійснюється за фактичне число календарних днів користуванні кредитом. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно (п.3.3. Кредитного договору).

Відповідно до умов п.5.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язався забезпечити повернення одержаного кредиту щомісячно, до 15 (п`ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п.1.3 договору та остаточне погашення кредиту до 26.06.2017 року (включно) рахунок, зазначений п. 4.1. Кредитного договору;

Згідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Невід`ємною частиною договору є Графік погашення кредиту.

За кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (п. 1 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (п. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежного виконання).

У зв`язку з невиконанням Відповідачем умов Кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу Позичальника була направлена вимога про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором за вихідним №114/5-192857 від 28.07.2020 року з наданням можливості добровільно врегулювати заборгованість протягом 60 днів.

З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №014-09.5-75275 від 25.06.2007 року вбачається, що заборгованості становить 26 384 доларів США 21 цент, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 9 652 доларів США 50 центів; заборгованості за відсотками у розмірі 16 731 доларів США 71 цент.

Однак, оскільки позивачем було подано уточнену позовну заяву, в якій позивач просив стягнути з відповідача лише заборгованості за кредитом в розмірі 9 652 доларів США 50 центів, суд зазначає, що відповідач не виконав передбачені кредитним договором і законом зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Таким чином судом встановлено, що укладений між сторонами кредитний договір є строковим, і цей строк обмежується датою 25.06.2017 року. Проте з позовом до суду позивач звернувся лише 23.09.2020року, направивши відповідний позов засобами поштового зв`язку, про що свідчить відповідна відмітка здійснена поштовим відділенням «Укрпошта».

Статтею 257 ЦК України, встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Згідно ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України). За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 ст.261 ЦК України).

Вирішуючи спір суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду по справі № 444/9519/12 від 28 березня 2018 року, де була висловлена позиція щодо застосування строку позовної давності при розгляді спорів по стягненню кредитної заборгованості. У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів.

З договору та графіку погашення кредиту вбачається, що відповідач зобов`язався сплачувати тіло кредиту рівними платежами в розмірі 82 долара США 50 центів до 15 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим.

02.04.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12 такого змісту: "12. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.».

Позивач звернувся до суду з позовом 23.09.2020року шляхом здачі позовної заяви в поштовому відділенні, що підтверджується відміткою на поштовому відправленні, тому позивачем пропущений строк позовної давності за вимогами про стягнення тіла кредиту за період до 29.02.2020 року включно, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають в зв`язку зі спливом позовної давності.

В той же час, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за платежами за тілом кредиту за березень, квітень, травень та червень 2017 року (до 25.06.2017 року включно) в розмірі 330 доларів США.

Щодо стягнення з відповідача боргу в іноземній валюті суд зазначає, що в Постанові ВП ВС від 16 січня 2019 року зроблений правовий висновок, що як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству.Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 137 грн. 51 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариство «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: м.Київ, вул. Лєскова, 9) заборгованість за тілом кредиту в розмірі 330 (триста тридцять) доларів США за кредитним договором №014-09.5-75275 від 26.06.2007 року.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариство «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: м.Київ, вул. Лєскова, 9) судовий збір в розмірі 137 грн. 51 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: м.Київ, вул. Лєскова, 9.

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , адреса робочого місця: АДРЕСА_2 .

Суддя Коліуш Г.В.