overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/28/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявником зазначено наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , де вона є споживачем електричної енергії. Внаслідок несплати за вказаною адресою станом на 11 листопада 2020 року, за період 01.2019-01.2020 року, утворилася заборгованість за спожиту і неоплачену електричну енергію в сумі 5299,54 гривень.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5299,54 гривень, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи №16087 від 12.04.2021 року, видану Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.09.2014 року і по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, на момент нарахування позивачем заборгованості за спожиту і не сплачену електричну енергію, ОСОБА_1 була зареєстрована за іншою адресою.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 161,164,293-294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право на звернення з заявленою вимогою в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа № 464/2649/21
пр № 2-н/464/687/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК УРСР, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168, ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, на вул. Данила Апостола, 1:
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Провадження № 2/712/730/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

7 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Діденка Олександра Петровича комунального підприємства «Реєстраційний-центр», третя особа без самостійних вимог на стороні банку - державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, скасування запису про право власності, поновлення відомостей про право власності,-

в с т а н о в и в:

З огляду на складність виготовлення повного тексту рішення, суд роз`яснює, що повний його текст буде складено не пізніше 17 травня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Діденка Олександра Петровича комунального підприємства «Реєстраційний-центр», третя особа без самостійних вимог на стороні банку - державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, скасування запису про право власності, поновлення відомостей про право власності.

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: акціонерне товариство «Альфа-Банк», , місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100;

Відповідач: державний реєстратор Діденко Олександр Петрович комунального підприємства «Реєстраційний-центр», , місцезнаходження: Черкаська область, Христинівський район, с.Христинівка, вул. Дружби, 4.

Суддя: Я.В. Пересунько
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/721/21
Номер провадження 2-н/530/224/21
05.05.2021 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 714, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________С.М.Дем`янченко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________ 2021 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.М. Дем`янченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/1772/19

07 травня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., ознайомившись з заявою Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

06.05.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, виданого в справі № 236/1772/19 від 04.07.2019 року за позовом Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про повернення надмірно сплачених коштів внаслідок отримання субсидії.

Згідно п. 17.1, 17.4 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що виконавчий лист Управлінню соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області був виданий Краснолиманським міським судом Донецької області на підставі рішення від 04.07.2019 року, заяву Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа необхідно прийняти до судового провадження.

Керуючись п. 17.1, 17.4 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа № 236/1772/19 від 04.07.2019 року, прийняти до провадження та призначити судове засідання по справі на 13.05.2021 року на 15 годину 30 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-п/592/18/21

УХВАЛА

11 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни про перегляд заочного рішення № 592/13947/20 від 06.04.2021, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни про перегляд заочного рішення № 592/13947/20 від 06.04.2021.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни про перегляд заочного рішення № 592/13947/20 від 06.04.2021.

Призначити судовий розгляд на 31.05.2021 о 09-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
провадження №2/279/1127/21
Справа № 279/2229/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/2229/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 04.06.2021 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5769/21 Справа № 175/4262/20 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації права на захист споживача, права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від неправомірних обмежень, права на участь у культурному житті шляхом здійснення творчої діяльності, що розпочався 01.12.2017 року і тягнеться далі та призвів до душевних страждань та суттєвого погіршення творчих здібностей, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 29 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/12305/20

Провадження № 22-ц/4815/628/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Боймиструка С.В.

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Комунального закладу "Рівненська державна дитяча художня школа ім. А.І. Мартиненка" про визнання протиправною та частково недійсною заяви, протиправним та нечинним наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити апеляційні скарги ОСОБА_1 та Комунального закладу "Рівненська державна дитяча художня школа ім. А.І. Мартиненка" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Комунального закладу "Рівненська державна дитяча художня школа ім. А.І. Мартиненка" про визнання протиправною та частково недійсною заяви, протиправним та нечинним наказу, зобов`язання вчинити дії до розгляду на 11:45 год. 08 червня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"15" березня 2021 р.

Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Вареник К.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Лютянської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київський районного суду міста Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вільховий Роман Миколайович про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів, тобто 22.03.2021.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 265,268,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вільховий Роман Миколайович про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , як чоловіка та дружини, шлюб яких зареєстрований 01 серпня 1969 року відділом державної реєстрації актів цивільног стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 7279.

Відмовити в задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відмовити в задовленні заяви про встановлення факту належності правовстановлючих документів , а саме, що: свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 17.01.1947 року, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від 03.12.1998 року № 5132/29-0, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , трудова книжка від 20.07.1962 року, свідоцтво про право власності на житло від 11.03.1998 року № НОМЕР_4 , технічний паспорт на квартиру належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 16.11.1998 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С.Л. Шаренко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/883/19
У Х В А Л А

05 травня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

присяжних Седун Н.І., Сиволодського А.М.

з секретарем Жавнер І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просить визнати її брата, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним й призначити її його опікуном.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином, просять справу розглядати без їх участі.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів заінтересованій особі.

Крім того, суд дійшов висновку, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/883/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Народицька селищна рада Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, орган опіки і піклування Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, виконавчий комітет Народицької селищної ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною й призначення опікуна та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год. 08 червня 2021 року.

Встановити, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. В. Діброва

Присяжні Н. І. Седун

А. М. Сиволодський