Справа № 2-1341/10
Провадження № 6/242/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суду Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Селидове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-1341/10 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, посилаючись на те, що рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька по справі № 2-1341/10стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0від 27.12.2007 року. 13.05.2013 року ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецьк по справі № 255/5247/13-ц замінено первісного стягувача АКІБ «УкрСиббанк» на його правонаступника АТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1341, виданого 15.10.2010 року Ворошиловським районним судом м. Донецька. 24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ`було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб зазначених у Додатку № 1 до цього договору. Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення прав вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 27.12.2007 року в сумі 255 601,03 доларів США. У зв`язку з особливістю процедури ліквідації АТ «Дельта Банк», як первісний стягувач, не надав інформації щодо наявності виконавчих документів та не передав їх новому кредитору. Таким чином, заявник зазначає, що рішення Ворошиловського районного суду м. Донецьк по справі № 2-1341/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості станом на теперішній час залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, а ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.На підставі викладеного, заявник просить суд замінити стягувача АТ «Дельта Банк» (який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк»)за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецьку справі № 2-1341/102, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить суд слухати справу у їх відсутність.

Представник АТ «Дельта Банк`в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що згідно ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 21.01.2021 року відновлено заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецьк від 15.09.2010 року по справі № 2-1341/10 за позовною заявою провадження по Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Згідно рішення Ворошиловськогорайонного суду м. Донецьк від 15.09.2010 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0, задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідача на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості 1 079 546 грн. 68 коп., держмито мито збір у розмірі1700грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22.022021 року судом ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 255/5247/13-ц за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ВДВС Київського РУЮ у м.Донецьку, про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18.03.2021 року відновлено ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 13 травня 2013 року за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 255/5247/13-ц, згідно з якою замінено стягувача у виконавчому провадженні згідно виконавчих листів по цивільній справі № 2-1341, виданих 15.10.2010 року Ворошиловським районним судом м.Донецька про стягнення суми солідарного боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в розмірі 1079546,68 грн. на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Згідно Договору про відступлення прав вимоги № 2295/К від 24.07.2020 року АТ «Дельта Банк» (Банк) відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Новий кредитор) належні АТ «Дельта Банк» вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору (Основні договори).

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору №2295/К від 24.07.2020 про відступлення прав вимоги вбачається, що до договорів, права за якими відступаються, входить Кредитний договір № 0 від 27 грудня 2007 року, де позичальником є ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно платіжного доручення № 16399 від 23липня 2020 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перерахувало АТ «Дельта Банк» грошові кошти у розмірі 1 702 794,59 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, оскільки внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-1341/10 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», у виконавчому листі, виданому за рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецьк у справі № 2-1341/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.12.2007 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська