19.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/3043/21
Єдиний унікальний номер 205/3043/21
Провадження № 2з/205/183/21
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

19 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку направив до суду позов до відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, який надійшов до суду 14 квітня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на транспортний засіб Хюндай Гетц, номер держреєстрації НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . Свою заяву обґрунтовує тим, що на теперішній час виник спір стосовно рухомого майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. На теперішній час через неприязні стосунки та припинення шлюбних відносин на розгляді в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Заявникові стало відомо, що 24 грудня 2020 року транспортний засіб, який є предметом спору по даній справі, було переоформлено на третю особу, ОСОБА_3 , яка є матір`ю відповідача ОСОБА_4 . Невжиття заходів забезпечення позову, у разі його задоволення, може істотно ускладнити відновлення прав позивача. Підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та проживає на території України, працевлаштований та отримує офіційний дохід, з якого сплачує податки.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Перевіривши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд вважає за необхідне заявникові відмовити у її задоволенні за наступних підстав.

ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про поділ майна подружжя, предметом яких є грошова компенсація вартості майна, а не поділ самого рухомого майна.

Крім того, право власності на автомобіль, на який заявник просить накласти арешт, зареєстровано за третьою особою ОСОБА_3 , до якої позовних вимог ОСОБА_1 не заявлено.

Також ОСОБА_1 не наводяться обґрунтовані підстави необхідності застосування заходів забезпечення позову, наявність підстав, які могли би вказувати на дії третьої особи, внаслідок яких виконання рішення суду може бути утрудненим або ж неможливим. Крім того, позивачем не наводиться, які дії спрямовані на невиконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог вчиняє відповідач, не обґрунтовано необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, а також не було вказано пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

За таких обставин, суд не вбачає підстав у застосуванні заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно автомобіль Хюндай Гетц, номер держреєстрації НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2, ст. 149, п. 1 ч. 1 ст. 150, ч. 6 ст. 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: