overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3485/17
Провадження № 2/211/1900/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « ГЕЛІОС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23 03 2018 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за даною справою було постановлено заочне рішення.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 25 03 2021 року заочне рішення за заявою представника відповідача було скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, клопотання відповідача про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження , справу необхідно призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 189-197 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « ГЕЛІОС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 червня 2021 року, о 13-00 год., яке провести відкрито в залі суду № 24, в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам провадження.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. ст. 191, 193 ЦПК України він має право у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі до початку підготовчого судового засідання, а саме в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

3) пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov/ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 362/1745/19
Провадження №2/362/305/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій триває підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були оглянуті матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів та порядок їх дослідження, розмір судових витрат у справі та порядок розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20.07.2021 р. на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/8602/19

Провадження №2/712/79/21

28 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Тітової О.І.

представника позивача адвоката Скіця С.М.

відповідача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл,

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл задоволити частково.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 гараж № НОМЕР_1 в Автокооперативі «ЧАС» за адресою вул. Віталія Вергая (Маршала Батицького), 1 в м. Черкаси.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 145 106,70 грн., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1428,07 грн., всього стягнути 146 534, 77 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
Дата документу 30.04.2021 Справа № 335/6862/20
Єдиний унікальний № 335/6862/20
Провадження № 22-ц/807/2111/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третьої особи - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2021 року (повний текст складено 23 березня 2021 року) позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 19 квітня 2021 року, ТОВ «Оператор газотранспортної системи України»подало апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третьої особи - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 27 травня 2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2117/2-1336/11
Провадження № 2-во/661/18/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №2117/2-1336/11 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що 29 листопада 2011 року Новокаховським міським судом Херсонської області винесено рішення, в якому помилково зазначено рік народження відповідача «1986» замість вірного «1987», що в теперішній час є перешкодою в його виконанні.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивач ОСОБА_2 зазначила, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте зараз у свій заяві заявниця зазначає, що останній народився у 1987 році.

Отже, у зв`язку з наявністю сумнівів у добросовісному виконанні учасниками справи обов`язків щодо доказів, суд витребовує з Новокаховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про реєстрацію народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання на 14 травня 2021 року о 08.40 години.

Витребувати з Новокаховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про реєстрацію народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Встановити строк подання таких доказів до 14 травня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Новокаховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 40) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 204/1541/21
Провадження № 2-о/204/37/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чечелівський районний відділ у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чечелівський районний відділ у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на момент проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року та факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 13 листопада 1991 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л.Черкез
Дата документу 26.04.2021
ЄУ № 942/409/21
Провадження №2-н/942/38/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2021 року смт. Новопсков
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Новопсковського районного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч.2, 3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за адресою місця проживання чи перебування, що зареєстровані у встановленому законом порядку.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом трьох років з наступного дня після його прийняття.
Суддя: А.В.Чалий
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 20__ рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» ________________ 20___ рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «___» __________ 20___ рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2762/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Семененко В.С.,

представника позивача адвоката Гайдаш О.В.,

представника відповідача адвоката Музичук Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про витребування доказів, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, додаткових витрат та пені за договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, додаткових витрат та пені за договором.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про витребування інформацію про отримані доходи позивача, джерела їх походження та утримані податки.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання з підстав його необгурнтованості.

Заслухавши пояснення представників дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення аліментів та додаткових витрат, визначених на підставі договору між сторонами, а також, пені за вказаними платежами, оскільки в позові відсутні вимоги щодо визначення розміру, або збільшення/зменшення розміру аліментів, суд вважає, що відсутня взаємозалежність питаннь щодо стягнення аліментів за добровільним договором та рівнем доходів позивача. Відтак. відсутні підстави для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 13, 76, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 503/1940/20
Провадження № 2/503/139/21
29 квітня 2021 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області, третя особа: приватний нотаріус Кодимського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіна Оксана Василівна, про визнання заповіту недійсним,
В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області, третя особа: приватний нотаріус Кодимського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіна О.В., про визнання заповіту недійсним.
29 квітня року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, яке призначене на 11 год. 00 хв. 05.05.2021 року, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що представник відповідача має бажання брати участь у розгляді даної цивільної справи, однак прибути до Кодимського районного суду Одеської області не має можливості через віддаленість місця свого проживання, а також у зв`язку з поганим транспортним сполученням.
Згідно із ч.1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Однак, зі змісту акта, складеного 29.04.2021 року головним спеціалістом з інформаційних технологій Кодимського районного суду Одеської області вбачається, що проведення судового засідання у Кодимському районному суді в режимі відеоконференції на даний час є неможливим, оскільки вийшла з ладу єдина наявна в суді система відеоконференцзв`язку.
Тому, у зв`язку з відсутністю на даний час в Кодимському районному суді Одеської області технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції заява представника відповідача адвоката Івасишина В.П. не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 212, 258 - 260 ЦПК України,
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 05.05.2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області, третя особа: приватний нотаріус Кодимського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіна Оксана Василівна, про визнання заповіту недійсним, в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова