overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1835/21, справа № 361/9338/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«23» квітня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Черкаської міської Ради депутатів трудящих Черкаської області. Актовий запис № 1301.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Сторони справи:

позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Київ

Справа №757/19365/19-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/5846/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут Імпорт» на рішення Печерського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Ільєвої Т.Г. 14 грудня 2020 року у місті Києві, повний текст рішення складений 14 грудня 2020 року та ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року про виправлення описки, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут Імпорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Европа Тек Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ЛАЙТ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БСХ Побутова Техніка», Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про захист прав на знаки для товарів і послуг,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут Імпорт» на рішення Печерського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Ільєвої Т.Г. 14 грудня 2020 року у місті Києві, повний текст рішення складений 14 грудня 2020 року та ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року про виправлення описки, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут Імпорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Европа Тек Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ЛАЙТ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БСХ Побутова Техніка», Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про захист прав на знаки для товарів і послуг.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 17 травня 2021 року о 14.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 196/185/21
№ провадження 2-о/196/33/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за правилами окремого провадження судове засідання для розгляду справи по суті в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 24 травня 2021 року о 10 год. 40 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 24 травня 2021 року заяви по суті справи (письмові пояснення щодо заяви, заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 265/7495/20
Провадження № 2/265/381/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 27 листопада 2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року за зазначеною позовною заявою було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

27 квітня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій останній просить суд залишити без розгляду вказаний цивільний позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1ст. 257ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 27 квітня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.
Справа № 573/653/21
Номер провадження 2-о/573/23/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

27 квітня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкінська, 1), про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

26 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 316 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкінська, 1), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2021 року о 08 годині 20 хвилин з викликом заявника, заінтересованої особи.

Заявнику надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви ОСОБА_1 та даної ухвали.

Роз`яснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/6998/19
Провадження №2/242/379/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Донецькій області в особі Селидівського міського відділення про стягнення успадкованих сум страхових виплат, що належали пенсіонерові, і залишилися не отриманими в зв`язку із його смертю, -

за участю представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Шашкова В. В.,

встановив:

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,259,258,263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Донецькій області в особі Селидівського міського відділення про стягнення успадкованих сум страхових виплат, що належали пенсіонерові, і залишилися не отриманими в зв`язку із його смертю - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 07.05.2021 року.

Суддя
Справа №369/686/21
Провадження № 2/0274/1037/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за допомогою сервісу EASYCON

"28" квітня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" Бородіної Юлії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 274/686/21, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Судове засідання призначено о 12-00 год. 07.05.2021.

20.04.2021 до суду надійшло клопотання від представника позивача ПАТ "Європейський страховий альянс" Бородіної Юлії Володимирівни у якому вона просить провести судове засідання, призначене на 07.05.2021 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми: "комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання о 12-00 год. 07.05.2021 у такому режимі із представником ПАТ "Європейський страховий альянс" з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" Бородіної Юлії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання 07.05.2021 о 12-00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 452/1145/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Бобак О.Б.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левко Любові Романівни щодо здійснення перерахунку аліментів,

керуючись ст. ст. 447, 450-451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Галицького відділу виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левко Любові Романівни у виконавчому провадженні №6770747 з примусового виконання виконавчого листа №2-1038 від 06.08.2007року, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів, які полягають у визначенні суми аліментів на рівні не менше як по мінімальному гарантованому розмірі аліментів на одну дитину відповідного віку з двох джерел доходів окремо: із заробітної плати у РВ «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та із пенсійних виплат у ГУ ПФ України за період з лютого 2018 року по грудень 2020 року, - неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Галицького відділу виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левко Л.Р. провести перерахунок розміру аліментів по даному виконавчому провадженні, який полягає у визначенні сукупної суми аліментів на рівні не менше одного мінімального гарантованого розміру для дитини відповідного віку з двох джерел доходів сумарно за період з лютого 2018 року по грудень 2020 року, та проводити подальші нарахування з врахуванням одного мінімального гарантованого розміру для дитини відповідного віку із всіх джерел доходів сумарно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення 27 квітня 2021 року повного судового рішення.

Суддя
Ухвала

19 березня 2021 року

м. Київ

справа № 204/6835/18

провадження № 61-743ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Круглий Вячеслав Вікторович, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року на електронну адресу Касаційногоцивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Круглий В. В., про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 6 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Жигулі-1», комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Шостої дніпровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за якою ухвалою Верховного Суду від 4 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Круглий В. В., про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Круглий Вячеслав Вікторович, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 409,60 грн, що внесений згідно із квитанцією від 14 січня 2021 року № 27271 у розмірі 1 409,60 грн на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Провадження № 2/686/3891/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфова Олександра Сергійовича, ТОВ «Реалті-Офіс» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфова Олександра Сергійовича, ТОВ «Реалті-Офіс» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 23 червня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/4195/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майном спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майном спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Ухвалою суду від 05.08.2020 року по справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Від позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року поновлено провадження у справі.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача.

З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне скасувати ухвалу про призначення експертизи від 05.08.2020 року.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати ухвалу суду про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 05.08.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майном спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан