overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.04.2021
Справа № 501/753/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Байрамова Олександра Володимировича про відвід судді Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В. по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

2 Державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича

3 Товариства приватного нотаріуса Чапського Артема Едуардовича

третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради

предмет і підстави спору: про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського міського суду від 30.04.2021 розгляд заяви представника представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Байрамова Олександра Володимировича про відвід судді Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В. по даній цивільній справі призначено до розгляду в судовому засіданні в залі засідань №2 в приміщенні суду до 14.15 години 30 квітня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали вказано помилково дату призначеного судового засідання «29 квітня 2021 року», тоді як вірно «30 квітня 2021 року».

Вказана описка є технічною, яка потребує виправлення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 30 квітня 2021 року, вказавши дату судового засідання «30 квітня 2021 року».

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 509/1349/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Майорова Ю.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

інші учасники процесу не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними електронних торгів та витребування майна,-

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200, 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними електронних торгів та витребування майна, на тридцять днів.

Підготовче судове засідання призначити на 07.06.2021 року о 10:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 157/171/21
Провадження №2-о/157/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити юридичний факт того, що в період з 1983 по 1991 років, за виключенням часу строкової військової служби з 19 травня 1984 року по 8 червня 1986 року, він працював у колгоспі імені Котовського (СВК «Турія») с. Бузаки Камінь-Каширського району, Волинської області.

Ухвалою судді від 9 лютого 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву, із змісту якої вбачається, що він підготовче засідання просить провести у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 26 травня 2021 року у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13,

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О. В. Антонюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2021 року

м. Рівне

Справа № 565/1210/19

Провадження № 22-ц/4815/824/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Терлецького Олександра Миколайовича на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренка Р.Г., подану в порядку судового контролю,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Терлецького О. М. на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 березня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренка Р.Г., подану в порядку судового контролю за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Терлецького О. М. на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 березня 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Провадження № 2-о/234/38/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.,

присяжних Бобової О.В., Вознюка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Філоник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, задовольнити.

Визнати безвісно відсутньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Краматорська Донецької області.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_3 вважати з 01 травня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко

Присяжні О.В. Бобова

Є.В. Вознюк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1472/21 Провадження 2-н/636/487/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2021 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2018 по 01.03.2021 у розмірі 6986,78 грн.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон) житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Частиною 1 статті 9 Закону установлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Враховуючи вказані положення законодавства України суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 160-162, 167, 168, 172, 258-261 ЦПК України,
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чугуївського міського суду Харківської області. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. О. Золотоверха
Єдиний унікальний номер справи 183/2670/21
Провадження № 2-о/183/110/21

У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 квітня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, у якій заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на анексованій території у м. Севастополь, з причин неможливості встановлення зазначеного факту окрім, як за рішенням суду, яка ухвалою судді від 22 квітня 2021 року була залишена без руху та заявникові надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, що було зроблено ним 27 квітня 2021 року.
Заява, з урахуванням уточнень, подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 315 ЦПК України.
Підстав для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, заявниками не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 317 ЦПК України, суддя,-
Прийняти заяву до розгляду в порядку загального провадження.
Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 30 квітня 2021 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у термін до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 30 квітня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа №: 510/2447/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.;

за участю: секретаря Березенко С.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не явився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_1 будучі належним чином сповіщеним не явився, причини не явки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:00 годин 17.05.2021 р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
29.04.2021 року смт Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Грузман Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 319, 322, 509, 510, 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст. 141, 160-164, 167-169, 172ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Грузман Т.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Грузман Т.В.
Номер провадження 2-н/225/372/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/1590/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"29" квітня 2021 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 29.04.2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/3902/20
Провадження №2/751/241/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретар судового засідання Гармаш-Лящинській М.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ступак С.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 55-Б, ) заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.06.2017 року по 31.01.2020 року у сумі 23 630 (двадцять три тисячі шістсот тридцять) гривень 65 копійок за адресою: АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671), втрати від інфляційних процесів в сумі 1 157 (одна тисяча сто п`ятдесят сім) грн 93 копійок та 3 % річних у сумі 856 (вісімсот п`ятдесят шість) гривні 58 копійок (р/р № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» судовий збір в сумі 2102 гривні 00 копійок (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671).

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 27.04.2021 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач