Провадження № 2/643/1776/21
УХВАЛА

26.04.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача: ОСОБА_3 ,

відповідача: ОСОБА_4 ,

представника відповідача: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до ОСОБА_4

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1. Державний нотаріус Третьої Харківської міської державної

нотаріальної контори Лебедєва Наталія Володимирівна

2. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального

округу Васікова Юлія Володимирівна

про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач-1), ОСОБА_2 (далі позивач-2) звернулися до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 (далі відповідач) в якому просять суд визнати заповіт, складений ОСОБА_6 недійсним.

Одночасно, разом із позовною заявою позивачами було подано заяву про забезпечення позову, відповідно до змісту якої позивачі просять суд заборонити державному нотаріусу Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Лебедєвій Наталії Володимирівні вчиняти нотаріальні дії стосовно оформлення права на спадщину та видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення судом справи по суті.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.11.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 643/18005/20, на підставі статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного нотаріуса Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Лебедєву Наталію Володимирівну, в порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувано у Державного нотаріуса Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Лебедєвої Наталії Володимирівни додаткові докази у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.11.2020 року.

26.11.2020 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшли витребувані документи від Державного нотаріуса Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Лебедєвої Н.В.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2020 підготовче засідання відкладено на 04.12.2020 року, поновлено позивачу строк для подання клопотання про витребування додаткових доказів у справі, в порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувано у Державного нотаріуса Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Лебедєвої Наталії Володимирівни належним чином завірені копії всіх матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі всіх документів щодо виявленого майна (як рухомого, так і нерухомого), яке входить до складу спадщини.

03.12.2020 року відповідачем подано відзив на позов в порядку статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

03.12.2020 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшли витребувані документи від Державного нотаріуса Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Лебедєвої Н.В.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2020 року з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили, заборононено державному нотаріусу Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Лебедєвій Наталії Володимирівни вчиняти нотаріальні дії стосовно оформлення права на спадщину та видачі свідоцтв про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.12.2020 року підготовче засідання викладено на 14.12.2020 року.

14.12.2020 року позивачами подано до Московського районного суду м. Харкова пояснення у справі, клопотання про витребування додаткових доказів у справі, а також відповідь на відзив.

14.12.2020 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшли пояснення від ОСОБА_1

14.12.2020 року відповідачем до Московського районного суду м. Харкова було подано пояснення щодо застосування заходів забезпечення позову.

14.12.2020 року відповідачем до суду було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Васікову Юлію Володимирівну, яка посвідчувала оскаржуваний заповіт.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2020 року підготовче засідання відкладено на 12.01.2021 року, па підставі статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Васікову Юлію Володимирівну.

29.12.2020 року надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору.

31.12.2020 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

11.01.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання від позивачів про виклик свідків.

11.01.2021 року надійшла уточнена позовна заява про визнання заповіту недійсним, відповідно до якої позивачі просять суд визнати недійсним заповіт від 21 січня 2020 року, складений ОСОБА_6 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Васіковою Юлією Володимирівною і зареєстрований у реєстрі за № 107.

12.01.2020 року до Московського районного суду м. Харкова відповідачем подано клопотання про витребування додаткових доказів у справі, а також клопотання про долучення додаткових доказів у справі.

Протокольною ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.01.2021 року підготовче засідання відкладено на 09.02.2021 року.

28.01.2021 року через канцелярію Московського районного суду м. Харкова позивачем подані додаткові докази для долучення до матеріалів справи.

02.02.2021 року через канцелярію Московського районного суду м. Харкова відповідачем подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання додаткових доказів у справі, а також заяву про виклик свідків.

04.02.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшли письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ю.В.Васикової, а також клопотання Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори про розгляд справи без участі її представника.

09.02.2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання відповідача, відповідно до змісту якого відповідач просить суд:

- визнати недопустимими доказами чорно-білі, незасвідчені копії відповіді на адвокатський запит на 1 сторінці, медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 № 53084 на 83 арк., медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 № 53084 на 24 арк., які надані в якості додатків до уточненої позовної заяви від 08.01.2021 року;

- не приймати до розгляду та повернути уточнену позовну заяву позивачам;

- відмовити позивачам в залученні до матеріалів справи копії медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 № 53084 на 83 арк., копію медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 на 24 арк., які були надані до суду 28.01.2021 з порушенням встановленого судом строку і без доказів направлення їх копій іншим учасникам справи.

Також, 09.02.2021 року через канцелярію Московського районного суду м. Харкова відповідачем було подано клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

У підготовчому засіданні 09.02.2021 року судом розглянуто уточнену позовну заяву позивача та протокольною ухвалою вирішено прийняти її до розгляду, у зв`язку з чим справа розглядається в редакції означеної заяви.

Також, у підготовчому засіданні 09.02.2021 року судом розглянуто клопотання позивача та відповідача про поновлення процесуального строку для подання додаткових доказів у справі і долучення їх до матеріалів справи та протокольною ухвалою вирішено задовольнити їх.

Крім того, у підготовчому засіданні 09.02.2021 року судом розглянуто клопотання відповідача про не прийняття до розгляду та повернення уточненої позовної заяви позивачам, а також про відмову позивачам в залученні до матеріалів справи копії медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 № 53084 на 83 арк., копію медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 на 24 арк., які були надані до суду 28.01.2021 з порушенням встановленого судом строку і без доказів направлення їх копій іншим учасникам справи, та протокольною ухвалою вирішено відмовити в його задоволенні.

При цьому, розгляд клопотання відповідача про визнання недопустимими доказами чорно-білі, незасвідчені копії відповіді на адвокатський запит на 1 сторінці, медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 № 53084 на 83 арк., медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 № 53084 на 24 арк., які надані в якості додатків до уточненої позовної заяви від 08.01.2021 року судом відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2021 року підготовче засідання відкладено на 09.03.2021 року, поновлено відповідачу строк для подання клопотання про витребування додаткових доказів у справі, в порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 6» Харківської міської ради: інформацію, чи перебував на обліку в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська поліклініка № 6» Харківської міської ради у зв`язку з розладами психіки та поведінки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Якщо перебував, то з якого та по який час і з яким діагнозом; інформацію, коли саме звертався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнім місцем реєстрації якого була адреса АДРЕСА_1 , до яких медичних спеціалістів за медичною допомогою; за направленням яких саме медичних спеціалістів; які діагнози хвороб та захворювань ставились в період з 2018 по 2020 р.р., яке лікування та медикаментів він потребував, яке лікування, обстеження чи консультації він отримав; надати завірену належним чином копію медичної картки ОСОБА_6 , заведену в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська поліклініка № 6» Харківської міської ради.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.03.2021 року в порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України повторно витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 6» Харківської міської ради інформацію яку просив витребувати відповідач, підготовче засідання відкладено на 29.03.2021 року.

15.03.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова з Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 6» Харківської міської ради надійшли витребувані документи

29.03.2021 року розгляд справи відкладено на 26.04.2021 року за клопотанням представника відповідача.

У підготовчому засіданні протокольною ухвалою задоволено клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик свідків.

У підготовчому засіданні позивачі та їх представник просили суд призначити справу до судового розгляду, зазначили, що усі докази подані, клопотання відсутні.

У підготовчому засіданні відповідач та її представник також просили справу до судового розгляду, зазначили, що усі докази подані, клопотання відсутні.

Третя Харківська міська державна нотаріальна контора у підготовче засідання 26.04.2021 року не з`явилась, в матеріалах справи мається заява, відповідно до якої остання просить суд розглядати справу у відсутність її представника.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ю.В. Васикова у підготовче засідання 26.04.2021 року не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Також, у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 643/18005/20 до судового розгляду по суті на 25.05.2021 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.

2. Викликати у судове засідання учасників справи, їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 Цивільного процесуального кодексу України.

3. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2021 року.

Суддя Н.В. Новіченко