overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/2230/21
Провадження№ 2/266/742/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки при звільненні працівника та компенсації за весь час порушення строків виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполя з позовною заявою до ТОВ «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 76755,26 грн., середнього заробітку за час затримки при звільненні працівника в розмірі 24064,00 та компенсації за весь час порушення строків виплати заробітної плати в розмірі 342,42 грн., та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року вищевказану позовну заяву, було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

В строки, встановлені ухвалою суду, позивач усунув всі недоліки, які перешкоджали відкриттю провадження по справі, тому заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Таким чином, суд вважає, що на сьогоднішній час видимих підстав залишення позовної заяви без руху не має.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Позивачка звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполя з позовною заявою до ТОВ «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 76755,26 грн., середнього заробітку за час затримки при звільненні працівника в розмірі 24064,00 та компенсації за весь час порушення строків виплати заробітної плати в розмірі 342,42 грн., та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 26 травня 2021 року о 08-40 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати до суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1203/21
Номер провадження 2-н/213/114/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/2 частини з дати пред`явлення заяви.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 181, ч.3 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 , аліменти на утримання чотирьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/2 (однієї другої) його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 09 квітня 2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя О.В. Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Суддя О.В. Алексєєв
Справа №359/755/21
Провадження №2/359/1618/2021
У Х В А Л А

«29» квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Іванової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів було відмовлено.

Судом під час складання повного тексту судового рішення, було встановлено, що під час виготовлення скороченого рішення була допущена описка у зазначенні номеру справи. Так, зазначено №359/755/20 замість вірного зазначення №359/755/21.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, оскільки судом була допущена описка у зазначенні номеру справи в скороченому рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2021 року, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, та внести відповідне виправлення у скорочене рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у скороченому рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, наступним чином:

- у номері справи зазначити: «№359/755/21» замість помилково вказаного: «№359/755/20».

Ухвала (повний текст) підписана 29 квітня 2021 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали.

Суддя: О.Ю. Семенюта
Справа № 671/601/21
У Х В А Л А
29 квітня 2021 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» про розірвання договору оренди землі,
в с т а н о в и л а:
15 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» про розірвання договору оренди землі, укладеного між сторонами 01 січня 2015 року.
ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала суду заяву про відкликання позовної заяви.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» про розірвання договору оренди землі повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа 431/1496/21
Провадження № 2-о/431/640/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 29 березня 2021 року о 08 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 431/1373/21
Провадження № 2-н/431/91/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Заявлена вимога згідно пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно статей 163, 175, 177 ЦПК України заява належно оформлена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, 175, 177, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 20 квітня 2021 року о 10-20 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії наявної ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Ткач
Справа №296/3761/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 37 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та інфляційних втрат,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»,

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»», за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та інфляційних втрат.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 12 грудня 2020 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою. Справу призначено до розгляду.

27 квітня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із запровадженням карантину у державі.

Найближчий суд, до якого може прибути особа, яка подала апеляційну скаргу для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Господарський суд м. Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», - задовольнити.

Судове засідання призначене о 10 год. 30 хв. 18 травня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення судового засідання 18 травня 2021 року о 10-30 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»,- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представнику, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»- Деревецькому Володимиру Васильовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/855/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

03 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Р.С. Гринчук

О.І. Ярмолюк
Номер провадження: 22-ц/813/7826/21
Номер справи місцевого суду: 504/2175/17
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.04.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року про залишення зустрічного позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення земельного сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання провести державну реєстрацію обмежень,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 16 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 16 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 570/1723/21
Номер провадження 2-о/570/43/2021
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Олександрійська сільська рада Рівненського району, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Олинець Ольга Володимирівна про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

26 квітня 2021 року представник заявника ОСОБА_2 подала до Рівненського районного суду Рівненської області заяву про встановлення факту родинних відносин.

29 квітня 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника заявника, адресоване Верховному Суду, в якому вона просить визначити підсудність її заяви.

Вивчивши заяву, додані до неї документи та клопотання про визначення підсудності, приходжу до наступного.

Як вбачається із поданої заяви, заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 316 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Враховуючи, що заявник проживає за межами України, провадження у справі не відкрито, вважаю за доцільне надіслати справу з клопотання представника заявника до Верховного Суду з метою визначення її підсудності.

Керуючись статтями 316, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Олинець Ольга Валодимирівна про встановлення факту родинних відносин та клопотання про визначення підсудності даної справи - надіслати до Верховного Суду (03063, м.Київ, просп. Повітрофлоцький, 28) для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
2-н/465/1182/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" квітня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Номер провадження: 22-ц/813/6127/21
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановив:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова