Справа № 576/847/21
Провадження № 2/576/250/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Есманьської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Есманьської селищної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Позивач обґрунтовував позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2 . Він є спадкоємцем майна ОСОБА_2 першої черги за законом за правом представлення, оскільки його батько, син ОСОБА_2 ОСОБА_3 помер до відкриття спадщини матері, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщину після ОСОБА_2 позивач прийняв, оскільки на день смерті бабусі був неповнолітнім. 27.12.2019 р. він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після ОСОБА_2 на Ѕ частину земельної частки (паю), що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , його діду, батьку ОСОБА_3 . Також, після смерті бабусі відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 5,32 гектарів у межах згідно з планом, розташованої на території Вільнослобідської сільської ради, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю Серія СМ № 2711. Однак, коли він звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті бабусі на зазначену земельну ділянку, нотаріус відмовила йому у видачі відповідно свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Оскільки оригінал державного акту у нього відсутній, а також в зв`язку з тим, що він не може підтвердити факт належності правовстановлюючого документа на вказану земельну ділянку померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , бо маються розбіжності в написанні по батькові власника правовстановлюючого документа, а саме в державному акті зазначено по батькові - « ОСОБА_6 », він не може оформити спадщину після померлої бабусі, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, але представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак відповідач надав до суду заяву, у якій просить розглянути справу за відсутності їх представника, позовні вимоги Есманьська селищна рада визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, а відповідно до ч. 4 ст. 206 цього кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач визнав позов на стадії підготовчого провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві, а тому перевіривши та дослідивши письмові докази і матеріали справи, суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення про задоволення позову з наступних підстав.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вільна Слобода Глухівського району Сумської області у віці 76 років (а.с.8).

Відповідно до довідки Есманьської селищної ради № 02-16/867 від 24.02.2021 р., згідно витягу з по господарської книги № 2 за 2011-2015 роки, номер об`єкта по господарському обліку 0178-1, адреса по господарському обліку АДРЕСА_1 , 1-розділі значиться відомості про членів домогосподарства з реєстрацією місця проживання на території ради-тільки з кодом 1, прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_2 (а.с. 17).

Згідно архівної копії державного акта на право приватної власності на землю Серія СМ № 2711, зареєстрований № 227 від 24.04.2001 р., ОСОБА_5 , на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Вільнослобідської сільської ради від 05.02.2001 р., передано у приватні власність земельну ділянку, площею 5,32 гектарів, в межах згідно з планом, розташовану на території Вільнослобідської сільської ради (а.с. 11, 12).

Відповідно до Рішення 16 сесії 23 скликання Вільнослобідської сільської ради від 05.02.2001 р., сільська рада вирішила передати у приватну власність власникам сертифікатів ПСП «Слобідське» земельні ділянки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно додатку № 1, відповідно до якого у Списку за № 139, ОСОБА_5 передано земельні ділянки у приватну власність, площею всього 5,32 га, рілля 4,653 га, сіножаті 0,410 га, пасовища 0,253 га (а.с. 13, 14-15).

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, та приходить до висновку, що Державний акт на право приватної власності на землю Серія СМ № 2711, виданий на ім`я ОСОБА_5 , дійсно належить ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_5 (а.с. 9, 10).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.12.2019 р., зареєстрованого в реєстрі № 827, приватним нотаріусом Глухівського районного нотаріального округу Сумської області Янковою Є.О., посвідчено, що спадкоємцем майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її онук - ОСОБА_1 , батько якого - ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із Ѕ частки з права на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Росія» Глухівського району Сумської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ № 013916, у розмірі 7,17 в умовних кадастрових гектарах, спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав (а.с. 18, 20).

За інформацією нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_5 заповіт відсутній (а.с. 21).

Враховуючи, що померлій ОСОБА_5 видано Державний акт на право власності на землю, то вона набула право, яке позивач може успадкувати після її смерті.

Згідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Статтею 328 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за законом відповідно до ст. 1217 ЦК України.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

За таких обставин суд доходить до висновку, що позивач успадкував право на земельну ділянку, належну спадкодавцю ОСОБА_5 , та в установленому порядку не може одержати правовстановлюючий документ на вказане майно, а тому успадковане право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

Тому, враховуючи, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, в тому числі на земельну ділянку, спадкоємцем за законом є позивач, який спадщину прийняв, оригінал державного акта на землю відсутній, і вказана обставина перешкоджає позивачу оформити спадщину в нотаріальній конторі згідно, а також з урахуванням того, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, і будь-яких доказів на спростування обставин зазначених у позові не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на земельну ділянку, яка належала померлій ОСОБА_5 , є законними, і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 15, 16, 328, 1216, 1217, 1218, 1223, 1225, 1261-1265, 1266, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 19, 81, 200, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю Серія СМ № 2711 від 24 квітня 2001 року на ім`я ОСОБА_5 , дійсно належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в порядку спадкування після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на земельну ділянку, площею 5,32 гектарів у межах згідно з планом, розташовану на території Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить ОСОБА_5 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії СМ № 2711, виданого головою Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області 24.04.2001 р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності за № 227.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.О.Колодяжний