РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року

м. Рівне

Справа № 572/1404/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/513/21

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами (постановлену у складі судді Довгого І.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 27 червня 2013 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, і до її повноліття.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2020 року його позов до ОСОБА_1 про виключення записів як батька з актового запису про народження дитини задоволено.

Тому, звертає увагу, що встановлено обставини, які мають істотне значення для справи та не були йому відомі на час розгляду даного позову, а саме той факт, що він не є біологічним батьком дитини, що встановлено рішенням суду, яке набрало чинності 14 грудня 2020 року.

Щодо строку подання даної заяви зазначає, що названий строк він обраховує з дня набрання законної сили рішенням Сарненського районного суду від 13 листопада 2020 року про виключення відомостей про нього як батька дитини, а тому вважає, що звертається до суду із заявою про його перегляд за нововиявленими обставинами в межах строку визначеного п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України.

Просить суд скасувати заочне рішення Сарненського районного суду від 27 червня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвалою Сарненського районного суду від 20 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була пред`явлена до суду з пропуском установленого процесуальним законом трирічного строку з дня набрання рішенням законної сили, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для відкриття провадження за зазначеною заявою.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що заочним рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 27 червня 2013 року з нього, як з батька, стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до її повноліття.

Разом з цим, рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2020 року його позов до ОСОБА_1 про виключення записів як батька з актового запису про народження дитини задоволено.

Наголошує, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, було встановлено обставини, які не могли бути йому відомі під час розгляду цієї справи, а саме, що він не являється батьком дитини, а тому відсутня правова підстава для стягнення аліментів на її утримання.

Зауважує, що строк подання даної заяви слід обраховувати з дня набрання законної сили рішенням Сарненського районного суду від 13 листопада 2020 року про виключення відомостей про нього як батька дитини, а тому вважає, що звернувся до суду із заявою про його перегляд за нововиявленими обставинами в межах строку визначеного п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України.

З наведених міркувань просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 27 червня 2013 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.04.2013 року і до її повноліття.

Рішення набрало законної сили 09 вересня 2013 року.

15 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Вимогами ч. 2 ст. 424 ЦПК України передбачено, що з урахуванням приписів ч. 1 цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Частиною третьою ст. 424 ЦПК України встановлено, що строки, визначені у частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Аналогічні роз`яснення містяться у пункті 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" у якому зазначено, що встановлений трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 424 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 звернувся з пропуском встановленого процесуальним законом трирічного строку з дня набрання рішенням законної сили.

У зв`язку з чим, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Доводи апеляційної скарги такого висновку не спростовують та ґрунтуються на власному тлумаченні норм ЦПК України.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

З іншими позовними вимогами ОСОБА_2 не звертався.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 29 квітня 2021 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.