Справа № 175/5239/15-ц
Провадження № 2/175/344/18
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики і договорами поруки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики і договорами поруки.

Представник відповідача - адвоката Малюк О.П. надала суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, обгрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 не підписував договір позики від 02.08.2012 року та не складав розписку від 02.08.2012 року, а ОСОБА_3 не підписувала договір поруки від 02.08.2012 року, а для зясування цих важливих обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання і ці факти можуть бути підтверджені тільки висновками судової почеркознавчої експертизи. Просила клопотання розглядати без її участі та участі відповідача.

Представник позивача - адвокат Ткачук В.А. до початку судового засідання надав суду заяву, відповідно до якої вбачається, що не заперечує щодо призначення почеркознавчої експертизи, та просить дане засідання провести бех його участі та участі позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що у сторін виник спір щодо підписів договорів позики та поруки, суд вважає за доцільне призначити судову почеркознавчу експертизи з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Малюк О.П. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49070).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

а) чи виконано рукописний текст та підпис в оригіналі розписки від 02.08.2012 року ОСОБА_2 , чи іншою особою?

б) чи виконано підпис та рукописний текст в оригіналі Договору позики від 02.08.2012 року ОСОБА_2 , чи іншою особою?

в) чи виконано підпис в оригіналі Договору поруки від 02.08.2012 року ОСОБА_3 , чи іншою особою?

З метою ідентифікації виконавців підписів дослідити при проведенні судової почеркознавчої експертизи наступні документи, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 175/5239/15-ц:

а) оригінал розписки від 02.08.2012 року, написаної від імені ОСОБА_2 (том № 1, стор.117);

б) оригінал Договору позики від 02.08.2012 року, укладеного від імені ОСОБА_2 (том № 1, стор. 116);

в) оригінал Договору поруки від 02.08.2012 року, укладеного від імені ОСОБА_3 (том № 1, стор. 119).

г) копію договору купівлі-продажу квартири від 14.02.2013 року з підписом ОСОБА_3 (том № 1, стор.39-40);

д) експериментальні зразки підпису, ОСОБА_2 на 10 аркушах (том № 2, стор .201-210);

є) копію закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_2 (том № 2, стор.211);

ж) оригінал закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_2 (том № З, стор.2, вкладений в конверт);

з) копію паспорту на ім`я ОСОБА_3 (том № 3, стор.2, вкладена в конверт);

і) договір про відкриття карткового рахунку № 999532 від 24.11.2014 року, укладений між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 (том № 3, стор.2, вкладений в конверт);

к) додаток № 1 від 24.12.2014 року до Договору № 272-14024080 від 15.12.2014 року, укладеному між Дніпродзержинським відділенням № 146 Повного товариства «Ломбард- Скарбниця» та ОСОБА_2 (том № 3, стор.2, вкладений в конверт);

л) експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 (том № 3, стор.4- 10);

м) копію паспорту на ім`я ОСОБА_3 (том № 3, стор.11);

н) експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 (том № 3, стор. 12-17).

Зобов`язати експерта при проведенні експертного дослідження вжити всіх необхідних заходів щодо збереження наданих на дослідження документів.

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_2 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики і договорами поруки зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 175/5239/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Новік