overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/475/21
Провадження № 2/565/426/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: позбавити батьківських прав матір ОСОБА_1 відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; передати малолітнього ОСОБА_2 органу опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради для вирішення питання щодо його влаштування; стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня звернення до суду.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.175 ЦПК.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК.

Пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи те, що до відкриття судом провадження у справі представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви, позовну заяву необхідно повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Позовну заяву та додані до позову документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.
Справа № 288/1531/20 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

29 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 березня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України по даній справі проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366, ч.1 ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи, в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуюча

Судді :
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/452/2021
29 квітня 2021 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП (невідомий), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП (невідомий), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853,судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ В. О. Лебеженко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Справа № 519/398/21
У Х В А Л А

29.04.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 10 червня 2021 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 715/1828/14-ц
Провадження № 4-с/715/3/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30.04.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дабика Владислав Петрович, заінтересована особа: ПАТ «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Снігур З.Г. подала до суду скаргу, суб`єкт оскарження: державний виконавець Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дабика Владислав Петрович, заінтересована особа: ПАТ «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на бездіяльність державного виконавця.

Просить суд, визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дабики Владислава Петровича, що полягає у не знятті арешту з майна боржника - ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № АСВП: 49555585; Зобов`язати державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дабику Владислава Петровича зняти арешт з житлового будинку по АДРЕСА_1 , який накладений державним виконавцем органу державної виконавчої служби Глибоцького управління юстиції Панчук Людмилою Василівною у виконавчому провадженні № АСВП: 49555585 з виконання виконавчого листа №715/1828/14-ц, виданого 13 лютого 2015 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області; Зобов`язати державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дабику Владислава Петровича впродовж п`яти днів з дня отримання ухвали повідомити суд та ОСОБА_3 про її виконання.

Керуючись ст. ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд скарги на 11 травня 2021 року на 09 год. 45 хв.

Повідомити сторін по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя:
30.04.2021 227/1256/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Добропільська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Добропільська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача до суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи без її участі, від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. В той же час, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення судової повістки відповідачу. Від представника третьої особи жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Добропільська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 12 травня 2021 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 569/818/21
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді Панас О.В.
при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суддя: О.В.Панас
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1203/21
Номер провадження 2-н/213/114/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з 07 листопада 2031 року та у розмірі 1/2 частини з дати пред`явлення заяви,

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернулася до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з 07 листопада 2031 року та у розмірі 1/2 частини з дати пред`явлення заяви.

30 квітня 2021 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/2 частини з дати пред`явлення заяви.

Стаття 161 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Встановлено, що вимоги по заяві в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з 07 листопада 2031 року не входять до переліку, які містить ст.161 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з 07 листопада 2031 року.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Алексєєв
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/612/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2021 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2021 року, суддя Стефанишин С.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного кадастрового реєстратора Кушнірук Алли Петрівни, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєва Юрія Вікторовича, приватного підприємства «Поділля Інвентар Бюро» про скасування рішення про реєстрацію в Державному земельному кадастрі, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 17 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

- ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_3 - АДРЕСА_3 .

-Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - 29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, (E-mail: ).

-Державного кадастрового реєстратора Кушнірук Аллу Петрівну - 29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2).

-Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєва Юрія Вікторовича - АДРЕСА_4 , (тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , м.т. НОМЕР_4 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

-Приватне підприємство «Поділля Інвентар Бюро» - 29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, (тел. 702065), (E-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 555/270/21
Номер провадження 2-о/555/18/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"05" травня 2021 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника заявника - адвоката Юсенка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті його бабаи ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест судового рішення буде виготовлено 15.05.2021 року.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 632/731/21
провадження № 2/632/373/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Згідно відомостей з державного реєстру судових рішень в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 632/465/20, повадження 2/621/105/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

08 квітня 2021 року Зміївським районним судом Харківської області відкладено підготовче засідання на 11 травня 2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п.3 ч.1 ст. 186, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: А. В. Росоха
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 646/874/21

провадження № 22-ц/818/3148/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 березня 2021 року в складі судді Білінської О.В. по справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 березня 2021 року в складі судді Білінської О.В. по справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостідо розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук