Справа № 610/254/21
Провадження № 2/610/329/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Виноградської О.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/254/21 (провадження № 2/610/329/2021) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Авілова Олена Михайлівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 14 травня 2019 року у Балаклійському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 47.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини фактично припинені. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Ухвалою від 23.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

02.04.2021 за клопотання представника відповідача розгляд справи було відкладено.

21.04.2021 до суду представником відповідача подано клопотання про об`єднання вказаного позову із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа №610/1003/21 суддя Купін В.В.), оскільки спір виник з тих самих сімейних правовідносин, а позовні вимоги є взаємопов`язані.

05.05.2021 до суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи та вирішити питання про об`єднання вказаного позову із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання з наступних підстав.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов це заявлена відповідачем до позивача у справі самостійна позовна вимога для сумісного її розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов забезпечує відповідачу захист його самостійного права й охоронюваного законом інтересу проти пред`явленої до нього вимоги позивачем.

Виходячи з наведеного вимога про розірвання шлюбу, яка заявлена ОСОБА_4 як зустрічна, за своєю суттю не є зустрічною вимогою, оскільки в ній відповідач не захищає самостійного права й охоронюваного законом інтересу проти пред`явленої до неї вимоги позивачем, а фактично не заперечує про розірванню шлюбу.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

На час розгляду справи вказана представником відповідача справа до судді Носова Г.С. не надійшла.

Відповідно до вимог ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Отже, подальше відкладення розгляду справи буде порушувати права позивача на своєчасний судовий розгляд. Тому, суд вважає справу розглянути за відсутності відповідача та його представника на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Крім того, відповідач та його представник не скористалися своїм правом подати відзив у встановлені строки.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

14 травня 2019 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Балаклійському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 47 (а.с. 34).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За змістом ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За час подружнього життя сторонами не створено дружної родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння. Фактично шлюбні стосунки припинено.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Як убачається з матеріалів справи, позивач за подання до суду даної позовної заяви сплатила 908,00 гривень судового збору (а.с. 1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ст. 141 ЦПК України покладає зазначені судові витрати на відповідача.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Авілова Олена Михайлівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 14 травня 2019 року у Балаклійському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 47.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 908,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Г.С.Носов