Справа № 210/1619/21
Провадження № 2/177/562/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24» про визнання відсутності права засвідчувати та видавати довіреності,-

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 27.04.2021, на підставі розпорядження голови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2021 № 36, надійшла вказана цивільна справа.

Відповідно до змісту позовної заяви, ОСОБА_1 , як співвласник квартири АДРЕСА_1 , звертаючись до ЖБК «Восток-24», просить визнати відсутність права у голови правління ЖБК «Восток-24» та його заступника засвідчувати і видавати довіреності в інтересах цього кооперативу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як зазначає позивач ОСОБА_1 у своїй позовній заяві, він вже звертався з аналогічним позовом до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Суддею встановлено, що у провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 210/7178/20 (провадження № 2/177/399/21) за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24» про визнання відсутності права засвідчувати та видавати довіреності, яка надійшла до суду 11.02.2021, на підставі розпорядження голови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2021.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 у відкритті провадження в справі № 210/7178/20 відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки позовна заява не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства. Роз`яснено позивачу його право звернутися з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області.

Зазначена ухвала від 16.02.201 оскаржена позивачем до Дніпровського апеляційного суду, яким відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду, що підтверджується копіями ухвал Дніпровського апеляційного суду від 19.03.2021 у справі № 210/7178/20, які оприлюднено в Державному реєстрі судових рішень (номер рішення 95657096 та 95657097).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції 1950 року, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «про судоустрій і статус суддів»).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, згідно з положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантується кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків, Проте, право на звернення до суду не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відтак, у кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Таким чином, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання заявником певного процесуального алгоритму, що, у даному випадку, передбачений ЦПК України.

Як встановлено суддею, аналогічна цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже перебуває на розгляді Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з апеляційним переглядом ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2021.

Отже, вказані обставини свідчать про відсутність передумов для відкриття провадження в справі за заявленим позовом та, у силу п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, являються безумовною підставою для відмови у відкритті провадження в справі.

Згідно з ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження в справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 272 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 186, 260-261, 351, 353 ЦПК України, суддя,

П С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24» про визнання відсутності права засвідчувати та видавати довіреності.

Копію ухвали разом позовними матеріалами надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення. Копію позовної заяви залишити в справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: