overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/565/19
Провадження № 2/645/43/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації, відновлення межі земельної ділянки, відшкодування моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації, відновлення межі земельної ділянки, відшкодування моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_3 .

У зв`язку з перебуванням судді Бондарєвої І.В. на лікарняному з 24.03.2021 року і термін одужання якої невідомий та відповідно до п. 2.3.49, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 7 ст. 33 ЦПК України, розпорядженням керівника апарату № 245 від 21.04.2020 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В.

Справа надійшла в провадження судді Ульяніч І.В. 21.04.2020 року.

Відповідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/565/19 до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації, відновлення межі земельної ділянки, відшкодування моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11 червня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:/fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ульяніч
Справа № 360/804/16-ц
УХВАЛА

28 квітня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - КП КОР "Північне БТІ" про виділ частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила виділити їй 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1 площею 10,4 кв.м., 1-5 площею 7,5 кв.м., коридор 11 площею 3,6 кв.м., приміщення літньої кухні "В" та "К", хвіртку на АДРЕСА_2 . Виділити їй у користування 1/6 частину земельної ділянки для обслуговування частини будинку. За перевищення частини будинку, що знаходиться у її користуванні , стягнути з неї грошову компенсацію.

01 липня 2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним, визнання права власності на 1/8 частину будинку.

25 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним, визнання права власності на 1/8 частину будинку винесено рішення, яке набрало законної сили 09 квітня 2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - КП КОР "Північне БТІ" про виділ частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою поновити.

Розгляд справи призначити в підготовчому засіданні на 20 травня 2021 року на 09 годин 00 хвилин.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони по справі.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/530/2021
27 квітня 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на р/р № НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Справа № 638/3401/21
Провадження № 2-о/643/373/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2021 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису, передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 638/3401/21 надійшла до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 350-1, 350-4 ЦПК України. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

З огляду на особливості розгляду даної категорії справ, реалізація права учасників справи висловити свої заперечення проти заяви, висловити пояснення, міркування та аргументи з усіх питань, які пов`язані з розглядом справи, буде забезпечена судом безпосередньо під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 350-1, 350-4, 350-5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2021 року на 12 годину 30 хвилин. Розгляд справи проводити у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9997/20Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/817/480/21 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

22 квітня 2021 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

при підготовці до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22 березня 2021 року було відкрите провадження у даній справі та призначено її до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку ч.1 ст.369 ЦПК України з урахуванням ціни позову.

Однак, при підготовці даної справи до розгляду, з урахуванням вимог апеляційної скарги та необхідності з`ясувати конкретні обставини даної справи порядок її розгляду слід змінити та призначити її до розгляду із викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити порядок розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 05 травня 2021 року.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 126/1298/19

Провадження № 2/126/18/2021

"28" квітня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі представника позивача адвоката Валешни О.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бершадської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Бершадської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Представник позивача - адвокат Валешна О.А. заявила клопотання про заміну первісного відповідача Бершадську РДА на належного відповідача Гайсинську районну раду, оскільки Бершадська РДА внаслідок укрупнення районів припинила свою діяльність.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи дійшов висновку що заявлене представником позивача клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного,

Частиною 1 статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Бершадську районну державну адміністрацію Вінницької області на належного відповідача Гайсинську районну державну адміністрацію Вінницької області.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Бершадську районну державну адміністрацію Вінницької області на належного відповідача Гайсинську районну державну адміністрацію Вінницької області .

Судове засідання призначити на 14.06.2021 о 11 год 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Номер провадження: 22-ц/813/3646/21
Номер справи місцевого суду: 504/1541/20
Головуючий у першій інстанції Жовтан П. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.04.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В, Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 грудня 2020 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1 , юридичного департаменту Одеської міської ради, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , про скасування рішення державного реєстратора та запису в реєстрі прав та їх обтяжень на нерухоме майно, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 грудня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 червня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 591/8302/19
Провадження № 2-др/591/19/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

27 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення по справі №591/8302/19,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №591/8302/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом стягнення з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 судові витрати на загальну суму 5017 грн. 50 коп.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення по справі №591/8302/19 до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 45 хв. 30 квітня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 456/1434/21
Провадження № 2-н/456/342/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2021 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія»
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р НОМЕР_1 , МФО 325796, ЗКПО 32802312 Філія ЛОУ АТ Ощадбанк
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
____________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
6263 (щість тисяч двісті шістдесят три) грн. 41 коп.
заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія» по 75 (сімдесят п`ять) гривень 66 копійок з кожного судового збору на
р/р НОМЕР_1 , МФО 325796, ЗКПО 32802312 Філія ЛОУ АТ Ощадбанк
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 349/453/21
Провадження № 2/349/270/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України»(місцезнаходження філії: вул. Грушевського, 19, м. Івано-Франківськ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Державний ощадний банк України» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 17 367,32 грн. боргу за кредитним договором.

Ухвалою від 06.04.2021 суд залишив без руху позовну заяву у зв`язку з недодержанням позивачем вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Справу як малозначну необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 32, 84, 91, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Встановити строк для подання відповідачем заперечення п`ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 950/769/21
Номер провадження 2-о/950/34/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" квітня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою, в якій просила суд встановити факт родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі 14.05.2021 року о 8 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: О. В. Чхайло