Справа № 583/1349/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник, законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Чернеччинської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

07.04.2021 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення по справі в зв`язку з перебуванням у скрутному матеріальному становищі.

08.04.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

14.04.2021 позивачем усунуто недоліки, викладені в ухвалі суду, судовий збір сплачено.

23.04.2021 на запит від Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області надійшла довідка про місце реєстрації відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Суддею встановлено, що 24.03.2020 Охтирським міськрайонним судом Сумської області постановлено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в особі законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Чернеччинської сільської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Дане рішення суду набрало законної сили 07.08.2020.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Таким чином, на даний час є рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрало законної сили.

Позивач звернувся до суду з позовом, незважаючи на ті обставини, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом.

Враховуючи вказані вище обставини та зміст п. 2 ч. 1 ст. 186ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник, законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Чернеччинської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко