overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5929/21
Провадження №2-н/523/836/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Герц » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Герц » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Єдиний унікальний номер 741/351/21
Провадження № 2/741/339/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 квітня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права на завершення процедури приватизації та отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки в порядку спадкування,

встановив:

22 березня 2021 року представник позивачів адвокат Левченко Геннадій Володимирович, діючи від імені та представляючи інтереси позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 24 березня 2021 року у справі було відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 квітня 2021 року.

Позивачі та представник позивачів у підготовче судове засідання не з`явилися, але до початку підготовчого судового засідання представник позивачів подав до суду заяву, у якій указав, що підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглянути справу за відсутності позивачів та представника позивачів.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, але до початку підготовчого судового засідання подала до суду заяву, у якій указала, що відповідач визнає позовні вимоги, просила справу розглянути за відсутності представника відповідача.

Суд уважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд уважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права на завершення процедури приватизації та отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки в порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2021 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8764/21
провадження № 2-н/753/529/21
У Х В А Л А

про відмову у видічі судового наказу

"06" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За даними електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» боржник ОСОБА_1 не зареєстрований по місту Києву .

Отже зважаючи, що отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Комаревцева Л.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3002/19
Провадження № 22-ц/4820/874/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

29.04.2021 року АТ «Українська залізниця» в особі філії «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал» АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року. Просило поновити строк на апеляційне оскарження в зв`язку з тим, що копію рішення суду отримав 31.03.2021 року.

Ця обставина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал» Акціонерного товариства «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 28 травня 2021 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 2-н/325/22/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Приазовського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року заявник звернувся до Приазовського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Приазовського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування фізичної особи боржника.

Згідно інформації на запит Приазовської селищної ради за № 1240 від 16.04.2021 року , в реєстрі територіальної громади відсутні дані щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Крім того, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації проживання УДМС України в Запорізькій області від 28.04.2021 року неможливо надати інформацію щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю дати народження.

Таким чином, з наявних матеріалів справи, не можливо встановити зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю, необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу, та роз`яснити їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Приазовського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до Запорізького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду складена 07 травня 2021 року.

Суддя:
Справа № 629/416/21
Провадження № 2-во/629/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді-Мицик С.А., розглянувши заяву стягувача ТОВ «Харківгаз збут» про виправлення описки у судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява представника стягувача ТОВ «Харківгаз збут» про виправлення описки в резолютивній частині судового наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.02.2021 року.

Встановлено, що була допущена описка в резолютивній частині судового наказу, а саме в першому абзаці помилково не зазначено розмір пені у сумі 6,40 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі допущена описка, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частині судового наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.02.2021 року (справа 629/416/21, провадження 2-н/629/227/21), виклавши перший абзац судового наказу в наступній редакції : «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», юридична адреса: м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд.54, на п/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк", МФО 351823, , суму заборгованості за послуги з газопостачання за особовим рахунком НОМЕР_3 , в розмірі 9981 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одну) гривню 29 копійок та пеню в розмірі 6 (шість ) гривень 40 копійок».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Мицик
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1577/21
Провадження №:2-н/332/308/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2583/20
У Х В А Л А

06.05.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

06.05.2021 року представником позивача ОСОБА_3 подано до суду клопотання, у якому він просить згідно ст.55 ЦПК України замінити третю особу - орган опіки та піклування Виноградівської РДА на орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Клопотання мотивоване тим, що Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, яка виступає третьою особою у справі, перебуває в процесі припинення, а її правонаступником є орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Посилаючись на норми статті 55 ЦПК України, просить клопотання задоволити.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника третьої особи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області (Код , поштова адреса: м.Виноградів, пл. Миру, 5) замість Органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати третій особі.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ст.192 ЦПК України треті особи протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 234/3353/21
Провадження № 6/234/156/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Зеленкової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська подання головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Миронової Марії про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області постановив ухвалу за поданням головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Миронової Марії про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 .

Однак, в першому абзаці описової частини вищезазначеної ухвали, суд помилково вказав абревіатуру заявника, зокрема помилково вказано: «Краматорського МВ ДРАЦС СМУ МЮ (м.Харків)», замість вірної абревіатури: «Краматорського МВ ДВС СМУ МЮ (м.Харків)».

Відповідно до ст.269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вищевказану ухвалу, суд вважає за необхідне внести виправлення в написанні абревіатури заявника - Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в першому абзаці описової частини ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 24 березня 2021 року (справа №234/3353/21, провадження №6/234/156/21) за поданням головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Миронової Марії про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 , та вважати вірним абревіатуру заявника - Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), а саме:

- «Краматорського МВ ДВС СМУ МЮ (м.Харків)».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

5 травня 2021 року

м. Харків

Справа № 645/343/20

Провадження № 22-ц/818/3691/21

Суддя Харківського апеляційного суду Кругова С.С., перевіривши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дружину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року.

Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пп. 9, пп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/343/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дружину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова