overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3953/21
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

30 квітня 2021 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 176 ЦПК України.

Згідно ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивачу слід привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 176 ЦПК України та зазначити ціну позову.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 1 пп. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2021 встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2 270 грн., згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік».

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1% відсотка від ціни позову, але не менше 908,00 грн.

Судовий збір (для подачі позову): Населений пункт: Хмельницький район/м.Хмельницький, Отримувач коштів УК у Хмельницькому районі/Хмельницький район/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 Номер рахунку (ІВАN) UA0022490, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Пункт ставок судового збору.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22-ц/804/1306/21

Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А
29 квітня 2021 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 березня 2021 року,
за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню,
заінтересовані особи - Кредитна спілка Азовська кредитна компанія, Центральний відділ Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків),
в с т а н о в и в :
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.
Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 25 травня 2021 року о 08-30 годині.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді
єдиний унікальний номер справи 423/2412/20
номер провадження 2/423/153/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

19 квітня 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Сороки В.І., розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу №423/2412/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» код ЄДРПОУ юридичної особи : 00032129 в особі філії Луганськогго обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором (заява про приэднання №448106313 выд 02.05.2018), яка станом на 18.08.2020 року складає 21 620, 91 грн., та витрати на оплату судового збору в сумі 2 102 грн. 00 коп..

До початку розгляду справи по суті позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,258 - 268,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» код ЄДРПОУ юридичної особи : 00032129 в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.В. Лизенко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7503/20
Номер провадження: 2/225/252/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулося до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 280-282 ЦПК України не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення судового повідомлення на останню відому адресу проживання: АДРЕСА_1 , а також шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, про причини неявки не повідомив. Відзив на позов не поданий.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку щодо одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, а отже, наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Справа№ 953/7094/21
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2021 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.02.2020 по 01.03.2021 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/813/1872/21
Номер справи місцевого суду: 2-4477/2007
Головуючий у першій інстанції Бурнус О.О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Дришлюка А.І.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Павлючук Ю.В.

розглянувши питання щодо залучення правонаступника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Комишівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2007 року.

Під час розгляду справи стало відомо, що позивач по справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

02 березня 2021 року від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області до суду надійшла копія спадкової справи №4/2020 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з якої вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 звернулись: ОСОБА_4 донька, та ОСОБА_5 син. Жоден із вказаних спадкоємців не звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Зважаючи на викладені обставини та вимоги закону, а також надані відомості про спадкоємців, судова колегія приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у якості правонаступника позивача ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 55 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до участі в справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дришлюк

Р.Д.Громік
29.04.21 Провадження 2-о/235/296/21
Справа 235/2998/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Але заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

Згідно ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Тому заявнику необхідно додати до заяви належно завірену копію актового запису про шлюб (копію свідоцтва про шлюб), з якої б вбачалося, що зміна прізвища заявника зі « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу,протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя :
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/633/18
Провадження № 22-ц/4820/868/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої її представником - ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду від 23 березня 2021 року в складі судді Ягодіної Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, Віньковецької селищної ради Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання до вчинення дій, визнання недійсним та скасування державних актів комісії сільської ради, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 24 червня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1) ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ),

4) Нетечинецьку сільську раду Віньковецького району Хмельницької області (вул Подільська, буд 33, с. Нетечинці, Віньковецький р-н, Хмельницька обл.),

5)Віньковецьку селищну раду Хмельницької області (вул. Соборної України, буд 20, смт Віньківці, Хмельницька обл., 32500)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа №672/85/21
Провадження №2/672/151/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, пені за невиконання зобов?язань за договором, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ч.7 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В матеріалах справи міститься позовна заява ОСОБА_1 , підписана представником ОСОБА_2 , в якій викладено наступні позовні вимоги: розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного ОСОБА_1 та ТОВ «Сатанов Аграр», стягнення з відповідача на користь позивача орендної плати в сумі 2006,73 грн., пені 365,22 грн., моральної шкоди в сумі 15000 грн.

На підтвердження повноважень представник позивача додала доручення Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, згідно якого адвоката Чухась М.С. призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 , а саме: складання процесуальних документів та представництво інтересів в суді щодо розірвання договору оренди земельної ділянки. Будь-які документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 щодо надання правової допомоги у питаннях стягнення орендної плати, пені, моральної шкоди, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам закону, позивачу слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, пені за невиконання зобов?язань за договором, моральної шкоди, а саме: подання довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позивачу роз`яснити, що у випадку невиконання відповідно до даної ухвали вимог закону у вказаний строк позовна заява згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 135/1682/16-ц
Провадження № 22-ц/801/739/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

29 квітня 2021 рокуСправа № 135/1682/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О.С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О, Ю. Сала Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці ОСОБА_1 адвоката Глазунової М. Л. про відвід судді Сала Т. Б. у цивільній справі № 135/1682/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Калинчука Сергія Ігоровича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, виключення його з акта опису та звільнення з-під арешту, визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколів проведення торгів, визнання недійсними актів про проведені електронні торги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Заяву представниці ОСОБА_7 адвоката Глазунової М. Л. про відвід судді Сала Т. Б. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили із дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання її повного тексту.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді : О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало