overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/942/21
Провадження № 2/682/504/2021
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «СГП Дніпро» (адреса: вул. Миру 16 с. Ганнопіль) про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «СГП Дніпро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі суду (м. Славута, вул. Я. Мудрого 42А), на 24.05.2021 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала остаточна та не підлягає оскарженню.

Суддя Шевчук В. В.
Справа №639/2710/21
Провадження №2-н/639/619/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.02.2020 року по 01.04.2021 року в розмірі 1 904 (одна тисяча дев`ятсот чотири) гривень 56 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Харцизським РВ УМВС України в Донецькій області 08.12.2001 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 350/31/21
Номер провадження 2/350/143/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись із заявою Приватного Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

Представник Приватного Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon через сайт vkz.court.gov.ua, електронна адреса позивача " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", телефонний номер позивача в системі EasyCon НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання 25.05.2021 о 10 год.00 хв. провести дистанційно в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon через сайт vkz.court.gov.ua, електронна адреса позивача " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", телефонний номер позивача в системі EasyCon НОМЕР_1 .

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 930/423/21
Провадження № 2-о/930/42/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

23.04.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Андрущак Л.П.

учасників справи - заявника: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів, в поряду окремого провадження, цивільну справу № 930/423/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тульчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області Немирівське відділення про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тульчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області Немирівське відділення про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що трудова книжка НОМЕР_1 видана 16 квітня 1982 року підприємством Трест - майданчик "Вінницяжитлобуд" комбінату "Вінницяпромбуд" на імя ОСОБА_1 належить йому ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 585/1123/21
Номер провадження 2/585/594/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машини І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Яковець Євгеній Олександрович, відповідач Роменська районна державна адміністрація Сумської області про визнання права на земельну частку (пай), -

встановив:

До суду 22.04.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Яковець Є.О., про визнання права на земельну частку (пай),.

27 квітня 2021 року до суду від представника заявника надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява суд постоновляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву позивача слід повернути.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі положень п. 3 ч. 4 ст. 185, п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Яковець Євгеній Олександрович, відповідач Роменська районна державна адміністрація Сумської області про визнання права на земельну частку (пай), повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 206/729/21
Провадження № 2/202/1715/2021
УХВАЛА

про прийняття до провадження, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

28 квітня 2021 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Управління-служба у справах дітей та гуманітарної політики адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вулю 20-річчя Перемоги, буд. 51) про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей та гуманітарної політики адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини було передано на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у зв`язку із непідсудністю цієї справи Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява ОСОБА_1 подана із додержанням вимог ст..ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей та гуманітарної політики адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 26 травня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3.

Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачеві запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. Третій особі запропонувати подати пояснення на позовну заяву.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відзив, пояснень обов`язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати сторін.

Управлінню-службі у справах дітей та гуманітарної політики адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 чи з батьком ОСОБА_2 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Ухвала

23 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 2-998/2003

провадження № 61-5679ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду

м. Запоріжжя від 06 травня 2003 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до управління податкової міліції ДПА в Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_1 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2003 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1,

4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанції порушив норми процесуального права та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 16 січня 2019 року у справі № 2-390/2006, у постанові Верховного Суду від 30 серпня 2020 року у справі № 350/1850/17).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 2-998/2003.

Витребувати із Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

№ 2-998/2003 за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до управління податкової міліції ДПА в Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_1 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов
єдиний унікальний номер справи 531/1925/20
номер провадження 2/531/96/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Жолонко О.В.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки адвоката Кузь О.М.,

розглянувши у порядку загального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник також не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 128, 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 травня 2021 року об 09-00 годин.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допитати позивача, відповідача, дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М.Черняєва
Провадження № 2/742/862/21
Єдиний унікальний № 742/1365/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участі секретаря судових засідань Сіра І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання позивача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу -

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

23 квітня 2021 року представник позивача у справі звернувся до суду з клопотанням про його участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м.Чернігова, у зв`язку з об`єктивними складнощами для його явки в судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м.Чернігова (за адресою: м.Чернігів, вул.Мстиславська,17) з викликом представника позивача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», е-meil: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Керуючись ч.5 ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, призначене на 10 годину 30 хвилин 12 травня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова (за адресою: м.Чернігів, вул.Мстиславська,17) забезпечити участь представника позивача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», місце знаходження: м.Чернігів, вул.Любецька, буд.68, е-meil: ІНФОРМАЦІЯ_1) під час трансляції судового засідання у цивільній справі в режимі відеоконференції, яке буде проведено Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області о 10 годині 30 хвилин 12 травня 2021 року за адресою : м.Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Копію ухвали негайно надіслати до Новозаводського районного суду м.Чернігова для організації її виконання та позивачу для відома.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

26 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - комунальне господарство «Геолог» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-164 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - комунальне господарство «Геолог» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Остапчук Т.В.