Єдиний унікальний номер 725/2026/21
Номер провадження 6/725/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді О.І .Галичанського,

при секретарі - Симик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці по цивільній справі № 2-1397/10 за позовом ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт капітал » звернувся до суду із вищевказаною заявою , в якій посилався на те, що «23» грудня 2020 року Першотравневим районним судом м. Чернівців, розглянуто заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» та винесено ухвалу про задоволення вимог, видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1397/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлено строк для його пред`явлення до виконання .

Однак, при отриманні виконавчого листа у справі № 2-1397/2010 від 14.01.2021 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було виявлено помилку у прізвищі боржника у виконавчому листі, а саме: не вірно вказано прізвище боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного , просить суд виправити описку у виконавчому листі № 2-1093/10 , виданому Першотравневим районним судом м. Чернівці від 14.01.2021 року та вказати вірне прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість «Кас"ян».

В судове засідання заявник та інші учасники не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки , що визначено ст . 269 ЦПК України.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд про проведення засідання без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Беручи до уваги те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» » не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно вимог ст. 431 ЦПК України- виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Судом встановлено , що за результатами розгляду цивільної справи № 2-1397/10 позовні вимоги ПАТ « Райффайзен банк Аваль» задоволено, стягнуто з Кас ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у сумі 159092,39 гривень та судові витрати. Дане рішення набрало законної сили . ( том 11 наряду № 07-03).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Ухвалою Першотравневого районного судуд м. Чернівці від 02.11.2020 року задоволено заяву ТОВ « Вердикт Капітал» та замінено стягкувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ « Вердикт Капітал» у справі № 2-1397/10.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.12.2020 року задоволено заяву ТОВ « Вердикт Капітал» та видано дублікат виконавчого листа № 2-1397/10, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та поновлено строк на пред`явлення його до виконання.

Згідно згаданих вище ухвал суду , прізвище боржника було зазначено як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 15.07.2010 року за результатами розгляду цивільної справи № 2-1397/10, позовні вимоги ПАТ « Райффайзен банк Аваль» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 159092,39 гривень та судові витрати. У даному рішенні прізвище боржника вказано як «Касян» .

Дублікат виконавчого листа , який був виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 14.01.2021 року , виготовлений відповідно до рішення суду від 15.07.2010 року.

Згідно вимог ст. 432 ЦПК України - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки , дублікат виконавчого листа був виданий без допущених помилок при його оформленні і чітко дублює резолютивну частину рішення суду , суд не вбачає підстав для виправлення описки у виконавчому листі.

Крім того , жодного доказу на правильність написання прізвища (наприклад паспорт) боржника , заявником не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1,8,17 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст247,431,432 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці по цивільній справі № 2-1397/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 -відмовити.

Роз`яснити заявнику , що для вирішення питання описки у прізвищі боржника, йому слід звернутися з відповідною заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський