overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1495/21 провадження № 2/361/2261/21
У Х В А Л А

23» квітня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 липня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області. Актовий запис № 263.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа № 2-3200/11).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2011 року (яке набрало законної сили) позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07.07.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області, актовий запис № 263, розірвано.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки у судовому засіданні встановлено наявність рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2011 року (яке набрало законної сили), що постановлене між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 про той самий предмет і з тих самих підстав, то провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.

Керуючись статтями 255, 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 373/636/21
Номер провадження 2-н/373/60/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2021 р. м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,
стягувач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
боржник: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 квітня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя О. І. Рева
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч.ч. 2 5 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________20___ р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
Суддя О. І. Рева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 459/3568/20
Провадження № 2/459/291/2021
У Х В А Л А

судового засідання

23 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :

Позивач та його представник просять завершити підготовче судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.05.2021 р. о 11:30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Номер провадження: 22-ц/813/7279/21
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.04.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Артеменка І.А.,

суддів: Драгомерецького М.М.,

Громіка Р.Д.,

заслухавши суддюдоповідача Артеменка І.А., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суд м. Одеси від 25 лютого 2021 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суд м. Одеси від 25 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійснимна 27.05.2021 р. на 14:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Артеменко

Одеського апеляційного суду

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту №
Судовий наказ
26 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - комунальне господарство «Геолог» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Суддя Остапчук Т.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_____» ___________________ 20___ року.
Суддя Остапчук Т.В
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 127/4387/20
Провадження № 22-ц/801/944/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

26 квітня 2021 рокуСправа № 127/4387/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О. В., Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_5 , про визнання протиправними дій приватного виконавця, визнання недійсними електронних прилюдних торгів з реалізації арештованого майна предмету іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Касьяненка Д. Л. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Антонюка В. В. від 24 лютого 2021 року,

встановив:

31 березня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Касьяненко Д. Л. подав цю апеляційну скаргу, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 квітня 2021 року залишено без руху та надано строк для надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

16 квітня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Касьяненка Д. Л. з доданим до неї платіжним документом про сплату судового збору в розмірі 2523 грн 00 к.

Оскільки представник ОСОБА_1 адвокат Касьяненко Д. Л. надав документ, що підтверджує оплату судового збору, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 354, 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), то апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати їх надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало
Справа № 203/573/21
Провадження № 2/0203/585/2021
УХВАЛА

27.04.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та передачу частки нерухомого майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків сплати судового збору (т. 1 а.с. 26).

15 березня 2021 року від позивача надійшов документ про сплату судового збору (т. 1 а.с. 33).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 березня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін (т. 1 а.с. а.с. 36 37).

02 квітня 2021 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (т. 1 а.с. а.с. 50 59).

В підготовчому судовому засіданні 07 квітня 2021 року відповідачем було подано зустрічний позов про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна (т.1. а.с. а.с. 60 64), який було прийнято та об`єднано у спільне провадження з первісним позовом (т. 2 а.с. а.с. 7 8).

В підготовче судове засідання 27 квітня 2021 року учасники справи не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого провадження без їх участі.

Оскільки учасники справи не з`явились, підготовче засідання проведено без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні виконані, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 203/573/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та передачу частки нерухомого майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2021 року об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі на проспекті Пушкіна, буд. 29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 29.04.2021 р.

Суддя С.В. Єдаменко
№ 207/1130/21
№ 2-н/207/208/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2021 року м. Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання ,
На підставі п.п.9-23, 29, 31 Правил надання послуг з центрального опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2
повне ім`я (найменування боржника)
які мешкають у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168
місце проживання або знаходження стягувача
р/р № НОМЕР_3 в АТ «А-Банк» , МФО 307770
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Справа: 431/3967/20
Провадження: 2/431/88/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

за участю секретаря: Кустової О.О.,

представника відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Старобільська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

Керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 376, 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловим будинком та садибою за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за власний рахунок перенести господарську будівлю (сарай літери «Б» та «б») на відстань не ближче 15 м від житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір у сумі 840,80 грн., з кожного окремо по 420, 40 грн.

Повне рішення буде виготовлене й проголошене 28.04.2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Ткач
29.04.2021 Справа № 664/1133/21
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2021 року м.Олешки Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області, Бойко В.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Відповідно до ч. 1, 2ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п. 1 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
У відповідності до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання даної заяви, сума судового збору у розмірі 227,00 грн. підлягає стягненню з боржника на користь держави.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.141,160-164,167169 ЦПК України,ст.115КЗпПУкраїни, -
2.Стягнути з КУ "Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району" Олешківської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст.170,171,172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядкустатті 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2ст. 430 ЦПК України судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню.
Суддя В.П.Бойко