УХВАЛА

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 766/9199/19

провадження № 61-17847ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 09 березня 2021 року та від 23 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акордбанк» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

25 листопада 2020 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та в зв`язку з частковим усуненням недоліків касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2021 року продовжено строк для їх усунення.

У березні 2021 року ОСОБА_1 подав клопотання про відвід колегії суддів Антоненко Н. О., Крата В. І., Русинчука М. М. від розгляду справи № 766/9199/19.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2021 року заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів визнано необґрунтованим.

13 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на ухвалу Верховного Суду від 09 березня 2021 року та від 23 березня 2021 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ураховуючи, що касаційну скаргу подано на ухвали Верховного Суду, які касаційному оскарженню не підлягають, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 09 березня 2021 року та від 23 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук