Справа №333/4323/20
Провадження №2/333/361/21
06 травня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Нікуліна О.Є., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Бізденежного С.Р. , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Департамент з управління житлового комунальним господарством Запорізької міської ради усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про усунення перешкод у здійсненні права власності квартирою. Свої вимоги мотивувала тим, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , який фактично в ній не проживає з 1995 року. Вказана квартира належить до власності Запорізької міської ради.
А тому позивач просить суд, визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивач та її представник адвокат Бізденежний С.Р., який діє на підставі договору про надання правової допомоги у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву не надав.
Треті особи до судового засідання не з?явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили, заяв про відкладення справи не надавали суду.
Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , судом встановлено наступне.
Позивач проживає у квартирі АДРЕСА_1 .
Згідно повідомлення №1725/01-37/01 від 11.11.2019 року з Запорізької міської ради Департаменту з Управління житлово-комунальним господарством державна реєстрація права власності на зазначену квартиру за територіальною громадою міста Запоріжжя не проводилась. Квартира має ознаки майна, що перебуває у власності територіальної громади.
При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім?ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців ( ч.1 ст.71 ЖК УРСР).
Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї ( ч.3 ст.64 ЖК УРСР).
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку ( ст.72 ЖК УРСР).
Відповідач не мешкає за зареєстрованою адресою понад шість місяців, поважності причин відсутності, підстав для збереження за ним права користування житлом понад встановлені строки відповідно до ч.3 ст.71 ЖК УРСР судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до п. 34 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.
Таким чином, законодавством України не передбачено перехід прав та обов`язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім`ї колишнього власника у випадку зміни власника. Виникнення права членів сім`ї власника квартири на користування квартирою та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника квартири права власності на неї, а отже, припинення права власності на квартиру припиняє право членів його сім`ї на користування цією квартирою.
Під час судового розгляду встановлено та підтверджено письмовими доказами, що позивач по справі - ОСОБА_1 , є наймачем спірної квартири, натомість відповідач був зареєстрований в ній, проте з реєстраційного обліку по квартирі добровільно не знявся та не проживає у спірній квартирі понад 1 рік.
З огляду на викладене керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з того, що визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом тягне за собою зняття його з реєстраційного обліку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 71,72 Житлового кодексу України, ст. ст. 12, 13, 258, 263, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Департамент з управління житлового комунальним господарством Запорізької міської ради усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщення, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Комунарським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 06 травня 2021 року.
Головуючий суддя Ю.Р. Піх