Номер провадження: 22-ц/813/2086/21
Головуючий у першій інстанції Барановська З.І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» квітня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 18 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/8 частки всіх його доходів, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 16.06.2017 року. Від даного шлюбу є спільні діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час відповідач пішов із сім`ї, проживає окремо. Діти проживають з позивачем, яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дітьми. Відповідач працює моряком на судні m/t «GEMA», власником судна є «STKALIA MARITIME S.A.» (5641331) Trust Company Complex, Ajeltake Road, Majuro, MH 96960, Marshal Islands та оператором вказаного судна є Aero Shipmanagement Ltd. (5586262). На даний час він отримує високий дохід, приблизно 4240 доларів США. Судовим наказом Южного міського суду Одеської області від 05.10.2018 року стягнуто аліменти з відповідача на користь позивача щомісячно, починаючи з 05.09.25018 року в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 1-15).

18 червня 2020 року заочним рішенням Южного міського суду Одеської області (головуючий суддя - Барановська З.І.) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задоволено частково. Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 27.11.2018 року у розмірі 2000 грн до досягнення дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Негайно стягнуто з ОСОБА_2 аліменти за один місяць у розмірі 2000 грн на користь ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,8 грн (а.с. 102-104).

03 серпня 2020 року канцелярією Южного міського суду Одеської області зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 18.06.2020 року. Апелянт вважає, що вказане заочне рішення не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, постановлене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням процесуального права, при неповному з`ясуванню судом обставин, що мають значення для справи. Апелянт вказує на те, що судом першої інстанції справа слухалася протягом 15 місяців, однак в матеріалах справи наявний лише один протокол судового засідання від 22.05.2019 року, в ході якого представником було подано заяву про зміну позовних вимог. 18.06.2020 року працівниками суду йому було запропоновано написати заяву про розгляд справи без його участі. На думку, апелянта, зазначені порушення процесуального законодавства призвели до неповноти з`ясування судом обставин, які мають значення для правильного розгляду справи. Саме при відсутності у справі відповідача та жодних його доказів, які спростували б обставини, викладені у позові, суд зробив висновок про неправдивість позовних вимог. Крім того, судом не було встановлено обставин наявності можливості у відповідача надавати матеріальну допомогу, необхідний розмір матеріальної допомоги їй, наявність у неї заробітку або будь-якої допомоги з іншої сторони та частково задовольнив позов, стягнувши на її утримання в розмірі, який не дозволяє їй утримати саму себе без порушення права на утримання її дітей. Крім того, апелянт зазначає, що суд не врахував відомості щодо місця та характеру роботи відповідача та наявність у неї достовірних відомостей щодо цього факту, як його дружини. Також вказує на те, що відповідач на її вимогу сплачувати аліменти вчинив її побиття в присутності дітей, чим спричинив психічну травму дітям, а їй тілесні ушкодження. Апелянтка просить скасувати заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 18.06.2020 року, ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Южного міського районного суду від 18 червня 2020 року було відкрито в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга частково підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд враховує, що відповідач має працездатний вік та можливість сплачувати аліменти, що з відповідача стягуються аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) та вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дружини до досягнення дітьми трьох років у розмірі 2000 грн з дня подачі позову до досягнення дітьми трьох років. Вимога позивача про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 10000 грн щомісячно на утримання дружини, на думку суду першої інстанції, є необґрунтованою та надмірною і не підтверджена доказами достатності заробітку (доходу) відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони з 16 червня 2017 року перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 10).

У сторін у шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8-9).

Відповідно до судового наказу Южного міського суду Одеської області від 05.10.2018 року з відповідача, ОСОБА_2 , на користь позивача, ОСОБА_1 , стягуються аліменти щомісячно, починаючи з 05.09.2018 року у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до їх повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11).

27 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/8 частки всіх його доходів. У позовній заяві апелянтка вказала, що відповідач разом з сім`єю не проживає, діти проживають разом з нею. На даний час не працює, оскільки знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною (а.с. 1).

При ухваленні рішення суд першої інстанції дійшов до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 10000 грн щомісячно на утримання дружини є необґрунтованою та надмірною і не підтверджена доказами достатності заробітку (доходу) відповідача та стягнув на користь позивачки 2000 грн. (а.с. 103).

Разом з тим, вказана сума підлягає збільшенню виходячи з наступного.

Як вбачається за матеріалів, ОСОБА_2 є моряком, що підтверджується наданою позивачем копією свідоцтва особи моряка (а.с. 115 - 125). Відповідно до наданих апелянткою копій договору найму моряка від 04.2017 року (а.с. 126), договору найму моряка від 19.06.2019 року (а.с. 127-129), договору найму моряка від 29 липня 2019 року (а.с. 130 - 132), договору найму моряка від 13.08.2019 року (а.с. 133 - 135), винагорода ОСОБА_2 за даними договорами складає 300 дол. США за 1 день. Зазначена винагорода підлягає до виплати кожні 30 днів. Беручи до уваги те, що відповідач за професією є моряком і має певний дохід в період, коли працює за контрактом, при цьому доходи відповідача є нерегулярними з огляду на характер роботи моряка, а також те, що з відповідача на підставі судового наказу Южного міського суду Одеської області від 05.10.2018 року стягнуто аліменти на користь позивача щомісячно на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , апеляційний суд зазначає, що вимоги апелянта щодо зміни розміру аліментів на дружину частково підлягають задоволенню з визначенням аліментів на дружину у розмірі одного прожитковому мінімуму для працездатних осіб, тобто 2270 грн.

Щодо посилання апелянтки на те, що 29.03.2020 року відповідач вчинив її побиття в присутності їх малолітніх дітей, чим спричинив дітям психічну травму, а їй - середньої тяжкості тілесні ушкодження, що підтверджується актом судово-медичної експертизи (а.с. 138-140). Апеляційний суд з даного приводу зазначає, що суд при постановленні рішення стосовно стягнення аліментів на утримання дружини не може брати до уваги вищезазначені доводи апеляційної скарги, оскільки питання стосовно нанесення позивачу середньої тяжкості тілесних ушкоджень вирішується в порядку кримінального судочинства. У разі, якщо позивачка, як дружина, потребує лікування, вона, у встановленому законом порядку, може ставити питання про відшкодування таких витрат.

Таким чином, враховуючи вище наведене, оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження, апеляційний суд на підставі ст. 376 ЦПК України частково задовольняє апеляційну скаргу, оскаржуване заочне рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнення аліментів на утримання дружини скасовує та ухвалює в цій частині нове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 18.06.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини в частині розміру стягнення аліментів на утримання дружини скасовує та ухвалює в цій частині нове рішення.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , щомісячно, починаючи з 27.11.2018 року, у розмірі 2270 грн до досягнення дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1057,2 грн.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

29.04.2021 року м. Одеса