Справа № 738/96/21
№ провадження 2/738/138/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.,

з участю

секретаря: Лях Н.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 01 листопада 2008 року перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Подружнє життя із відповідачем не склалося. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу за одне засідання.

Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з 01 листопада 2008 року позивач та відповідач перебувають в шлюбі зареєстрованому виконкомом Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 01 листопада 2008 року (а.с. 2).

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу.

Статтею 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи небажання позивача та відповідача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України ст.ст. 4, 12, 81, 79, 80-85, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), зареєстрований 01 листопада 2008 року виконкомом Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 03.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко