У Х В А Л А

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 523/7115/18

провадження № 61-6241ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 заподіяну майнову шкоду у розмірі 110 828,30 грн, моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн, судові витрати на суму 1 813,09 грн, а всього - 132 641,39 грн, стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (далі - ПрАТ «СК «Юнівес») недоплачене страхове відшкодування у розмірі 58 865,19 грн, витрати на автотоварознавче дослідження у розмірі 1 500,00 грн, а всього 60 365,19 грн.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про відмову від частини позовних вимог до ПрАТ «СК «Юнівес», внаслідок мирного врегулювання спору та сплатою позивачу 50 000,00 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2019 року закрито провадження у справі щодо позовних вимог до ПрАТ «СК «Юнівес».

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у

розмірі 5 000,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у

розмірі 1 000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

14 квітня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року разом з клопотанням про поновлення строку. Проте відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження не пропущено.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України встановлено, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Ціна позову у даній справі становить 132 641,39 грн, яка станом на 01 січня

2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00х100=227 000,00).

Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Касаційна скарга містить доводи ОСОБА_1 щодо неповідомлення його та представника апеляційним судом про дату, час і місце судового засідання, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини першої статті 411 ЦПК України викладені у касаційній скарзі доводи підлягають перевірці (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 жовтня

2018 року у справі № 308/8385/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 523/7115/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська