У Х В А Л А

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 760/20948/16

провадження № 61-2983ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Голубничим Олегом Ігоровичем, на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спільним сумісним майном, поділ майна, стягнення коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 через адвоката Голубничого О. І. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання нею оскаржуваного судового рішення або зазначити інші поважні та обґрунтовані підстави пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження, запропоновано сплатити судовий збір, зазначити підстави касаційного оскарження відповідно частини другої статті 389 УПК України.

На виконання ухвали суду заявник надала належні докази про отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 21 січня 2021 року.

Строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки Київський апеляційний суд ухвалив постанову 21 січня 2021 року, постанову заявник отримала 17 лютого 2021 року, із касаційною скаргою звернулася 25 лютого 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає: суди попередніх інстанції не застосували правові висновки Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладений у постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 322/504/17, від 03 липня 2019 року № 554/8023/15-ц, постановах Верховного суду від 06 квітня 2020 року у справі №738/1452/17, від 27 лютого 2019 року у справі №522/25049/16-ц, від 15 серпня 2019 року у справі №588/350/15, від 25 квітня 2018 року у справі № 306/192/14-ц, від 10 жовтня 2018 року у справі №367/4414/16-ц. Суд не дослідив зібрані у справі докази.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Голубничим Олегом Ігоровичем.

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 760/20948/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спільним сумісним майном, поділ майна, стягнення коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко