справа № 179/1639/20
провадження № 2/179/73/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження

28 квітня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення невиплаченої орендної плати, пені, трьох відсотків річних та інфляційних збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа № 179/1639/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення невиплаченої орендної плати, пені, трьох відсотків річних та інфляційних збитків.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення невиплаченої орендної плати, пені, трьох відсотків річних та інфляційних збитків до розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 щодо визнання заповіту недійсним (справа № 179/96/21).

В судовому засіданні заперечень щодо заявленого клопотання не надійшло.

Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до такого.

Відповідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що на розгляді в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 179/96/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом,про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відтак враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що рішення по вищевказаній справі про визнання заповіту недійсним впливатиме на суть рішення по даній справі, а тому слід задоволити клопотання про зупинення провадження в даній справі.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволити.

Зупинити провадження по справі № 179/1639/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення невиплаченої орендної плати, пені, трьох відсотків річних та інфляційних збитків до вирішення справи № 179/96/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом,про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.А. Ковальчук