29.04.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/396/21
Провадження №2/533/115/21
УХВАЛА

про відкриття провадження за правилами загального позовного провадження

29 квітня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» (місцезнаходження: вулиця Федорова Іванова, 64/16, офіс 311, місто Київ, 031150), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: вулиця Велика Бердичівська, буд. 35, місто Житомир, 10008), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (місцезнаходження: вулиця Поправки Юрія, 6, офіс 31, м.Київ, 02094) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

29 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим номером 115670, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 28.12.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості у сумі 11 228,40 грн, за кредитним договором від 23.05.2019 № 00-279858.

Також, просить стягнути відповідача на його користь судові витрати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суд вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Крім цього, в позовній заяві позивачем зазначено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, яких суд вважає за можливе відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України залучити до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки зазначених третіх осіб.

Також, позивачем у позовній заяві було заявлено клопотання про витребування доказів у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, а саме: документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 28.12.2020 року № 115670 щодо стягнення із ОСОБА_1 11 228,40 грн.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне таке клопотання задовольнити, керуючись ст. 84 ЦПК України, зважаючи та те, що докази, про витребування яких просить позивач, мають значення для правильного вирішення справи.

Також, в своєму позові позивач заявляє вимогу щодо зупинення виконання виконавчого напису від 28.12.2020 року № 115670 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 11 228,40 грн на користь відповідача.

З аналізу положень п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України вбачається, що зупинення виконання виконавчого напису від 28.12.2020 року № 115670, який оскаржується боржником у судовому порядку є видом забезпечення позову.

Статтями 151-152 ЦПК України визначено вимоги змісту, форми заяви про забезпечення позову та порядок її подання до суду.

Окрім того, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за звернення фізичною особою до суду з заявою про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява позивача про забезпечення позову, шляхом зупинення виконання виконавчого напису від 28.12.2020 року № 115670 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 11 228,40 грн на користь відповідача, не відповідає вимогам ч. 1, 6 ст. 151 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до відповідної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору, а тому, суд вважає необхідним заяву позивача про забезпечення позову повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 53, 76, 84, 150-153, 175, 177-181, 187, 260-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» (місцезнаходження: вулиця Федорова Іванова, 64/16, офіс 311, місто Київ, 031150), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: вулиця Велика Бердичівська, буд. 35, місто Житомир, 10008), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (місцезнаходження: вулиця Поправки Юрія, 6, офіс 31, м.Київ, 02094) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавеця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.05.2021 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича до 20.05.2021 року копії документів та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 28.12..2020 року № 115670.

Заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення виконання виконавчого напису від 28.12.2020 року № 115670 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем - повернути заявнику ОСОБА_1 .

Установити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для надання відзиву.

Установити позивачу п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам.

Установити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам.

Установити третім особам строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву або на відзив відповідача.

Відповідач, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині повернення заяви про забезпечення позову до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, строк на апеляційне оскарження може бути поновлено протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя М. М. Оксенюк