Провадження № 2/522/5128/21
22 квітня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді - Бондар В.Я.,
за участю секретаря судового засідання Бойко А.В.
розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що досягла повноліття та продовжує навчання,
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 03.12.2020 року.
У судове засідання 03.12.2020 року відповідач не з`явився, наступне засідання призначено на 23.02.2021 року.
23.02.2021 року у зв`язку зі знаходженням судді у відпустці, розгляд справи перенесено на 16.03.2021 року.
Ухвалою суду від 16.03.2021 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 22.04.2021 року.
У судове засідання 22.04.2021 року сторони не з`явилися, представник позивача подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач, який сповіщений про час, дату і місце судового засіданні належним чином, в суд не з`явився, будь-яких клопотань чи заяв не надав.
Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Поштова кореспонденція, направлялась відповідачу на адресу його реєстрації, проте рекомендовані повідомлення поверталися до суду з відміткою «адресат відсутній».
Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позову, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_1 народилась донька ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Одеси.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, що свідчить з свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 від 13.04.2006 року.

Згідно Довідки від 29.10.2020 року №148 ОСОБА_3 є студентом 2 курсу Одеського медичного інституту (спеціальність 221 Стоматологія) денної форми навчання на контрактній основі (без надання стипендії) Міжнародного гуманітарного університету, з терміном закінчення навчання 30.06.2023 року.

Відповідно до квитанції від 21.07.2020 року ОСОБА_1 оплачено за навчання ОСОБА_3 за 2 курс 26000 грн.

Наразі, між сторонами виникли правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

За правилами, передбаченими ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно положень ст..ст. 182, 200 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Частиною 1 статті 191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи повну зайнятість ОСОБА_3 на навчанні, що позбавляє її можливості отримувати самостійний заробіток, матеріальне становище сторін, не можливість надання повного утримання позивачем, розміри доходів сторін, відсутність доказів про погіршений стан здоров`я відповідача та наявність у нього на утриманні інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 на період її навчання у розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 13000 грн. витрат на навчання, суд відхиляє у зв`язку з необгрунтованістю даних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, звільнення позивача від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 241, 247, 258, 263-265, 273, 280-282, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що досягла повноліття та продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 02.11.2020 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 27.04.2021 року.

Суддя: В.Я. Бондар