Справа № 652/365/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Янковського Валерія Андрійовича про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

в с т а н о в и в:

26.04.2021 року до провадження Високопільського районного суду Херсонської області надійшла заява представника заявника, адвоката Янковського В.А. з якою останній звернувся до суду із метою забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Обґрунтовуючи необхідність подання цієї заяви, представник зазначає, що у лютому 2021 року заявниці стало відомо про відчуження чоловіком ОСОБА_2 , з яким вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.08.2018 року, без її згоди на користь невідомій їй особі, придбаний у шлюбі причіп до автомобіля «Камаз». З метою подання позову до суду ОСОБА_1 звернулась до нього та він бажаючи зібрати докази листом від 01.03.2021 року вих.№ 02., вчинив адвокатський запит до Територіального сервісного центру № 6542. Листом від 02.03.2021 року № 31/21/42-1аз йому було відмовлено в наданні запрошуваної інформації тому він змушений звернутись до суду задля отримання доказів задля подання до суду в межах позовної заяви про поділ спільного сумісного майна подружжя.

За цих підстав представник заявника просить вжити заходи забезпечення доказів, шляхом витребування від Територіального сервісного центру № 6542 смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівського району Херсонської області, розташованого за адресою (вул. Братська, 14-б, смт. Велика Олександрівка Херсонської області) інформацію, в якій вказати про наявність зареєстрованого автотранспорту та автомобільних причепів, дату набуття права власності (реєстрації), дату відчуження (продаж, зняття з реєстрації, підстава) належних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто позивач або особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини четвертої вказаної статті суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116 - 118 цього Кодексу в разі, якщо заявник надасть докази (обґрунтує, тощо) що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання (подання) відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (ч.1 ст. 116 ЦПК України).

Також враховуючи ч. 4 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія, тобто за місцем реєстрації спірного рухомого майна.

Зі змісту ч.2 ст. 117 ЦПК України вбачається, що заява підписується, заявником або його представником із обов`язковим наданням документу, що підтверджує повноваження останнього. Однак із долученого до матеріалів заяви представником ордеру, не вбачається наданих йому заявником меж повноважень.

Згідно положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За правилами ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно ч.1 та ч. 4 ст. 26 вказаного закону "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги та адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Тобто єдиною підставою для підтвердження у представника обсягу повноважень, наданих йому довірителем є належним чином оформлена від імені довірителя довіреність із спеціальним визначенням кола повноважень, а у адвоката ордер, договір про надання правової допомоги, які має здійснювати представник від імені довірителя.

Дослідивши матеріали справи суд установив наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів шляхом витребування від Територіального сервісного центру № 6542 смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівського району Херсонської області, розташованого за адресою (вул. Братська, 14-б, смт. Велика Олександрівка Херсонської області) інформації про реєстраційні дані транспортних засобів що зареєстровані, або були зареєстровані та відчужені ОСОБА_2 , підлягає поверненню заявнику виходячи з положень статей 116-117 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83-84, 116-117, 260-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Янковського Валерія Андрійовича про забезпечення доказів до подання позовної заяви повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою та додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук