Справа №333/6292/20
Провадження №2/333/860/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., представника позивача Долі Д.М., відповідача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , Коломієць О.С., представника третьої особи Бондаренко М.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/6292/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними, третя особа Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2020 року позивач ОСОБА_3 , через свого представника адвоката Долю Д.М., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ДП «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними, третя особа АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.11.2020 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2020 року відкрито провадження у цивільній справі №333/6292/20, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження і з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, призначено підготовче засідання.

14.12.2020 року на адресу суду в електронному вигляді та 17.12.2020 року в паперовому вигляді від представника третьої особи надійшли пояснення на позовну заяву, згідно яких останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

16.12.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: копії договору про надання послуг з оцінки майна, рахунку на оплату за послуги з проведення відповідної оцінки та встановлення додаткового строку для подання доказів.

18.12.2020 року до суду від представника відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не погоджується з позовною заявою про визнання електронних торгів недійсними, вважає її безпідставною, необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

28.12.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: акту приймання-передавання наданих послуг від 17.12.2020 року про надання послуг з оцінки майна, звіту з оцінки майна та встановлення додаткового строку для подання доказів.

25.01.2021 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лелікова С.О. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній не погоджується з позовною заявою про визнання електронних торгів недійсними, вважає її безпідставною, необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

27.01.2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Долі Д.М. надійшла заява про зміну підстав позову, якою останній не відмовляється від раніше викладених у позовній заяві підстав, а лише доповнює їх новими.

03.02.2021 року до суду від старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Ю.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не погоджується з позовною заявою про визнання електронних торгів недійсними, вважає її безпідставною, необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

01.03.2021 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лелікова С.О. надійшов відзив на позовну заяву зі зміненими підставами, відповідно до якого представник відповідача не погоджується з вимогами позивача.

29.03.2021 року до суду надійшли пояснення від старшого державного виконавця, відповідно до яких останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, а також клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав вимоги, викладені в позовній заяві.

У підготовче засідання представник відповідача Державного підприємства «СЕТАМ», будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, не з`явився, надав суду заяву, про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у підготовчому засіданні проти задоволення позову заперечували в повному обсязі.

Представник відповідача Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у підготовчому засіданні проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі.

Представник відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» у підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином, у наданому до суду відзиві на позовну заяву просив розглядати справу за відсутності представника, у задоволенні позову просив відмовити.

Представник третьої особи Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у підготовчому засіданні проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для відводів відсутні, сторони клопотань про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надали. Докази, необхідні для вирішення справи по суті, в матеріалах справи є.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що на виконання вимог ст.189 ЦПК України і під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору і характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано думку відповідачів і третьої особи щодо позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню і зібрано відповідні докази, визначено порядок розгляду справи і вчинено всі дій, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.34, 84, 189, 197-200, 274 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження по цивільній справі №333/6292/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними, третя особа Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, у режимі відеоконференції, на 10-00 годину 19 травня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков