overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/935/2021
Справа № 646/296/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.21 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Білінської О.В., за участю секретаря Наумчука М.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

встановив:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання з розгляду якої призначено на 11.02.2021, 02.03.2021, 07.04.2021.

Позивач до суду не прибула, надала до канцелярії суду заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені процесуальні приписи та одночасне існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 260, 261, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білінська О.В.
Справа № 575/231/21
Провадження № 2/575/127/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

"27" квітня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання спадкоємцем четвертої черги та права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1 /мешканку АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 / про визнання спадкоємцем четвертої черги - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Спірне Великописарівського району Сумської області, спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 55 років в с. Спірне Великописарівського району Сумської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Березівка Великописарівського району Сумської області.

Позовну вимогу ОСОБА_1 /мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 / про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 2,73 га, з яких 2,42 га ріллі, 0,31 га кормових угідь, що розташована на території Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області /с. Ямне/ для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та належить померлому відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії І-СМ № 009668, зареєстрованого за № 140 від 28.12.2001.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження

Повне судове рішення буде складено 27.04.2021.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С.Семенова
Справа №428/3712/21
Провадження №2-о/428/321/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Біловодський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

встановив:

Адвокат Кладко Олександр Вікторович (місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Біловодський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. П.Біловоди, буд. 9).

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що заінтересована особа відмовила у видачі свідоцтва про смерть українського зразка, оскільки лікарське свідоцтво про смерть та довідка про причини смерті були видані на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті необхідне з метою її реєстрації та реалізації спадкових прав.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Біловодський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2021 року о 13:00 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 277/55/21 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 41 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

29 квітня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, АТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, в якій одночасно заявило клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копію рішення суду банк отримав 06 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 08 лютого 2021 року Ємільчинським районним судом Житомирської області ухвалено рішення (а.с.66-69). Копію вказаного рішення АТ КБ "ПриватБанк" отримало поштою 06 квітня 2021 року, що підтверджується трекінгом поштового конверту. Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 06 травня 2021 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 15 квітня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08200, м. Ірпінь, Київська обл., вул. Шевченко, 5) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2021 року залишено без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

06.04.2021 року на виконання зазначеної ухвали Печерського районного суду м. Києва заявником подано заяву про усунення недоліків.

Підстав для залишення заяви без руху встановлених ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 316, 317, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08200, м. Ірпінь, Київська обл., вул. Шевченко, 5) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16 год. 15 хв. 06.04.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 218.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 06.04.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко
Провадження № 2/686/3857/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

23 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/10046/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/10046/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 21 травня 2021 року о 10 годині 10 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 07 травня 2021 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 12 травня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 21 травня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 578/404/21>
провадження № 2-о/578/18/21>
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 квітня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

23 квітня 2021 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла вищевказана заява.

Відповідно ч.3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. До таких правил належать і вимоги до позовної заяви, встановлені статтею 175,177 ЦПК.

Згідно акту старшого секретаря Краснопільського районного суду Сумської області від 23 квітня 2021 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без дати та підпису заявника, а також без доданих документів які вказані в заяві.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України, а саме :

-заява не містить дати та підпису заявника ( ч.2 ст. 175 ЦПК України);

-в заяві не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін (п.1 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

-до заяви не надано копії всіх документів, що додаються до неї, та копії для заінтересованої особи (ч.1 ст. 177 ЦПК України);

- в заяві вказано, що чоловік заявниці був засуджений за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 03.07.2020 року у справі 578/926/18 до 3 років 6 місяців позбавлення волі, при цьому копію зазначеного судового рішення до заяви не долучено, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ували про залишення позовної заяви без руху.

Отже, заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки шляхом приведення заяви у відповідність до вимог статті 175,177 ЦПК.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Басова
Справа № 567/529/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 в суд з позовом до відділу освіти Острозької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Острозького районного суду Рівненської області з позовом до відділу освіти Острозької районної державної адміністрації про стягнення на її користь заборгованості із заробітної плати за грудень 2020 року в сумі 6 014,25грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; а також повинні бути зазначені докази, що підтверджують наведені обставини.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивачка посилається на те, що вона офіційно працевлаштована та працює вихователем у дошкільному навчальному закладі ясла-садок "Дзвіночок" в с.Плоске Острозького району Рівненської області, який відноситься до відділу освіти Острозької РДА, однак в позовній заяві не зазначено доказів і такі докази відсутні у матеріалах справи на підтвердження факту працевлаштування позивачки у вищевказаному закладі, зокрема, відсутня копія наказу про прийняття на роботу, копія трудової книжки з відповідним записом про прийняття на роботу, тощо.

З клопотанням про витребування доказів, у зв`язку з неможливістю самостійно їх отримати, позивачка до суду не зверталася.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачці слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом зазначення (або надання) доказів на підтвердження свого перебування у трудових відносинах з відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 263 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відділу освіти Острозької районної державної адміністрації (місце знаходження: м.Острог, вул.Татарська, 92 Рівненської області, індекс 35800) про стягнення заборгованості із заробітної плати, залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 127/2-1060/2011
Провадження № 22-ц/801/1126/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

26 квітня 2021 рокуСправа № 127/2-1060/2011м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ТОВ «Вердикт Капітал» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року, в якій скаржник просив поновити процесуальний строк, який пропущений з поважних причин, так як копію ухвали суду не отримувало, а з ухвалою ознайомилось 06 квітня 2021 року під час моніторингу сайту ЄДРСР.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк на оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник