Справа № 136/2517/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання додаткової угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.01.2019 у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

18.01.2021 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, у якому вона просила зазначити на яких аркушах в матеріалах даної цивільної справи та пенсійної справи №129478 знаходяться зразки підписів ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21.01.2021 поновлено провадження у справі та призначено дату її розгляду.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явилися.

Представником позивача була подана до суду заява від 23.04.2021, у якій на виконання клопотання експерта від 14.01.2021 вказано, що порівняльні зразки підписів ОСОБА_2 розмішені в матеріалах даної цивільної справи, а саме: на а.с. 12 (копія паспорта); а.с. 14 (довідка про звільнення); а.с. 15 (доручення від 15.03.2006); а.с. 16 (договір №15602/0007XSGF від 26.09.2013); а.с. 83 (договір оренди землі від 20.08.2007); а.с. 95 (додаткова угода до договору оренди землі від 20.08.2007); а.с. 97 (договір оренди землі від 20.08.2007); а.с. 100 (заява про видачу паспорта). Також вказано, що порівняльні зразки підписів ОСОБА_2 розмішені в матеріалах пенсійної справи №129478, а саме: а.с. 4 (заява про призначення пенсії); а.с. 5 (подання); а.с. 58 (заява від 30.07.2008); а.с. 67 (заява від 22.08.2008).

Представник відповідача у своїй заяві від 23.04.2021 заперечив щодо визначення у якості порівняльних зразків підписів ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах даної справи, а саме: а.с. 12 (копія паспорта), оскільки проведення даної експертизи на основі копій суперечить чинному законодавству, а також а.с. 80-83 (договір оренди землі від 20.08.2007) та а.с. 96-97 (договір оренди землі від 20.08.2007), оскільки договори безпосередньо пов`язані з предметом доказування. Також, заперечується щодо прийняття у якості порівняльних зразків підписів ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах пенсійної справи №129478, а саме: а.с. 4 (заява про призначення пенсії) та а.с. 5-9 (подання), оскільки наявні у них записи відрізняються від дати виконання досліджуваного підпису.

Суд, дослідивши клопотання експерта та позиції сторін щодо нього, а також дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням зазначених норм права, суд вважає за необхідне задовольнити повністю клопотання експерта.

Суд вважає, що заяву представника відповідача слід задовольнити частково, оскільки знаходить обґрунтованими його заперечення щодо неприйняття у якості порівняльних зразків підписів ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах справи, а саме: на а.с. 12 (копія паспорта), так як для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

В іншій частині клопотання представника відповідача слід відмовити, оскільки його заперечення щодо неприйняття у якості порівняльних зразків підписів ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах справи, а саме: а.с. 80-83 (договір оренди землі від 20.08.2007); а.с. 96-97 (договір оренди землі від 20.08.2007) є необґрунтованими, так як позивачем не оспорюється їх підписання ОСОБА_2 , а тому виключення таких достовірних підписів орендодавця з числа порівняльних зразків унеможливить надання експертом висновку, за відсутності достатньої кількості порівнювального матеріалу. Також експерт, з огляду на його компетенцію, при дослідженні порівняльних зразків, може самостійно визначити чи можуть відрізнятися записи, які містяться у матеріалах пенсійної справи №129478, а саме: а.с. 4 (заява про призначення пенсії) та а.с. 9 (подання), від дати виконання досліджуваного підпису.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів цивільної справи до експертної установи для проведення судово-почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 22.01.2019 та визначити експерту для дослідження підписи ОСОБА_2 , що розміщені на двох примірниках оспорюваної додаткової угоди до договору оренди землі (а.с. 90 та 95) у відповідних графах "Підпис" зі сторони орендодавця.

Крім того, визначити у якості порівняльних зразків підписів ОСОБА_2 , що розмішені в матеріалах даної цивільної справи, а саме: а.с. 14 (довідка про звільнення); а.с. 15 (доручення від 15.03.2006); а.с. 16 (договір №15602/0007XSGF від 26.09.2013); а.с. 83 (договір оренди землі від 20.08.2007); а.с. 95 (додаткова угода до договору оренди землі від 20.08.2007); а.с. 97 (договір оренди землі від 20.08.2007); а.с. 100 (заява про видачу паспорта), а також порівняльні зразки підписів ОСОБА_2 , що розмішені в матеріалах пенсійної справи №129478, а саме: а.с. 4 (заява про призначення пенсії); а.с. 5 (подання); а.с. 58 (заява від 30.07.2008); а.с. 67 (заява від 22.08.2008).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 72, 107, 252-253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити повністю клопотання експерта.

Визначити, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 22.01.2019, експерту слід досліджувати підписи ОСОБА_2 , що розміщені на двох примірниках оспорюваної додаткової угоди до договору оренди землі (а.с. 90 та 95) у відповідних графах "Підпис" зі сторони орендодавця.

Визначити, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи слід брати порівняльні зразки підпису ОСОБА_2 , які розмішені в матеріалах даної цивільної справи, а саме: а.с. 14 (довідка про звільнення); а.с. 15 (доручення від 15.03.2006); а.с. 16 (договір №15602/0007XSGF від 26.09.2013); а.с. 83 (договір оренди землі від 20.08.2007); а.с. 95 (додаткова угода до договору оренди землі від 20.08.2007); а.с. 97 (договір оренди землі від 20.08.2007); а.с. 100 (заява про видачу паспорта). Також вказано, що порівняльні зразки підписів ОСОБА_2 розмішені в матеріалах пенсійної справи №129478, а саме: а.с. 4 (заява про призначення пенсії); а.с. 5 (подання); а.с. 58 (заява від 30.07.2008); а.с. 67 (заява від 22.08.2008).

Прийняти в якості порівняльних зразків підпису ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах пенсійної справи №129478, а саме: а.с. 4 (заява про призначення пенсії); а.с. 5 (подання); а.с. 58 (заява від 30.07.2008); а.с. 67 (заява від 22.08.2008).

Задовольнити частково заяву представника відповідача.

Відмовити у прийнятті в якості порівняльних зразків підпису ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах справи, а саме на а.с. 12 (копія паспорта).

Відмовити в іншій частині заяви представника відповідача.

Направити матеріали цивільної справи до Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України (вул. Батозька, буд. 1, м. Вінниця, Вінницька обл.) для проведення судово-почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 22.01.2019.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та ознайомлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяД. Т. Кривенко