Справа № 673/919/20
Провадження № 2/673/49/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

представників ОСОБА_1 , Бідної Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії, скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Вовковинецької селищної ради, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії, скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

В ході підготовчого засідання в означеній справі до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_5 про відвід головуючому судді з огляду на те, що ОСОБА_6 , який являється чоловіком судді є посадовою особою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Розгляд означеної заяви просив проводити за його відсутності.

Представники позивача та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області при вирішенні даної заяви покладалися на думку суду.

Представник відповідача Вовковинецької селищної ради та третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд означеної заяви за їх відсутності.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

П.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на зміст позовних вимог, ОСОБА_2 просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:005:0271, зобов`язавши Державного кадастрового реєстратора ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області внести відомості до Державного земельного кадастру про скасування в поземельній книзі записів щодо державної реєстрації означеної земельної ділянки, зобов`язати ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області доручити державному кадастровому реєстратору внести до Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :00:005:0066 з видачею витягу з ДКЗ про земельну ділянку.

Як вбачається з інформації, наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.06.2020 року, ОСОБА_6 з вересня 2011 року являється посадовою особою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

ОСОБА_6 перебуває у шлюбних стосунках із головуючою по справі суддею Ягодіною Т.В..

За таких обставин, підстави, викладені в заяві про відвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіної Т.В. в цій справі, відтак заявлений відвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 про відвід головуючої по справі судді Ягодіної Т.В. - задоволити.

Цивільну справу № 673/919/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії, скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно передати на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна