єдиний унікальний номер справи 423/219/21
номер провадження 2-о/423/39/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Лизенко І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Гірське Луганської області, дублікату атестату № 7339, виданого 18.04.2005 року про навчання ОСОБА_2 в середньому професійно-технічному училищі № 74.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що у період з 01.09.1977 року по 25.07.1979 року вона навчалася у професійно-технічному училищі № 74 в м.Первомайску, за професією продавець продовольчих товарів та по закінченню їй було видано атестат №7339 на її дівоче прізвище " ОСОБА_3 " (рос.мовою). Але, у зв`язку з тим, що оригінал атестату було втрачено, 18.04.2005 року їй було видано дублікат атестату про навчання №7339, в якому її прізвище вказано як " ОСОБА_4 ". При зверненні до управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі за консультацією щодо призначення пенсії, їй було повідомлено про те, що їй не можуть зарахувати до страхового стажу період її навчання у ПТУ№74, оскільки відповідно до свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу її дівоче прізвище вказано російською мовою як " ОСОБА_5 ", а в атестаті № НОМЕР_1 , який також складений російською мовою, її прізвище вказано як " ОСОБА_4 ". У зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду із данною заявою.

Встановлення факту необхідно заявниці для реалізації свого права на отримання пенсії.

Заінтересована особа УПФУ в Попаснянському районі Луганської області надала відзив на заяву, в якому зазначила, що із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 до теперішнього часу не зверталась, тому вважає таке звернення до суду передчасним, просить відмовити у задоволенні вимог.

Заявниця, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилась, у письмовій заяві зазначила про розгляд справи без її участі ( а.с.14).

Заінтересована особа, Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, у судове засідання представника не забезпечила, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі уповноваженого представника.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Гірське Луганської області, що підтверджується копією паспорту (а.с.4-5).

З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_3 (рос. мовою) народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_3 (рос.мовою) уклала шлюб з ОСОБА_6 06 травня 1978 року, актовий запис № 33, після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище " ОСОБА_7 " ( а.с.8).

З копії дубліката атестату №7339, виданого 18.04.2005 року вбачається, що атестат № НОМЕР_1 виданий на ім`я " ОСОБА_3 (рос.мовою) (а.с.9).

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , у трудовій книжці міститься запис про те, що з 01.09.1977 року по 25.07.1979 року вона навчалась у професійно-технічному училищі № 74 м.Первомайська, та цей запис зроблений на підставі атестату №7339 від 25.07.1979 року ( а.с.11).

Оцінюючи вказані документи у їх сукупності, суд вважає, що у дублікаті атестату № 7339, виданому 18.04.2005 року, допущено помилку у написанні прізвища заявниці російською мовою, яке заявниця мала на час навчання у СПТУ №74. Цей атестат стосується саме заявниці, а тому дублікат атестату належить ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку, що заява не є передчасною, встановлення цього факту має юридичні наслідки, оскільки із заяви вбачається, що заявниця з метою реалізації права на пенсію та з`ясування наявного у неї страхового стажу звернулась усно до УПФУ у Попаснянському районі, де отримала консультацію з приводу помилки в атестаті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському району Луганської області (адреса: Луганська область, м.Попасна, вул.Шкільна буд.2, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що дублікат атестату №7339 виданий 18.04.2005 року про навчання ОСОБА_2 в середньому професійно-технічному училищі №74 належить ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Гірське Луганської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Лизенко