overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія 18 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

28 квітня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., вирішуючи питання щодо відкриття провадження у цивільній справі №295/15702/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю в натурі,

за апеляційною скаргою адвоката Козлова Андрія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 березня 2021 року,

встановив:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 березня 2021 року позов залишено без задоволення.

Адвокат Козлов А.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав на рішення апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 27.04.2021 головуючим суддею визначена Микитюк О.Ю.

Як вбачається із змісту оскаржуваного рішення, в його основу, зокрема покладена постанова Житомирського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року у цивільній справі №295/65/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку за попереднім договором та штрафу. У постанові судом апеляційної інстанції було встановлено, що обов`язки за попереднім договором купівлі продажу не увійшли до складу спадщини ОСОБА_3 і не перейшли до його спадкоємців. Постанова прийнята Житомирським апеляційним судом у складі головуючого судді Микитюк О.Ю.

Оскільки за таких обставин у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді Микитюк О.Ю., то з урахуванням Бангалорських принципів поведінки судді та положень п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заявити про самовідвід судді Микитюк О.Ю.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл.

Суддя:
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 17.05.2021 року на 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 147/84/21
Провадження №22-ц/801/980/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Натальчук О. А.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

26 квітня 2021 рокуСправа № 147/84/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 11 травня 2021 року о 09 год. 50 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Справа № 202/7975/20
Провадження № 2/202/993/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

секретаря судового засідання - Ситника С.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою - задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , наступним чином:

-у користування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , виділити житлову кімнату «4», площею 15,4 кв.м та «І» - лоджію, площею 1,9 кв.м;

-у користування ОСОБА_3 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , виділити житлову кімнату «3», площею 12,6 кв.м;

-у спільному користування співвласників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити «1» - коридор, площею 8,2 кв.м, «2» - ванну, площею 2,7 кв.м, «5» - кухню, площею 7,5 кв.м, «6» - туалет, площею 1,2 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , судові витрати з оплати судового збору у розмірі 840,80 гривень, по 420,40 гривень з кожного.

Повне рішення буде складено 30 квітня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський
Провадження № 2/752/2783/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.04.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа - банк", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кравець Вадим Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа - банк", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кравець Вадим Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 1820, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегера Людмилою Олександрівною, про звернення стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , для задоволення вимог Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у розмірі заборгованості, що виникла за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 385022090NONREVOLVI від 12 жовтня 2011 року, у сумі 271 742,86 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "Альфа - банк" в дохід держави 840, 80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 квітня 2021 року.

Суддя:
Справа № 615/203/21
Провадження № 2/615/154/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

за участю секретаря Неділько І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В позові ОСОБА_1 вимагає стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову та до закінчення навчання.

В підготовчому судовому засіданні сторони висловили власні позиції щодо позову.

Судом на обговорення було поставлено питання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 , оскільки останній є повнолітнім сином сторін, та вирішується питання про стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітнього сина, що навчається.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, суд вважає, що рішення у справі буде впливати на права та обов`язки ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Вручити третій особі копію позову та додані до нього матеріали.

Роз`яснити третій особі, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали або відзиву на позовну заяву, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копія пояснень та додані до них документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.

У разі не надання третьою особою пояснень, у встановлений судом строк, без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 години 00 хвилин 16 червня 2021 року.

Повний текст ухвали складений 29.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Дата документу 08.04.2021
Справа № 334/3999/20
Провадження № 2/334/614/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участі секретаря Гребенюк А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка звернулась в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними,

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 18, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , яка звернулась в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складення повного судового рішення 19 квітня 2021 року.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
провадження № 2/752/2530/21
УХВАЛА

20.04.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги-

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 18.06.2020 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 22.06.2020 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку спрощеного провадження. .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2021 року заяву представника відповідача клопотання відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено.

Ухвалено розгляд цивільної справи за позовом клопотання відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Розглядати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - в порядку загального позовного провадження. - здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майковська,1-а" про повернення безпідставно набутого майна

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 20.04.2021 року на 12.45 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/3605/20
Провадження № 2/592/426/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря Черей С.В.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сумська міська рада, про усунення перешкод у володінні та користуванні об`єктами права власності,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

23.04.2021 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокат Цуркана В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області, що знаходиться за адресою м. Охтирка вул. Ярославського, 2.

Дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокат Цуркана В.І., суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За вимогами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області, що знаходиться за адресою м. Охтирка вул. Ярославського, 2.

Керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд,

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сумська міська рада, про усунення перешкод у володінні та користуванні об`єктами права власності, призначене на 16 год. 00 хв. 05 травня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області, що знаходиться за адресою м. Охтирка вул. Ярославського, 2, проведення судового засідання о 16 год. 00 хв. 05 травня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання Охтирському міськрайонному суду Сумської області, що знаходиться за адресою м. Охтирка вул. Ярославського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
"26" квітня 2021 р. Справа № 363/1630/21
УХВАЛА

26 квітня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу в Київській області Фоя Лідія Андріївна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

пред`явлену позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У поданій заяві позивачка просить порядку спадкування за законом визнати за нею право власності на гараж, розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідачем у вказаній позовній заяві зазначена ОСОБА_2 .

Разом з тим, які саме спірні правовідносини у ОСОБА_1 виникли з відповідачкою в позові достатньо не обґрунтовано. Які саме права позивачки порушені, невизнані або оспорені ОСОБА_2 не зазначено.

Орган місцевого самоврядування за місцем місцезнаходженням нерухомого майна як належний відповідач по справі в позовній заяві не зазначений, копії позовної заяви з додатками до неї у кількості цього учасника справи суду не подано (ст. 1277 ЦК України).

Отже в позові слід узгодити спірні правовідносини та висунуті вимоги матеріально-правового характеру з особами, що мають за ними відповідати.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи .

Проте, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат в матеріалах заяви відсутній.

Таким чином позивачці слід усунути вказані недоліки заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260, 294 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 28 травня 2021 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя