Справа № 519/273/21
6/519/18/21
У Х В А Л А

26.04.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за участю ОСОБА_2 , Другого Приморського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Южного міського суду Одеської області від 30.07.2013 №519/55/13-ц стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі розмірі 4000,00 грн. на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 та аліменти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі розмірі 2000,00 грн. на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 27.09.2013 змінено рішення Южного міського суду Одеської області від 30.07.2013 №519/55/13-ц, зменшено суму стягнення аліментів на дочку ОСОБА_3 з 4000 грн. до 600 грн., на утримання ОСОБА_2 зменшено з 2000 грн. до 600 грн. Рішенням Южного міського суду Одеської області №519/498/19 від 23.09.2019 виключено усі відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з актового запису №7755 від 06.09.2012, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник вважає, що його обов`язок, як платника аліментів, є припиненим.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Інші учасники судового провадження до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 30.07.2013 по цивільній справі №519/55/13-ц стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі розмірі 4000,00 грн. на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 та аліменти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі розмірі 2000,00 грн. на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 27.09.2013 змінено рішення Южного міського суду Одеської області від 30.07.2013 по цивільній справі №519/55/13-ц, зменшено суму стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 з 4000 грн. до 600 грн., на утримання ОСОБА_2 зменшено з 2000 грн. до 600 грн.

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 23.09.2019 по цивільній справі№519/498/19 виключено усі відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з актового запису №7755 від 06.09.2012 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями статей першої та другої Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Згідно з ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи, що рішенням Южного міського суду Одеської області від 23.09.2019 по цивільній справі №519/498/19 виключено усі відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з актового запису №7755 від 06.09.2012 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке набрало законної сили, обов`язок заявника ОСОБА_1 щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_5 припинився з моменту набрання вказаним рішенням законної сили.

За таких обставин заяву слід задовольнити та визнати виконавчий лист, виданий Южним міським судом Одеської області 27.09.2018 по справі №519/55/13-ц таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за участю ОСОБА_2 , Другого Приморського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Южним міським судом Одеської області 27.09.2018 по цивільній справі №519/55/13-ц таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська