Справа № 297/576/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Михайлишин В. М., за участю секретаря Куні О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Лемак Едуарда Миколайовича до Берегівської міської ради про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лемак Е.М., звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Берегівської міської ради, про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні в розмірі стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні в розмірі 18 372,42 гривень. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.

Позовна заява мотивована тим, що у період із 19 листопада 2010 року по 31 грудня 2020 року ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах із Кідьошською сільською радою на посаді начальника ВОС Кідьошської сільської ради. Під час знаходження у трудових правовідносинах із відповідачем, з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 18 372,42 гривень. Підтвердженням факту існування заборгованості є довідка, яка видана позивачу Кідьошською сільською радою.

31 грудня 2020 року позивача було звільнено із роботи у зв`язку із змінами в організації праці та скороченням штату внаслідок реорганізації, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП, відповідно розпорядження міського голови від 29.12.2020 року № 138к. Однак, в день звільнення позивача, відповідач не здійснив виплату належних коштів, що є грубим порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

Згідно п. 2 рішення Берегівської міської ради від 14.12.2020 року № 35 «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Берегівської міської ради» Берегівська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Кідьошської сільської ради.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.03.2021року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 14-15).

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Лемак Е.М. в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача Берегівської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та просив розглянути позовну заяву за наявними в матеріалах справи документами (а.с. 18).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Із долученої копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 19.11.2010 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із 19 листопада 2010 року була прийнята на роботу спеціалістом начальником ВОС в Кідьошську сільську раду, а 31 грудня 2020 року звільнена із вказаної посади у зв`язку із змінами в організації праці та скороченням штату працівників внаслідок реорганізації Кідьошської сільської ради, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП (а.с. 4).

Згідно розпорядження міського голови Берегівської міської ради від 29.12.2020 року № 138к «Про фактичне вивільнення працівників Кідьошської сільської ради» здійснено фактичне звільнення начальника ВОС Кідьошської сільської ради ОСОБА_1 достроково до закінчення строку попередження про можливе вивільнення днем 31 грудня 2020 року згідно п. 1 ст. 40 КЗпП з здійсненням повного розрахунку та виплатою вихідної допомоги в розмірі не менше середньомісячного заробітку у зв`язку із реорганізацією Кідьошської сільської ради (а.с. 6).

Згідно довідки про заборгованість по заробітній платі, виданої Кідьошською сільською радою, ОСОБА_1 , яка працювала начальником ВОС Кідьошської сільської ради з 19 листопада 2010 року по 31 грудня 2020 року, нарахована заробітна плата в загальному розмірі 18372,42 гривень (а.с. 5).

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці», визначено структуру заробітної плати.

Основна заробітна плата. Це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата. Це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідачем в день звільнення позивача не було проведено повний розрахунок із виплати заробітної плати та відповідач визнав позовну вимогу, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Так, до позовної заяви долучено договір про надання правової допомоги від 01.02.2021 року, акт про прийняття-передачі наданих послуг від 15.03.2021 року, додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 15.03.2021 року, квитанцію адвоката № 2 від 15.03.2021 року, копію ордера про надання правничої (правової) допомоги.

Згідно акта про прийняття-передачі наданих послуг від 15.03.2021 року встановлено, що усна консультація без вивчення документів становить 500 грн. за 1 год.; усна консультація із виїздом поза робоче місце адвоката з вивченням документів 1000 грн. за 1 год. (1,5 год. 1500 грн.); складання позовної заяви 400 грн. за 1 год. (5 год. 2000 грн.); підготовка документів (ксерокопія, завірення тощо) 200 грн.; аналіз судової практики у справі 200 грн. за 1 год. (4 год. 800 грн.) (а.с. 8).

Крім того, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 при поданні позовної заяви була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

Отже, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача Берегівської міської ради в користь держави судовий збір в розмірі 908 гривень.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст. 47, 116 КЗпП України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), мешканки АДРЕСА_1 , в особі її представника адвоката Лемак Едуарда Миколайовича, який знаходиться за адресою: м. Берегове, вул. Арань Яноша, 105, Закарпатської області, до Берегівської міської ради, яка розташована за адресою: м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області, , про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні задовольнити.

Стягнути із Берегівської міської ради на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 18 372 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят дві) гривні 42 копійки.

Стягнути із Берегівської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з отримання правової допомоги в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути із Берегівської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Михайлишин В. М.