Провадження №2/932/1611/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря: Скопи Н.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін в м. Дніпро справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 04.09.2010 року між нею та відповідачем у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, від спільного життя вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розпаду їхньої сім`ї стали різні погляди на сімейне життя, життєві цінності та ведення спільного господарства, на підставі чого відбувались постійні сварки. Шлюбні відносини між ними припинені, з початку 2018 року. Вважає, що за вказаних обставин подальше збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на зазначене, позивач у позовній заяві просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2019 року було відкрито провадження у справі.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_4 від посади, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 16.10.2020 року за № 380 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 року, справу передано для розгляду судді Яковлеву Д.О.

Ухвалою від 23.10.2020 року цивільна справа була прийнята в провадження суддею ОСОБА_5 .

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 25.01.2021 року за № 30 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021 року, справу передано 29.01.2021 року для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 29.01.2021 року суддею Кудрявцевою Т.О. прийнято в своє провадження вищезазначену цивільну справу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, у якій позов підтримала у повному обсязі, просила залишити їй шлюбне прізвище - « ОСОБА_2 » та розглядати справу в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, 20.10.2020 року надавав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 04.09.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів 04.09.2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 407 та видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін від шлюбу народилась донька - ОСОБА_3 .

Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем, ведення ними спільного господарства та проживання припинені з початку 2018 року. Причиною цього стали різні погляди на сімейне життя, життєві цінності та ведення спільного господарства, на підставі чого відбувались постійні сварки, в зв`язку з чим вважає, що життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливими та суперечить її інтересам, в зв`язку з чим вона остаточно переконалась у неможливості збереження сім`ї у подальшому.

В силу ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції "Про дискримінацію жінок" в ч. 1 підпункту "с", "однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання". Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Оскільки жоден з подружжя за час знаходження справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову - на відповідача. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись 105, 110, 112, СК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 200, 206, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 04.09.2010 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис за №407, від якого є одна неповнолітня дитина, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище - « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О.Кудрявцева