overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/2239/20

29 квітня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника позивача: Семко В.С.

представника відповідача: Романко В.М.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ТзОВ "Страхової компанії "Віді-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Страхової компанії "Віді-Страхування" звернулося з позовом в суд до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В судове засідання представник відповідача адвокат Романко М.В. підтримав клопотання та просив залучити в якості третьої особи ПАБ АТ "Укргазбанк" та витребувати в ПАБ АТ "Укргазбанк" договір лізингу та договір страхування ,чинні протягом 2020 року на транспортний засіб ФОРД Трансіт реєстраційнний номер НОМЕР_1 , з яким 26.06.2020 року в м.Ів.Франіквськ по вул. Коновальця 170 сталася дорожньо транспортна пригода на який було отримано в володіня та користування Ат Кб "Приватбанк" в 2019 році.

Представник позивача ТзОВ "Страхової компанії "Віді-Страхування" заперечив відносно клопотання про залучення в якості третьої особи ПАБ АТ "Укргазбанк" та витребувати в ПАБ АТ "Укргазбанк" та витребування в них доказів, вважає його необгрунтованим, оскільки це призведе до затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши думку представників, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

За змістом ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо тоднієї зі сторін. Ч. 2 ст. 35 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за кллопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору жодним чином не обґрунтоване необхідність залучення ПАБ АТ "Укргазбанк" до участі в справі у якості третьої особи та яким чином та на які права або обов`язки може вплинути прийняте у даній справі рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 100,247,258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення по справі в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету споруПАБ АТ "Укргазбанк" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа №266/2617/21
Провадження№ 2/266/807/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов висновку невідповідності позовної заяви ст.175,177 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, позивачем не зазначено зовсім третьої особи, оскільки позивач, який є наймачем квартири АДРЕСА_1 , просить суд визнати такими, що втратили права користування жилим приміщенням теж наймачів, однак при вирішенні даного позову по суті повинен бути зазначений в якості третьої особи Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, так як спірна квартира відноситься до державного житлового фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.05.2021 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв
Номер провадження № 2/243/1411/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернулась АТ «Акцент-Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача Шкапенко О.В., який діє на підставі довіреності № 22945873-К-Н-О від 24.03.2020 року (а.с.17), не з`явився, справу просив розглянути за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, ним не використано наданого законом права на участь у судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву позивача, якої зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 393/13/21

УХВАЛА

30 квітня 2021 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агрофірма «Перспектива» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача та представника відповідача до суду надійшли заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі та призначення справи до судового розгляду.

Суд з`ясував наступне.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Судом вирішенні питання зазначені в ст.197 ЦПК України. Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання можливо призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агрофірма «Перспектива» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати, до судового розгляду по суті на 08.06.2021 року о 14 годині 10 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Розгляд справи буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Провадження № 4-с/734/5/21 Справа № 734/1322/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головний державний виконавець Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бригинець Валентин Миколайович та ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Із скаргою на бездіяльність державного виконавця у суд звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головний державний виконавець Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бригинець Валентин Миколайович та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на дії та бездіяльність державного виконавця відповідає вимогам ст. ст. 447 - 450 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головний державний виконавець Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бригинець Валентин Миколайович та ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 11.05.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул.Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати скаржника та заінтересованих осіб.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Невідкладно надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити скаржнику та заінтересованим особам.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 2030/206/12
провадження № 6/632/12/21

У Х В А Л А

05 травня 2021 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, суд

УСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області від 26 квітня 2012 року по цивільній справі № 2030/206/12 р. за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі про виправлення описки у рішенні суду.

Ухвала набрала чинності 14 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 212, ч.1 ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа.

Продовжити розгляд справи у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64107, Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна,18, зал № 3) 06 травня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 141,161,162,163,167,168 ЦПК України, на підставі ст.11, 509, 525, 610, 612, 614, 625, 626, 629, 634 ЦПК України,
н а к а з у ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (р/р НОМЕР_2 ПАТ «Банк Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) заборгованість за послугу розподілу природного газу в розмірі 1065 (одна тисяча шістдесят п`ять ) грн. 50 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2021 року Справа № 214/3006/21
2-н/214/957/21
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2,3 ст. 19, 27, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
28.04.2021
єдиний унікальний номер справи 531/864/21
провадження 2-н/531/210/21
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2021 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає в у АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_3 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.04.2021 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 227, 00 гривень.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя Т.М.Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202___ р.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.М.Черняєва
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр., організ.Примітки
Справа № 484/674/21
Провадження № 2/484/593/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.04.2021 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 23982,43 грн., -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" вартість не облікованої електричної енергії в сумі 23982,43 грн. на рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» , отримувач: філія "Миколаївобленерго" Первомайського району.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. на рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» , отримувач: філія "Миколаївобленерго" Первомайського району.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:

- Акціонерне товариство "Миколаївобленерго", місце знаходження: вул. Громадська, 40 м. Миколаїв, ;

- ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 07.05.2021 року включно.

Суддя: