Номер провадження: 22-ц/813/7540/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 січня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21 січня 2021 року відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

18 березня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. до апеляційного суду подала апеляційну скаргу на дану ухвалу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вважаю, що апеляційна скарга містить недоліки та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України визначено наслідки невиконання учасником цивільного процесу вимог законодавства.

Згідно до змісту п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Вбачається, що учасниками справи є:

- приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович;

- товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима»;

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2 .

Проте, апелянт в порушення вищевказаної норми не зазначив у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 та відповідно не надав йому копію апеляційної скарги.

Тому апелянту слід надати до суду апеляційну скаргу із зазначенням всіх сторін та додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 січня 2021 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків шляхом усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати апеляційну скаргу із зазначенням всіх сторін та додати копії апеляційної скарги з додатками до неї відповідно до кількості учасників у справі.

Роз`яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков