1Справа № 335/4387/21 2/335/1937/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування реєстраційної дії.

Розглянувши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.

Статтями 175-177 ЦПК України закріплені вимоги до позовної заяви, з якою особа звертається до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Вказані вимоги позивачем не виконані.

Крім того, позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначає, що відповідач ОСОБА_2 відчужив своє нерухоме майно на користь власного сина ОСОБА_3 шляхом укладення договору дарування 16.10.2020. Однак, з матеріалів доданих до позовної заяви, не вбачається, що вищевказана квартира належала на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , яку відчужено на користь іншої особи, жодним доказом факт наявності права власності на цю квартиру за останнім (дарувальником) не підтверджено, що є порушенням вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Суд звертає увагу позивача, що подання до суду разом із позовною заявою всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є обов`язком позивача.

Також, в порушення п.10 ч.2 ст.175 ЦПК України, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Право на звернення до суду не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені позивачем протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування реєстраційної дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду, терміном 10 (десять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. За правилами ст.353 ЦПК України, ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя І.А. Крамаренко