Справа № 188/548/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.,

при секретарі Кравченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бухтіярової Є.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бухтіярова Є.В. звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Своє подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Першотравенському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) знаходиться виконавче провадження за номером ЄДРВП: 48473797, за виконавчим листом №188/548/15цр від 03.06.2015 року виданий Петропавлівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 50505,00 грн.

20 серпня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 50505,00 грн.

16 травня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, яка того ж дня направлена сторонам виконавчого провадження. Згідно ухвали Петропавлівського районного суду від 04.03.2019 року №188/548/15-ц було змінено стягувача ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_2 .

18 червня 2019 року у зв`язку зі звільненням начальника відділу актом прийому - передачі вищезазначене виконавче провадження передано старшому державному виконавцю Бухтіяровій Євгенії Валентинівні.

19 червня 2019 року державним виконавцем направлено запит до Дніпропетровського обласного адресно-довідкового бюро, щодо реєстрації місця проживання боржника.

За допомогою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна сформовано інформаційну довідку відповідно до якої встановлено, що за боржником майно не зареєстровано.

З метою виявлення майна боржника на яке можливо звернути стягнення та офіційного доходу, державним виконавцем направлено запити до органів ПФУ та ДФС. Згідно відповіді, у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення.

23 липня 2019 року за вих. №5673 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено для виконання в банківські установи, а саме: ПАТ «Креді Агріколь Банк», Центральна філія «Кредо Банк», AT «УкрСиббанк», ПАТ «Сіті Банк», AT «Прокредит Банк», АБ «УкрГазбанк», АТ «ОТП Банк», ПАТ «ІНГ Банк Україна», ПАТ «Пумб», ДАТ КБ «Правекс Банк», ПАТ «УкрсоцБанк», ПАТ «Альфа-Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль».

23 липня 2019 року за вих. №5671 державним виконавцем направлено запит до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області, щодо надання інформації про отримання пенсійних виплат та місцезнаходження пенсійної картки (справи) боржника.

23 липня 2019 року за вих. №5668 державним виконавцем направлено запит до ТСЦ 1249 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області , щодо надання інформації про наявність будь-якого рухомого майна, що зареєстроване за боржником.

23 липня 2019 року за вих. №5669 державним виконавцем направлено запит до Державної прикордонної служби України, щодо надання інформації про наявність закордонного паспорта та перетинання боржником кордону.

30 липня 2019 року до відділу надійшла відповідь з Дніпропетровського обласного адресно-довідкового бюро згідно якої боржник зареєстрований у АДРЕСА_1 .

08 серпня 2019 року надійшла відповідь з ТСЦ 1249 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, згідно якої транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

19 серпня 2019 року державним виконавцем повторно сформовані запити до органів ПФУ, ДФС та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

20 серпня 2019 року надійшла відповідь від Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області, згідно якої боржник не перебуває на обліку в Дніпропетровській області, як отримувач пенсійних виплат.

Згідно відповідей AT «Сітібанк», АТ «Кредобанк», AT «ПроКредит Банк», AT «ІНГ Банк Україна», АБ «Укргазбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль» боржник ОСОБА_1 , у вищезазначених банках не має відкритих рахунків.

26 лютого 2020 року направлено запит до ПФУ №16 (де раніше перебувала пенсійна справа боржника), для надання інформації, стосовно того, до якої країни та в якому році була передана пенсійна картка (справа) боржника.

04 березня 2020 року від ПФУ надійшла відповідь за №16, згідно якої встановлено, що боржник вибув до Росії, Республіка Бурятія, м.Заіграєво з 01.11.2016 року.

За допомогою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна сформовано інформаційну довідку відповідно з якої встановлено, що за боржником майно не зареєстровано.

З метою виявлення майна боржника на яке можливо звернути стягнення та офіційного доходу, державним виконавцем направлено запити до органів ПФУ та ДФС. Згідно відповіді встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення.

14 грудня 2020 року за допомогою АСВП сформовано запит, щодо надання інформації, про перетин кордону боржником. Згідно відповіді, боржник кордон не перетинав.

30 грудня 2020 року за допомогою АСВП сформовано запит, щодо надання інформацію, про перетин кордону боржником. Згідно відповіді, боржник кордон не перетинав.

За допомогою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна сформовано інформаційну довідку відповідно до якої, за боржником майно не зареєстровано.

З метою виявлення майна боржника на яке можливо звернути стягнення та офіційного доходу, державним виконавцем направлено запити до органів ПФУ та ДФС. Згідно відповіді встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення.

11 лютого 2021 року за допомогою АСВП сформовано запит, щодо надання інформації, про перетин кордону боржником. Згідно відповіді, боржник кордон не перетинав.

17 лютого 2021 року повторно винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про арешт коштів боржника.

17 лютого 2021 року повторно (письмово) направлено запит до Державної прикордонної служби України, щодо надання інформації про перетин кордону боржником. Згідно відповіді, відомостей про перетинання державного кордону України боржником ОСОБА_1 , в базі даних не виявлено.

13 квітня 2021 року начальником відділу здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника, але встановити майно, на яке можливо звернути стягнення не вдалося у зв`язку з тим, що двері будинку ніхто не відчинив, зайти на територію домоволодіння не є можливим.

Просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Начальник Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у судове засідання не з`явилась, у клопотанні прохала суд розглядати справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, чи місцезнаходженням його майна або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість оголошення в розшук боржника лише в разі відсутності відомостей про його місцеперебування та неможливість їх встановлення обсягом вжитих державним виконавцем заходів.

Так, в обґрунтування вимог подання щодо необхідності оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , державний виконавець посилається на неможливість встановлення його місцезнаходження, оскільки боржник на виклики державного виконавця не з`являється, за відомою адресою проживання: АДРЕСА_1 , відсутній.

Як вбачається з матеріалів справи, останні не містять жодних доказів, які б свідчили про вжиття будь-яких заходів, спрямованих на встановлення місця перебування боржника ОСОБА_1 , державним виконавцем не вжито заходів отримання інформації про можливі місця перебування боржника від інших учасників виконавчого провадження, у тому числі усно, із подальшою фіксацією отриманих відомостей в актах державного виконавця.

Наданий державним виконавцем на підтвердження вчинення виконавчих дій, спрямованих на виконання виконавчого листа акт від 13 квітня 2021 року суд оцінює критично, оскільки останній складений після того, як ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року державному виконавцю було відмовлено у задоволенні подання про розшук боржника ОСОБА_1 , з тих підстав, що державним виконавцем не здійснено жодного виходу за місцем реєстрації боржника. Крім того, вищезазначений акт не містить пояснень сусідів та державним виконавцем не було залучено понятих при складанні даного акту, що викликає у суду сумнів в його дійсності.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що майже за шість років перебування виконавчого провадження на виконанні у Першотравенському міському ВДВС, здійснено лише один вихід державного виконавця за адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Доказів, як б свідчили про вжиття державним виконавцем заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження боржника ОСОБА_1 , перевірку дійсного його місця знаходження (перебування), можливих інших адрес проживання, які б в сукупності свідчили б про обґрунтованість подання, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 не відповідатиме визначеним ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам здійснення виконавчого провадження щодо його справедливості, неупередженості та об`єктивності, а тому в задоволенні подання необхідне відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 438 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бухтіярової Євгенії Валентинівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.С. Кривошея.