Справа № 2-2755/2006
№ провадження 2-во/495/60/21
УХВАЛА

Про виправлення описки

"05" травня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа №2-2755/2006,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2006 року у справі №2-2755/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2006 року у справі №2-2755/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд розглядає питання про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, матеріали справи №2-2775/2006 встановлено наступне.

17 квітня 2006 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2006 року у справі №2-2755/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, позовні вимоги задоволено.

Матеріалами справи встановлено що дійсно, в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2006 року у справі №2-2755/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, невірно вказано побатькові позивача - " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_4 " та невірно вказано вулицю, "Калинина" замість вірного "Калініна".

28 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2006 року у справі №2-2755/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до статей 43, 49 ЦПК України саме сторони наділені правами та обов`язками, в тому числі, подавати докази, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, змінювати предмет або підстави позову, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, тощо.

Частина третя статті 13 ЦПК України передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому, суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків частиною п`ятою статті 12 ЦПК України.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги, що у заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2006 року у справі №2-2755/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, було допущено описку, що її виправлення не вплине в цілому на зміст постановленого рішення, суд вважає заяву про виправлення описки обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2006 року у справі №2-2755/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення, вказавши вірно побатькові позивача, а саме ОСОБА_4 .

Виправити описку в третьому та четвертому абзаці рішення, вказавши вірно назву вулиці, а саме- Калініна.

В іншій частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2006 року у справі №2-2755/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: