Справа №:755/697/19
Провадження №: 6/755/546/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Гриценко О.І,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність закону по цивільній справі № 755/697/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок залиття квартири задовольнити, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність закону по цивільній справі № 755/697/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок залиття квартири задовольнити.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що 18 червня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність закону по цивільній справі № 755/697/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок залиття квартири задовольнити задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 32755 грн. матеріальної шоки заподіяної залиттям квартири, 1 500 грн. за спричинення моральної шкоди, 704.8 грн. за сплату судового збору, 1725 грн. витрат по оплаті експертного дослідження, а всього стягнути 36 684 грн. 80 коп.

Постановою Київського Апеляційного суду від 25 березня 2021 року вказане рішення залишено без змін.

10 вересня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 755/697/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 32755 грн. матеріальної шоки заподіяної залиттям квартири, 1 500 грн. за спричинення моральної шкоди, 704.8 грн. за сплату судового збору, 1725 грн. витрат по оплаті експертного дослідження, а всього стягнути 36 684 грн. 80 коп.

Проте, у вказаному виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний номер та дату народження боржника.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номеру та дати народження боржника не є підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження, враховуючи те, що державний виконавець має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність закону по цивільній справі № 755/697/19 - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 432, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність закону по цивільній справі № 755/697/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок залиття квартири - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: