Справа № 630/987/13-ц
Провадження № 6/630/11/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Санжаровського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «НАДРА», міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», в особі свого директора Скребець Олександра Сергійовича, звернувся до суду із заявою, в якій просить:

замінити сторону стягувача у виконавчому листі №630/987/13-ц, виданого Люботинським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», , (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення права вимоги від 23 липня 2020 року.

В обґрунтування своєї вимоги заявник вказував, що 02 грудня 2012 року Люботинським міським судом Харківської області було ухвалено заочне рішення по справі №630/987/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра», Так, 23 липня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_I_5, відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Саме тому директор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» був змушений звернутися з даною заявою до суду.

Директор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» Скребець О.С. в судове засідання не з`явився, але в заяві просив суд розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Заінтересовані особи: ПАТ «КБ «НАДРА», міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату та час проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши заяву разом з доданими до неї документами, а також матеріали справи №630/987/13-ц, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 02 грудня 2013 року в справі №630/987/13-ц позов ПАТ «КБ «НАДРА» задоволено частково та в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 6/1/2008/840-К/740 від 21 лютого 2008 року в розмірі 120753,05 грн. (Сто двадцять тисяч сімсот п`ятдесят три гривні 05 копійок), до складу якої входять наступні складові: заборгованість за кредитом 75474,38 грн., заборгованість за відсотками 27355,72 грн., заборгованість по комісії 4344,12 грн., пеня 5585,83 грн., штраф 7993,00 грн.; звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 6/1/2008/980-1/741 від 21 лютого 2008 року, а саме нерухоме майно: земельну ділянку, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 28 лютого 1996 року, зареєстрованого в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 1336, виданого на підставі рішення Люботинської міської ради народних депутатів від 12 квітня 1994 року № 659, шляхом його продажу ПАТ «КБ «НАДРА» (юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Артема, 15, ), з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ «КБ «НАДРА» всіх повноважень, належних продавцю, необхідних для здійснення продажу, за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом.

Також стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь ПАТ «КБ «НАДРА» (, рахунок № НОМЕР_4 у філії ПАТ «КБ «НАДРА» Харківське регіональне управління, МФО 380764) судовий збір в сумі 1207,53 грн. та судові витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 303,00 грн.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовлено.

Рішення набрало законної сили 27 грудня 2013 року та на його виконання 20 червня 2014 року було видано виконавчі листи.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_I_5, який був укладений 23 липня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА`та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «КБ «НАДРА».

Згідно із положеннями п. 1. Договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_I_5 Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у додатках №№1-4 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №№1-4 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Із додатку №7 до Договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_I_5 від 23 липня 2020 року, який долучений до матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 6/1/2008/840-К/740 від 21 лютого 2008 року до ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а згідно із положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії , вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви директора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», та заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» задовольнити.

Замінити у виконавчих листах №630/987/13-ц, виданих Люботинським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 6/1/2008/980-1/741 від 21 лютого 2008 року на користь ПАТ «КБ «НАДРА», вибулого стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «» (, адреса реєстрації: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складений 29 квітня 2020 року.

Суддя О. О. Малихін