Справа № 682/2114/20
Провадження № 2/682/103/2021
РІШЕННЯ
23 березня 2021 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Захарчук С.П.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Андрієвського О.А.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача адвоката Катернюк О.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу. В обгрунтування позову вказувала, що влютому місяці 2019 року вона шукаючи для свого сина квартиру познайомилася з відповідачкою ОСОБА_2 , яка продавала частину будинку в АДРЕСА_1 , виставивши її на продаж на сайті «ОЛХ». Після огляду частину будинку в АДРЕСА_1 , яку продавала відповідачка, між сторонами була досягнута усна домовленість з приводу придбання частини цього будинку позивачкою. Відповідачка спочатку запросила за будинок 8 000 доларів США, а після зменшила суму до 7 500 доларів США. На підтвердження дійсності наміру позивачки придбати вказане нерухоме майно нею відповідачці ОСОБА_2 в рахунок авансу було передано трьома платежами кошти, а саме, 2000, 1000 та 900 доларів США, що в загальному розмірі склало 3 900 доларів США, сума яких в перерахунку в національну валюту становить 109988,58 грн. Передача вказаних коштів підтверджується відповідними розписками від 19.02.2019 року, 19.04.2019 року та від 19.08.2019 року. Решту грошей позивачка мала намір передати відповідачці на протязі року, а відповідачка в свою чергу зобов`язалась підготувати необхідні документи для оформлення договору купівлі-продажу частини будинку. Також відповідачка дала позивачці ключ від вхідний дверей частини будинку, який нею продавався щоб позивачка могла розпочати ремонт в будинку. Домовленість між сторонами щодо придбання та продажу частини будинку було оформлено розпискою від 19.02.2019 року, в якій позивачка вказала, що передає для відповідачки ОСОБА_2 в якості авансу 2000 доларів США за купівлю частини будинку, а відповідачка в цій же розписці вказала, що при отриманні решти грошей вона зобов`язується передати позивачці документи на будинок. Через певний час позивачка зателефонувала відповідачці ОСОБА_2 та повідомила, що хоче передати їй решту грошей за житло, а саме 3600 доларів США і поцікавилась чи готові документи для оформлення договору купівлі-продажу житла, на що відповідачка відповіла, що їй потрібен ще певний час щоб підготувати документи для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу частини будинку. В подальшому позивачка неодноразово телефонувала відповідачці ОСОБА_2 , але та щоразу говорила, що документи ще не готові і просила зачекати. Позивачка зрозумівши, що в ОСОБА_2 не має документів на житло повідомила відповідачці, що відмовляється від його придбання і просила останню повернути їй грошові кошти, які раніше нею були передані відповідачці, як аванс за придбання у неї нерухомого майна. Позивачка згідна була навіть не вимагати від відповідачки витрати вже понесені позивачкою на ремонт частини будинку, який вона мала намір придбати у відповідачки. Позивачка вказує, що бажаючи добровільно врегулювання вказаний спір вона неодноразово телефонувала та зустрічалася з відповідачкою для того щоб вирішити всі питання без суду, але остання навідріз відмовилась повернути позивачці спірні кошти у зв`язку з цим позивачка змушена була звернутися за захистом свого права до суду.
В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Андрієвський О.А. підтримали позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та просили їх задоволити.
Відповідачка та її представник адвокат Катернюк О.І. в судовому засіданні щодо позову заперечили, визнають заявлений позов лише в сумі 2 000 доларів СШа, які передавала для ОСОБА_2 особисто ОСОБА_1 , щодо решти - сторона вважає, що кошти які їй передавав син позивачки ОСОБА_3 у розмірі 1900 доларів США не були авансом. Стверджує, що вона мала всі належно оформлені документи на продаж будинку, проте сторона відповідача не мала повної суми для розрахунку.
Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд знаходить позов обгрунтованим та підставним, тобто таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 657 ЦКУ договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦКУ виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом (ст. 570 ЦКУ).
Судом встановлено, що відповідно до письмової розписки від 19.02.2019 ОСОБА_1 маючи намір придбати нерухоме майно, належне ОСОБА_2 передала останній 19.02.2019 кошти у розмірі 2000 доларів США як аванс, продавець ОСОБА_2 при отриманні остаточної суми 5 500 доларів США зобовязувалась передати документи на володіння житлом. Сторони погодили термін виплати до 31.12.2019. На зворотній стороні розписки наявні записи про те , що ОСОБА_3 19.04.2019 передав ОСОБА_2 1000 доларів США, та 21.08.2019 - 900 доларів США.
З пояснень ОСОБА_1 слідує, та це підтверджується змістом розписки, що стороною майбутнього договору, тобто покупцем - мала бути саме ОСОБА_1 , а не її син.
Предметом майбутнього договору-купівлі продажу мала стати частина будинку в АДРЕСА_1 .
Як слідує із оглянутих судом інвентарних справ на будинок АДРЕСА_1 станом на 15.02.2019 року та на 29.07.2020 року, будинкової книги в АДРЕСА_2 ( де зареєстрована відповідач ОСОБА_2 та члени її сімї) слід прийти до висновку, що станом на грудень 2019 року відповідач не мала усього пакету документів для оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна по АДРЕСА_1 .
Проаналізувавши викладені норми права та зважаючи на те, що між сторонами було досягнуто лише домовленості про придбання нерухомомого майна (частини житлового будинку в АДРЕСА_1 ) без укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу цього майна слід дійти висновків, що кошти в сумі 3 900 доларів США, що еквівалентно 109 988,58 гривень, які позивачка та її син передали відповідачці, як частину коштів за придбання ОСОБА_1 майна, є авансом, який у зв`язку із не укладенням у майбутньому між ймовірними сторонами договору купівлі-продажу, підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213, 214, 258 ЦПК України, ст. ст. 657, 546, 570, 1212, 1213 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 109 988,58 гривень та 1 200 гривень судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.