overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

23.04.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням суду,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Приймаючи до уваги, що позивач проживає поза межами юрисдикції Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, подав до суду заяву про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), враховуючи його вік і стан здоров"я, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку про можливість проведення судового розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 14 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням суду,з участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54)для організації проведення відеоконференції та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Дата документу 30.04.2021 Справа № 334/8221/19
Єдиний унікальний №334/8221/19
Провадження №22-ц/807/2174/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Надра» про захист порушеного права споживача фінансових послуг шляхом стягнення неустойки (пені, штрафу), упущеної вигоди, моральної шкоди, з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2021 року в частині позовних вимог провадження у справі закрито, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Надра» про захист порушеного права споживача фінансових послуг шляхом стягнення неустойки (пені, штрафу), упущеної вигоди, моральної шкоди, з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 30 червня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1192/21
УХВАЛА

29.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Вінницької міської ради, про стягнення аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини .

В свою чергу ОСОБА_2 звернувся з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Вінницької міської ради, про стягнення аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини.

Згідно з ч. 4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Вінницької міської ради, про стягнення аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 17.05.2021 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1261/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-я особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження № 374 від 22.04.2021р., цивільну справу №759/13386/20 в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передано судді Петренко Н.О. у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя.

Відповідно ч.12 ст. 33ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на положення частин 2-6 статті 19, частин 3-4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статями 3, 19, 33, 213, 274 260, 261, 352 - 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-я особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - прийняти до провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 травня 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Я.Колоса, 27А, 7 поверх, каб. 709, 708, зал. № 53).

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Н.О. Петренко
Справа №443/1764/20
Провадження №2/443/826/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 ,

На підставі статей 120, 121, 123 Цивільного кодексу Української РСР, статей 392, 1216, 1218, 1223, 1258, 1261, 1268 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 200, 206, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у АДРЕСА_3 на час відкриття спадщини (день смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок «А-1» загальною площею 33,1 кв.м., житловою площею 25,2 кв.м., разом з господарськими будівлями і спорудами (ворота з хвірткою №1, огорожа №2), що знаходиться по АДРЕСА_3 .

Відмовити у задоволенні позову в частині встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа №303/3314/21
Номер рядка статистичного звіту-6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

30 квітня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за за спожитий природний газ в розмірі 9 157,74 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді ЦНАП Мукачівської міської ради від 28.04.2021 року № 10712/01-40 вбачається, що відомості стосовно ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 відсутні. Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника. Суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гутій О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5491/21 Справа № 175/1504/21 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О.Г. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, Міністерства енергетики України, Київська міська державна адміністрація, Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, Департамент екології та природоохоронних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про зобов`язання відшкодувати моральну, матеріальну шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"05" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 755/17757/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Києві, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. щомісячно, починаючи з 23.11.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/181/21
Справа №754/2866/21
РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Ігнатенко Я.М.

за відсутності сторін

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вищий заклад освіти першого рівня державної акредитації Міжрайонна благодійна медична шкода при Дарницькому медичному об`єднанні» Державне підприємство «Інформаційно - іміджевий центр» Міністерства освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вищий заклад освіти першого рівня державної акредитації Міжрайонна благодійна медична шкода при Дарницькому медичному об`єднанні» Державне підприємство «Інформаційно - іміджевий центр» Міністерства освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт навчання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , у уродженця міста Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) в Медичній школі при Дарницькому медичному об`єднанні м. Києва та отримання Диплому про вищу освіту серії НОМЕР_2 від 26 червня 1998 року, реєстраційний номер 74, за спеціальністю «Стоматологія ортопедична» з присвоєнням кваліфікацій «зубний технік».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 265/2692/20
Провадження № 2/265/110/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

за участю секретаря судового засідання Сагірової Ю.В.,

розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

треті особи: Управління "Служба у справах дітей" Маріупольської міської ради, Лівобережний районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради,

Керуючись статтями 2, 12, 49, 76, 78, 81, 102, 133, 141, 185, 188, 210, 265, 266, 273, 279 Цивільного процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, треті особи: Управління "Служба у справах дітей" Маріупольської міської ради, Лівобережний районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua/sud0538/.

Вступна та резолютивна частини рішення складена та підписана 29 квітня 2021 року.

Повний текст судового рішення буде складено в десятиденний строк.

Суддя А.М. Вайновський