overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/879/21 Провадження № 2/450/1039/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

05 травня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О. ,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Пустомитівського району, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла у 2015 році.

Ухвалою суду від 17.03.2021р. відкрито провадження в порядку загального позовного провадження , відповідачу встановлено строк для подачі відзиву, однак такий у визначений судом строк відзив не подав.

В підготовче засідання, призначене на 05.052021 р., учасники справи, які належним чином повідомлені про дане судове засідання, не явилися та не повідомили причин неявки, представник позивача подав клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

У відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України неявка учасників справ не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, та у виняткових випадках цей строк може бути продовжений на тридцять днів.

При підготовці даної справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З врахуванням встановленого суд вважає вчинені підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.123-128,197-200,223, 247,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Пустомитівського району, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу до розгляду по суті призначити на 09:00 год.08.06.2021 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Провадження №2/760/6027/21
Справа № 760/3692/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

06 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 31 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 305/775/21
Номер провадження № 2-н/305/47/21
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2021 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши заяву Рахівського міського комунального підприємства "Рахівкомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1480,44 гривень,
Відповідно до ст. ст. 160, п.5 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст. 1, п.5 ч.3 ст.20, ст.32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги",
3. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: Марусяк М.О.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________2021 року.
Строк пред`явлення до виконання - 3 (три) роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________ 2021 року.
Суддя: М.О. Марусяк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

06 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказана заява Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду заяви Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради, та відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України повертає заявнику заяву без розгляду.

Керучись ч.2, ч.4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 638/5084/20
Провадження № 2/638/409/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судових засідань Варданян К.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання позивача ОСОБА_3 про виключення з числа відповідачів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 08.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

09.07.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про виключення з числі відповідачів ОСОБА_5 , обґрунтовано тим, що спірне майно продано з торгів, покупцями проведено розрахунок з ОСОБА_5 та покупцями оформлено право власності.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву позивача та просив її задовольнити.

Представник відповідача Мельниченко В. категорично заперечував проти клопотання позивача, мотивуючи тим, що якщо позовні вимоги ОСОБА_3 будуть судом задоволені, то це вплине на права та обов`язки ОСОБА_5 .

Вислухавши клопотання позивача, думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що саме продажем на прилюдних торгах, задоволені вимоги ОСОБА_5 в іншій цивільній справі, а тому, суд погоджується з позицією представника відповідача, що в разі задоволення вимог позивача в даній справі, у ОСОБА_5 виникнуть обов`язки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про виключення з числа відповідачів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М.Цвіра
Номер провадження 2/570/219/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

12 квітня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

Кушнір Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника адвоката Сав`яка В.В.

представника третьої особи адвоката Жуковського О.В.

секретаря судового засідання Новоселецької М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, С.Петлюри, 10) в порядку спрощенного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним технічного паспорта на садибний будинок,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним технічного паспорта на садибний будинок.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому рішення суду не була вручена у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 /.

Відповідач: Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради (місцезнаходження: 33000, м.Рівне, вул.І.Вишенського, 4А, /.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 /.

Повне судове рішення буде виготовлено до 17 квітня 2021 року.

Суддя: Кушнір Н.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 травня 2021 року

м. Рівне

Справа № 557/1715/20

Провадження № 22-ц/4815/843/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О ,

суддів : Ковальчук Н.М.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерне товариство «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент Банк» Омельченко Є.В. на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2021 року до розгляду на 29 липня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Справа № 953/6016/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», подану представником - Ліненко Тамарою Василівною, про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період 01.04.2018 по 01.02.2021 у розмірі 6771 грн. 26 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
05.05.2021 Справа №469/768/20
У Х В А Л А

05 травня 2021 року смт.Березанка Березанський районий суд Миколаївської області в складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Березанського районного суду від 15 вересня 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №469/457/20 за позовом ОСОБА_1 до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання недійсними результатів проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора КНП «Березанська ЦРЛ», що розглядалася Миколаївським окружним адміністративним судом.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Миколаївським окружним адміністративним судом 11 лютого 2021 року ухвалено рішення у адміністративній справі №469/457/20, яке набрало законної сили 16 березня 2021 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.30 год. 03 червня 2021 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 581/248/21
Провадження № 2-о/581/22/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

05 травня 2021 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про встановлення факту належності документів,

в с т а н о в и в :
30 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 1 серпня 1981 року на ім`я ОСОБА_2 та встановити факт належності йому записів у розпорядженнях та відомостях про нарахування заробітної плати за 1981 рік та за період 1984 2003 років.
За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 311 ЦПК України.
До заяви додані її копії та копії всіх документів, що до неї додаються відповідно до кількості заінтересованих осіб.
Судовий збір сплачено у розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190, 293 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності документів.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю заявника, заінтересованої особи.
Призначити судове засідання для розгляду справи 26 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6.
Заінтересованій особі надіслати копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Кузьмінський