Справа № 211/1832/21
Провадження № 2/211/1700/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

встановив:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів АТ «ПУМБ» (м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), ТОВ «ФК «Аланд» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301), третя особа приватний нотаріус Хара Н.С. ( АДРЕСА_2 ), та просить суд визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчий напис № 4287, вчинений 23 травня 2018 року приватним нотаріусом Хара Н.С. про стягнення з нього на користь відповідача АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № GP № 6413197 від 02.06.2014 в сумі 39 307,56 грн. та виконавчий напис № 940 вчинений 17 січня 2020 року приватним нотаріусом Хара Н.С. про стягнення з нього на користь відповідача ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором в сумі 30 900,58 грн., посилаючись на відсутність правових підстав у нотаріуса на їх вчинення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна даному суду

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суд враховує положення частин третьої, четвертої статті 274 ЦПК України та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини шостої статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно з позовом позивачем, з метою доведення обставин, на які вона посилається як на підставу свого позову, заявлено клопотання про витребування доказів: належним чином засвідчених копії матеріалів нотаріальних справ щодо виконавчого напису нотаріуса від 23.05.2018 реєстр № 4287 та виконавчого напису від 17.01.2020 реєстр № 940, яке суд, згідно положень статті 84 ЦПК України, вважає необхідним задовольнити.

В частині клопотань про витребування у відповідачів АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «Аланд» належним чином засвідчених копій кредитних справ, в тому числі документів, на підставі яких відповідачами було отримано права стягнення заборгованості за кредитними договорами та самі виконавчі написи, суд вважає необхідним, з огляду на обґрунтування клопотань, на даній стадії судового провадження залишити без задоволення.

Стосовно поданого до суду клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд вважає необхідним зазначити, що Верховним Судом в постанові від 26 лютого 2020 року по справі № 643/2870/18 (провадження № 61-4126св19) зазначено, що позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин, тому у випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08-45 годину 17 червня 2021 року.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну надати суду належним чином завірені копії матеріалів нотаріальних справ щодо вчинення: виконавчого напису № 4287, вчиненого 23 травня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в сумі 39 307,56 грн. та виконавчого напису № 940 вчиненого 17 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором в сумі 30 900,58 грн.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах сьомої-девятої статті 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову або відзиву подати пояснення щодо позову або відзиву у відповідності до статті 181 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня