overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.04.2021
ЄУ № 942/497/21
Провадження №2-о/942/130/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду
22 квітня 2021 року смт. Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Чалого А.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Білолуцька селищна рада Старобільського району Луганської області (адреса: вул. 1 Травня, буд. 4, смт. Білолуцьк Старобільського району Луганської області), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ),
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Танюшівка Новопсковського району Луганської області, був рідним батьком заявника ОСОБА_1 .
Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч.4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.
Керуючись ст. ст. 187, 295-297, 315-316, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Білолуцька селищна рада Старобільського району Луганської області, ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, свідкам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий
Справа № 465/3102/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3344/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС", представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" та ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «Українська пожежно страхова компанія» про відшкодування шкоди і стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

21 грудня 2020 року та 26 січня 2021 року ухвалами судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС", представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2020 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 464/805/21
Провадження № 2-о/686/174/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

20 квітня 2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 908 грн, оскільки ухвалою суду від 22 квітня 2021 року заяву було повернуто.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дані кошти підлягають поверненню, враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за якими, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотання особи, яка його сплатила в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачений судовий збір в сумі 908 грн.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Зобов`язати Державне казначейство Сихівського району м. Львів повернути ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в сумі 908 грн. на підставі квитанції №0.0..1 від 03 лютого 2021 року в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя:
Справа № 539/1301/20
Провадження № 2/539/182/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ нерухомого майна між співвласниками,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про реальний поділ нерухомого майна між співвласниками.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.07.2020 року по даній справі було призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі призупинено.

На даний час вимоги ухвали суду виконані. На адресу суду 27.04.2021 надійшов висновок експерта №1006/1007/1008/1009/445-450 від 31.03.2021.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ нерухомого майна між співвласниками - поновити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 22 червня 2021 року про що повідомити сторін судовими повістками.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/332/2021
29 квітня 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на р/р № НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/950/21
ун. № 759/7945/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Кириленко Т.В., розглянувши за питання про виправлення описки у вступній частині рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Ахметової Ліни Едуардівни, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Святошинського районного суду м. Києві від 13.04.2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного виконавця Ахметової Л.Е., ОСОБА_2 , ДП "СЕТАМ" про визнання недійсними електронних торгів - відмовлено, а в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, у вступній частині рішення невірно зазначено прізвище представника відповідача, а саме замість вірного " ОСОБА_3 " помилково зазначено " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущена описка та неправильно зазначено прізвище представника відповідача, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.04.2021 року № 759/7945/20, 2/759/950/21, зазначивши вірно прізвище представника відповідача " ОСОБА_3 " замість невірно вказаного " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Кириленко
30.04.21
Провадження № 2/235/1239/21
Справа № 235/3002/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 квітня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,
про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку, -
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2021 року позивачем ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 пред`явлено позов до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку.
Призначити по справі підготовче засідання на 31 травня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Дата документу 30.04.2021 Справа № 310/6920/19
Єдиний унікальний №310/6920/19
Провадження № 22-ц/807/2157/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду запорізької області від 29 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду запорізької області від 29 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду запорізької області від 29 березня 2021 року

призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 676/6414/19
Номер провадження 2/676/110/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Хмельницькгаз збут" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги. Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся в порядку передбаченому Мінською Конвенцією про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 22.01.1993 р., причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 183/2484/21
Провадження № 2/183/2521/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 квітня 2021 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з ціни позову дана справа не відноситься до категорії малозначних. З урахуванням правил ч. 3 ст. 274 ЦПК України, виходячи з ціни позову справа не є малозначною, та з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких заяв чи клопотань разом із позовною заявою не надходило.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190-193, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 червня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи; одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 28 квітня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.
Провадження № 2/712/752/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Хоменко А.В.,

вирішуючи питання щодо заочного розгляду справи за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в місті Черкаси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в місті Черкаси (далі АТ «Укрексімбанк», в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Черкаси) звернулось до суду з указаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Черкаси заборгованість за договором про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії (далі Договір) №КР/2017-10 від 10 жовтня 2017 року станом на 21 вересня 2020 року у розмірі 14129 грн 92 коп., а також судові витрати у виді судового збору в розмірі 2102 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , викликався шляхом розміщення повідомлення про судове засідання на інтернет-сайті суду, що відповідає положенням ч. 7 ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в місті Черкаси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько