overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/1245/20
Провадження № 2-о/448/7/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30.04.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в особі судді Кічака Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Мостиської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування, Мостиська районна державна адміністрація Львівської області та Управління соціального захисту населення Мостиської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Мостиської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування, Мостиська районна державна адміністрація Львівської області та Управління соціального захисту населення Мостиської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 22.01.2021 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта за №161 від 01.04.2021 року, складений за наслідками судово-психіатричної експертизи, проведеної стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином матеріали справи вказують, що перестали існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі. Вважаю, що є всі підстави для поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Мостиської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування, Мостиська районна державна адміністрація Львівської та Управління соціального захисту населення Мостиської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 25 травня 2021 року на 14.30 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9, куди викликати заявника та представників заінтересованих осіб, направивши таким копію ухвали.

Судовий розгляд справи провести у складі головуючої судді та двох присяжних.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 545/3395/20
Провадження № 2/545/307/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 16.04.2021 року не з`явилися сторони, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2021 року о 10-00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 346/1265/21
Провадження № 2/346/900/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря:Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коломия справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи в його відсутності, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явилась, хоча про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним, враховуючи першу неявку відповідача, відповідно до ст. 223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справиза позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 простягнення заборгованості відкласти на 31.05.2021 року на 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 577/1999/21
Провадження № 2-н/577/444/21
У Х В А Л А

"30" квітня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаною заявою.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви. За таких обставин заяву про видачу судового наказу відповідно до ст. 185 ЦПК Українинеобхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення наступних недоліків.

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій зазначила місце реєстрації боржника Харківську область, Генічеський район, с.Дальнє, однак даного населеного пункту не існує згідно карти України, що позбавляє суд вирішити питання щодо направлення боржнику виданого судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно надати суду правильну адресу боржника.

Керуючись ст. 10, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

При не усуненні у встановлений строк недоліків, заява буде вважатися неподаною i повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1503/21
№ 2-н/183/475/21
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, п.1 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.2 ч.1 ст.1, ч.1 ст.2, п.2 ч.1 ст.5, п.5 ч.2 ст.7, п.6 ч.1 ст.8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» :
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) 00 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20__р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 219/9370/20
Провадження № 2/219/522/2021
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
27 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить справу розглянути у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України. Причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.
Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 333/2759/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2021 року м. Запоріжжя
Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 1652, заявником надало боржнику послуги з газопостачання природним газом за період з 01.11.2018 року по 23.12.2019 року на суму 4913, 10 грн. та п. 16 Договору розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. При цьому, Боржник зобов`язаний робити оплату за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст.530 ЦК України термін виконання їх зобов`язання про оплату боргу, вважається не визначеним і підлягає оплаті боржником у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги та кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а також оскільки оплата Боржником проводиться не в повному обсязі.
Відповідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160-169 ЦПК України,
Суддя: А.Г. Ярошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя А.Г. Ярошенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 738/232/21
№ провадження 2/738/160/2021
У Х В А Л А
Іменем України
30 квітня 2021 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi
судді Савченко О.А.
секретаря Лях Н.М.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
У лютому 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою суду від 19 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 19 березня 2021 року, яке було відкладено до 07 квітня 2021 року, у зв`язку з неявкою позивачки.
07 квітня 2021 року проведено підготовче судове засідання без участі сторін та призначено справу до судового розгляду на 15.00 год. 20 квітня 2021 року, про що належним чином повідомлено сторони по справі.
Проте позивачка в судове засідання не з`явилась, не повідомила суду причини неявки, не надала зави про розгляд справи без її участі, в зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено до 30 квітня 2021 року.
Однак, позивачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилась до суду, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі суду не подала.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий О.А.Савченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7101/2021
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року місто Київ

справа № 761/23622/19

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Осаулова А.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування частково недійсними та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 08 червня 2021 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/369/365/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Олександра Віталійовича ( адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо прийняття предмету іпотеки (зокрема, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , житловою площею 98,6 кв.м.; 35,4 кв.м. земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0275 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:083:5062, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка) у власність іпотекодержателя ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим Іваном Сергійовичем від 03 липня 2017 року за реєстровим № 2619.

Витребувати у Гореницької сільської ради Київської області (адреса: 08114, Київська область, с. Гореничі, вул. Соборна, 204) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації 26 грудня 2017 року в Державному реєстрі речових прав права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , житловою площею 98,6 кв.м., загальної площі: 35,4 кв.м. земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0275 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:083:5062, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка за ОСОБА_3 , про що було присвоєно номер запису про право власності 24141456 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224).

Витребувати у Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації 26 грудня 2017 року в Державному реєстрі речових прав права власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0275 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:083:5062, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, за ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук