Справа пр. № 2/756/2220/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_12,

за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про вселення, а також відвід усього складу суддів Оболонського районного суду м. Києва, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , про вселення.

26 квітня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відвід головуючому у справі судді, а також усьому складу суддів Оболонського районного суду м. Києва мотивована тим, що суддя Андрейчук Т.В., заступник голови Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. та увесь склад суддів Оболонського районного суду м. Києва заінтересований у результаті розгляду справи. Зокрема, відповідач ОСОБА_1 вказувала, що дружина заступника голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_11 - ОСОБА_10 є учасником адвокатського об`єднання "Колегія адвокатів Оболонського району м. Києва". Заявник зазначила, що адвокат ОСОБА_13, яка представляє інтереси позивача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_6 у справах № 756/5780/17, № 756/13895/20, № 756/14815/20, що перебувають у провадженні Оболонського районного суду м. Києва, є учасником адвокатського об`єднання "Колегія адвокатів Оболонського району м. Києва".

ОСОБА_1 вказала, що, оскільки учасниками адвокатського об`єднання "Колегія адвокатів Оболонського району м. Києва" є адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , не виключено, що правову допомогу ОСОБА_2 та ОСОБА_6 надають і інші адвокати цього адвокатського об`єднання, у тому числі і адвокат ОСОБА_10, яка є дружиною заступника голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_11 .

Більш того, заявник зазначила, що розгляд справи № 756/5780/17 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, яка перебуває у провадженні Оболонського районного суду м. Києва, систематично затягується, що може бути фінансово вигідним для адвокатського об`єднання "Колегія адвокатів Оболонського району м. Києва" та подружжя ОСОБА_10 . Натомість виникають інші спори, у яких інтереси представляють адвокати адвокатського об`єднання "Колегія адвокатів Оболонського району м. Києва", в успішному розгляді яких можуть бути фінансово заінтересовані судді Оболонського районного суду м. Києва, зокрема і подружжя ОСОБА_10 .

На думку ОСОБА_1 указані обставини свідчать про пряму заінтересованість заступника голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_11 та побічну заінтересованість судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_12 , а також усіх суддів Оболонського районного суду м. Києва у результаті розгляду цієї справи.

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Нормою ч. 3 ст. 39 ЦПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підстав.

З долучених до заяви про відвід документів вбачається, що ОСОБА_1 05 серпня 2020 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва надсилався запит про надання публічної інформації, а саме: номери справ у цивільних, кримінальних та провадженнях у справах про адміністративні правопорушення, у яких брали участь в якості представників, захисників за повноваженнями адвокатського об`єднання "Колегія адвокатів Оболонського району м. Києва" на підставі довіреностей чи ордерів за період з 03 лютого 2017 року по 02 липня 2020 року включно; номери справ у цивільних, кримінальних та провадженнях у справах про адміністративні правопорушення, у яких наразі беруть участь в якості представників, захисників за повноваженнями адвокатського об`єднання "Колегія адвокатів Оболонського району м. Києва" на підставі довіреностей чи ордерів, виданих за період з 03 лютого 2017 року по 02 липня 2020 року; інформацію про спеціальні структурні підрозділи та/або призначених відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; порядок та підстави внесення інформації про представників, захисників у цивільних, кримінальних справах та провадженнях у справах про адміністративні правопорушення до офіційного веб-порталу "Судова влада України", а також інформацію про спеціальні структурні підрозділи та/або призначених відповідальних осіб за внесення вказаної інформації.

Відповідь на указаний запит була надана ОСОБА_1 Оболонським районним судом м. Києва 11 серпня 2020 року.

Також до матеріалів заяви про відвід ОСОБА_1 долучає копію виправленої декларації ОСОБА_11 , яка була подана останнім 06 квітня 2021 року шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупціїдекларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік.

З огляду на підставу заявленого відводу, ураховуючи те, що особа, яка його заявила, долучила до своєї заяви копію виправленої декларації ОСОБА_11 , яка була подана останнім 06 квітня 2021 року шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік, тобто заявнику стало відомо про це саме 06 квітня 2021 року, а тому відвід головуючому у справі судді повинен був бути заявлений не пізніше 08 квітня 2021 року.

Таким чином, зважаючи на те, що заяву про відвід подано поза межами строку, встановленого нормою ч. 3 ст. 39 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді без розгляду.

Більш того, суд звертає увагу відповідача ОСОБА_1 на те, що згідно з вимогами ст. 40 ЦПК України суд вправі вирішувати питання про відвід лише головуючому у справі судді, а не усьому складу суду, в якому розглядається справа.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про вселення, а також відвід усього складу суддів Оболонського районного суду м. Києва - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук