overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7588/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 26195,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В .

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до акту Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2021 № 166 під час розкриття конверту надісланого від ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування», виявлено відсутність платіжного доручення зазначеного в додатках до позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/701/21

Номер провадження 2/184/355/21

06 травня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Батрак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача регіональний Сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, третя особа: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) про захист прав споживачів, шляхом зняття арешту з майна та припинення його обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів, шляхом зняття арешту з майна та припинення його обтяження.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 14.04.2021р. по справі відкрито провадження і призначено судове засідання на 06.05.201р. на 13:00 год..

Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника третьої особи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про проведення слухання справи за його відсутності.

У свою чергу, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, з огляду на подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись 257,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача регіональний Сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, третя особа: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул.. Грушевського, 1Д) про захист прав споживачів, шляхом зняття арешту з майна та припинення його обтяження залишити без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 361/1889/21
Провадження № 2/361/2380/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Універсал Банк (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 липня 2021 року 08 год. 40 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 2-1640/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчог документа до виконання, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

встановила

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчог документа до виконання, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Заяву подано з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчог документа до виконання, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до розгляду.

Призначити судове засідання в Херсонському міському суді Херсонської області на 28 травня 2021 року о 08-55 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 297/1036/21
У Х В А Л А

про самовідвід

06 травня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

за участі секретарі Гарані О. А.

розглянувши позовну заяву ПАТ «Берегово-Тиса» до Берегівської районної держаної адміністрації Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Берегово-Тиса» звернувся до Берегівського районного суду з позовом до Берегівської районної держаної адміністрації Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та витребування майна з чужого незаконного володіння.

До відкриття провадження по вищезазначеному позову суддя Ільтьо І.І., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявив самовідвід з тих мотивів, що відповідачем у даній справі є його дружина ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 40 ч. 1 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Заява про самовідвід судді заявлена до відкриття провадження у справі, тому відповідає вимогам ст. 40 ЦПК України.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності або неупередженості судді при розгляді даної заяви, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Ільтьо І.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задоволити самовідвід судді Ільтьо І.І. від участі в розгляді позовної заяви ПАТ «Берегово-Тиса» до Берегівської районної держаної адміністрації Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дану заяву передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому ст. 33 Цивільного процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.
Провадження №2-р/521/18/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

29.04.2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 адвоката Плукчи Р.В. про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «АРУНКУС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеса перебувала вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 25.02.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

27.04.2021 року від представника позивача - ОСОБА_1 адвоката Плукчи Р.В. до канцелярії суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до положень ст.271 ЦПК України, заява про роз`яснення рішення суду підлягає прийняттю до розгляду.

Вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника позивача - ОСОБА_1 адвоката Плукчи Р.В. про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «АРУНКУС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2021 року о 10-00 годині (визначити резервну дату наступного судового засідання 05.07.2021 року о 10 годині 00 хвилин) в залі судових засідань № 209 в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.С. Леонов

29.04.21
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1077/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.525, 526 ЦК України, 67,68,162 ЖК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін. НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі - 227, 00 грн.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.
07.05.2021
Справа № 469/342/21
2-н/469/79/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
в с т а н о в и в:
ТОВ «Миколаївгаз Збут» 28 квітня 2021 року звернулося до Березанського районного суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , борг за спожитий природний газ в сумі 3951,28 грн. та судовий збір.
Згідно з інформацією Березанської селищної ради Миколаївської області від 06 травня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання з 12 травня 2011 у зв`язку зі смертю.
Відповідно до п.4 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, а саме якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Виходячи з викладеного, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст.165, 186, 258-261 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

за участі секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай цивільну справу за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах Чорнобаївської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради», про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Золотоніська місцева прокуратура, яка діє в інтересах Чорнобаївської селищної ради,звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради», про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Заступник керівника Золотоніської окружної прокуратуриЧумаченко О.Ю. подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не було розпочато, заяву про залишення позову без розгляду подано особою, яка зверталася до суду з позовом, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах Чорнобаївської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з момету її підписання, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

Суддя І.М. Кваша
Справа № 700/151/21
Номер провадження 2/700/157/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Слухання справи призначено на 04.05.2021 року о 10 год. 30 хв.

Згідно статті 67 Кодексу законів про працю України, якщо святковий або неробочий день збігається з суботою або неділею, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Так, вихідний 02 травня 2021 року- неділя, на яку припав Великдень - переноситься на 04 травня 2021 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що необхідно перепризначити дату судового засідання по справі на інший робочий день, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Перепризначити дату підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2021 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул. Незалежності,4, Черкаська область).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Лисянського районного суду Черкаської області: https://ls.ck.court.gov.ua/sud2311/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

7 травня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Еліта» про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Еліта» на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 6 квітня 2021 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог статей 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 01 червня 2021 року, про що повідомити ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Еліта», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна