Справа № 405/5632/20
Провадження №2/405/865/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Нетесі С.М.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №405/5632/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її (позивача) користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 грн., щомісячно, до закінчення сином навчання, тобто до 31 грудня 2021 року.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем, вони мають двох дітей синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказала, що у зв`язку з погіршенням взаємовідносин з відповідачем у 2013 році їх шлюб було розірвано та після припинення шлюбних відносин діти залишилися проживати разом з нею (позивачем). При цьому, до досягнення старшим сином ОСОБА_3 повноліття, - відповідач сплачував аліменти на його утримання, однак після досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, стягнення з відповідача аліментів за рішенням суду, - припинилося. Також, позивач вказала, що на даний час син ОСОБА_3 навчається на першому курсі денного відділення Центральноукраїнського національного технічного університету, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільки, під час навчання син ОСОБА_3 проходить заняття за індивідуальною системою навчання, що потребує додаткових коштів, поряд з цим, відповідач, не надає матеріальної допомоги на утримання старшого сина, хоча має таку можливість, так як працевлаштований, працює в ДСП «Чорнобильський спецкомбінат», та має щомісячний дохід за місцем роботи у вигляді заробітної плати в розмірі приблизно 12 000 грн., в той же час вона (позивач), отримуючи мінімальну заробітну плату в розмірі 3000 грн., не в змозі самостійно утримувати повнолітнього сина, на період його навчання, що стало підставою для її звернення з зазначеним позовом до суду.

Ухвалою суду від 30.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з викликом учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в позові, та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача ОСОБА_1 не визнав, заперечував щодо їх задоволення з підстав, зазначених у відзиві на позов, на обґрунтування якого зазначено, що після розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 він за рішенням суду від 29.08.2013 року сплачував аліменти на утримання їх спільних дітей, синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини від його (відповідача) заробітку щомісяця. При цьому, після досягнення старшим сином повноліття, розмір аліментів залишився незмінним, і на сьогоднішній день на молодшу дитину з нього (відповідача) стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку, що становить, в залежності від заробітної плати, від 2700 до 4000 грн. щомісяця, що значно перевищує розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також, відповідач зазначив, що позивачем не надано жодних документів щодо того, чи є навчання старшого сина платним, чи навчається він безкоштовно, також не надано доказів щодо індивідуального навчання, так само як і не зрозуміло з яких підстав позивач дійшла висновку, що сину потрібні кошти для написання реферату. Крім того, позивачем не надано до позову підтверджуючих документів щодо розміру її заробітної плати, враховуючи, що обов`язок з утримання дітей лежить на обох батьках. Також, щодо свого матеріального становища відповідач зазначив, що він працює на Державному спеціалізованому підприємстві «Екоцентр», яке розташоване на території радіоактивного забруднення (в зоні відчуження та зоні безумовного відселення), графік роботи 4/3 та під час робочих змін він (відповідач) проживає в гуртожитку у м. Чорнобиль, однак у вільні від роботи дні, має виїжджати з зони, та, враховуючи, що його зареєстроване місце значиться в Черкаській області і власного житла він не має, та він вимушений подобово винаймати житло, на що витрачає додаткові кошти, а тому, враховуючи, що частина заробітку витрачається на транспорт і проживання, він (відповідач) вимушений брати кредит, з огляду на викладене, просив відмовити позивачу в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, та, разом з тим, є такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не заперечувалося учасниками справи, що з 02.05.1998 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.08.2013 року.

Судом також встановлено, що від шлюбу сторони мають повнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 19 лютого 1999 року Палацом реєстрації новонароджених Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 194.

При цьому, батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в свідоцтві про народження зазначені: в графі «батько» - ОСОБА_2 в графі «мати» - ОСОБА_1 .

Крім того, від шлюбу сторони також мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 серпня 2013 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.07.2013 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого - до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Судом також встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.03.2017 року, яке набрало законної сили 28.03.2017 року (справа № 405/224/17), позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 000 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27 січня 2017 року і до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2020 року.

Також встановлено, що ОСОБА_3 , є студентом 1-го курсу (магістратури) Кіровоградського національного технічного університету, факультету сільськогосподарського машинобудування, денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2020 року по 31.12.2021 рік, що підтверджується довідкою № 103/20 від 16.09.2020 року, виданою за підписом декана факультету ОСОБА_8 та диспетчера факультету ОСОБА_9 .

Відповідно до довідки № 627 від 01.03.2021 року, виданої КП «ЖЕО № 2 МРМК» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , склад її сім`ї становлять: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому, відповідачем ОСОБА_2 не заперечується факт проживання дітей разом з позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, до яких, зокрема, належать: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Аналізуючи викладені вище правові норми, судом відзначається, що правовідносини з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, не є продовженням безумовного обов`язку батьків з утримання неповнолітніх дітей, більш того, вони регулюються самостійними нормами матеріального права, якими вказаний обов`язок встановлений щодо обох батьків і залежить від умови можливості надавати матеріальну допомогу.

При цьому, судом встановлено наявність юридичних фактів, за яких виникає обов`язок батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання після досягнення повноліття, і, зокрема: досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_8 , 23 роки виповнюється ОСОБА_3 27 січня 2022 року, продовження останнім навчання у Кіровоградському національному технічному університеті, з терміном закінчення навчання 31 грудня 2021 року, потреба у зв`язку з продовженням навчання у матеріальній допомозі, зокрема, у зв`язку з оплатою за надання освітніх послуг, проїздом до місця навчання.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина, який продовжує навчання позивач, як на підставу позову зазначила, що повнолітній син, який продовжує навчання в Кіровоградському національному технічному університеті потребує матеріальної допомоги, при цьому, вона (позивач) не в змозі самостійно забезпечити повноцінне навчання повнолітнього сина та пов`язані з навчанням матеріальні витрати, та вважає, що відповідач, який є батьком дитини є працездатним, працевлаштований та має можливість надання матеріальної допомоги повнолітньому сину на час навчання останнім у визначеному нею (позивачем) розміру, що становить тверду грошову суму щомісячно 1000 грн., іншу частину витрат, на утримання повнолітнього сина, у зв`язку з продовженням останнім навчання, вона (позивач) буде покривати самостійно.

Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на зазначене, судом з урахуванням заявлених позивачем підстав позову та наданих на їх обґрунтування доказів, а також з наданих в судовому засіданні пояснень позивача, відповідача та наданого відзиву на позов та доказів, наданих до відзиву, встановлено, і зазначені обставини не спростовано позивачем, що відповідач ОСОБА_2 , окрім повнолітнього сина ОСОБА_3 є батьком малолітньої дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає з позивачем, та на утримання якого відповідач сплачує аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.08.2013 року.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 офіційно працевлаштований, працює на Державному спеціалізованому підприємстві «Екоцентр» з 01.03.2016 року по теперішній час, на посаді слюсаря-ремонтника 5 розряду Дільниці з технічного обслуговування і ремонту КСС, тампонажу колодязів і свердловин відділення експлуатації водоохоронних споруд та систем. Підприємство розташовано в зоні відчуження та зоні безумовного (обов`язкового) відселення. Працює за графіком роботи № 1 (4/3), що підтверджується довідкою від 02.02.2021 року № 07-к, за підписом в.о. начальника відділу кадрів ОСОБА_10 .

Згідно з звітом про здійсненні відрахування та виплати № 213/02/128 21 від 02.02.2021 року, виданої за підписом генерального директора ДСП «Екоцентр» Кірєєва С.І. та головного бухгалтера Коноваленко С.Л., за період з січня, 2020 року по грудень, 2020 року ОСОБА_2 отримав дохід в ДСП «Екоцентр» на загальну суму 110 503,48 грн. При цьому, з зазначеної заробітної плати утримано щомісячно 33% аліментів на утримання молодшого сина, та за період з січня, 2020 року по червень, 2020 року утримано аліментів в розмірі 1000 грн. щомісячно на час навчання старшого сина, а всього 41 466,15 грн.

Також, відповідно до довідки про наявність заборгованості в АТ «Райффайзен банк Аваль» від 05.02.2021 року ОСОБА_2 станом на 05.02.2021 року має заборгованість перед зазначеною банківською установою в загальному розмірі 18 302,74 грн.

На підставі вищевикладеного, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, враховуючи, що обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання після досягнення ним 27 січня 2017 року повноліття, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, повнолітня дитина ОСОБА_3 є студентом першого курсу (магістратури) денної форми навчання, факультету сільськогосподарського машинобудування Кіровоградського національного технічного університету, є таким, що продовжує навчання і у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, при цьому, враховано, що відповідач за рішенням суду зобов`язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини щомісячно, і на утримання меншого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в термін до 12.11.2028 року, і в такому розмірі останнім сплачуються аліменти на утримання молодшого сина, враховано також, що діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні, та що позивач несе витрати на оплату комунальних послуг, придбання дітям одягу, продуктів харчування, на підставі чого та з урахуванням викладеного вище, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, підлягають частковому задоволенню та стягненню аліментів з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 650 грн. 00 коп. щомісячно, з проведенням щорічно індексації відповідно до Закону, на час навчання, починаючи з 17 вересня 2020 року, і до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчання, тобто до 31 грудня 2021 року, за умови продовження навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не більше, ніж до 23-ох років.

Окремо судом відзначається, що відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, враховуючи, що позивач відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при поданні до суду позову про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст.182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265, п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання повнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 650 (шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп. щомісячно, з проведенням щорічно індексації відповідно до Закону, на час навчання, починаючи з 17 вересня 2020 року, і до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчання, тобто до 31 грудня 2021 року, за умови продовження навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не більше, ніж до 23-ох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова