Справа № 766/7454/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Петрова О.О. (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2020 року постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

встановив :

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом залишено без розгляду. Вирішено питання про судові витрати. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 08 травня 2020 року.

22 квітня 2021 року адвокат Петрова О.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2020 року, у якій вказала, що Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні листом від 03.03.2021 року відмовило у повернені судового збору, мотивуючи це тим, що в ухвалі не визначено суму коштів судового збору, яку необхідно повернути. Оскільки в ухвалі суду про повернення судового збору не зазначено суму грошових коштів, які необхідно повернути позивачу, повернення судового збору є неможливим. На підставі викладеного, просила заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви про виправлення описки допущену судом у судовому рішенні суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом, постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду суд зобов`язав Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 08 травня 2020 року, без зазначення суми яку необхідно повернути позивачу.

З матеріалів заяви вбачається, що листом від 03.03.2021 року за вих. №05-01-25/6-10/1320 ГУДКСУ у Херсонській області повернули ОСОБА_1 заяву про повернення судового збору, оскільки в результативній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2020 по справі №766/7454/20, не визначено суму коштів судового збору, яку необхідно повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання вищевказаної ухвали суду.

Згідно дубліката квитанції №0.0..1 від 08 травня 2020 року позивачем сплачено 1 000, 00 грн. судового збору за подання до суду позову ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що при технічному оформленні ухвали суду від 23.11.2020 року у справі №766/7454/20 про залишення позову без розгляду судом не зазначено в третьому абзаці резолютивної частини суму судового збору, яку необхідно повернути ОСОБА_1 за платіжним документом №0.0..1 від 08 травня 2020 року.

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду повинно бути чітким та містити у собі всі необхідні для можливості його виконання данні та реквізити, однак судом при складенні тексту ухвали суду у нарадчій кімнаті помилково не зазначено суму судового збору, яку необхідно повернути позивачу і ці обставини у даному випадку не потребують повторного проведення процесуальних дій для їх з`ясування та дослідження, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України внести до резолютивної частини ухвали від 23.11.2020 року Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/7454/20 суму судового збору, яку необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Петрова О.О. (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) про виправлення описки задовольнити.

Третій абзац резолютивної частини ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2020 у справі №766/7454/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 000, 00 грн., згідно дубліката квитанції №0.0..1 від 08 травня 2020 року, який сплачено за реквізитами:

Отримувач - УК у м. Херсоні/м Херсон/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779;

Банк отримувача - Казначейство України;

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача UA 368 9999 8031 3181 2060 0002 1002;

Призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;22030101; от ОСОБА_1 Судовий збiр (Державна судова адмiнiстрацiя України, 050) ,05.20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ували складено 26.04.2021 року.

СуддяЄ. М. Булах