Справа № 703/4087/20
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі № 703/4087/20

про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщення.

встановив:

ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користуванням будинковолодінням АДРЕСА_1 .

16 лютого 2021 року позивач направила до суду заяву про зміну предмета позову, в якій просила усунути перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, в направленій на адресу суду заяві її представник просив провести підготовче судове засідання без участі позивача та її представника і призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву аналогічного змісту.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що заява про зміну предмета позову надійшла до канцелярії суду до закінчення підготовчого засідання, до неї приєднані докази направлення її копії відповідачу, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

В зв`язку з прийняттям до розгляду цієї заяви, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для надання відзиву з урахуванням зміненого предмету позову.

На виконання вимог п. 12 ч. 1 ст. 197 ЦПК України суд, також, вважає за необхідне встановити сторонам строк для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідачем у відзиві на позов заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можуть, за твердженням відповідача, підтвердити факт його проживання у належному позивачу будинку.

Оскільки кожна сторона самостійно визначає коло доказів, яким підтверджує свої вимоги та заперечення, суд вважає за можливе задоволити заявлене позивачем клопотання.

Згідно з вимогами ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

При цьому, суд роз`яснює, що фактично, процедура підготовчих дій дозволяє учасникам зрозуміти, який існує спір між ними, висловити свої позиції, подавши відзив, докази, клопотання з метою збирання доказів для обґрунтування своїх вимог або заперечень, якщо не мають можливості самостійно їх надати.

Таким чином, завданням підготовчого провадження є певні дії, які дозволяють учасникам справи використати надані їм права, єдиною метою якого є правильний, своєчасний і безперешкодний розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 83 ЦПК України якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання додаткових доказів з урахуванням зміненого предмету позову 5 днів з моменту отримання ухвали.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 31 травня 2021 року.

Клопотання позивача про виклик свідків задоволити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків:

- ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: допитати свідків, дослідити письмові докази.

Встановити відповідачу строк для подання додаткових доказів з урахуванням зміненого предмету позову 5 днів з моменту отримання ухвали.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання ухвали, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий: : Н.А. Кирилюк