Справа № 661/1503/21
Провадження № 2/661/598/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Ю.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Нова Каховка в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №11753 від 11.03.2021 р. що має значення для правильного вирішення справи та оскільки у збиранні зазначених доказів у позивача виникли складнощі.

Позивач у судове засідання вимоги клопотання підтримала.

Представник відповідача та представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, з не відомих суду причин, про причини неявки суд не повідомляли, заяв про розгляд справи за своєї відсутності не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує подану заяву, а також з огляду на те, що документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №11753 від 11.03.2021 р., містять відомості, що входять до складу підстави заявлених вимог та може мати значення для правильного вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) належним чином завірену копію виконавчого напису №11753 від 11.03.2021 р. та належним чином завірені копії документів, на підставі яких його було вчинено.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5).

Документи надати у строк до 25 травня 2021 р.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський