Справа № 466/3817/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

„30 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сороковий Павло Миколайович, про забезпечення позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сороковий Павло Миколайович до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

29 квітня 2021 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сороковий Павло Миколайович, пред`явила в суд позов до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Одночасно, фізична особа підприємець ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сороковий Павло Миколайович, подала до суду заяву про забезпечення даного позову, в якій просить:

- заборони ОСОБА_2 поширювати відеозапис, що додається в якості доказу до позовної заяви про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди від 14.04.2021 р. на цифровому носії (компакт-диску) з камери відеоспостереження «КАСА від 29.03.2021 року о 08:07:03» тривалість 0:25 хв. від 29.03.2021 року в форматі МР4 третім особам будь-яким способом, який відповідач може поширити третім особам після отримання копії матеріалів справи з суду.

В обґрунтування цієї заяви покликається на наступне.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 подала до суду позовну заява про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди до фізичної особи - громадянки України ОСОБА_2 .

Предметом спору за цим позовом є визнання недостовірною поширеної Відповідачкою інформації та її подальше спростування з метою відновлення репутації Позивача та відшкодування моральної шкоди завданої діловій репутації позивача.

Як доказ на спростування поширеної відповідачкою інформації позивачем долучається відеозапис від 19.03.2021 р. на якому відображено відеозйомку подій які були описані та перекручені позивачкою у своєму дописі. Такий відеозапис додано з метою висвітлення саме

правдивих обставин для суду. Враховуючи положення норм Цивільного процесуального кодексу України подаючи позовну заяву позивач надає суду достатню кількість копій доказів, зокрема відеозапису. Враховуючи, що відеозапис містить відомості про обставини які є корпоративною таємницею та їх вміст не може бути поширеним на загал оскільки відеозапис містить всі відомості обставини інциденту, то позивач просить забезпечити позов шляхом заборони вчинення дій, а саме заборони будь-яким способом поширювати відповідачкою відеозапису від 29.03.2021 р. третім сторонам оскільки у випадку поширення відеозапису який додається до позовної заяви для позивача стане неможливим поновлення порушеного права та знівелює мету звернення за захистом до та зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

З метою охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача в цивільному процесі у випадку відкриття провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, а також для забезпечення гарантій реального виконання позитивно прийнятого рішення, існує необхідність у забезпеченні позову шляхом заборони поширення відповідачкою відеоматеріалів від 29.03.2021 р. третім особам, які додаються до вищевказаної позовної заяви в якості доказів (відеозапис на компакт диску).

Саме такий захід забезпечення позову дозволить позивачу розраховувати на досягнення мети звернення до суду за захистом, оскільки за умови заборони поширення відповідачкою матеріалів відеозапису, позивач уникне всіх ризиків щодо повторного поширення недостовірної інформації відповідачкою яка може підірвати ділову репутацію позивача за захистом якої звернувся до суду позивач.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Позивач не вбачає необхідності вжиття зустрічних заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин, та ін.

Приписами ч.ч.1, 3, 5-7, 10,11 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду); суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення; суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено; оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи; оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася з заявою про забезпечення позову, - забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову, але суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення лише в разі, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховуючи вищевказані норми процесуального права, з`ясувавши обставини справи, вивчивши додані до позовної заяви письмові докази на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 151, 152, 153, 154, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В порядку забезпечення позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сороковий Павло Миколайович до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

заборонити ОСОБА_2 поширювати відеозапис, що додається в якості доказу до позовної заяви про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди від 14 квітня 2021 року на цифровому носії (компакт-диску) з камери відеоспостереження «КАСА від 29.03.2021 року о 08:07:03» тривалість 0:25хв. Від 29.03.2021 року в форматі МР4 третім особам будь яким способом, який відповідач може поширити третім особам після отримання копії матеріалів справи з суду.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Стягувач: фізична особа підприємець ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Боржник: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала суду про забезпечення позову може бути пред`явлена до виконання до 30 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк