30.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/56/21
Провадження НОМЕР_14-о/205/2/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Далакян Л.А.,

заявника - ОСОБА_1,

представник заявника - ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко Ольга Петрівна, про встановлення факту родинних відносин між бабусею та онукою та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу фізичній особі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_2, яка є її бабусею та померла ІНФОРМАЦІЯ_2. 29 червня 1950 року ОСОБА_2 побралася з ОСОБА_3, який у 1953 році помер, більш ніколи вона не виходила заміж. ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_2 з ОСОБА_3 народилася донька - ОСОБА_4, яка 18 грудня 1971 року вийшла заміж за ОСОБА_5 і у них народилися діти: донька - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та вона - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. 10.12.1999 року вона вийшла заміж за ОСОБА_7, у зв'язку з чим змінила на прізвище на ОСОБА_1, а 16.01.2007 року розлучаючись з ОСОБА_7 але прізвище залишила. 01.06.2007 році вона вийшла заміж за ОСОБА_8 та змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1. За життя у її баби був будинок АДРЕСА_1. В свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок за НОМЕР_1, яке видане 11 травня 1989 року виконкомом Купчинецької сільської ради зазначено, що цей будинок належить власнику ОСОБА_2. У вищезазначеному селі всі знали, що її бабуся виходила заміж за ОСОБА_3, також знали, що вона вдова і, що її дівоче прізвище ОСОБА_2. У період заміни паспортів радянського зразку на паспорти, які видавалися громадянам України її бабусі видали у 2002 році паспорт на ім'я ОСОБА_2, з яких підстав це відбулося їй не відомо. Під будинком де проживала її бабуся є земельна ділянка і огород, на ім'я ОСОБА_2. 24 листопада 2009 року було видано два державних акта на право власності на земельну ділянку: перший Серії ЯИ №216384 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га; а другий Серії ЯИ №216385 для ведення особистого селянського господарства площею 0,2166 га., також бабусі належала земельна ділянка (пай) 2,7297 га на території Купчинецької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, про що свідчить Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 381945, виданий Іллінецьким районним відділом земельних ресурсів від 17.03.2006 року, де власником паю зазначена ОСОБА_2. Бабуся їй довіряла, тому вирішила 23.12.2019 року уповноважити її бути її представником стосовно розпорядження усім її майном. 03 листопада 2020 року вона, її мати - ОСОБА_4 та її сестра - ОСОБА_6 звернулися з заявою до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Кайко О.П. про прийняття всього спадкового майна після смерті бабусі - ОСОБА_2. Бабуся 20.10.1998 року склала заповіт на ОСОБА_4, як виявилося пізніше, вже після смерті бабусі, в заповіті замість вірного прізвища «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1». Її мати - ОСОБА_4 вирішила відмовитися від своєї долі в спадщині бабусі на її користь, про що вони написала заяву у нотаріуса, та коли нотаріус проаналізував всі документи, які вони надали для того, щоб вступити в спадщину після померлої бабусі виявилося, що існує не співпадіння між прізвищем бабусі у паспорті ОСОБА_2, та у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 і свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_1 на ОСОБА_2. У видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої бабусі - ОСОБА_2 їй нотаріусом було відмовлено та вручено чотири постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 23.11.2020 року, в яких були зазначені причини відмови, а саме вказано, що нотаріальна дія не може бути здійснена з таких обставин: доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин; факт перебування на утриманні підтверджується рішенням суду, що набрало законної сили, про встановлення факту перебування непрацездатної чи неповнолітньої особи на утриманні. Заявницею не подані документи, що підтверджують наявність підстав для закликання до спадкоємства, що згідно з вимогами пунктів 1, 2 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», є підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії. Під час розгляду заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину було виявлено, що для отримання свідоцтва про право на спадщину на право на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 після мерлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 заявницею було надано свідоцтво на право особистої власності від 11.05.1989 року НОМЕР_2, видане на ім'я ОСОБА_2. Відомості щодо зміни ОСОБА_2 прізвища з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» відсутні. Таким чином, не утверджено факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа, а тому після видачі вищевказаної постанови вона вимушена була звернутися до суду з цією заявою. У зв'язку з чим, просить встановити факт родинних відносин між спадкодавцем бабусею ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та спадкоємицею п'ятої черги онукою ОСОБА_1; встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право особистої власності на жилий буд. АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_2, що належить ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник та її представник у судовому засіданні вимоги заяви підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко О.П. в судове засідання не з'явилася, надіслала суду належним чином завірені копії сторінок спадкової справи № 41/2020, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та заяву в якій просить розглянути зазначену справу без її участі.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кайко О.П. із заявою про прийняття спадщини після смерті її баби - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 89).

Відповідно до наданої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кайко О.П. копії спадкової справи, судом встановлено, що 03 листопада 2020 року до нотаріуса звернулася ОСОБА_6 із заявою про відмову від прийняття належної їй спадщини, що залишилась після смерті її баби на користь онуки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 84).

Матеріалами справи підтверджено, що 23 листопада 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кайко О.П. винесено постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якими відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та зазначено, що заявницею було надано свідоцтво на право особистої власності від 11.05.1989 року НОМЕР_2, видане на ім'я ОСОБА_2. Відомості щодо зміни ОСОБА_2 прізвища з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» відсутні. Таким чином, не підтверджено факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :06:002:0070; на земельну ділянку площею 0,2166 га, кадастровий номер :06:002:0071 і на земельну ділянку площею 2, 7297 га, кадастровий номер :04:000:0218, та зазначено, що заявницею не подані документи, що підтверджують наявність підстав для закликання до спадкоємства, що згідно з вимогами пунктів 1, 2 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», є підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії (а. с. 112-115).

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується посвідкою/свідоцтвом НОМЕР_14, виданим Купчинецькою сільською радою Дашевського району Вінницької області 06 березня 1937 року (а. с. 14), та відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3, виданого Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Слобожанське Дніпропетровської області (а. с. 25).

Крім того, 29 червня 1950 року ОСОБА_2, 1920 року народження, та ОСОБА_3, 1905 року народження, зареєстрували шлюб та після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_4 від 29 червня 1950 року (а. с. 15).

Від подружнього життя у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 народилася донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_5, виданим ЗАГС Купчинецької селищної ради Дашевського району Вінницької області 06 листопада 1950 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 29 (а. с. 27).

18 грудня 1971 року ОСОБА_4 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_7, виданим Чумаковською селищною радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 38(а. с. 27).

Від подружнього життя у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 народилися діти: донька - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_6, виданим Чумаковською селищною радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 29 (а. с. 30) та донька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_8, про що зроблено відповідний актовий запис № 56 (а. с. 30-1).

10 грудня 1999 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрували шлюб та після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила своє прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_9 від 10 грудня 1999 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 89 (а. с. 30-1), який відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_10 від 16 січня 2007 року, було розірвано (а. с. 31).

01 червня 2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрували шлюб та після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила своє прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_11 від 01 червня 2007 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 268 (а. с. 32).

Також у судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що підтверджує обставини викладені заявницею у заяві та зазначила, що ОСОБА_2 була бабусею ОСОБА_1 та її бабусею, яка разом з дідусем побудували будинок, прожили разом три роки та дідусь помер. Бабуся народилася у Вінницькій області та мала дівоче прізвище ОСОБА_2, після смерті діда вона більше не одружувалась. Пояснила, що під час зміни паспорту бабуся попросила видати їй паспорт на дівоче прізвище ОСОБА_2, підтвердила факт того, що свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1, яке видане на ім'я ОСОБА_2, дійсно належить їх бабусі, оскільки дівоче прізвище ОСОБА_2 вона змінила на ОСОБА_2 коли виходила заміж за їх діда ОСОБА_3.

Судом встановлено та підтверджено поясненнями заявника і свідка, що в 1953 році помер їх дід ОСОБА_3 чоловік ОСОБА_2, та після його смерті їх бабуся прізвище не змінювала, а тому і свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1, було видане на ім'я ОСОБА_2.

Крім того, матеріали справи містять довідки № 450, № 451 від 10 грудня 2020 року за підписом старости сіл Купчиці, Волошкове, Яструбинці Мазур В.О. про те, що відповідно до по господарської книги № 1 за 1986 - 1990 роки особовий рахунок НОМЕР_12 в АДРЕСА_1 (а. с. 43, 44).

Проаналізувавши відомості, відображені у вказаних вище документах, які логічно та послідовно доповнюють одне одного, не суперечачи по своїй суті та змісту, показання свідка, суд вважає доведеними обставини, викладені у заяві про встановлення факту родинних відносин.

Суд не вбачає суперечностей у наданих заявником документах та показаннях свідка, обставини, які можуть ставити під сумнів той факт, який просить встановити заявник, матеріали справи також не містять.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 частиною 1 статті 315 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

У відповідності із п. 7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення фактів родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно із Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Як визначають приписи ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 1265 ЦК України в п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Тим самим факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на спадкування, що передбачено Цивільним кодексом України, оскільки вона подала заяву про прийняття спадщини як спадкоємець п`ятої черги за законом.

Відсутність документального підтвердження факту родинних відносин унеможливлює право заявника на оформлення спадщини та/або вирішення інших питань пов`язаних зі спадкуванням, а тому звернення до суду є правомірним. Як вважає суд, вирішити питання в іншому, крім судового, порядку не можливо.

Крім того, пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує їй реалізацію майнових прав.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року звернено увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, зокрема, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є бабусею ОСОБА_1, а також, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1, яке видане на ім'я ОСОБА_2, дійсно належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на зазначене вбачається, що обставини, викладені у заяві знайшли своє підтвердження письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, показаннями свідка, є достовірними та обґрунтованими, сумніву в суду не викликають, а відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та задовольняє її у повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 142, 264, 265, 268, 272, 273, 294, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко Ольга Петрівна, про встановлення факту родинних відносин між бабусею та онукою та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу фізичній особі - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, визнавши ОСОБА_1 онукою ОСОБА_2.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1, яке видане на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 02 квітня 2021 року.

Сторони:

Заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_13, місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко Ольга Петрівна, місце знаходження: АДРЕСА_3.

Суддя: Т.П. Терещенко