overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/3305/21
Провадження № 2/201/2038/2021
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

23 квітня 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно із відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться за межами Соборного району м. Дніпро.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача не є Соборний район міста Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вулиця Чехова, 1, Синельникове, Дніпропетровська область, 52501)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.О. Демидова
22-ц/804/1120/21
265/2628/20

Головуючий у 1-й інстанції Вайновський А.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А
27 квітня 2021 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Донецького національного медичного університету на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 січня 2021 року,
за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в :
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 25 травня 2021 року о 15-30 годині.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді
Справа № 587/106/21
У Х В А Л А
28 квітня 2021 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області, розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Корольова Діана Анатоліївна (м. Суми, вул. Гамалія, 31А), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Суми, вул. Гамалія, 31А), на дії державного виконавця,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначена скарга.
16 квітня 2021 року скаржник через канцелярію суду подав заяву про відвід судді Черних О.М., зазначаючи про існування обставин, які викликають у нього недовіру до головуючого.
19 квітня 2021 року по даній справі провадження було зупинено до вирішення питання про відвід судді.
27 квітня 2021 року згідно ухвали Сумського районного суду Сумської області в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Черних О.М. було відмовлено за її необґрунтованістю.
Згідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
А тому, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Відновити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Корольова Діана Анатоліївна (м. Суми, вул. Гамалія, 31А), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Суми, вул. Гамалія, 31А), на дії державного виконавця.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 539/1430/21
Провадження № 2-н/539/449/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 16, 382, 509, 525, 526, 541, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 227,00 грн, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 462/664/19
УХВАЛА

27 квітня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Палюх Н.М.

присяжних: Зошій І.В., Волошин В.П.

за участю секретаря судового засідання: Фіс В.В.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

представника заінтересованої особи: Леськів Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали у зв`язку з довготривалістю і складністю виготовлення її мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.103, 104, 107, 109, 111, 113, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.

У цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною призначити судову психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 проведення якої доручити експертам комунального закладу Львівської обласної ради «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» /м. Львів, вул. Кульпарківська, 95/, попередивши їх про відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним, стійким психічним розладом?

- Чи може усвідомлювати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій і чи може керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки?

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали та цивільну справу №462/664/19.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст.354 ЦПК України.

Суддя:

Присяжні:

Оригінал ухвали.
Справа №471/1259/15-ц Головуючий суду першої інстанції Скарницька І. Б.
Провадження №22-ц/812/674/21 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Лисенка П. П.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю. В.,

без участі учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2021 року, постановлену за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зверненням стягнення на предмет застави,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити частково.

Ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №471/1259/15-ц, який був виданий 09 грудня 2015 року Братським районним судом Миколаївської області на підставі заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2015 року про вилучення у ОСОБА_1 предмету застави автомобіля марки КІА CERATO 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), а також комплекту ключів від цього транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, технічного паспорту.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

П. П. Лисенко
Справа № 688/2241/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судового засідання Богданевич О.О.,

представника позивача адвоката Янцеловського М.Ф.,

представника відповідача адвоката Шустової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання недійсним договору оренди землі,

Керуючись наведеним, ст.ст. 81, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» - задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належною йому земельною ділянкою під кадастровим номером 0:04:003:0003 площею 2,3428 га, шляхом витребування її у товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» та повернення власнику.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. сплаченого ним судового збору за подання позову, 2250 грн. 24 коп. вартість проведеної експертизи та 10 000 грн. витрат на правову допомогу, всього 13 091,04 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», , місцезнаходження с. Лотівка, вул. Центральна, 1, корп. Б, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30453.

Суддя М.Б.Дідек
Справа № 316/918/21
Провадження № 2-н/316/139/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Провадження № 22-ц/4808/8/21
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Масюти І.О.

секретаря Єлісевич О.М.

за участю представника позивача Шемрая С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТзОВ Медгал Україна Яш Петра Казимировича на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 листопада 2019 року у складі судді Домбровської Г.В., ухвалене у м.Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Медгал Україна про стягнення ринкової вартості частини у майні товариства,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ТзОВ Медгал Україна Яша Петра Казимировича залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 15 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Максюта І.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7265/20 Номер провадження 22-ц/814/1180/21Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В М.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 березня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и л а :

20 квітня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 березня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 19 травня 2021 року, зал судового засідання №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О. А. Лобов

В. М. Триголов
Справа № 236/1630/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманська міська рада Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2021 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Лиманська міська рада Донецької області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманська міська рада Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 год. 20 хв. 11.05.2021 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 530/292/21
Номер провадження 2-во/530/18/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки.

Відповідно до розпорядження №13 від 20.04.2021 року суддя ОСОБА_3 перебуває у відрядженні.

Дана заява передана на розгляд судді Должко С.Р..

Відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, доручення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №3/2020 від 13 березня 2020 року, рішення ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 встановлено обмеження.

Крім того перевезення пасажирів транспортом у приміському, міському, міжміському, внутрішньо обласному і міжобласному сполученні обмежено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки на 18 травня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в залі Зіньківського районного суду Полтавської області (м. Зіньків, вул.Соборності, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко