Справа № 201/6739/20
РІШЕННЯ

Іменем України

27.04.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування арешту та виключення запису про обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та Амур-Нижньодніпровського відділу державної служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування арешту та виключення запису про обтяження.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що їй ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко С.В., зареєстрованого в реєстрі за №3161.

Право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №7067534.

06.02.2020 року позивач отримала інформацію із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №199251178, із якої дізналася про обтяження належного їй майна.

Зокрема, в реєстрі наявні такі записи:

- запис про обтяження №7067705, який був внесений приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Неллі Борисівною. Підставою виникнення обтяження вказано - постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП №9480489, видана 03.10.2008, видавник: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15936267 від 20.09.2014 12:38:28. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Опис предмета обтяження: все нерухоме майно в межах суми стягнення;

- запис про обтяження №8076418 (відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна), який внесений Дніпропетровською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підставою виникнення обтяження зазначено - Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП №9480489, видана 03.10.2008, видавник: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ. Тип обтяження: арешт нерухомого майна. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми стягнення.

Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) є правонаступником усіх прав та обов`язків Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ.

У зв`язку з цим позивач звернулась в усному порядку до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) із приводу наявності обтяження щодо належного їй майна, де працівники відділку пояснили, що виконавче провадження №9480489 закрито більш ніж три роки тому, а матеріали провадження знищені через закінчення терміну їх зберігання.

У зв`язку з цим, 11.04.2020 року позивач направила заяву про скасування заборон начальникові Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Згідно з відомостями офіційного сайту «Укрпошти», щодо листа із штрихкодом №640, вказаний лист був отриманий адресатом іще 14.04.2020 року, проте станом на теперішній час відповіді отримано не було, а заборона не скасована.

У той же час, про ОСОБА_1 , як боржника, відсутні відомості в Єдиному реєстрі боржників. Таким чином, наявність заборони щодо належного позивачу майна є необґрунтованою і незаконною.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд зняти арешт із нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ про відкриття виконавчого провадження №9480489 від 03.10.2008 року.

Зобов`язати Соборний Відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) виключити із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступні записи:

-запис про обтяження №7067705, який був внесений приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Неллі Борисівною. Підставою виникнення обтяження зазначено - Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП №9480489, видана 03.10.2008 року, видавник: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15936267 від 20.09.2014 12:38:28. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Опис предмета обтяження: все нерухоме майно в межах суми стягнення;

-запис про обтяження №8076418 (відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна), який внесений Дніпропетровською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підставою виникнення обтяження зазначено - Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП №9480489, видана 03.10.2008, видавник: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ. Тип обтяження: арешт нерухомого майна. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми стягнення.

Начальник Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Овсюк О.А. надала до суду пояснення, у яких зазначила, що відповідно до витягу з ВП-спецрозділу Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на підставі судового наказу по справі №2н- 391/08, виданого 01.09.2008 року Шевченківським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитом у розмірі - 1891,98 грн., заборгованості за процентами - 29,48 грн., по комісії за управління кредитом - 546,78 грн., пені - 7804,40 грн., судові витрати у сумі - 104,73 грн., судовий збір та 15,00 грн. -інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а всього 10592,35 грн., державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ було відкрито виконавче провадження №9480489, про що відповідно до ч.6 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» (606-14 ) 03.10.2008 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника. На підставі вказаної постанови внесено обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження: 7067705) та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 8076418).

Арешт було накладено на все нерухоме майно в межах суми стягнення.

Згідно з повідомленням КП «ДМБТІ» м.Дніпропетровська було встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, тому, відповідно п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» (606-14 ), виконавчий документ було направлено для подальшого виконання до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що 10.12.2010 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» (606-14 ), у разі направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, арешт, накладений на майно боржника, не знімається.

Виконавче провадження ВП №9480489 здано до архіву в 2011 році. Після закінчення строку зберігання (3 роки) було знищено.

Вищезазначений судовий наказ до Соборного ВДВС міста Дніпра на виконання більше не надходив.

У результаті пошуку в ВП-спецрозділу АСВП було встановлено, що після закінчення ВП №9480489, судовий наказ №2н-391/08 від 01.09.2008 року знаходився на виконанні в Амур-Нижньодніпровському ВДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на підставі якого було відкрито ВП №23845577, яке було завершено у зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою суду від 25.02.2021 року Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) залучено співвідповідачем по справі.

Також, ухвалою суду від 25.02.2021 року залучено стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У судове засідання позивач не заявилася, її представник адвокат Лященко С.С. просив справу розглядати без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, про що надав суду відповідну заяву.

Представник Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у судове засідання не з`явився, начальник відділу Шевченко С.І. надав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №23845577 з примусового виконання судового наказу №2н-391/08 від 01.09.2008 року Шевченківського районного суду м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в сумі 10592,35 грн..

Відповідно до вимог діючого законодавства державним виконавцем 12.01.2011 року на підставі виконавчого документа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

28.12.2011 року, керуючись п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (який діяв на той момент), державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Станом на теперішній час повторно на примусове виконання виконавчий лист на адресу відділу не пред`являвся. Надати копії виконавчого провадження №23845577 відносно боржника ОСОБА_1 можливо, оскільки виконавче провадження знищено у зв`язку з трирічним терміном зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву. Справу просив розглянути за відсутності представника відділу.

Представник третьої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №199251178, ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 , та квартира АДРЕСА_3 .

У Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні записи щодо обтяження вказаного нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , а саме:

- запис про обтяження №7067705, який був внесений приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Неллі Борисівною. Підставою виникнення обтяження вказано - постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП №9480489, видана 03.10.2008, видавник: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15936267 від 20.09.2014 12:38:28. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Опис предмета обтяження: все нерухоме майно в межах суми стягнення;

- запис про обтяження №8076418 (відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна), який внесений Дніпропетровською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підставою виникнення обтяження зазначено - Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП №9480489, видана 03.10.2008, видавник: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ. Тип обтяження: арешт нерухомого майна. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми стягнення(а.с.5-6).

Відповідно до витягу з ВП-спецрозділу Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на підставі судового наказу по справі №2н-391/08, виданого 01.09.2008 року Шевченківським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Альфа Банк» заборгованості у розмірі 10592,35 грн., державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ винесено 03.10.2008 року постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника. На підставі вказаної постанови внесено обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження: 7067705) та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 8076418).

Згідно з повідомленням КП «ДМБТІ» м.Дніпропетровська держаним виконавцем було встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, тому, відповідно п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» (606-14), виконавчий документ було направлено для подальшого виконання до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що 10.12.2010 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Виконавче провадження ВП №9480489 у 2011 році здано до архіву. Після закінчення строку зберігання (3 роки) - знищено (а.с.47-53).

Відповідно до пояснень начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шевченка С.І. встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №23845577 з примусового виконання судового наказу №2н-391/08 від 01.09.2008 року Шевченківського районного суду м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в сумі 10592,35 грн..

12.01.2011 року на підставі виконавчого документа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

28.12.2011 року, керуючись п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (який діяв на той час), державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Станом на теперішній час повторно на примусове виконання виконавчий лист на адресу відділу не пред`являвся. Виконавче провадження №23845577 відносно боржника ОСОБА_1 знищено у зв`язку з трирічним терміном зберігання виконавчих проваджень.

Таким чином, у виконавчому провадженні була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції від 21.04.99 р. №606-XIV) і до вказаної частини статті не застосовується положення ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", тобто обов`язку державного виконавця знімати накладені арешти в межах виконавчого провадження, у разі повернення виконавчого документу на підставі п.4 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" , не передбачено.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 року у справі К/9901/1118/18; 826/20120/14.

З цих підстав позивач не має можливості в позасудовому порядку відновити свої права, як власника належного йому майна та розпоряджатися таким майном, у зв`язку з чим суд вважає, що позивачем обрано належний спосіб захисту.

Разом з цим, як встановлено судом, виконавче провадження, на підставі якого накладено арешт на майно ОСОБА_1 знищено, оскільки строк зберігання завершився, що підтверджується листом начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шевченка С.І..

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.97 р. відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти будь-які угоди щодо свого майна, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За приписами ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 16 ЦК України власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - звільнення з-під арешту майна, яке належить йому на праві власності.

Відповідно ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

За встановлених обставин, приймаючи до уваги неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, враховуючи те, що виконавче провадження відсутнє, а накладений арешт на майно позивача порушує його права як власника, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає зняти арешт з нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , накладений на підставі Постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ про відкриття виконавчого провадження №9480489 від 03.10.2008 року.

Виключити із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступні записи:

-запис про обтяження №7067705, який був внесений приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Неллі Борисівною. Підставою виникнення обтяження зазначено - Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП №9480489, видана 03.10.2008 року, видавник: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15936267 від 20.09.2014 12:38:28. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Опис предмета обтяження: все нерухоме майно в межах суми стягнення;

-запис про обтяження №8076418 (відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна), який внесений Дніпропетровською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підставою виникнення обтяження зазначено - Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП №9480489, видана 03.10.2008, видавник: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ. Тип обтяження: арешт нерухомого майна. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми стягнення.

Відповідно по положень ч.2 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі, зокрема, судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

У частині зобов`язання Соборного Відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) виключити із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вищевказані записи суд вважає відмовити, оскільки ці вимоги є передчасними, тому суд вирішує лише питання щодо відновлення порушеного права. Як зазначалося, на підставі судового наказу по справі №2н- 391/08, виданого 01.09.2008 року Шевченківським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитом, державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ було відкрито виконавче провадження №9480489, про що відповідно до ч.6 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» (606-14 ) 03.10.2008 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника. На підставі вказаної постанови внесено обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження: 7067705) та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 8076418). Дії державного виконавця в цій частині не оскаржуються.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла, оскільки спірні правовідносини виникли через боргові зобов`язання позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 30, 81, 89, 263-265,352,354 ЦПК України, ст. ст. 319,321,391 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та Амур-Нижньодніпровського відділу державної служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування арешту та виключення запису про обтяження, - задовольнити частково.

Зняти арешт з нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , накладений на підставі Постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ про відкриття виконавчого провадження №9480489 від 03.10.2008 року.

Виключити із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступні записи:

запис про обтяження №7067705, який був внесений приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Неллі Борисівною. Підставою виникнення обтяження зазначено - Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП №9480489, видана 03.10.2008 року, видавник: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15936267 від 20.09.2014 12:38:28. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Опис предмета обтяження: все нерухоме майно в межах суми стягнення;

запис про обтяження №8076418 (відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна), який внесений Дніпропетровською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підставою виникнення обтяження зазначено - Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП №9480489, видана 03.10.2008, видавник: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ. Тип обтяження: арешт нерухомого майна. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми стягнення.

Судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.

В іншій частині позову, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя