Дата документу 28.04.2021
Справа № 937/6329/20
Провадження № 2/937/434/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря - Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кальчевої Оксани Юріївни про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кальчевої Оксани Юріївни надійшло клопотання про повернення судового збору на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення з наступних підстав.

25 лютого 2021 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області затверджено мирову угоду по цивільній справі № 937/6329/20, укладену між позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_2

25 лютого 2021 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кальчевої О.Ю. надійшло клопотання про повернення з Державного бюджету України 50% від сплаченої ОСОБА_2 суми судового збору за подання даної позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, враховуючи, що по даній справі затверджено мирову угоду, провадження у справі закрито, суд прийшов до висновку про необхідність повернення позивачу ОСОБА_2 з Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області 50% від сплаченої суми судового збору, що становить грошову суму розмірі 659 грн. 52 коп., сплачену згідно квитанції № 0.0..1 від 17 серпня 2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 142, 247 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кальчевої Оксани Юріївни про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168, індекс 69107) повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , п`ятдесят відсотків від сплаченої суми судового збору, що становить грошову суму в розмірі 659 (шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки, сплачену згідно квитанції № 0.0..1 від 17 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ