overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2740/21
Провадження №2-во/523/57/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про виправлення описки в судовому наказі, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про виправлення описки в судовому наказі № 523/2740/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості по сплаті за спожиту енергію, а саме: вірно вказати дату народження боржиника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши матеріалим справи, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що Суворовським районним судом м. Одеси 10.03.2021р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (м. Одеса, вул. М. Арнаутська,88, ), заборгованість за спожиту енергію.

Однак, при виготовленні судового наказу судом було допущено описку, яку необхідно виправити, а саме вірно вказати дату народження боржиника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За таких підстав, заява ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про виправлення описки в судовому наказі підллягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в судовому наказі № 523/2740/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості по сплаті за спожиту енергію, а саме: вірно вказати дату народження боржиника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено та підписано 27.04.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Аліна С.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5726/21 Справа № 183/5413/20 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 травня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 939/221/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баховського Михайла Михайловича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2», третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору та скасування запису про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 27 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Представником відповідача адвокатом Баховським М.М., 27 квітня 2021 року до суду подано клопотання про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon.

Представник позивача адвокат Оксимчук А.О. заперечував щодо задоволення клопотання адвоката Баховського М.М. про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції, оскільки воно подано з порушенням строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання подано до суду у день судового засідання у вказаній справі, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баховського Михайла Михайловича відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Герасименко
Справа № 523/7431/17
Провадження №2/523/2212/21
У Х В А Л А

"19" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

14.04.2021 року у справі призначено посмертну судову психіатричну експертизу, а провадження зупинено до її проведення.

Враховуючи те, що в ухвалі суду допущена описка, то з метою її виправлення провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.254,260,261,353 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя:
справа № 361/3446/21
провадження № 2/361/2692/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 25 хв. 02 червня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 25 хв. 02 червня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третій особі строк для надання пояснень до 09 год. 25 хв. 02 червня 2021 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 591/4229/20
Провадження № 2/592/75/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

представника позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 ,

відповідачки за первісним позовом: ОСОБА_2 ,

представниці третьої особи: Панок О.А.

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління "Служба у справах дітей" про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Управління "Служба у справах дітей" про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління "Служба у справах дітей" про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Управління "Служба у справах дітей" про визначення місця проживання дитини.

Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги сторін залишилися незмінними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.196 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління "Служба у справах дітей" про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Управління "Служба у справах дітей" про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті на 09.07.2021 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін, третю особу, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 209/3567/20
Провадження № 2/209/87/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Погрібної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньої транспортної пригоди: зіткнення двох легкових автомобілів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньої транспортної пригоди: зіткнення двох легкових автомобілів - задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 25981 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) гривень 34 копійок.

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість автотоварознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗв сумі 2100 (дві тисячі сто) гривень.

Стягнути зОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривень 60 копійок на користь держави.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення або позивачем та іншими учасниками справи апеляційної скарги, якщо заяву та апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Я.В. Замкова
Справа №592/4717/21
Провадження № 2-н/592/547/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю А-МУССОН про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з надання послуг з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169, 526 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя І. Г. Бичков
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 601/2417/20
Провадження № 2/601/143/2021
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про нього, як батька дитини.

До поданої позовної заяви позивачем додано клопотання про призначення по даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи для визначення походження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник позивача подав заяву в якій просить задовольнити клопотання про призначення експертизи та справу слухати у їх відстуності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються предмету позову необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити

Керуючись ст. ст. 103,104, 109, 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народження ОСОБА_2 у м. Кременець Тернопільської області ?

Виконання експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (вул. Конюшинна, 24 м. Львів Залізничний район 79040), попередивши їх за відмову від дачі висновку або за дачу завідомо неправильного висновку про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ..

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду

Головуючий:
Справа № 442/2888/21
Провадження № 2-н/442/381/2021
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву начальника КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання протягом 3-ох років

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 466/2486/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на малолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту на п`ять днів .

Керуючись ст.ст. 10, 81, 263-265 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на малолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити за безпідставністю.

Позивач : ОСОБА_3 , 1984 р.н., проживає АДРЕСА_1 ;

Відповідач : ОСОБА_2 , 1975 р.н., проживає Львівська область Перемишлянський район, с. Лагодів.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного його тексту, до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 04.05.2021 року.

Суддя І. Є. Зима