overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/6752/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Херсонська міська рада, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про оголошення особи померлою,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Херсонська міська рада, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про оголошення особи померлою.

Заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Херсонська міська рада, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про оголошення особи померлою.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 20 вересня 2021 року о 13-10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №307.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Ухвала

21 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 442/6467/20

провадження № 61-6133ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у вказаній справі.

Касаційна скарга подана в строк передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 754/9026/16-ц, від 27 січня 2021 року у справі № 752/9697/19, від 02 жовтня 2020 року у справі № 752/12342/14-ц, що судове рішення ухвалено з порушенням пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/6467/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат
Справа № 523/7071/21
Провадження №2/523/3490/21
УХВАЛА

"23" квітня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в місті Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,176,187,260,261,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Призначити у справі підготовче засідання на 01 червня 2021 року на 15год 00хв, в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/4087/20
Провадження №2/944/570/21
УХВАЛА

судового засідання

23.04.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати до 09:00 год. 21.05.2021, у зв`язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 2/712/483/21
Справа №712/8132/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАПОНЕНКО О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» (адреса: м. Київ, вул. Артема 15), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (адреса: м. Київ, бул. Шевченка 33-Б) про розірвання кредитного та іпотечного договорів, та договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про розірвання кредитного та іпотечного договорів, та договору поруки.

До початку судового засідання позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони до судового засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в зв`язку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду, з роз`ясненням вимог ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ч. 1 п. 5 та ч.2, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання кредитного та іпотечного договорів, та договору поруки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

05 березня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2019 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР. Зазначеною установою експертиза не проведена.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.08.2020 року Скасувати ухвалу суду про призначення судово-психіатричної експертизи від 12.04.2019 року в частині доручення проведення експертизи КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР, доручено проведення судово-псиіхатричної експертизи Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Листом ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України від 28.01.2021 року №02/01/121-1 повідомлено Херсонський міський суд Херсонської області про те, що станом на 28.01.2021 року структура Центру не введена в дію, підстави здійснення діяльності в Миколаївській, Одеській та Херсонській областях відсутні. У структурі Центру не передбачено структурних підрозділів, які мають відповідне матеріально-технічне забезпечення для організації проведення та виконання амбулаторних судово-психіатричних експертиз. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.2021 року №47 затверджено Порядок та умови надання у 2021 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення підтримки окремих закладів та заходів у системі охорони здоров`я та, зокрема, у КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» проводяться стаціонарні судово-психіатричні експертизи.

Задля вирішення вказаного питання, суддя вважає за необхідне поновити провадження за даною справою.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14 травня 2021 року о 08-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №333/6292/20
Провадження №2/333/860/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., представника позивача Долі Д.М., відповідача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , Коломієць О.С., представника третьої особи Бондаренко М.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/6292/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними, третя особа Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин і зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.34, 84, 189, 197-200, 274 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження по цивільній справі №333/6292/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними, третя особа Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, у режимі відеоконференції, на 10-00 годину 19 травня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа №339/114/21
У Х В А Л А

про передачу справи іншому суду

28.04.2021 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 73 700, 00 грн. та понесені судові витрати по справі.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

21 квітня 2021 року від відділу державної реєстрації Болехівської міської ради відповідно до вимог ч. 6,7 ст.187 ЦПК України отримано інформацію про місце реєстрацію відповідача, а саме АДРЕСА_2 .

З отриманої відповіді з Управління реєстраційних служб Івано-Франківської міської ради наданої на запит суду також підтверджено, що ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що м.Івано-Франківськ знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Болехівського міського суду Івано-Франківської області, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики подано з порушенням правил підсудності, оскільки позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Таким чином, з урахуванням викладеного, дану справу слід передати на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, як таку, що належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючись ч.1 ст. 27 та п.1 ч.1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики передати на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, як таку, що належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Головенко О.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2883/2009 Головуючий у 1 інстанції: Скрипник О.Г.
Провадження № 22-ц/824/8239/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії головного державного виконавця Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Молчанової А.С. у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії головного державного виконавця Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Молчанової А.С. у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 19 травня 2021 року на 16 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/486/2021
28 квітня 2021 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853,судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ А. Л. Гонтар
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар