overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3823/18
Провадження №2-о/523/111/21
"29" квітня 2021 р.
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
присяжних Кременюка Ю.Ю., Львової Ю.В.,
при секретарі Щербан О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною.
26.04.2021р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви, відповідно до ст.257 ЦПК України, оскільки її матір ОСОБА_3 , про визнання якої недієздатною просила заявниця, померла.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, з заявами про відкладення не звертались.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви виходячи з такого.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч.3 ст.294 ЦПК України).
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У відповідності до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що матір заявниці ОСОБА_3 , про визнання якої недієздатною просила заявниця, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому заява ОСОБА_2 повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись ст.ст.13, 257,260, 261,294,353,354 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 29.04.2021 року.

Суддя
Справа № 243/2095/21
Провадження № 2/243/1143/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 травня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Глух А.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернулось обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вимоги просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/1047/18

Головуючий у першій інстанції - Смаль І.А.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/32/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порушень трудового законодавства,

в с т а н о в и в:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2019 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порушень трудового законодавства задоволено частково.

13 квітня 2021 року на адресу Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь витрат на отримання правничої допомоги при розгляді справи в суді першої інстанції у сумі 8000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладені обставини, та, беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог встановлених ст.270 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним призначити заяву до розгляду у відповідності до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порушень трудового законодавства призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 09:50 14 травня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.Є.Мамонова

Н.В.Шитченко
Справа №:755/5471/21
Провадження №: 4-с/755/117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі представника скаржника Сергієнка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/5471/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Марценюк Аліни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про зняття арешту та заборони відчуження майна,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Марценюк Аліни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про зняття арешту та заборони відчуження майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1095/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2021 року КП «Теплопостачання м. Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4679,63 грн. за надані послуги теплопостачання, стверджуючи, що ОСОБА_1 , як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем теплової енергії, яку до квартири поставляє позивач, що боржниксвої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості спожитої теплової енергії не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.525, 526 ЦК України, 67,68,162 ЖК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін. НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі - 227, 00 грн.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 357/8385/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 12.01.2021 року провадження по справі було зупинено, в зв`язку з призначенням по справі судової товарознавчої експертизи проведення якої доручено судовому експерту Петрушанко В.Ф.

28.04.2021 року до суду подано клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, оскільки згідно ухвали суду обов`язок оплатити витрати за проведення експертизи було покладено на відповідача, який ухиляється від виконання ухвали суду, мотивуючи відсутністю у нього коштів на проведення експертизи, а тому позивач вважає, що справу слід вирішувати за наданими доказами та матеріалами.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу..

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду на 18 травня 2021 року о 10:30 в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква)

Повідомити сторони про розгляд справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 674/248/21
Провадження № 2/674/302/21
УХВАЛА

про заочний розгляд цивільної справи

05 травня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., прокурора Ткаченко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Хмельницької обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину (ціна позову 12947,68 грн.)-

в с т а н о в и в :

Перший заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Хмельницької обласної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину.

Справа призначалась до розгляду на 08.04.2021 та 05.05.2021, однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав, відзив на позов до суду не направляв.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач у судовому засіданні не заперечив проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Хмельницької обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину (ціна позову 12947,68 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 297/864/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

30 квітня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В.М., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 13798,40 гривень,

ВСТАНОВИВ:

ТЗОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ», яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, , звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 13798,40 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Із матеріалів справи вбачається, що заявником до заяви про видачу судового наказу долучено платіжне доручення № 2499 від 06.04.2021 року на суму 227 грн.

Так, проведена судом перевірка зарахування судового збору, сплаченого згідно цього платіжного доручення до спеціального фонду Державного бюджету України, як того вимагає законодавство виявила, що судовий збір за доданим заявником платіжним документом сплачено на невірний рахунок.

Оскільки заявником сплачено судовий збір за вказаною заявою у даній справі на невірний рахунок, тому у видачі судового наказу за заявою ТЗОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» слід відмовити.

Керуючись п.п. 1 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165, 259, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 13798,40 гривень відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя В. М. Михайлишин
Справа № 265/2328/21
Провадження №2-н/265/462/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 39" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) з боржника ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. 526 ЦК України, Законом України "Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість по утриманню, експлуатації та ремонту спільного майна яка утворилась за період з 01 жовтня 2018 року по 01 березня 2021 року, в сумі 4 898 гривень 30 копійок, суму інфляції у розмірі 209 гривень 12 копійки, 3 % річних у розмірі 75 гривень 17 копійок а також судовий збір у розмірі 227 гривень.
4. Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Адамова Тетяна Сергіївна
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня, наступного за днем набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий "______"___________________20___ року.
Суддя: Адамова Тетяна Сергіївна
Провадження № 2-н/127/525/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2021 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 160-167, 169, ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: /В.М. Бойко /
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"_______________20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________________20____року.
Суддя: /В.М. Бойко /
Дата документу 06.05.2021
ЄУ № 942/570/21
Провадження №2-о/942/150/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

06 травня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: вул. Українська, буд.51, смт. Новопсков, Луганська область,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганськ, Україна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: вул. Українська, буд.51, смт. Новопсков, Луганська область.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19 травня 2021 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко