УХВАЛА

іменем України

26 квітня 2021 рокуСправа №451/557/21
Провадження № 6/451/21/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Сеньчук О.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Сеньчук О.С. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у Радехівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться постанова серії БАА №413014 від 27.03.2020 року, видана Радехівським ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. Станом на сьогоднішній день боржником штраф згідно вищевказаного виконавчого документа не погашено. Громадянин ОСОБА_1 на виклик державного виконавця не з`явився та не надав жодних документів, які б підтверджували про сплату ним штрафу, хоча належним чином був повідомлений по місцю проживання. Інформація про відкриті рахунки відсутня за боржником ОСОБА_1 . Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України встановлено, що автотранспортні засоби за боржником не зареєстровано. Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії встановлено, що інформацію про отримання боржником пенсії не знайдено. Також згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами , про останнє місце роботи встановлено, що інформацію про ОСОБА_1 не знайдено. Згідно відповіді на запит до ДПС про перетин боржником державного кордону України встановлено, що ОСОБА_1 періодично перетинає державний кордон України. Просить постановити рішення про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) РНОКПП НОМЕР_1 , жителя с.Хмільно Радехівського району Львівської області, у праві виїзду за межі України та вилучити паспорт № АСВП 62038751. Виконання ухвали просить покласти на державну прикордонну службу України.

В судове засідання старший державний виконавець Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сеньчук О.С. не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.15).

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення старшого державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як встановлено ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у Листі від 01.02.2013 року, "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України", ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону N 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону N 606-XIV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Суд встановив, що на виконанні у Радехівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження №62038751 з примусового виконання постанови серії БАА №413014 від 27.03.2020 року, видана Радехівським ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. (а.с.5).

Відповідно до Постанови Радехівського ВП Червоноградського ПВ ГУНП у Львівській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №413014 від 27.03.2020 року, ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня, а у відповідності до ст.307, частини 2 статті 308 КУпАП в разі несплати громадянином ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з метою примусового виконання органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 гривні (а.с.4).

В межах виконавчого провадження №62038751 старшим державним виконавцем Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Сеньчук О.С. належним чином повідомлено боржника ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.6).

Інформація про відкриті рахунки відсутня за боржником ОСОБА_1 , що підтверджується даними відображеними в запиті про наявні рахунки (а.с.9 зворот).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України встановлено, що автотранспортні засоби за боржником не зареєстровано (а.с.9).

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії встановлено, що інформацію про отримання боржником пенсії не знайдено (а.с.8).

Також згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами , про останнє місце роботи встановлено, що інформацію про ОСОБА_1 не знайдено (а.с.8 зворот).

Згідно відповіді на запит до ДПС про перетин боржником державного кордону України встановлено, що ОСОБА_1 періодично перетинає державний кордон України (а.с.10).

Відповідно до Акта державного виконавця від 03.03.2021 року вбачається, що старшим державним виконавцем Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Сеньчук О.С. при виїзді по місцю проживання боржника ОСОБА_1 в с.Хмільно Радехівського району Львівської області встановлено, що проживає за вказаною адресою, ліквідного майна , на яке може бути звернено стягнення, у боржника немає (а.с.11).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що відомості у відповідних реєстрах щодо боржника відсутні (а.с.7).

Згідно з ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

На підставі наведеного, суд вважає, що подання старшого державного виконавця Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства Міністерства юстиції (м.Львів) Сеньчук О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково, оскільки боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, чим порушує права стягувача у вказаному виконавчому провадженні на отримання відповідних коштів.

Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 247, 441 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Сеньчук О.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задовольнити частково.

Тимчасово обмежити у праві на виїзд за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) РНОКПП НОМЕР_1 , жителя с.Хмільно Радехівського району Львівської області, до виконання зобов`язань за виконавчим провадженням №62038751 без вилучення паспортного документу.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.