Справа № 484/4460/20
Провадження № 2/484/284/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

за відсутності позивачки, відповідача, представника третьої особи ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, який згодом уточнив, мотивуючи тим, що з відповідачкою мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу залишився проживати разом з матір`ю. Вони з відповідачкою не можуть домовитись про участь батька у вихованні спільної дитини. Відповідачка перешкоджає йому бачитися з сином, не дозволяє спілкуватись з ним по телефону. Вважає, що таким чином порушені його права як батька. Зазначив, що сплачує аліменти на утримання дитини, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікарів з приводу алкоголізму чи наркоманії. У зв`язку із зазначеним просить суд визначити порядок участі його у вихованні сина.

Ухвалою суду від 18.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні. Сторонам, третій особі роз`яснено порядок надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів.

Орган опіки та піклування надав письмові пояснення та висновок, в якому висловився щодо участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Вважають, що буде доцільним та таким, що відповідатиме інтересам дитини такий порядок побачення з дитиною: щомісяця першого та третього тижня з 19:00 години п`ятниці до 17:00 години неділі за місцем проживання батька дитини.

Відповідачка надала відзив на позов, в якому просила визначити спосіб участі позивача у вихованні дитини з урахуванням висновку органу опіки та піклування, оскільки порядок зустрічей, визначений позивачем, не відповідає інтересам дитини і порушить його нормальний спосіб життя, що може призвести до виникнення стресу у дитини. Зазначила, що вона не перешкоджає спілкуванню дитини з батьком, сама дитина не бажає спілкуватись з ним.

Позивач надав відповідь на відзив, в якому погодився з порядком спілкування дитини з дитиною, визначений у висновку органу опіки та піклування. Проте наполягав, що відповідачка чинить йому перешкоди у спілкування з сином.

В подальшому 31.03.2021 року позивач уточнив позовні вимоги та просив визначити порядок побачень з дитиною, який запропоновано органом опіки та піклування.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність. У поданих до суду заявах позивач підтримав уточнені позовні вимоги, просив задовольнити позов; відповідачка визнала уточнені позовні вимоги; представник третьої особи не заперечувала проти задоволення уточненого позову.

За таких обставин визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує прав, свобод і інтересів третіх осіб, тому його слід прийняти, вирішити справу у підготовчому засіданні.

Ознайомившись з позиціями сторін, викладеними у письмових заявах по суті справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.09.2020 року у справі № 484/1490/20. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.09.2008 року. Син проживає разом з матір`ю, що не оспорюється відповідачкою.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до частин 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Таким чином, як мати, так і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Проживання дитини окремо від батька не повинно впливати на обмеження його прав та обов`язків щодо виховання та спілкування з дитиною.

Як встановлено судом, між сторонами склались неприязні відносини. Відповідачка не заперечує проти спілкування дитини з батьком, однак сторони не можуть дійти згоди щодо часу, періодів та умов такого спілкування, через що фактично відповідачка такому спілкуванню перешкоджає.

З матеріалів справи вбачається, що питання участі батька у вихованні дитини вирішувалось управлінням у справах дітей Первомайської міської ради, де батьками 28.07.2020 року під час особистої зустрічі було досягнуто згоди та з урахуванням думки дитини встановлено порядок побачення батька з сином щомісяця першого та третього тижня з 19:00 години п`ятниці до 17:00 години неділі за місцем проживання батька. Проте, у зв`язку із зверненням позивача до суду з позовом про відібрання дитини та визначення її місця проживання органом опіки та піклування було припинено розгляд поданої ним заяви.

У зв`язку із припинення розгляду поданої ним заяви позивач задля вирішення спору звернувся до суду.

Згідно із частинами четвертою, п`ятою ст. 19 СК України при розгляді судом справ даної категорії обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч.2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до ч.2 ст. 159 СК України, під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Судом встановлено, що позивач має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , де проживає разом зі своїми батьками у будинку з газовим та водяним (рідинним) опаленням з усіма зручностями, яке відповідає санітарно-гігієнічним нормам. Такі обставини підтверджуються актом обстеження житлово-побутових умов проживання позивача від 11.03.2021 року та довідками № 451 від 30.06.2020 року, виданою директором «Комунтехбудсервіс», № б/н від 17.07.2020 року, виданою головою квартального комітету № 21 м. Первомайська. Будинок належить матері позивача на підставі свідоцтва про право власності на будівлю від 04.07.1986 року, виданого виконавчим комітетом Первомайської міської Ради народних депутатів.

ОСОБА_1 не перебуває на обліку у лікарів з приводу алкоголізму або наркоманії, що підтверджується довідкою від 14.07.2020 року, виданою КНП «Первомайська ЦМБЛ».

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 03.02.2021 року з урахуванням розпорядку дня дитини, її думки, є доцільним та таким, що буде відповідати інтересам дитини встановити порядок побачення батька з сином щомісяця першого та третього тижня з 19:00 години п`ятниці до 17:00 години неділі за місцем проживання ОСОБА_1 .

Суд вважає, що запропонований спосіб участі у вихованні та спілкуванні дитини з батьком відповідає інтересам дитини, сприятиме уникненню між сторонами конфліктів, забезпечить спокійний психологічний розвиток та зростання дитини, створить умови для виконання батьком, який проживає окремо, обов`язку щодо виховання дитини та здійснення його права на спілкування із сином, відповідає вимогам чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

За таких обставин, враховуючи визнання уточненого позову відповідачкою, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню. Слід встановити порядок побачення батька з дитиною.

З огляду на те, що відповідачкою визнано позовні вимоги у повному обсязі в підготовчому засіданні, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 77-80, 89, ч. 3,4 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч.3 ст. 211, ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити повністю.

Визначити такий спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні його неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : побачення з сином щомісяця першого та третього тижня з 19:00 години п`ятниці до 17:00 години неділі за місцем проживання батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області частково повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , судовий збір згідно квитанції № 52 від 15.12.2020 року в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені 27.04.2021 року.

Повний текст рішення має бути виготовлено до 30.04.2021 року.

СУДДЯ: