Справа № 466/8139/20
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Бандуровському Т.Я.

з участю представника позивача Микити Т.В.

представника відповідача Потапенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом адвоката Микити Тараса Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»; Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом позовом адвоката Микити Тараса Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»; Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» Потапенко С.Ю. заявила клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції в порядку ч.ч.1, 2,6 ст.212 ЦПК України поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою easycon.com.ua, за допомогою ЕПЦ, з метою недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі, спричинених коронавірусом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що наступне судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260, 261 ЦПК України,

постановив :

судове засідання, призначене на 25 травня 2021 року о 11.30 год. по справі за позовом адвоката Микити Тараса Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»; Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» Потапенко С.Ю., з використанням сервісу відеозв`язку «easycon.com.ua».

Організацію проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський