overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.04.2021 Справа № 201/1579//21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 201/1579/21 Головуючий у І-й інстанції: Бєсєда Г.В.
Провадження № 22-ц/807/2081/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

29 квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2021 року по справ за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, держави Україна в особі Прокуратури Дніропетровської області, Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., Дніпровського апеляційного суду, судді Дніпровського апеляційного суду Демченко Е.Л. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними рішеннями,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2021 року у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Дніпрометровська Антонюк О.А., судді Дніпропетровського апеляційного суду Демченко Е.Л. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними рішеннями відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2021 року по справ за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, держави Україна в особі Прокуратури Дніропетровської області, Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., Дніпровського апеляційного суду, судді Дніпровського апеляційного суду Демченко Е.Л. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними рішеннями,

Надати учасникам справи строк до 15 червня 2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 712/3394/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Сороки О.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 , - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі протягом 5 днів з дати проголошення вступної та резолютивної його частини.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 352/381/20
Провадження № 2/352/117/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Іващенко К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 25.06.2020 р. провадження у справі було зупинено до вирішення Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області цивільної справи №344/14385/19 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На даний час у справі №344/14385/19 Івано-Франківським міським судом постановлено рішення 12.11.2020 р., у зв`язку з чим відпала потреба у зупиненні провадження у даній справі, а тому провадження слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначивши підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 07 червня 2021 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 219/8887/20
Провадження № 2/219/454/2021
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 квітня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2020 року орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3 , місце проживання якої: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судове засідання сторони не з`явились, представник позивача надав клопотання про відкладення слухання справи, а відповідач не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися вперше, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 24 травня 2021 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 351/1671/20
Номер провадження №2/351/126/21
У Х В А Л А

вступна і резолютивна частини

27 квітня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Равлюк М.І.

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та скасування державної реєстрації на майно, -

У Х В А Л И В:

Витребувати:

з Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області копії документів згідно яких Державним реєстратором Снятинської міської ради Чичулом Ю.І. проведена реєстрація права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0460) та житловий будинок загальною площею 244,6 м.кв за ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .

Витребувані матеріали направити на адресу Снятинського районного суду до 27.05.2021р.

Попередити посадових осіб Снятинської міської ради Коломийського району про кримінальну відповідальність заст. 382 КК УКраїни за невиконання даної ухвали.

У випадку, не повідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, або не подання таких доказів без поважних причин у встановлений судом строк, суд на підставі ст. 148 ЦПК України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судове засідання відкласти нв 27.05.2021 на 11.00 год.

Ухвалу суду направити до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Калиновський
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/24685/18

Провадження № 22-ц/4815/810/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Державний ощадний банк України - адвоката Поперецького О.В. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Голова правління АТ Ощадбанк Пишний Андрій Григорович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Голова правління АТ Ощадбанк Пишний Андрій Григорович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Державний ощадний банк України - адвоката Поперецького О.В. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1601/2021 Справа № 641/2453/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про захист прав споживачів -,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить вважати незаконними вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення з нього заборгованості за кредитом в розмірі 9884,11 грн., визнати виконавчий напис № 24087 від 12.02.2021 року, складений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 9884,11 грн. заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал» таким, що не підлягає виконанню.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 16.04.2021 року залишена без руху, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Позивачем 22.04.2021 року надано заяву про усунення недоліків залишеної судом без руху позовної заяви, якою не усунені зазначені судом недоліки, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунені, тому вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про захист прав споживачів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. О. Маньковська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

28.04.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 15.06.2021 року о 10 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Номер провадження: 22-ц/813/7144/21
Номер справи місцевого суду: 522/664/17
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.04.2021року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Ващенко Л.Г.

суддів Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 21.10.2021 року о 11 год. 30 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
Справа № 487/8034/15-ц
Провадження № 6/487/119/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.04.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну стягувача у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчих листах №487/8034/15-ц виданих 19.04.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» ().

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну стягувача у виконавчому документі до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2021 року о 15.00 год.

Про дату та час розгляду заяви повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя Т.А. Карташева