Провадження № 2/201/850/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 квітня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням договору підряду, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 листопад 2020 року звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням договору підряду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 29 січня 2020 року між нею та відповідачем було укладено договір № 20-23 на поставку та монтаж кухонних меблів за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2.1 Договору, його ціна складає 100 000 грн. Пунктом 4.2 встановлено строк поставки та монтажу не пізніше 50 робочих днів з моменту внесення Покупцем передоплати в порядку передбаченому п. 2.2 Договору.

На виконання п. 2.2 Договору нею 29 січня 2020 року було сплачено 80 000 грн. шляхом переказу на банківську карту відповідача в АТ «Універсал Банк», що підтверджується квитанцією №В9М1-ТМ4Т-1Н70-258Т від 29 січня 2020 року, отже відповідач не пізніше 08 квітня 2020 року повинен був повністю виконати свої зобов`язання за Договором. Однак ОСОБА_2 своїх зобов`язань за договором повністю не виконав, а саме ним не було поставлено та змонтовано частина меблів та кріпильних механізмів.

14 липня 2020 року між ними було укладено додаткову угоду згідно п. 1 якої відповідач підтвердив, що отримав від неї на виконання Договору грошові кошти на загальну суму 91 972 грн. Окрім того відповідач зобов`язався завершити такі роботи як високоякісне фарбування стійки в куті нижнього підвісного ряду в колір нижнього підвісного ряду, налаштування та монтаж LED- стрічки, монтаж варильної поверхні (п.2 Додаткової угоди). Пунктом 3 Додаткової угоди вони погодили, що покупець зобов`язується сплатити Продавцю 8 028, грн. двома рівними плаетжами, перший платіж протягом 3 робочих днів з дати підписання Сторонами додаткової угоди, другий платіж протягом 3 робочих днів після виконання п.2 Додаткової угоди.

На виконання п.3 Додаткової угоди нею 14 липня 2020 року сплачено відповідачу 4 014 грн. шляхом переказу на його банківську картку в АТ «Універсал Банк», що підтверджується квитанцією № 199Р-А251-РН17-24К5.

На теперішній час відповідачем не виконано своїх зобов`язань за Договором та Додатковою угодою, акт виконаних робіт не складено, сплачені кошти не повернуті, тому позивач просила суд стягнути на її користь 43 187, грн. майновий збиток, який встановлено висновком про оцінку збитків від 10 серпня 2020 року та 2 500 грн. вартість послуг з оцінки. Окрім того позивач пославшись на ст.ст. 551, 552 ЦК України просила стягнути з відповідача саме 100 000 грн. пені, яку вважає достатньою, виходячи з розрахунку 100 000( ціна Договору) *228 днів (кількість днів прострочення з 09 квітня 2020 року по день складання позову 23 листопад 2020 року) * 1% / 100% = 228 000 грн.(а.с.1-5, 71-76)

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 листопада 2020 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.62).

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.64).

Ухвалою судді від 28 грудня 2020 року позовну заяву було залишено буз руху (а.с. 67-68).

19 січня 2021 року ухвалою відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням договору підряду (а.с. 113-114).

До суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с. 116).

Від представника позивача 28 квітня 2021 року надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач клопотань і відзиву на позовну заяву суду не надав, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Фактичні обставини встановленні судом

29 січня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір № 20-23 на поставку та монтаж кухонних меблів за адресою АДРЕСА_1 (а.с.12-14).

Відповідно до п. 2.1 Договору ціна договору складає 100 000 грн.

Пунктом 4.2 встановлено строк поставки та монтажу не пізніше 50 робочих днів з моменту внесення Покупцем передоплати в порядку передбаченому п. 2.2 Договору.

На виконання п. 2.2 Договору ОСОБА_1 29 січня 2020 року було сплачено 80 000 грн. шляхом переказу на банківську карту ОСОБА_3 в АТ «Універсал Банк», що підтверджується квитанцією №В9М1-ТМ4Т-1Н70-258Т від 29 січня 2020 року (а.с.16), отже відповідач не пізніше 08 квітня 2020 року повинен був повністю виконати свої зобов`язання за Договором.

Однак ОСОБА_2 своїх зобов`язань за договором повністю не виконав.

14 липня 2020 року між сторонами було укладено додаткову угоду згідно п. 1 якої відповідач підтвердив, що отримав від ОСОБА_1 на виконання Договору грошові кошти на загальну суму 91 972 грн. Окрім того відповідач зобов`язався завершити такі роботи як високоякісне фарбування стійки в куті нижнього підвісного ряду в колір нижнього підвісного ряду, налаштування та монтаж LED- стрічки, монтаж варильної поверхні (п.2 Додаткової угоди). Пунктом 3 Додаткової угоди вони погодили, що покупець зобов`язується сплатити Продавцю 8 028, грн. двома рівними платежами, перший платіж протягом 3 робочих днів з дати підписання Сторонами додаткової угоди, другий платіж протягом 3 робочих днів після виконання п.2 Додаткової угоди (а.с.15).

На виконання п.3 Додаткової угоди нею 14 липня 2020 року сплачено відповідачу 4 014 грн. шляхом переказу на його банківську картку в АТ «Універсал Банк», що підтверджується квитанцією № 199Р-А251-РН17-24К5 (а.с.21).

На теперішній час відповідачем не виконано своїх зобов`язань за Договором та Додатковою угодою, акт виконаних робіт не складено, сплачені кошти не повернуті.

Відповідно до звіту про оцінку майна: об`єкт оцінки майновий збиток, заподіяний ОСОБА_1 , внаслідок недокомплектації кухонних меблів у квартирі АДРЕСА_2 становить 43 187 грн., які позивач просить стягнути на її користь (а.с. 22-58), а також 2 500 грн. оплату за проведення оцінки (а.с.60-61).

Окрім того позивачу посилаючись на вимоги на ст.ст. 551, 552 ЦК України просила стягнути з відповідача саме 100 000 грн. пені, яку вважає достатньою, виходячи з розрахунку 100 000( ціна Договору) *228 днів (кількість днів прострочення з 09 квітня 2020 року по день складання позову 23 листопад 2020 року) * 1% / 100% = 228 000 грн.(а.с.1-5, 71-76)

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Так, 29 січня 2020 року між сторонами було укладено договір № 20-23 на поставку та монтаж кухонних меблів за адресою АДРЕСА_1 .

14 липня 2020 року укладено додаткову угоду згідно п. 1 якої відповідач підтвердив, що отримав від ОСОБА_1 на виконання Договору грошові кошти на загальну суму 91 972 грн. Окрім того відповідач зобов`язався завершити такі роботи як високоякісне фарбування стійки в куті нижнього підвісного ряду в колір нижнього підвісного ряду, налаштування та монтаж LED- стрічки, монтаж варильної поверхні (п.2 Додаткової угоди). Пунктом 3 Додаткової угоди вони погодили, що покупець зобов`язується сплатити Продавцю 8 028, грн. двома рівними плаетжами, перший платіж протягом 3 робочих днів з дати підписання Сторонами додаткової угоди, другий платіж протягом 3 робочих днів після виконання п.2 Додаткової угоди.

Отже, ці обставини (факт укладення договору та факт 100 % оплати замовлення) в силу положень ч.1 ст. 82 ЦПК України не потребують доказування.

Ні станом на дату подачі позовної заяви, ні станом на день розгляду справи судом ОСОБА_4 свої зобов`язання в повному обсязі за договором від 25 січня 2020 року не виконав.

Частина 1 статті 509 ЦК України визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 525 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (частина перша статті 546 ЦК України).

Частиною першою, третьою статті 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (частина перша статті 611 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частина перша, друга статті 614 ЦК України).

Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (частина перша статті 623 ЦК України).

Якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (частина перша статті 624 ЦК України).

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором підряду.

Відповідно до частини першої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (частина перша статті 865 ЦК України).

Договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору; відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов (частина перша статті 866 ЦК України).

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, права споживачів, а також механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів врегульовано Законом України «Про захист прав споживачів».

Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим (частина перша статті 10 Закону про захист прав споживачів).

Частиною 5 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.

Як зазначено вище, пунктом 4.2. договору було передбачено строк доставки та встановлення товару (кухонних меблів відповідно до ескізу товару та специфікації) 50 робочих днів з дати надходження продавцю авансового внеску покупця у розмірі, визначеному п. 2.2, або в строк узгоджений між сторонами.

Позивачкою 29 січня 2020року внесено на оплату товару 80 000грн., як передбачено п 2.2, однак відповідачем не виконано умови договору в повному обсязі, 50 робочих днів сплинуло 08 квітн 2020року.

Відповідно до звіту про оцінку майна: об`єкт оцінки майновий збиток, заподіяний ОСОБА_1 , внаслідок недокомплектації кухонних меблів у квартирі АДРЕСА_2 становить 43 187 грн..

Вирішення даної цивільної справи та прийняття відповідного обґрунтованого по ній рішення неможливе без встановлення фактичних обставин, вибору норми права та висновку про права та обов`язки сторін. Всі ці складові могли бути з`ясовані лише в ході доказової діяльності, метою якої є, відповідно до ЦПК, всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не виконав в повному обсязі роботи передбаченні договором від 25 січня 2020 року, враховуючи звіт про оцінку збитку спричинено позивачу, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача спричинених збитків в розмірі 43 187, грн. обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, окрім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені нею 2 500 грн. за проведення оцінки.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені за прострочення виконання договору, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Позивачка наполягає на стягненні пені в розмірі 100 000 грн., яку вважає достатньою, виходячи з розрахунку 100 000(ціна Договору) * 228 днів (кількість днів прострочення з 09 квітня 2020 року по день складання позову 23 листопад 2020 року) * 1% / 100% = 228 000 грн.

З урахуванням спричинених збитків позивачу, суд вважає доцільним зменшити суму пені за прострочення виконання договору до 43 187 грн. (до суми збитків спричинених діями відповідача), відмовивши в задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення пені.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 888,74 грн. (88 874 грн. х 1 456,87 грн. : 145 687 грн. = 888,74 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 76-78, 81, 141, 263 265, 282 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням договору підряду задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) 88 874 грн, з яких:

43 187 грн. матеріальні збитки

2 500 грн. за проведення оцінки

43 187 грн. пеня

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 888,74 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення виготовлено 30 квітня 2021 року.

Суддя С.О. Демидова