overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/1200/21
провадження 2-н/423/107/21
ПОПАСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2021 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст. ст. 115 КЗпП, ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В.Лизенко
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________________ 202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________ 202___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________202__р.
Суддя І.В.Лизенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладаннями печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 484/83/21
Провадження № 22-ц/812/1011/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О.,Шаманської Н.О.

заслухавши суддю -доповідача: Коломієць В.В.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою її представником адвокатом Манжос Ігорем Миколайовичем - на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «БМВ-АГРО» про розірвання договору-оренди та стягнення заборгованості, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 червня 2021 року на 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, представника позивача.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Провадження № 2/344/1425/21
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

28 квітня 2021 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі судді Бородовського С.О., за участі секретаря судового засідання Герлан Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_3 до фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні приміщенням та стягнення моральної шкоди,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню без рішення.

Суддя Бородовський С.О.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/179/20
УХВАЛА

Іменем України

"29" квітня 2021 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Гурівської сільської ради, Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Сільськогосподарське підприємство з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання недійсними сертифіката на право на земельну частку (пай) та державного акта на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Гурівської сільської ради, Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Сільськогосподарське підприємство з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання недійсними сертифіката на право на земельну частку (пай) та державного акта на право приватної власності на землю.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд провів підготовче судове засідання, вирішивши питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 10.06.2021 о 09:30 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Гурівської сільської ради, Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Сільськогосподарське підприємство з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання недійсними сертифіката на право на земельну частку (пай) та державного акта на право приватної власності на землю.

У судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський
Справа № 460/3766/19
Провадження №2/944/318/21
УХВАЛА

судового засідання

27.04.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Івано-Франківської селищної ради про відшкодування шкоди.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради про відшкодування шкоди до 10:20 год. 05.08.2021, у зв`язку із неявкою сторін.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
29.04.2021 Справа № 940/184/21
Провадження по справі № 2/940/220/21
У Х В А Л А

підготовчого засідання

29 квітня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Столярчук В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тетіївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 03.03.2021 року відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 31 травня 2021 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-з/759/126/21
ун. № 759/8133/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 поданої в інтеерсах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аланд» приватний нотаріус Житомирського округу Горай Олег Станіславович про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

22.04.2021 Святошинським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

22.04.2021 заявником подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а саме: постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. про відкриття виконавчого провадження №63594306 від 12.11.2020 та інших постанов по цьому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову передана у провадження судді 23.04.2021.

Розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпеченян позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Разом з тим, при зверненні із даною заявою про забезпечення позову, заявником не зазначено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заявником не додержано вимог ст. 151 цього Кодексу то суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

представника заявника ОСОБА_1 поданої в інтеерсах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аланд» приватний нотаріус Житомирського округу Горай Олег Станіславович про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Дата документу 30.04.2021 Справа № 323/2166/20
Єдиний унікальний №323/2166/20
Провадження № 22-ц/807/2096/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача та зобов`язання припинення дій, які порушують права позивача,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2020 року позов задоволено.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2021 року заяву АТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2020 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, 15 квітня 2021 року, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача та зобов`язання припинення дій, які порушують права позивача,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 01 липня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 551/299/21
У Х В А Л А

про визнання явки представника відповідача в судове засідання обовязковою та відмову у проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 травня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача генерального директора ПП «Агроекологія» Лук`яненка Г.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Шишацьким районним судом Полтавської області розглядається цивільна справа № 551/299/21 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати.

Підготовче засідання у справі призначено на 24 травня 2021 року.

29 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача генерального директора ПП «Агроекологія» Лук`яненка Г.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням системи EASYCON.

Дане клопотання обумовлено тим, що представник відповідача перебуває на значній відстані від Шишацького районного суду Полтавської області у є Києві, а тому його відрядження до суду тягне додаткові витрати на проїзд.

Згідно ч.ч. 1, 3-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Так, відповідачем заявлено до суду ряд клопотань, в тому числі клопотання про призначення судової почеркознавчої, судової фізико-хімічної експертизи та експертизи документів.

Для розгляду заявлених клопотань виникає потреба у особистій участі представника ПП «Агроекологія» для отримання від нього об`єктів досліджень та особистих пояснень з приводу заявлених ним клопотань.

З огляду на це, суд вважає необхідним визнати обовязковою явку в судове засідання представника відповідача ПП «Агроекологія»

Крім того суд звертаю увагу на те, що ПП «Агроекологія» знаходиться на незначній відстані від Шишацького районного суду Полтавської області у с. Михайлики Миргородського (колишнього Шишацького ) району Полтавської області, а отже доводи особи що заявила клопотання про виникнення у нього додаткових витрат на проїзд до суду на увагу суду не заслуговують.

За таких обставин, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 128,212, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника відповідача - Приватного підприємства «Агроекологія».

У задоволені клопотання представника відповідача про участь особи в судово засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
Провадження №6/748/22/21
Єдиний унікальний № 2-н-1/2005
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 квітня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у судовому наказі та поновлення строків для його пред`явлення,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувана з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", у судовому наказі по цивільній справі № 2н-1 за рішенням, що видав Чернігівський районний суд Чернігівської області від 21 жовтня 2005 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 3 520 грн. 93 коп. та 25 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору; поновити строк для пред`явлення до примусового виконання судового наказу по справі № 2н-1 від 21 жовтня 2005 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 3 520 грн. 93 коп. та 25 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Відповідно ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у судовому наказі та поновлення строків для його пред`явлення та призначити до судового розгляду на 21 травня 2021 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 465/4649/20 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/633/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 23 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЛКП «Львівелектротранс» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», з участю третьої особи: Первинної профспілкової організації Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційну скаргу вирішено розглядати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

19 квітня 2021 року представник ЛКП «Львівелектротранс» подав до суду заяву про розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та з метою з`ясування обставин, які мають значення для справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 09 серпня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 310/3474/21
2-о/310/150/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293, 294, 295-296,300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради (Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, б.2), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити по справі судове засідання на 18 травня 2021 року о 13 годині 30 хвилин (за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Заявнику забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь