overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05.05.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою про відшкодування шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки з ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «Перша»

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14.07.2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
06.05.2021
справа № 642/2683/21
провадження № 2-о/642/170/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , інша особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана зава про встановлення факту народження дитини.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185 186 ЦПК України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , інша особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 06 травня 2021 року на 16 годину 00 хвилин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада
"07" травня 2021 р. Справа № 363/4129/18
07 травня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Чіркова Г.Є.,
за участі присяжних: Сологуба А.О. та Решетнікова Д.Г., при секретарі: Гриб Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Димерської селищної ради державної Вишгородського району, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
01 листопада 2018 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області у вказаній справі відкрито провадження.
Разом з тим заявниця ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 15 жовтня 2020 року, 24 грудня 2020 року, 04 березня 2021 року та 07 травня 2021 року, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Як передбачено ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.
Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України в межах строків, передбачених ст. 210 ЦПК України, коли заявниця повторно в судове засідання не прибула, зазначену заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 210, ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 294 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Димерської селищної ради державної Вишгородського району, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя

Присяжні
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
21 квітня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Придачук О.А.
за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.
Згідно ухвали про відкриття провадження у даній справі постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. У матеріалах справи наявна заява представника позивача про проведення підготовчого засідання без його участі, у якій зазначає, що позивач позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.
При цьому встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.
За таких обставин суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.
Призначити розгляд справи по суті на 19.06.2021 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 402/215/21
У Х В А Л А

про проведення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

07.05.21 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання : Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

25.03.2021 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 07.05.2021 року відповідач не з`явився, про день і час підготовчого судового засідання був повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань та відзиву на позов не подавав.

Позивач направила до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та розгляд справи був належним чином повідомлений.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 10 годину 28 травня 2021року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа№751/1196/21
Провадження №2-н/751/413/21
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення із ОСОБА_1
Заявник: Акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованість за послуги з централізованого опалення у сумі 2368 грн 17 коп за період з 01.02.2018 року по 31.12.2020 року (р/р № НОМЕР_2 в філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» судовий збір у розмірі 227 грн 00 коп (р/р № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року.
Справа № 711/7074/20
УХВАЛА

06 травня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Биченка І.Я., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначено на 06 травня 2021 року.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач у наданій суду заяві просив проводити розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася. Поштове повідомлення, направлене на адресу відповідача, повернулося до суду з відміткою про повернення у зв`язку з тим, що відповідач не проживає за вказаною в позовній заяві адресою.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, зокрема, відповідач, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що повістка про виклик до суду відповідачу не вручена у зв`язку з її відсутністю за вказаною в позовній заяві адресою, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти та викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08 год. 30 хв. 28 травня 2021 року.

У судове засідання викликати відповідача шляхом розміщення оголошення про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я.Биченко
Справа № 676/282/21
Номер провадження 2/676/965/21
УХ В А Л А

05 травня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право на користування житлом. Ухвалою суду від 19.02.2021 р. п відкрито провадження у справі.

В судове засідання представники сторін не з`явилися.

Представник відповідача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 676/4239/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Альфа-банк" про скасування рішення та запису державного реєстратора.

Враховуючи обставини справи, оскільки рішення по справі № 676/4239/20 об`єктивно може вплинути на розгляд справи по суті, а тому керуючись абз.6 ч.1 ст.251 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 676/4239/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Альфа-банк" про скасування рішення та запису державного реєстратора.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 523/6233/21
Провадження №2-н/523/929/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2 А, р/р НОМЕР_1 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 328845) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5705 грн. 33 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 583 грн. 10 коп., 3% річних у розмірі 315 грн. 36 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2 А, р/р НОМЕР_1 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 328845) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5705 грн. 33 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 583 грн. 10 коп., 3% річних у розмірі 315 грн. 36 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 29 квітня 2021 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2 А, р/р НОМЕР_1 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 328845) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5705 грн. 33 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 583 грн. 10 коп., 3% річних у розмірі 315 грн. 36 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Кліванської М.Г.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника Спеціалізованої

школи № 247 міста Києва: Іванової Н.С.

представника Деснянської районної в

м. Києві державної адміністрації: Зелінської Н.М.

представника Служби у справах дітей

та сім`ї Деснянської районної в м. Києві

державної адміністрації: Харченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Зелінської Надії Миколаївни про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої школи № 247 міста Києва та її посадової особи Вишневської Тетяни Вячеславівни, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації та її посадової особи ОСОБА_2 , Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації та її посадової особи Северенчук Маргарити Анатоліївни, Київського Центру соціально - психологічної реабілітації дітей № 1, Служби у справах дітей та сім`ї Київської міської державної адміністрації , Київської міської державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Зелінської Надії Миколаївни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої школи № 247 міста Києва та її посадової особи Вишневської Тетяни Вячеславівни, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації та її посадової особи ОСОБА_2 , Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації та її посадової особи Северенчук Маргарити Анатоліївни, Київського Центру соціально - психологічної реабілітації дітей № 1, Служби у справах дітей та сім`ї Київської міської державної адміністрації , Київської міської державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: В.О.Сенюта