overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/358/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" квітня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача адвоката Захарко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , - зареєстрований 20 лютого 1991 року відділом РАГСу Самбірського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №51, Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 30 квітня 2021 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя
Справа 522/5676/21
Провадження 2/522/6143/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районного суд м. Одеси у складі судді Косіциної В.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду від 28.04.2021 року по справі 522/5676/21.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду від 28.04.2021 року було відмовлено у задоволені позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРСК" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

Проте, судом встановлено, що у резолютивній частині було допущено описку щодо порядку оскарження рішення суду, а саме невірно замість «Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту» зазначено « Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту».

Згідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що допущена описка щодо вірного зазначення порядку оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року по справі 522/5676/21, виклавши другий абзац таким чином «Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Косіцина В.В.
Справа №278/3182/20
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши заяву Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року до суду надійшла заява Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки в рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2020 року, яка полягає у тому, що суд зазначив невірно по батькові відповідача, а також допущено помилку в написанні імені позивача.

Суд, дослідивши вказану заяву, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, суб`єктом звернення із заявою про виправлення описки може бути лише учасник справи.

З огляду на наведене, враховуючи, що Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану не брав участі у справі, суд вважає за потрібне відмовити в задоволені заяви про виправлення описки.

Перевіряючи матеріали справи та рішення суду, судом встановлено, що дійсно при написанні рішення суд допустив помилки в написанні по батькові відповідача, зазначивши замість « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_4 » та в написанні імені позивача зазначивши замість « ОСОБА_5 » - « ОСОБА_5 ».

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Внести виправлення в рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30.12.2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вважати вірним прізвище, ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 » та відповідача « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 » у всіх відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/968/21
У Х В А Л А

28.04.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про стягнення в якості моральної шкоди щомісячно та довічно кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 02.03.2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про стягнення в якості моральної шкоди щомісячно та довічно кошти.

В позовній заяві просить стягнути з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» на його користь в якості моральної шкоди щомісячно та довічно кошти в розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої на дату виплати.

Вказана позовна заява згідно з ухвалою суду від 02 березня 2021 року залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу надано строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки поданої до суду заяви виправлені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про стягнення в якості моральної шкоди щомісячно та довічно кошти вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко
№ справи687/970/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, сімейні стосунки припинені. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2005 року, про що Чемеровецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) області зроблено актовий запис № 21.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований Чемеровецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) 26.04.2005 року, актовий запис № 21 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 211/6400/20
Провадження № 2-н/211/25/21
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3ст. 167 ЦПК Українисудовийнаказ оскарженнюв апеляційномупорядкуне підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зістаттею 170 ЦПК Україниборжник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно достатті 172 ЦПК Україниу разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу(ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Ухвала

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа №457/450/15-ц

провадження №61-4857ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 липня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 30 липня 2020 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 02 квітня 2021 року направлено на адресу ОСОБА_1 , яка указана в касаційній скарзі.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції заявником надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 7 308 грн, проте суд не бере до уваги вказаний платіжний документ, оскільки зазначені кошти сплачено на неналежний розрахунковий рахунок.

Зокрема, помилково зазначено номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN), замість UA0026007 , указано НОМЕР_1 .

Наведене свідчить про неповне виконання заявником вимог ухвали, що є підставою для продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Таким чином, заявнику слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 02 квітня 2021 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 02 квітня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 471/577/18-ц
Провадження №2/471/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участі секретаря: Бондарчука С.М.

розглянувши у судовому засіданні в селищі Братське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

В провадженні Братського районного суду миколаївської області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

У судові засідання позивач неодноразово не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

СуддяІ.Б. Скарницька
Провадження № 2/686/1139/21
23 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01 березня 2021 року ухваленому у справі № 686/25273/20 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Додатковим рішенням суду від 21 квітня 2021 року у вказаній справі cтягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 9 500 грн. 00 коп.

Встановлено, що в резолютивній частині вказаного додаткового рішення суду від 21 квітня 2021 року допущена описка, а саме: помилково вказано назву суду апеляційної інстанції «Львівського апеляційного суду», замість вірного «Хмельницького апеляційного суду».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в додатковому рішенні суду від 21 квітня 2021 року.

Керуючись ст. 269 , 353 ч. 1 п. 19 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Допущену описку в додатковому рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2021 року по цивільній справі № 686/25273/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме в резолютивній частині зазначити вірну назву суду апеляційної інстанції - «Хмельницького апеляційного суду».

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2021 року.

Суддя О.М. Палінчак
Справа № 689/726/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2021 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Лукащук О.Д., Гука В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Липовецької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Лукащук О.Д.

Гук В.О.