Справа № 456/3924/20
Провадження № 2-др/456/13/21
РІШЕННЯ

іменем України

ДОДАТКОВЕ

05 травня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Свержинська І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Доарме В.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

09.04.2021 на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Доарме В.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Заяву мотивує тим, що 06.04.2021 Стрийським міськрайонним судом Львівської області було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вирішивши справу по суті позовних вимог, судом в рішенні не відображено питання про судові витрати. Відповідачем здійснено оплату правової допомоги адвоката, що відповідно до ст.133 ЦПК України є судовими витратами та підлягають стягненню з позивача пропорційно до задоволених позовних вимог. Вказані витрати підтверджено документами, наявними в матеріалах даної справи: договором про надання правової допомоги; ордером адвоката; копією свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю; розрахунком попереднім (орієнтовним) суми судових витрат відповідача; квитанцією про оплату послуг адвоката; актом про надану допомогу адвокатом.

Вимога про стягнення з позивача ОСОБА_2 в користь відповідача ОСОБА_1 витрат відповідача на правову допомогу адвоката ними була письмово заявлена у відзиві на позовну заяву, озвучена у вступному слові сторони відповідача та додатково продубльована у письмовому варіанті виступу представника відповідача з вступним словом, яку судом було долучено до матеріалів справи. Просить ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким стягнути з позивача ОСОБА_2 в користь відповідача ОСОБА_1 витрати відповідача на правову допомогу адвоката пропорційно до задоволених позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом проведено судове засідання без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи та долучені до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Право сторони на відшкодування понесених витрат на оплату послуг адвоката вбачається з рішень Європейського суду з прав людини, практика якого в силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та ч. 4 ст. 10 ЦПК України має використовуватись судами як джерело права, зокрема, п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015 року, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна та інші проти України" від 10.12.2009 року, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006 року, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 року.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

3. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Як передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем та його представником - адвокатом Доарме В.С. на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу було надано договір №44-20 про надання правової допомоги від 25.12.2020, ордер адвоката, копія свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, акт про надану допомогу адвокатом від 06.04.2021 на суму 4800 грн.

Відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2021 позовні вимоги ОСОБА_2 ціна позову якого становила 33566,34 грн. задоволено частково та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 в його користь 16566,34 грн., що складає 49,36% ціни позову. Крім цього судом вирішено питання судових витрат понесених позивачем.

Враховуючи, що судом не вирішено питання судових витрат відповідача та часткове задоволення позовних вимог, такі слід покласти на обидві сторони.

Таким чином враховуючи, що судом не задоволено 50,64% ціни позову, тому понесені відповідачем судові витрати пропорційно підлягають стягненню з позивача в сумі 2430 (дві тисячі чотириста тридцять) грн. 72 коп. (50,64%х4800:100%) витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі №456/3924/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2430 (дві тисячі чотириста тридцять) грн. 72 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя В. М. Бораковський