Справа №718/1161/16-ц
Провадження №6/718/22/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Масюк Л.О., секретаря Пентелюк І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань справу за заявою представника ТОВ «Дьолер Буковина» Розман Василя Васильовича про відстрочку виконання рішення суду у справі №718/1161/16-ц

за участю: директора ТОВ «Дьолер Буковина» Розман В.В.

представник ТОВ «Дьолер Буковина» Жук А.М.

стягувача ОСОБА_1

представниа стягувача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

До Кіцманського районного суду Чернівецької області звернувся Генеральний директор ТОВ «Дьолер Буковина» Розман В.В. із заявою про відстрочку виконання рішення суду у справі №718/1161/16-ц строком на один рік .

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.07.2019 року у справі №718/1161/16-ц позов ОСОБА_1 задоволено, вирішено стягнути з ТзОВ «Дьолер Буковина» на користь позивача суму боргу у розмірі 2833826 гривень 81 коп.

Посилається на те, що ТОВ «Дьолер Буковина» є підприємством з сезонним виробництвом продукції, а саме з вересня по грудень (період збору врожаю яблук та їх переробки), яким є яблучний сік.

Вказує, що собівартість продукції 2020 року дуже висока в зв`язку з високими цінами на енергоносії та сировину. Негативним фактором, який істотно впливає на підприємство є необхідність авансових платежів за енергоносії та їх транспортування.

Також посилається на те, що на підприємстві боржника ТОВ «Дьолер Буковина» на даний час відсутні кошти та можливості виконання рішення суду, а примусове стягнення може призвести до банкрутства та закриття підприємства, вивільнення великої кількості працівників та негативних економічних та соціальних наслідків для регіону.

Вважає, що даний борг виник не з вини боржника ТОВ «Дьолер Буковина», а внаслідок неправомірних дій колишніх засновників та стягувача, посилаючись на внесення в ЄРДР кримінального провадження №0000633 від 05.04.2021 року.

Крім цього зазначає, що на виконанні у Кіцманському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження №63685343 з примусового виконання виконавчого листа №718/1161/16-ц від 13.11.2019 року виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області про стягнення заборгованості з ТОВ «Дьолер Буковина», яке відкрито відповідно до постанови від 20.11.2020 року, а 25.11.2020 року та 24.02.2021 року державним виконавцем винесені постанови про арешт коштів боржника.

Враховуючи наведене, та настання обставин, що істотно ускладнюють та фактично роблять неможливим виконання зазначеного рішення суду, просить відстрочити виконання рішення строком на один рік.

Директор ТОВ «Дьолер Буковина» Розман В.В. та представник підприємства адвокат Жук А.М. в судовому засіданні заяву про відстрочення виконання рішення суду підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Стягувач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кучерява Н.М. в судовому засіданні заперечували що задоволення заяви та подали письмові заперечення у яких зазначила, що обставини викладені у заяві боржника вважають необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у межах ст.435 ЦПК України.

Вказували, що єдиною підставою для відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є наявність обставин, що утруднюють виконання рішення.

Вважають, що обставини, вказані заявником та докази, представлені на обґрунтування даних обставин та вимог, не можуть бути підставою для встановлення відстрочки виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.07.2019 року.

Посилаються на те, що заявником не здійснюється часткове погашення заборгованості, не зважаючи на те, що боржнику достеменно було відомо з листопада 2019 року про прийняте судове рішення на користь ОСОБА_1 яке набрало законної сили.

Крім цього зазначають, що боржник не виконує неодноразові вимоги державного виконавця про надання доступу до каси підприємства для опису та вилучення коштів, про явку директора ОСОБА_3 для дачі пояснень стосовно невиконання рішення суду.

Вважають, що боржник свідомо та умисно використовує різні способи для затягування процесу виконання рішення.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається наявність у власності боржника земельних ділянок та нерухомого майна, які слугують гарантією виконання рішення суду на користь ОСОБА_1 .

Крім вважають, що незадовільний майновий стан боржника не є підставою для відстрочки виконання рішення суду, так як боржником не доведено, що в разі відстрочки виконання рішення він зможе добровільно виконати судове рішення в зазначений ним період.

Враховуючи викладене, просили у задоволенні заяви відмовити повністю.

Представник Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південго-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, однак однак скерував до суду заяву про розгляд даної справи за його відсутності у зв`язку із відрядженням.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вивчивши та проаналізувавши подані докази приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.07.2019 року у справі №718/1161/16-ц позов ОСОБА_1 задоволено, вирішено стягнути з ТзОВ «Дьолер Буковина» на користь позивача суму боргу у розмірі 2833826 гривень 81 коп., з яких 1150000 гривень основна сма боргу; 575000 гривень сума штрафу;1021606 гривні 32 коп. сума інфляційних; 87223 гривні 49 коп. сума 3-х відсотків річних.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

20.11.2020 року заступником начальника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Федоряком В.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.141).

25.11.2020 року та 24.02.2021 року заступником начальника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Федоряком В.І. винесені постанови про арешт коштів боржника ТзОВ «Дьолер Буковина» (а.с.142-143).

Частиною 1 ст.435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 ст. 435 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, його виконання може бути розстрочено на певних умовах або відстрочено. При вирішенні питання про розстрочку або відстрочку виконання рішення повинні бути враховані інтереси стягувача та оцінені повідомлені боржником обставини, на які він вказує, як на підставу розстрочки або відстрочки виконання рішення та які повинні бути суттєвими, в залежності від чого встановлюється можливість задоволення такої заяви. Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення суду лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Зазначена норма кореспондується із приписами статті 33 Закону України «Про виконавче провадження». Так, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як вбачається з заяви ТОВ «Дьолер Буковина» та матеріалів доданих до неї, обґрунтуванням підстав для відстрочення виконання судового рішення є відсутність належної суми коштів на даний час через карантинні обмеження щодо ведення бізнесу, а саме щодо реалізації готової продукції, проведених авансових платежів за енергоносії, обов`язкову оплату заробітної плати 115 найманим працівникам, що призвело до великої заборгованості самого підприємства перед кредиторами через підтримку його функціонування, а тому унеможливлює виконання рішення суду, а примусове стягнення може призвести до банкрутства та закриття підприємства, вивільнення великої кількості працівників та негативних економічних та соціальних наслідків для регіону.

Враховуючи вище зазначене, на думку суд, вказані заявником обставини істотно ускладнюють виконання рішення суду і є достатніми підставами для часткового задоволення заяви ТОВ «Дьолер Буковина» та відстрочки виконання рішення суду.

Керуючись статтею 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Дьолер Буковина» Розман Василя Васильовича про відстрочку виконання рішення суду у справі №718/1161/16-ц задовольнити частково.

Відстрочити ТОВ «Дьолер Буковина» виконання рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.07.2019 року у справі №718/1161/16-ц на шість місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіцманського

районного суду : Л.О. Масюк