overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/379/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у вигляді житлового будинку.

Ухвалою судді Сиволапа Д.С. від 07 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав.

За час підготовчого провадження судом вчинено наступні дії.

Остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин та позовних вимог.

Крім того визначено склад учасників справи, їх правові позиції щодо предмету спору, відомі їм обставини справи та обсяг наданих ними доказів.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні або для її колегіального розгляду судом не встановлено.

За клопотанням позивача у приватного нотаріуса Плаксіної П.Б. витребувано копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що відзив на позовну заяву не надавався, суд не вбачає підстав для встановлення сторонам строку для надання відповіді та заперечень.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189-200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно до судового розгляду на 13-00 год. 26 травня 2021 року.

Справу по суті розглядати у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області під одноосібним головуванням судді Сиволапа Д.С.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1471/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Овруцький відділ державної реєстрації актів стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просить оголосити її чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дослідивши зміст заяви, суддя приходить до висновку, що дана справа є справою незначної складності та її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №286/1471/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Овруцький відділ державної реєстрації актів стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області (вул. Тараса Шевченка, 44, м. Овруч, Житомирська область) про оголошення особи померлою.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 214, смт. Народичі, Коростенський район, Житомирська область, зал засідань №1) на 11:00 год. 09 червня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 755/6750/21
УХВАЛА

"26" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного судум. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивачем до позовної заяви не додано копії позовної заяви з доданими до неї документами для вручення відповідачу, що передбачено ч. 1 ст. 177 ЦПК України та про що Відділом загального документального забезпечення складено відповідний акт від 20.04.2021 року.

Позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що передбачено п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до позовної заяви копії документів на їх відповідність оригіналу не засвідчені позивачем, а саме не містять особистого підпису позивача, прізвища, ініціалів позивача та дати такого засвідчення.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування фізичних осіб.

Натомість, в додатках до позовної заяви позивач зазначила, що в позові вказана адреса місця її народження, що відмінна від місця фактичного проживання.

На виконання вимог ухвали позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву її копію та додані до неї документи для вручення відповідачу.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/765/21
Номер провадження №2-о/351/31/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду у підготовчому провадженні на 24 травня 2021 року на 11:40 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 452/1318/21
УХВАЛА

06 травня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в особі представника за довіреністю Шияна М.В. звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, є необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Представником заявника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання боржника за адресою АДРЕСА_1 та не зазначено дату його народження.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМСУ у Львівській області відомо, що ОСОБА_1 , зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Згідно вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги наведені обставини, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 523/6989/21
Провадження №2/523/3478/21
У Х В А Л А

"06" травня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Далеко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності та присвоєння поштової адреси,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.

16.04.2021 суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою від 21.04.2021 зазначену позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

05.05.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути позов до відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає, що його необхідно повернути позивачу з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадженян у справі від позивача надійшла заява про відкликання позоовної заяви.

Отже, враховуючи те, що заява про відкликання позову подана позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадженян у справі, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності та присвоєння поштової адреси повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.05.2021.

Суддя:
Справа № 185/2743/21
Провадження № 2/185/2020/21
у х в а л а

30 квітня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, про виселення, -

встановив:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 15 квітня 2021 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 15 квітня 2021 року отримана позивачем 16.04.2021 року.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивачем надана суду відповідна заява.

Проте, суд вважає, що позивачем не було усунено усі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.04.2021. Так, враховуючи те, що позивачем було зазначено в заяві про те, що рішення стосовно виселення є підставою для зняття з реєстрації, позивачем не було усунено недоліки щодо сплати судового збору щодо кожної особи, оскільки судовий збір повинен сплачуватися за кожну особу, щодо якої позивач пред`являє вимогу про її виселення.

Таким чином, протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, про виселення - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
ЄУН № 336/1066/21
пр. № 2/336/1931/2021
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бахмут М.С., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , направив за допомогою системи «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 12.02.2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві для усунення недоліків подати письмову позовну заяву з додатками до неї та з копіями позовної заяви із додатками відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Відповідно до поштового повідомлення, представник позивача, отримавши копію ухвали суду в установлений судом строк, недоліки, про які зазначав суд, не усунув.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, в установлений судом строк позивачем позовну заяву, яка б за своїм змістом відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України не надано.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа №: 343/774/21
Провадження №: 2/0343/386/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 травня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І.,

розглянувши позовну заяву ТзОВ «Кей-Колект», що знаходиться в м.Київ вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус «В», кабінет 402, до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ТзОВ «Кей-Колект», що знаходиться в м.Київ вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус «В», кабінет 402, до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/774/21 за позовом ТзОВ «Кей-Колект», що знаходиться в м.Київ вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус «В», кабінет 402, до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 28 травня 2021 року о 10:00 год.

Відповідачці в строк до 28 травня 2021 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2200/21
№ 2-н/183/656/21
27 квітня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ України від 21.07.2005 року №630, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.12.2020 року по 28.02.2021 рік в сумі - 6 096 грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький