_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2834/21
УХВАЛА

28.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, подану до подання позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2021 року заявник звернулась до суду з вказаною заявою в якій просить: витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни ( АДРЕСА_1 ,) належним чином завірену копію спадкової справи № 24/2020 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з метою захисту прав та законних інтересів свого малолітнього сина ОСОБА_2 , вона звернулась до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 , від імені якого діє його мати, ОСОБА_4 , як законний представник, прийняти спадщину після смерті батька ОСОБА_3 .

Вказує, що 12 березня 2021 року від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни було отримано відповідь із роз`ясненням про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не має права на спадщину.

Таким чином, заявник вважає, що письмовим доказом у справі є спадкова справа №24/2020 заведена щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

На підставі ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Слід зазначити, що з тексту поданої заяви вбачається, що майбутній позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 стосується визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 .

Однак, з поданої заяви залишилось незрозумілим чи підсудна цивільна справа Київському районному суду м. Одеси, оскільки в заяві взагалі не вказано якого саме майна стосується визнання права власності, за якою адресою знаходиться спірне майно, та взагалі не вказано до кого буде пред`явлений майбутній позов.

Звертаючись з заявою про забезпечення доказів, заявником не наведено ґрунтовних підстав для витребування доказів, не надано належних та допустимих доказів, які мали підтвердити обставини викладені в заяві, а саме: що її малолітній син ОСОБА_2 був сином померлого ОСОБА_3 .

Так, з відповіді Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни вбачається, що під час перевірки свідоцтва про народження ОСОБА_2 у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, було виявлено що, у графі "Відомості про батька" зазначено тільки прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_5 , а підставою запису відомостей про батька була заява матері відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Ставлячи питання про витребування по справі зазначених у заяві доказів, заявник не довела тих обставин, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим та взагалі, для чого їй необхідні витребувані докази, так як вказана заява містить лише загальні посилання на норми законів.

Більш того, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить витребувати докази (засіб доказування) у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни ( АДРЕСА_1 ), що теритроіально відноситься до Приморського районного суду м. Одеси.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116-117 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, подану до подання позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Куриленко О. М.