У х в а л а

27 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 2-1068/11

провадження № 61-5901 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2021 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

У липні 2010 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2011 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4070/74/39565 від 23 червня 2008 року в розмірі 199 513,27 грн; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 квітня 2011 року залишено без задоволення.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2011 року скасовано; відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; вирішено питання про розподіл судових витрат.

09 квітня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2021 року, і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», порушує клопотання про поновлення цього строку, зазначаючи про отримання ним копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 10 березня 2021 року.

На підтвердження дати отримання вказаного рішення суду апеляційної інстанції надано, зокрема, копію конверта із штрихкодовим ідентифікатором 874 (відправник - Закарпатський апеляційний суд, отримувач ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»), з якого вбачається, що відповідне судове рішення отримано заявником 10 березня 2021 року.

Наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань «Фінансова компанія «Профіт Капітал» йогопроцесуальними правами та свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Указана касаційна скарга подана у малозначній справі, однак вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки наведені в ній доводи містять підстави, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, а із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Поновити строк товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2021 року.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 2-1068/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук