Справа №: 398/1733/21
провадження №: 6/398/85/21
УХВАЛА

Іменем України

"29" квітня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-н-285/09 за заявою Акціонерного комерційного іноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

07.05.2009 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області видано судовий наказ по справі №2-н-285/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у розмірі 89 209 (вісімдесят дев`ять тисяч двісті дев`ять) грн 83 коп.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2013 року у справі №398/2802/13-ц змінено сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ПАКІБ «УкрСиббанк» замінено на ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2013 року у справі №398/6650/13-ц змінено сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» замінено на ПАТ «Дельта Банк».

10.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №2301/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

07.05.2009 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області видано судовий наказ по справі №2-н-285/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у розмірі 89 209 (вісімдесят дев`ять тисяч двісті дев`ять) грн 83 коп.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2013 року у справі №398/2802/13-ц змінено сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ПАКІБ «УкрСиббанк» замінено на ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2013 року у справі №398/6650/13-ц змінено сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» замінено на ПАТ «Дельта Банк».

10.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №2301/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ«Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

ОЦІНКА СУДУ

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке у свою чергу є правонаступником Публічного акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк», щодо права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

НОРМИ ПРАВА

Відповідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 05 грудня 2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Оскільки, ТОВ «Вердикт Капітал» викупило у ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме: з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», що в свою чергу є правонаступником Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-н-285/09 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитом у розмірі 89 209 (вісімдесят дев`ять тисяч двісті дев`ять) грн 83 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА