overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1168/20 провадження № 2/361/488/21
У Х В А Л А

«23» квітня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОГРУП АГРО», - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «УКРНБС», про зобов`язання припинити використання та звільнення земельної ділянки, стягнення орендної плати, а також про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище справа.

23 квітня 2021 року у відкритому підготовчому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ТОВ «ЗЕРНОГРУП АГРО» - Писаренко Б.В. не заперечував проти задоволення заяви.

Третя особа ТОВ «УКРНБС» у підготовче судове засідання представника не направила. Про день, час та місце проведення судового засідання цей учасник справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне із викладених вище підстав залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОГРУП АГРО», - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «УКРНБС», про зобов`язання припинити використання та звільнення земельної ділянки, стягнення орендної плати, а також про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 459/492/21
Провадження № 2/459/465/2021
У Х В А Л А

судового засідання

27 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельникович М.В.

з участю секретаря Мандрик І.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерціний банк «Приватбанк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання припиненими зобов`язання за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності та зазначив, що позов підтримує повністю.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі не подавав.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог в судове засідання також не з`явилася, заяв чи клопотань суду не подавала.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України перша неявка відповідача в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерціний банк «Приватбанк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання припиненими зобов`язання за договором поруки на 15:00 год. 11.05.2021 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 689/719/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.04.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 30 хв. 27 квітня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Баськов
Справа № 127/3537/21
Провадження №22-ц/801/1011/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

26 квітня 2021 рокуСправа № 127/3537/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Гуменюка К. П. від 24 лютого 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницький С. Ю., ОСОБА_3 , про скасування запису про проведення державної реєстрації права власності,

встановив:

08 квітня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано Акціонерному товариству «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк») десятиденний строк для сплати судового збору у розмірі 2270 грн 00 к.

21 квітня 2021 року на адресу апеляційного суду від представника АТ «Альфа-Банк» адвоката Михніцького Г. Ю. надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду від 13 квітня 2021 року скасовано заходи забезпечення позову у цій справі, а тому підстав для розгляду поданої апеляційної скарги немає.

Заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 364 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Оскільки представник АТ «Альфа-Банк» адвокат Михніцький Г. Ю. подав заяву про відкликання його апеляційної скарги до відкриття апеляційного провадження у справі, то її необхідно задовольнити, а апеляційну скаргу повернути заявникові.

Керуючись статтями 357, 364 ЦПК України апеляційний суд,

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2021 року повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Справа № 346/467/21
Провадження № 2/346/664/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Васильчук Я.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дитини, що навчається, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не з`явилась, подала заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовільнити, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дитини, що навчається, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8108/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Гаращенка Д.Р., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 26 травня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 686/9742/21
Провадження № 2/686/3811/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 квітня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/9742/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/9742/21 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 08 червня 2021 року 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 20 травня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 27 травня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 03 червня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/5392/20
Провадження № 2/314/558/2021
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

27.04.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Леончук Н.В.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 314/5392/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Матвіївська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 19.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

22.02.2021 судом прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Матвіївська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та представник третьої особи також не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Матвіївська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 24 травня 2021 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

27.04.2021
Справа №479/328/21
Провадження №2-о/479/14/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177, 316 ЦПК України, при пред`явленні до суду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

в с т а н о в и л а:

Адвокат Філатов І.Л. звернулася до Кривоозерського районного суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає положенням ст.ст. 315, 318 ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

Дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187-192, 260, 293 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі №479/328/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити у цивільній справі №479/328/21 судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 19 травня 2021 року о 09.30 год.

Витребувати ізКривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідний витяг із Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

СУДДЯ:
провадження № 2/521/2275/21
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Жураківській Н. А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, його представник подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 30 липня 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 1064.
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.
Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.
Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 30 липня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 1064 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити - « ОСОБА_2 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.Михайлюк
Справа № 361/3401/20
Провадження № 2/361/665/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , 1985 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 10 травня 2013 року в розмірі 55110 (п`ятдесят п`ять тисяч сто десять) доларів США, та проценти в розмірі 62825 (шістдесят дві тисячі вісімсот двадцять п`ять) доларів США 40 центів США.

Стягнути із ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , 1985 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський