overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/2435/21
Провадження №2/336/2510/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерна «МТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені вст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з даного предмету спору і обґрунтувань позивача, викладених у позові, відсутні підстави для визначення підсудності даного позову Шевченківському районному суду м.Запоріжжя згідно ст. ст.28,29 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно отриманих відомостей з Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №336/2435/21 за позовом Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, направити за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 310/6534/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Мудрак І. С.

за участі заявника ОСОБА_1

адвоката Дігтяренка В. С.

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Бердянська міська рада,

Встановив:

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Бердянська міська рада залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 05. 05. 2021 року.

СуддяТ. А. Троценко
Справа №: 272/492/20
Провадження № 2/272/13/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

Позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся із позовом, в якому просив стягнути із відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.12.2012 року в сумі 13276,39 грн..

У підготовче судовому засідання представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Подали відповідь на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав відзив на позовну заяву позивача. Не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов не визнає.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився. Відповідачі позовні вимоги не визнали, подали відзив на позов. В ході проведення підготовчого судового засідання судом було витребувано інформацію щодо осіб, зареєстрованих із спадкодавцем ОСОБА_4 на день його смерті, з нотаріальної контори щодо заведення спадкової справи, з Державного реєстру нерухомого майна щодо наявності у власності спадкодавця майна та з місця роботи щодо отримання виплат на поховання. Інших клопотань до суду не надійшло.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.05.2021 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2387/15-ц
Провадження № 6/433/112/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

"30" квітня 2021 р. смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись із заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Троїцького районного суду Луганської області у цивільній справі № 433/2387/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що питання про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд призначити на 14 травня 2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. 1 Травня, б. № 5-а.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Суський
Справа № 308/5461/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Холмогорової Л.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», що знаходиться за адресою: 88015, Закарпатська обл., м Ужгород, вул. Погорєлова, буд. 2, , до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.02.1996 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатскій області, адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Говорова, 17),

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.02.1996 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатскій області, адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Говорова,17) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, ) 15 329,24 грн (п`ятнадцять тисяч триста двадцять дев`ять гривень 24 коп.), з яких:

-13364,00 грн - основна заборгованість,

-1296,31 грн - інфляційні втрати,

-668,93 грн - 3 % річних.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» 1599,83 грн (тисяча п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 83 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Н.І. Зарева
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 488/2924/20
Провадження № 22-з/812/68/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року, прийнятої за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Могильди Юлії Володимирівни на ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 09 березня 2021 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга представника боржника ОСОБА_1 адвоката Могильди Ю.В. на ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 09 березня 2021 року постановлену за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Могильди Ю.В. задоволено частково.

Ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 09 березня 2021 року, змінено, виклавши мотивувальну частину ухвали в частині відмови у стягненні судових витрат у редакції цієї постанови.

В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Між тим, у резолютивній частині повного тексту вищезазначеної постанови Миколаївського апеляційного суду допущена описка, яка підлягає виправленню, згідно вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на те, що у резолютивній частині повного тесту судового рішення постанови Миколаївського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року допущено описку, а саме не зазначено абзац 3, який міститься у резолютивній частині (скороченого тексту судового рішення): В іншій частині ухвалу суду залишити без змін, тому така підлягає усуненню шляхом доповнення резолютивної частини абзацом даного змісту.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині повного тексту постанови Миколаївського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року, доповнивши її абзацом наступного змісту: В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Справа № 523/5108/21
Провадження №2-о/523/215/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30 Б), Державний архів Миколаївської області (54018, м. Миколаїв, вул. Театральна, 43), про встановлення факту народження бабусі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30 Б), Державний архів Миколаївської області (54018, м. Миколаїв, вул. Театральна, 43), про встановлення факту народження бабусі.

Окрім того 26 квітня 2021 року на адресу суду надійшла уточнена заява про встановлення факту народження бабусі.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

п. 7 - народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30 Б), Державний архів Миколаївської області (54018, м. Миколаїв, вул. Театральна, 43), про встановлення факту народження бабусі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, призначити судове засідання в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 10 червня 2021 року на 09-20 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/3947/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Чорноострівської селищної ради про скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Чорноострівської селищної ради про скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на земельну ділянку.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 26.05.2021 року о 14 год. 45 хв.

Відповідачі мають право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення у строк до 14 травня 2021 року.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам , крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2-во/646/69/21
Справа № 646/2601/19
У Х В А Л А

28.04.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І. М., розглянувши заяву представника позивача Харківської міської ради про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 по цивільній справі № 646/2601/19 за позовом за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадійович про скасування державної реєстрації прав та визнання договорів недійсними

В С Т А Н О В И В :

08.12.2020 Червонозаводський районний суд м. Харкова розглянув цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко П. Г. про скасування державної реєстрації прав та визнання договорів недійсними та ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю.

27.04.2021 представник позивача Харківської міської ради звернувся до суду з заявою про виправлення описки (технічної помилки) у резолютивній частині рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вирішити питання про виправлення описки в рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 по справі № 646/2601/19 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко П. Г. про скасування державної реєстрації прав та визнання договорів недійсними - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шелест
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 538/684/21
Провадження № 2-н/538/79/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2021 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2018 року по 01.04.2021 року в розмірі 7411,08 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст. ст. 141, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Бондарь
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя В.А. Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________