Дата документу 30.04.2021
Провадження 6/937/137/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду та стягнення грошових коштів.

В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.01.2018 року стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову суму сплачену в якості попередньої плати за договором побутового підряду б/н від 12.06.2017 року в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, після його смерті заявниця отримала спадщину.

Заявниця посилаючись на те, що вона на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом прийняла спадщину, є правонаступником ОСОБА_2 , просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В судове засідання заявниця не з`явився, до суду надійшла заява про слухання справи за ї відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явились з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.01.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду та стягнення грошових коштів задоволено частково. Розірвано договір побутового підряду б/н від 12.06.2017 року, укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , повернувши сторони у попередній стан. Стягнуо з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , грошову суму сплачену в якості попередньої плати за договором побутового підряду б/н від 12.06.2017 року в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення суду набрало законної сили 12.02.2018 року, та 13.04.2018 року позивачу видано виконавчий лист.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується доданою до матеріалів справи копією довідки №155/01-16 від 25.03.2021 року виданої Приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Левченко В.В. та витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі.

Згідно до ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду та стягнення грошових коштів задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №320/8536/17 виданому Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду та стягнення грошових коштів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна