Дата документу 16.03.2021
Справа № 334/26/21
Провадження № 2/334/1413/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, територіальної громади в особі Тернівської сільської ради, третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, зняття арешту -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та про скасування (зняття) арешту з майна, в якому вказали, що ОСОБА_4 є матір`ю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвами про їх народження та свідоцтвами про укладення шлюбу позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачів ОСОБА_4 .

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 залишила декілька заповітів, що охоплюють весь склад спадкового майна на користь позивачів.

Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина у вигляді:

- ј частини квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до змісту заповіту від 13.11.2008 року ј частину вказаної квартири спадкодавець заповіла ОСОБА_1

- земельної ділянки, площею 0,2400 га, кадастровий № :06:001:0025, за адресою: АДРЕСА_2 ; цільове призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд. Відповідно до змісту заповіту від 15.11.2017 року вказану земельну ділянку та будинок за цією ж адресою, спадкодавець заповіла ОСОБА_1

- земельної ділянки, площею 3,0938 га, кадастровий № :03:001:0077, за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Тернівська Сільська Рада, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, землі сільськогосподарського призначення. Відповідно до змісту заповіту від 20.10.2017 року вказану земельну ділянку спадкодавець заповіла ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках.

Всі спадкоємці (діти померлої) у встановленому законом порядку своєчасно прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_4 . Спадкова справа № 62663183 (№ у нотаріуса 33/2018) заведена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Соха О.Б.

Під час оформлення спадщини, позивачам стало відомо про наявність у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 1817149 обтяження у вигляді арешту на все нерухоме майно ОСОБА_4 , рік народження або реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП у державному реєстрі якої відсутній. Арешт накладено на підставі постанови б/н від 11.03.2005 року ВДВС Ковпаківського УЮ. На запит приватного нотаріуса, ОСОБА_5 № 23/02-14 від 21.01.2013 року до Ковпаківського ВДВС у м. Суми про надання ідентифікуючої інформації щодо гр. ОСОБА_4 листом Ковпаківського ВДВС у м. Суми № 36816 від 17.02.20202 року повідомлено про неможливість надання ідентифікуючих даних щодо ОСОБА_4 .

Очевидно, що при накладенні арешту відбулась помилка пов`язана із повним співпадінням прізвища, ім`я та по-батькові ОСОБА_4 із особою, що проживала або проживає у м.Суми і була боржником у виконавчому провадженні відкритому ВДВС Ковпаківського УЮ. ОСОБА_4 ніколи не проживала у м. Суми і не була боржником по відкритим на її ім`я виконавчим провадженням.

У теперішній час підстави для існування арешту на майно спадкодавця, через що позивачі тривалий період не можуть оформити спадщину відсутні. Наявне обтяження створило перешкоди позивачам в оформленні спадщини, заважає вільно володіти і розпоряджатись належним їм майном у подальшому.

Зняття арешту у позасудовому порядку неможливо.

За вказаних обставин, відновлення порушених прав позивачів, як власників майна можливо лише в порядку цивільного судочинства, тому позивачі, вимушені звернутись до суду з цим позовом.

Позивачі просять визнати право власності на спадкове майно відповідно до заповітів складених спадкодавцем ОСОБА_4 та припинити (зняти) арешт у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 1817149 на все нерухоме майно ОСОБА_4 .

Позивачі в судове засідання не з`явились, представник позивачів надала суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачів, на позовних вимогах позивачі наполягають.

Представник відповідача Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі за наявними у матеріалах справи доказами, відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник відповідача Територіальної громади в особі Тернівської сільської ради в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник, третьої особи, Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву у якій повідомив, що обтяження за № 1817149 не стосується спадкодавця, а матеріали виконавчого провадження не збереглись у зв`язку із закінченням строку зберігання, проти задоволення вимог в частині зняття арешту заперечує, проти інших вимог заперечень не надано.

Вивчивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, на які позивачі посилаються як на підставу своїх вимог, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є матір`ю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвами про їх народження та свідоцтвами про укладення шлюбу позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачів - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

З копії матеріалів спадкової справи номер у спадковому реєстру 62663183, номер у нотаріуса 33/2018, яка надійшла від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Соха О.Б., вбачається, що спадкодавець ОСОБА_4 залишила декілька заповітів, що охоплюють весь склад спадкового майна на користь позивачів.

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_4 увійшло наступне нерухоме майно:

- ј частини квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до змісту заповіту від 13.11.2008 року ј частину вказаної квартири спадкодавець заповіла ОСОБА_1

- земельної ділянки, площею 0,2400 га, кадастровий № :06:001:0025, за адресою: АДРЕСА_2 ; цільове призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд. Відповідно до змісту заповіту від 15.11.2017 року вказану земельну ділянку та будинок за цією ж адресою, спадкодавець заповіла ОСОБА_1

- земельної ділянки, площею 3,0938 га, кадастровий № :03:001:0077, за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Тернівська Сільська Рада, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, землі сільськогосподарського призначення. Відповідно до змісту заповіту від 20.10.2017 року вказану земельну ділянку спадкодавець заповіла ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацездатний за віком, як чоловік ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не претендував на обов`язкову частку у спадковому майні та від обов`язкової частки відмовився, що підтверджується заявою від 05.07.2018 року, зареєстрованої за № 99, спадкова справа № 33/2018 року.

Всі спадкоємці (діти померлої) у встановленому законом порядку своєчасно прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_4 . Спадкова справа № 62663183 (№ у нотаріуса 33/2018) заведена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Соха О.Б.

Судом встановлено, що позивачі у встановленому законом порядку своєчасно прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_4 .

Судом також встановлено, що під час оформлення спадщини у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нотаріусом було виявлено обтяження нерухомого майна за № 1817149 у вигляді арешту на все нерухоме майно ОСОБА_4 , рік народження або реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП у державному реєстрі якої відсутній. Арешт накладено на підставі постанови б/н від 11.03.2005 року ВДВС Ковпаківського УЮ.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 62663183 нотаріусом, ОСОБА_5 запитувалась інформація щодо зазначеного обтяження за № 23/02-14 від 21.01.2013 року до Ковпаківського ВДВС у м. Суми, в частині ідентифікації інформації щодо ОСОБА_4 , водночас листом Ковпаківського ВДВС у м. Суми № 36816 від 17.02.20202 року нотаріусу повідомлено про неможливість надання ідентифікуючих даних щодо ОСОБА_4 .

Аналогічна відповідь надійшла на адресу суду у заяві від третьої особи, де повідомляється про те, що обтяження № 1817149 не має відношення до спадкодавця, а матеріали виконавчого провадження за давністю відсутні. Отже, зазначене обтяження безпідставно обмежує спадкові права позивачів, які отримали відмову приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сохи О.Б. від 27.02.2020 року у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Таким чином підстави для такого обтяження стосовно майна спадкодавця відсутні, а зняття арешту у позасудовому порядку неможливо, а тому порушені права позивачів підлягають судовому захисту.

Відповідно ст. 4 кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1298 ЦК України встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцем після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття право власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За приписами ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до глави 10 п. 4.15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за № 296/5 передбачено, що «видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусами після подання оригіналів правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкоємцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна».

Якщо нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" також роз`яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Встановлені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини підтверджуються сукупністю вивчених судом фактичних даних, що дає суду всі підстави для ухвалення рішення на користь позивачів, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись статтями: 4, 10, 12, 13, 18, 76, 81, 83, 89, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, статтями: 316, 328, 335, 344, 355, 368, 392, 1216-1218, 1297, 1298 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської Ради, територіальної громади в особі Тернівської сільської ради, третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, зняття арешту - задовольнити.

Припинити (зняти) обтяження - арешт, у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 1817149 на все нерухоме майно гр. ОСОБА_4 , причина відсутності коду: архівний запис, накладений на підставі постанови б/н від 11.03.2005 року ВДВС Ковпаківського УЮ.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку, площею 0, 2400 га, кадастровий номер :06:001:0025, за адресою: АДРЕСА_2 ; цільове призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/3 частину земельної ділянки, площею 3, 0938 га, кадастровий № :03:001:0077, за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Тернівська Сільська Рада, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, землі сільськогосподарського призначення, в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/3 частину земельної ділянки, площею 3, 0938 га, кадастровий № :03:001:0077, за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Тернівська Сільська Рада, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, землі сільськогосподарського призначення, в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 1/3 частину земельної ділянки, площею 3, 0938 га, кадастровий № :03:001:0077, за адресою: Запорізька область Вільнянський район Тернівська Сільська Рада, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, землі сільськогосподарського призначення, в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ісаков Д.О.