29.04.2021 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9899/20
Провадження № 2/644/196/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Джебраілової Е.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки всього заробітку (доходу) щомісячно.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що з 2008 року відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги на утримання сина, чим ставить її та дитину в скрутне матеріальне становище.

Ухвалою суду від 05.02.2021 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, в якому просив змінити порядок розгляду справи і призначити її розгляд у порядку загального позовного провадження. В обґрунтування заперечень відповідач посилається на те, що результат розгляду справи є для нього надзвичайно великим, він позбавлений будь-яких засобів для задоволення першочергових потреб, не отримує постійного доходу, позивач приховала від суду, що з 2008 року вони спільно не проживають, оскільки позивачка хвалилася, що дитина народжена не від нього, а від іншого чоловіка.

Також, відповідачем заявлено клопотання про призначення у справі судово генетичної експертизи для встановлення його батьківства стосовно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягають. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до положень ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає, що наведені у запереченнях проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження доводи представника відповідача не є достатніми для зміни виду провадження і така необхідність належним чином не обґрунтована. Враховуючи значення справи для сторін, характер позову, складність справи та обсяг і характер доказів, які вже надані суду, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження буде цілком достатнім для повного та всебічного встановлення обставин справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Заявлене відповідачем клопотання про призначення експертизи стосується встановлення обставин, які виходять за межі заявленого позивачкою ОСОБА_1 позову про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, і стосується оспорювання відповідачем батьківства, але з таким позовом відповідач ОСОБА_2 до суду не звертався, і тому його клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 13, 103, 187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про зміну порядку розгляду справи і розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судового генетичної експертизи відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: