Провадження № 2/369/1350/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріусу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріусу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21.10.2020 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д.

Ухвалою суду від 30.11.2020 р., відкрито підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріусу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

06.01.2021 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНА ТРАНС», Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 за первісним позовом просила прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНА ТРАНС», Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні проти зустрічного позову заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні проти зустрічного позову не заперечував.

Представник третьої особи Коновал Д. В. в судовому засіданні проти зустрічного позову не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов.

Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Зі змісту первісного позову ОСОБА_1 вбачається, що її предметом є визнання права власності в порядку спадкування.

Предметом зустрічного позову ОСОБА_3 є визнання права власності в порядку спадкування..

Встановлено, що зустрічна позовна заява в даній частині вимог відповідає положенням ст.ст. 175, 177, 194 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що первісний та зустрічний позови в частині вимог є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНА ТРАНС», Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання права власності на спадкове майно- до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 19, 193, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному порядку позовного провадження, для якого обов`язковою є стадія підготовчого провадження.

Керуючись, ст.ст. 19, 175-177, 193, 194, 260, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНА ТРАНС», Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріусу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНА ТРАНС», Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання права власності на спадкове майно, до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зал судових засідань № 11 на 22 липня 2021 на 12:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов