Провадження №2/521/434/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретарів: Манюка Д.В., Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 9090 грн. щомісячно , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_1 .

Позов обґрунтований наступними обставинами. Сторони не перебувають у зареєстрованому шлюбі, проте ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_3 . Позивач зазначає, що дитина проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. Відповідач працює моряком на судах іноземних судновласників на посаді помічника капітана та отримує високий заробіток, на пропозиції позивача встановити розмір аліментів на дитину відповідає відмовою. Середньомісячний заробіток відповідача на посаді помічника капітана, на думку позивача, складає 36 360 грн. В силу своїх можливостей позивач піклується про дитину, разом із цим, дитина має право на гідний рівень життя, який завдяки заробіткам відповідача в іноземній валюті можливо та необхідно забезпечити. Заявлена до стягнення сума в 9 090 грн. складає ј частку від реальних доходів відповідача. Позивач зазначає, що стан здоров`я відповідача є добрим, інших утриманців ОСОБА_2 не має. На підтвердження працевлаштування відповідача моряком позивачем подано копії посвідчення особи моряка, видане 15.03.2017 року; резюме відповідача у виданні «Вісник Крюїнгу»; послужної книжки моряка від 11.04.2012 року; диплому штурмана від 10.05.2017 року; підтвердження диплома за посадою «вахтовий помічник капітана» від 10.05.2017 року; відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України від 07.11.2019 року. Крім того, позивач зазначає, що незважаючи на проживання дитини разом із позивачем, сторони не дійшли згоди щодо місця проживання дитини та не оформили це питання офіційно в порядку, передбаченому законодавством України. Позивач зазначає, що в інтересах дитини проживати з матір`ю, так як позивач здатна створити всі умови для проживання та нормального розвитку дитини, задовольнити гармонійний розвиток особистості дитини в атмосфері любові.

20 січня 2020 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов із частковими запереченнями проти позову, в якому просив стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме в розмірі 889 грн. 50 коп., в решті позовних вимог просив відмовити. В обґрунтування заперечень зазначив, що на час розгляду справи моряком не працює, намагається знайти роботу, яка не пов`язана із спеціальністю моряка. Розмір аліментів, визначений позивачем у позові є завищеним, не підтвердженим належними та допустимими доказами, ґрунтується лише на припущеннях.

У відкритому судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач у відкритому судовому засіданні позов визнав в частині визначення місця проживання дитини разом із позивачем, щодо вимог про стягнення аліментів на утримання дитини підтримав доводи, викладені у відзиві та просив стягувати з нього на утримання дитини 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначив, що протягом тривалого часу дійсно працював моряком у закордонних рейсах, однак останній рейс ним було здійснено в 2019 році, на час розгляду справи працює на підставі трудового договору із ФОП ОСОБА_4 на посаді перукаря-модельєра, свій середньомісячний дохід зазначив на рівні 6000 грн. Крім того, зазначив що має на утриманні непрацездатну матір.

Представник органу опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд вважає, що вони виникли в зв`язку із обов`язком батьків утримувати дитину, а тому регулюються Главами 13 та 15 СК України.

Судом встановлено, що сторони у зареєстрованому шлюбі не перебувають.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась дитина ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , актовий запис 10340 (т. 1а. с. 17).

Встановлено, що сторони проживають окремо, малолітній син сторін проживає разом з матір`ю.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів , інші обставини, що мають істотне значення . Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказам 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 89 ЦПК України).

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 посилалась на працевлаштування ОСОБА_2 на судах іноземних судновласників із роботою за контрактом на постійній основі.

Із відповіді Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків № 1/4-161/02-40пп/20 від 06.02.2020 року вбачається, що останній раз ОСОБА_2 звертався до Інспекції з метою присвоєння звання штурмана у 2017 році, отримав протокол ДКК від 04.05.2017 року № 0668/2017/01-С (т. 1 а. с. 108).

Із відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 22.01.2020 року вбачається, що останній тривалий виїзд за межі території України ОСОБА_2 здійснив 07.07.2019 року (т. 1. А. с. 134).

На виконання ухвали суду про витребування доказів АТ «АЛЬФА-БАНК» надав відповідь № 03633/БТ-32-б/б від 10.02.2020 року, із якої вбачається, що ОСОБА_2 є клієнтом банку та на його ім`я відкрито декілька рахунків, із яких грошові кошти є на двох: 1) НОМЕР_2 , рахунок відкритий 26.11.2018 року, із залишком коштів 1387,46 Доларів США; 2) НОМЕР_3 , рахунок відкритий 12.08.2019 року, із залишком коштів 24,00 Доларів США (т. 1. А. с. 136).

Відповідно до відповіді ТОВ «БРІЗЕ КРЮІНГ УКРАЇНА» від 22 червня 2020 року, за останні три руки Товариство надавало послуги з посередництва у працевлаштуванні за кордоном ОСОБА_2 двічі: на підставі трудового договору моряка № 78118 від 09.06.2017 року та трудового договору моряка № 81941 від 11.04.2018 року (т. 2 а. с. 31).

Із копії трудового договору № 1 від 28 квітня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 прийнятий на роботу на посаду Перукар (перукар-модельєр) ФОП ОСОБА_4 (т. 2 а. с. 13).

Із копії штатного розклад ФОП ОСОБА_4 вбачається, що місячний фонд заробітної плати перукаря (перукаря-модельєра) складає 4 723,00 грн. (т. 2 а. с. 19).

Будь-які інші докази працевлаштування відповідача та отриманням ним доходу, наявність у відповідача рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, в матеріалах справи відсутні. Доводи відповідача про його середньомісячний дохід в розмірі 6 000 грн. стороною позивача в ході розгляду справи спростовані не були.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років становить 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривня.

З урахуванням встановлених обставин, приймаючи до уваги, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд дійшов висновку, що грошові кошти у розмірі 9090 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, є надмірними, адже матеріали справи не місять відомостей щодо можливості відповідача сплачувати аліменти у вказаному розмірі.

Разом із цим, доводи відповідача про можливість сплачувати аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не приймаються судом із врахуванням встановлених обставин справи, в зв`язку із чим суд вважає можливим стягнути із відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 2 000 грн., що є співмірним із його матеріальним станом на час розгляду справи. При цьому, суд критично ставиться до доводів відповідача про знаходження на його утриманні непрацездатної матері в зв`язку із відсутністю в матеріалах справи належних і допустимих доказів на підтвердження цих обставин.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини із нею за адресою її фактичного проживання суд вважає необхідним задовольнити.

Статтею 161 СК України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

В зв`язку із визнанням позову ОСОБА_2 в цій частині до початку розгляду справи по суті та прийняттям судом визнання позову відповідачем у справі суд вважає можливим задовольнити позов в цій частині за відсутністю в матеріалах справи відповідного висновку органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судовий збір по справі складає 741,20 гривень, який підлягає стягненню, з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеним вимогам.

Також суд враховує вимоги частини 1 статті 142 ЦПК України, відповідно до якої у разі визнання позову відповідачем суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 84, 161, 180, 181, 182, 183,184,192 СК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 267, 268 ЦПК України ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, , адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду, тобто з 25 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 169 (сто шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути ОСОБА_1 , з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлене 29 квітня 2021 року.

Суддя: Ю.В. Тополева