Провадження номер 2-в/243/44/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» травня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Олейникова Є.Г.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-10633/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із Заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2021 року на підставі ст. 489 ЦПК України було ініційовано питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-10633/09 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала вмотивована тим, що в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування вимог було зазначено, що рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 22 квітня 2009 року по цивільній справі № 2-10633/09 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дане судове рішення по справі втрачено.

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції у м. Горлівка Донецької області банк не має можливості отримати копію Рішення суду.

Відповідно до п. 4, п. 15 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО, заява про відновлення втраченого судового провадження і про вчинення процесуальної дії, пов`язаної з втраченим провадженням не може розглядатись в одному провадженні з ухваленням одного рішення.

Тому судом було прийнято рішення про недоцільність розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, та відновлення втраченого судового провадження в одному провадженні, та про необхідність, виділити матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-10633/09 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в самостійне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд приходить до висновку про необхідність відновити втрачене судове провадження в частині рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-10633/09 від 22 квітня 2009 року.

Згідно повідомлення начальника Управління Державної Судової Адміністрації України в Донецькій області від 03 липня 2015 року приміщення Калінінського, Микитівського та Центрально-Міського районних судів м. Горлівки розташовані на окупованій території та захоплені незаконними озброєними формуваннями, представники яких перешкоджають передачі справ, які перебували у провадженні відповідних судів, через що немає можливості організувати передачу судових справ.

Указом в. о. Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції (АТО), яка станом на сьогоднішній день проводиться на території Донецької та Луганської областей, у тому числі в м. Горлівка Донецької області.

Цивільні справи, що перебували в архіві Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ (зі змінами), на зберігання до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, отриманої судом за допомогою «повного доступу», в реєстрі знаходиться рішення 2-10633/09 за позовом ВАТ «Рай-ффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Інших доказів суду не надано.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд на підставі даних, отриманих з Єдиного державного реєстру судових вважає установленим зміст відновленого судового провадження в частині рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 квітня 2009 року у справі № 2-10633/09 за позовом ВАТ «Рай-ффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 12, 488-495 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 квітня 2009 року у справі № 2-10633/09, за позовом ВАТ «Рай-ффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вважати встановленим зміст відновленого заочного Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 квітня 2009 року у справі № 2-10633/09 в наступній редакції: «

№ 2-10633/09

РІШЕННЯ

Ім`ям України

22 квітня 2009 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді КлешньоваО.І.

при секретарі Гура О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка справу за позовом ВАТ «Рай-ффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

«Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути з відповідачів 28 591, 55 гривень.

Свої вимоги обґрунтував тим, що Банк відповідно до кредитного договору № 014/0080/82/146999 від 3.08.2007 року надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 12 000, 00 гривень на термін до 3.08.2010 року з сплатою відсотків у розмірі 24 % на рік з щомісячним погашенням кредиту та відсотків згідно графіку. Банк виконав свої зобов`язання, а ОСОБА_1 зобов`язання щодо погашення кредиту не виконав і станом на 29.01.2009 року має заборгованість по кредиту 11 769, 21 гривні, по відсотках - 3 299, 02 гривні. 7 182, 46 гривні пені за порушення строків погашення кредиту, 6 340, 86 гривень пені за порушення строків погашення відсотків, а всього 28 591, 55 гривень. ОСОБА_2 є його поручитель і повинен також нести відповідальність по зобов`язанням.

У судове засідання сторони не з`явилися, позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав.

Існування між сторонами кредитного договору, обов`язки відповідачів перед банком та розрахунок заборгованості підтверджуються копіями статуту, договорів, паспортів, розрахунком (а.с. 7-25, 30).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до кредитного договору № 014/0080/82/146999 від 3.08.2007 року надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 12 000, 00 гривень на термін до 3.08.2010 року з сплатою відсотків у розмірі 24 % на рік з щомісячним погашенням кредиту та відсотків згідно графіку.

З ОСОБА_2 3.08.2007 року було укладено договір поруки № 011/181/16-104 згідно з яким той зобов`язався відповідати перед банком по зобов`язанням ОСОБА_1 .

Банк виконав свої зобов`язання, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо погашення кредиту не виконали і станом на 29.01.2009 року мають заборгованість по кредиту 11 769,21 гривні, по відсотках - 3 299, 02 гривні, 7 182, 46 гривень пені за порушення строків погашення кредиту, 6 340, 86 гривень пені за порушення строків погашення відсотків, а всього 28 591, 55 гривень.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору.

За таких умов позовні вимоги являються обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 526, 527, 536, 553, 610, 612, 625, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 109, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 28 591 гривня 55 копійок, а у відшкодування судових витрат по 157 гривень 96 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 20 днів після надання у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідачів, поданою у 10-денний строк з дня отримання його копії.».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали суду складено 07 травня 2021 року.

ОСОБА_3 повідомити про постановлення Ухвали Слов`янського місьрайонного суду Донецької області шляхом розміщення інформації на офіційному веб - порталі судової влади з посиланням на веб - адресу рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.