СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/336/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Семененко В.С.,

представника позивача за первісним позовом адвоката Сича О.О.

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про визнання недійсним правочину,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2019 відкрито провадження в цивільній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді трьох відсотків річних за час прострочення виконання грошового зобов`язання. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідачем ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про визнання недійсним правочину, а саме, кредитного договору №00305/03 від 05.09.2009.

Відповідно до ухвали суду від 03.09.2019 зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» прийнято до провадження Святошинського районного суду м.Києва.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, зміну доповнення підстав позову та витребування доказів, в якій він збільшив розмір позовних вимог шляхом доповнення зустрічного позову новою вимогою щодо визнання недійсним з моменту укладення Договору № 51-debtX8688 від 28.02.2019 про відступлення (купівлі продажу) права вимоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-Банк».

Ухвалою суду від 31.10.2019 відмовлено у задоволенні вимог заяви позивача за зустрічним позовом в частині прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог та задоволено вимоги позивача за зустрічним позовом в частині прийняття до розгляду заяви про зміну (доповнення) підстав позову.

Окрім того, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2019 залучено Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, ) до участі у справі за первісним позовом у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 28.09.2020 задоволено клопотання представника позивача за зустрічним позовом про залучення до участі у справі третіх, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

В підготовчому засіданні представником позивача за первісним позовом, було подано заяву про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» про стягнення заборгованості. Представник позивача заяву просив прийняти, підтвердив обізнаність з процесуальними наслідками залишення без розгляду позову.

Позивачем за зустрічним позовом (відповідачем за первісним позовом) в підготовчому судовому засіданні подано заяву про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про визнання недійсним правочину. Відповідач заяву просив прийняти, підтвердив про обізнаність з процесуальними наслідками його заяви.

Сторони просили прийняти відмови від позову, застосувати до первісного та зустрічного позову процесуальні наслідки відмови від позову та заявили клопотання про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подані заяви відповідають вимогам чинного законодавства, наслідки залишення без розгляду позову сторонам роз`яснено.

За матеріалами справи встановлено, що ухвалюю Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2019 відкрито провадження у справі за первісним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2019 зустрічний позов ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду з основним позовом.

Вимоги п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачають, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відтак, оскільки до початку розгляду справи по суті, а саме в березні 2021 року, від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову, а від позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) - заява про залишення без розгляду зустрічного позову суд прийшов до висновку про залишення без розгляду вищевказаних позову та зустрічного позову відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» було подано заяву про забезпечення позову, а саме: накладення арешту на земельні ділянки, що належать ОСОБА_1 , а саме на: земельну ділянку площею 3,5878 га, кадастровий номер :03:013:0005, місцезнаходження: Київська обл., Макарівський р., с/рада Фасівська, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку площею 23,3225 га, кадастровий номер :03:013:0030, місцезнаходження: Київська обл., Макарівський р., с/рада Фасівська, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку площею 5,8116 га, кадастровий номер :03:010:0013, місцезнаходження: Київська обл., Макарівський р., с/рада Фасівська, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку площею 10,8735 га, кадастровий номер :03:011:0014, місцезнаходження: Київська обл., Макарівський р., с/рада Фасівська, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку площею 6,3552 га, кадастровий номер :03:013:0020, місцезнаходження: Київська обл., Макарівський р., с/рада Фасівська, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку площею 17,1405 га, кадастровий номер :03:015:0047, місцезнаходження: Київська обл., Макарівський р., с/рада Фасівська, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою суду від 16.07.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» про забезпечення позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді трьох відсотків річних за час прострочення виконання грошового зобов`язання. Накладено арешт на земельні ділянки, що належать ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), а саме на: земельну ділянку площею 3,5878 га, кадастровий номер :03:013:0005, місцезнаходження: Київська обл., Макарівський р., с/рада. Фасівська. цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку площею 23,3225 га, кадастровий номер :03:013:0030, місцезнаходження: Київська обл., Макарівський р., с/рада. Фасівська, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку площею 5,8116 га, кадастровий номер :03:010:0013, місцезнаходження: Київська обл., Макарівський р., с/рада. Фасівська, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку площею 10,8735 га, кадастровий номер :03:011:0014, місцезнаходження: Київська обл., Макарівський р., с/рада. Фасівська, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку площею 6,3552 га. кадастровий номер :03:013:0020, місцезнаходження: Київська обл., Макарівський р., с/рада. Фасівська, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку площею 17,1405 га, кадастровий номер :03:015:0047, місцезнаходження: Київська обл., Макарівський р., с/рада. Фасівська, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

20.08.2019 відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) було подано апеляційну скаргу ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2019.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2019 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді трьох відсотків річних за час прострочення виконання грошового зобов`язання залишено без змін.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 149 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що судом задоволено заяву позивача та залишено позов без розгляду, будь-яких заперечень з приводу скасування вказаних заходів з боку сторін не надходило, суд приходить до висновку, що передбачені законом підстави для забезпечення позову на даний час відпали, а тому вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2019 по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 158, 257, 259, 260, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача за первісним позовом - Фінансової компанії «Конкорд Факторинг» Сича Олександра Юрійовича про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заяву позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_1 про залишення залишення позову без розгляду - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про визнання недійсним правочину - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2019, якою накладено арешт на земельні ділянки, що належать ОСОБА_1 , а саме:

-земельну ділянку площею 3,5878 га, кадастровий номер :03:013:0005, місцезнаходження: Київська обл., Макарівський р., с/рада. Фасівська. цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

-земельну ділянку площею 23,3225 га, кадастровий номер :03:013:0030, місцезнаходження: Київська обл., Макарівський р., с/рада. Фасівська, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

-земельну ділянку площею 5,8116 га, кадастровий номер :03:010:0013, місцезнаходження: Київська обл., Макарівський р., с/рада. Фасівська, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

-земельну ділянку площею 10,8735 га, кадастровий номер :03:011:0014, місцезнаходження: Київська обл., Макарівський р., с/рада. Фасівська, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

-земельну ділянку площею 6,3552 га. кадастровий номер :03:013:0020, місцезнаходження: Київська обл., Макарівський р., с/рада. Фасівська, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

-земельну ділянку площею 17,1405 га, кадастровий номер :03:015:0047, місцезнаходження: Київська обл., Макарівський р., с/рада. Фасівська, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Ю.В. Войтенко