КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-з/824/546/2021 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Віват» про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Віват», Приватного підприємства «Юнісофт» про захист особистих немайнових прав шляхом визнання інформації недостовірною та заборони поширення інформації,

встановив:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Видавництво «Віват», ПП «Юнісофт» про захист особистих немайнових прав шляхом визнання інформації недостовірною та заборони поширення інформації.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено частково:

Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 на повагу до гідності, честі, недоторканості ділової репутації інформацію, поширену в книзі «ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розділі «ІНФОРМАЦІЯ_2 ?», наступного змісту:

фраза №3 (аркуш книги 661): «… чи була можливість у ОСОБА_3 обрати «менше зло». Проте є фактом, що наданого, підтримуваного держбезпекою адвоката звали ОСОБА_1 »;

фраза №7 (аркуш книги 664): «… ОСОБА_1 на суді визнав, що всі «злочини», нібито вчинені його підзахисним, «заслуговують на покарання»;

фраза №8 (аркуш книги 664): «… він фактично підтримав звинувачення. Навіщо прокурори, коли є такі безвідмовні адвокати?...»;

Визнано такою, що порушує особисте немайнове право на використання імені ОСОБА_1 без його згоди, інформацію, поширену в книзі «ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: в розділах під назвами «Кримінальна справа №5 - книга життя і смерті ОСОБА_3 » та у розділі «ІНФОРМАЦІЯ_2 ?», та дає можливість ідентифікувати ОСОБА_1 як персонажа (дійової особи) твору наступного змісту:

фраза №1 (аркуш книги 7): «… розпинав поета, - призначений державою адвокат ОСОБА_1 »;

фраза №5 (аркуш книги 663): «… шістка комуністичної системи ОСОБА_1 …»;

фраза №9 (аркуш книги 664): «Злочин перед поетом юрист ОСОБА_1 здійснив ще й тим, що не повідомив родині про початок розгляду справи… Боявся КГБ чи просто завжди був циніком і аморальним типом?»;

Зобов`язано ОСОБА_2 , ТОВ «Видавництво «Віват» видалити із книги « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме із розділів під назвами «Кримінальна справа №5 - книга життя і смерті ОСОБА_3 » та «ІНФОРМАЦІЯ_2 ?», інформацію про особу ОСОБА_1 ;

Заборонено ОСОБА_2 , ТОВ «Видавництво «Віват» розповсюджувати надрукований тираж книги «ІНФОРМАЦІЯ_1» та подальше його тиражування до усунення порушеного особистого немайнового права ОСОБА_1 ;

Заборонено ОСОБА_2 , ТОВ «Видавництво «Віват» при поширенні інформації, пов`язаної із книгою під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у пресі, по радіо, телебаченню, у мережі Інтернет та в інших засобах масової інформації використовувати інформацію, яка міститься в розділах під назвами «Кримінальна справа №5 - книга життя і смерті ОСОБА_3 » та «ІНФОРМАЦІЯ_2 ?» й дає можливість ідентифікувати ОСОБА_1 як персонажа (дійової особи) твору без його згоди;

В решті позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Видавництво «Віват» відмовлено;

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПП «Юнісофт».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 та ТОВ «Видавництво «Віват» подали апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року, апеляційні скарги ОСОБА_2 та ТОВ «Видавництво «Віват» задоволено частково.

Скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року в частині задоволених позовних вимог про:

визнання недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 на повагу до гідності, честі, недоторканості ділової репутації інформації, поширеної в книзі «ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розділі «ІНФОРМАЦІЯ_2 ?» наступного змісту:

- фраза №3 (аркуш книги 661): «… чи була можливість у ОСОБА_3 обрати «менше зло»;

- фраза №7 (аркуш книги 664): «… ОСОБА_1 на суді визнав, що всі «злочини», нібито вчинені його підзахисним, «заслуговують на покарання»;

- фраза №8 (аркуш книги 664): «… він фактично підтримав звинувачення. Навіщо прокурори, коли є такі безвідмовні адвокати?...» ;

визнання такою, що порушує особисте немайнове право на використання імені ОСОБА_1 без його згоди, інформації, поширеної в книзі «ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме в розділах під назвами «Кримінальна справа №5 - книга життя і смерті ОСОБА_3 » та розділі «ІНФОРМАЦІЯ_2 ?», та дає можливість ідентифікувати ОСОБА_1 як персонажа (дійову особу) твору наступного змісту:

- фраза №1 (аркуш книги 7): «… розпинав поета, - призначений державою адвокат ОСОБА_1 »;

- фраза №5 (аркуш книги 663): «… шістка комуністичної системи ОСОБА_1 …»;

- фраза №9 (аркуш книги 664): «Злочин перед поетом юрист ОСОБА_1 здійснив ще й тим, що не повідомив родині про початок розгляду справи… Боявся КГБ чи просто завжди був циніком і аморальним типом?»;

зобов`язання ОСОБА_2 , ТОВ «Видавництво «Віват» видалити із книги « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме із розділів під назвами «Кримінальна справа №5 - книга життя і смерті ОСОБА_3 » та «ІНФОРМАЦІЯ_2 ?», інформацію про особу ОСОБА_1 ;

заборону ОСОБА_2 , ТОВ «Видавництво «Віват» розповсюджувати надрукований тираж книги «ІНФОРМАЦІЯ_1» та подальше його тиражування до усунення порушеного особистого немайнового права ОСОБА_1 ;

заборону ОСОБА_2 , ТОВ «Видавництво «Віват» при поширенні інформації, пов`язаної із книгою під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у пресі, по радіо, телебаченню, у мережі Інтернет та в інших засобах масової інформації використовувати інформацію, яка міститься в розділах під назвами «Кримінальна справа №5 - книга життя і смерті ОСОБА_3 » та «ІНФОРМАЦІЯ_2 ?» та дає можливість ідентифікувати ОСОБА_1 як персонажа (дійову особу) твору без його згоди;

Ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні вказаних вище позовних вимог.

Змінено рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року в частині розподілу судового збору по справі, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ТОВ «Видавництво «Віват» по 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

В решті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року залишено без змін.

15 квітня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Видавництво «Віват» про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 271773,65 грн. та витрати пов`язані з явкою представників до суду у розмірі 56862,10 грн., а також витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки 16 квітня 2021 року матеріали справи були судом апеляційної інстанції витребувані з суду першої інстанції, та надійшли на адресу апеляційного суду лише 27 квітня 2021 року та у зв`язку з перебуванням колегії суддів у відпустці, що унеможливлює розгляд даної заяви у встановлений законом строк, тому колегія суддів визначає дату розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у судове засідання на 01 червня 2021 року, що є днем колегіального розгляду справ після виходу суддів з відпустки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Віват» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Віват», Приватного підприємства «Юнісофт» про захист особистих немайнових прав шляхом визнання інформації недостовірною та заборони поширення інформації до розглядуу судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 червня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана