Провадження № 2/643/200/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Постульзі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус ХМНО Харківської області Конопацька Оксана Борисівна, приватний нотаріус ХМНО Харківської області Трофименко Єлізавета Василівна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

18.02.2021 року від представника позивача надійшла заява про витребування від прокурора Харківської місцевої прокуратури відомостей чи проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню за № 0004183 станом на 17 лютого 2021 року, та чи прийнято процесуальне рішення по даному провадженню; витребувати відомості, чи є процесуальне рішення по даному провадженню, щодо проведення тимчасового доступу до спадкової справи, в якій знаходиться заповіт від спадкодавця ОСОБА_3 (померла дружина заявника), щодо якого заявник (позивач по справі) має впевненість про його підробку; якщо є - повідомити, чи вже проведений тимчасовий доступ та вилучена спадкова права чи ні; якщо ні - повідомити на яку дату запланована вказана слідча дія; якщо тимчасовий доступ проведений прошу повідомити чи знаходиться в матеріалах справи оригінал заповіту від померлої дружини заявника (позивача по справі) ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При вирішенні клопотання представника позивача слід прийняти до уваги, що представник не надав достатніх доказів щодо підтверджень вжиття позивачем всіх заходів для отримання доказів у позасудовому порядку, наявності перешкод у отриманні доказів без застосування повноважень суду. Відсутнє також належне обґрунтування співвіднесення доказів, які пропонується витребувати, із межами розгляду цієї справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Суд вважає, що витребування, в межах розгляду цивільної справи, відомостей щодо руху кримінального провадження, за відсутності даних про його завершення, без дозволу слідчого чи прокурора призведе до порушення таємниці досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.