Справа № 461/6786/14-ц
Провадження № 6/461/70/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року місто Львів

Галицький районний суду м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Собко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова подання начальника Галицького ВДВС у місті Львові Тетюка Р.М. про оголошення розшуку боржника,

встановив:

начальник Галицького ВДВС у місті Львові Тетюк Р.М. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів перебуває виконавче провадження ВП №45141030 з примусового виконання виконавчого листа № 461/6786/14-ц, виданого 27.08.2014 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1176 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.06.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість по аліментах складає 94536,50 грн. і на даний час боржником не вчинено жодних дій на її погашення. Станом на день звернення до Вітовського, 12/17. Вказує, що боржник ухиляється від сплати аліментів, а тому просить подання задовольнити.

Представник Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів та боржник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи, у якій вона є стороною. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи, поведінку заявника, поведінку органів державної влади, важливість справи для заявника. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи визнано можливим провести розгляд справи у відсутності осіб, які повідомлялись про розгляд справи та гне прибули в судове засідання.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Однією з основних засад судочинства, згідно ст. 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

У відповідності до вимог ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з матеріалів подання, 23.10.2014 року державним виконавцем Галицького ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено боржнику за адресою вказаною у виконавчому листі: АДРЕСА_1 .

Згідно акта державного виконавця від 17.11.2020 року, при виході за місцем проживання боржника встановлено, що двері зачинені, за вказаною адресою боржника не виявлено. На неодноразові виклики державного виконавця боржник не реагує.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити та оголосити розшук ОСОБА_1 , місце знаходження якого невідоме.

Керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Ухвала постановлена за поданням начальника Галицького ВДВС у місті Львові Тетюка Р.М., адреса: 79058, м. Львів, пр. Чорновола, 39.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 29 квітня 2021 року.

Суддя Стрельбицький В.В.