Справа № 477/3132/18
Провадження № 6/477/23/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 березня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді Полішко В.В., за участю секретаря судових засідань Дячок Л.С.,

розглядаючи питання про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 477/3132/18,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2020 року Жовтневим районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у цивільній справі 477/3132/18, яким позов акціонерного товариства «Миколаївобленерго» задоволено та з ОСОБА_1 на користь Товариства стягнуто борг у сумі 47234,22 грн., а також судовий збір у сумі 1762,00 грн.

11 грудня 2020 року судом постановлено ухвалу про виправлення описки в рішенні суду від 01 грудня 2020 року, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» судовий збір у сумі 1762,00 грн., замість 1921,00 грн. вказаного в рішенні суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції повернута скаржнику ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року.

Рішення суду першої інстанції набрало законної сили, та представником стягувача 02 березня 2021 року отримано копію рішення та два виконавчих листа на стягнення боргу та судового збору.

18 березня 2021 року представник стягувача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі, посилаючись на те, що у виконавчому листі щодо стягнення судового збору допущено описку, а саме зазначена сума: «1921,00 грн.», замість «1761,00 грн.».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до 1 ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 3 статті 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до 1 ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 3 статті 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, а саме: ухвалу суду про виправлення описки від 11 грудня 2020 року та платіжне доручення від 19 жовтня 2018 року №992, суд дійшов висновку щодо наявності описки у виконавчому листі, оскільки в ньому помилково зазначена сума судового збору, що підлягає стягненню з боржника 1921,00 грн., замість вірного 1762,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню

Враховуючи викладене, керуючись 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Жовтневого районного суду Миколаївської області у цивільній справі № 477/3132/18 за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, і вважати вірним суму судового збору, яка підлягає стягненню 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко