Справа № 236/1314/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю сторін клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Макарова Анатолія Анатолійовича про про продовження встановленого судом строку на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху по справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спільне сумісне майно,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2021 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Макарова Анатолія Анатолійовича, до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спільне сумісне майно.

13.04.2021 ухвалою судді позовну заяву залишена без руху.

16.04.2021 представником позивача отримана ухвала суду про залишення заяви без руху.

16.04.2021 представник позивача адвокат Макаров А.А.,звернувся із заявою про продовження процесуального строку на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху.

В обґрунтування заяви ОСОБА_4 послався на те, що для отримання доказів на підтвердження наявного спору що є підставою звернення до суду, а саме відмови нотаріуса, який на теперішній час перебуває у відпустці до 30.04.2021, унеможливлює виконання ухвали суду про залишення заяви без руху в установлений судом строк.

Дослідивши клопотання, матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява представника позивача адвоката Макарова А.А. про продовження встановленого судом строку на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху підлягає задоволенню з наступних підстав:

За загальним правилом, визначеним цивільним процесуальним законом право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст.ст. 126, 127 ЦПК України).

Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, в своєму клопотанні заявник стверджує, що для отримання доказів на підтвердження наявного спору що є підставою звернення до суду, а саме відмови нотаріуса, який на теперішній час перебуває у відпустці до 30.04.2021, необхідний певний час.

Враховуючи викладене, суд вважає, що процесуальний строк на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху може бути продовжений в порядку ст.127 ЦПК України.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Макарова Анатолія Анатолійовича про про продовження встановленого судом строку на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху по справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спільне сумісне майно,задовольнити.

Продовжити представнику позивача строк на усунення недоліків заяви, визначених ухвалою судді від 13.04.2021 до 05.05.2021.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -