overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9363/20
Провадження №2-о/523/222/21
У Х В А Л А

"22" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в колегії у складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

присяжних Шурдова С.М., Зіньковського В.В.

за участю секретаря Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15 в м.Одеси матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувають матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились повідомлялись судом про розгляд справи.

Під час судового засідання суду в складі колегії стало відомо, що заявниця у справі ОСОБА_1 померла.

Оскільки матеріали справи не містять жодних відомостей щодо підтвердження або спростування даної інформації, колегія приходить до висновку про необхідність витребувати з Одеського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеси належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИЛА

Витребувати з Одеського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеси (адреса: 65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевірку провести за період з 01.08.2020рік по 20.04.2021 рік.

Зобов`язати Одеський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеси надати витребувані документи до Суворовського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Суворовський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 22 квітня 2021року.

Суддя

Присяжні
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Справа № 511/815/21

Номер провадження: 2-с/511/1/21

"29" квітня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.12.2020 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.12.2020 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області за заявою Комунального підприємства «Роздільнянський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги у загальному розмірі 5860,08 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 210,00 грн.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Передбачені ст. 170 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.12.2020 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова
Справа №519/532/20
У Х В А Л А

27.04.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши клопотання представника ТОВ «Локомотив Дизель Сервіс» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі №519/532/20 за позовом представника ОСОБА_1 до ТОВ «Локомотив Дизель Сервіс» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

26.04.2021 до Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання представника ТОВ «Локомотив Дизель Сервіс» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням сервісу EASYCON, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (СОVID-19).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Локомотив Дизель Сервіс» про участь в судовому засіданні за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме «EasyCon» - задовольнити.

Надати можливість представнику ТОВ «Локомотив Дизель Сервіс» - адвокату Буц В. брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon» о 11:00 год. 03 червня 2021 року.

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua. згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 "Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 588/562/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.04.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О., з участю представника позивача Кубанової А.М.,, відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУМИГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУМИГАЗ ЗБУТ" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУМИГАЗ ЗБУТ" заборгованість за спожитий природний газ у сумі 58276,79 грн., інфляційні збитки у сумі 3958,78 грн., 3% річних у сумі 1818,71 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУМИГАЗ ЗБУТ" (місцезнаходження: вул.О.Береста, буд.21, м.Суми, 40030, код 39586236; рахунок для сплати заборгованості за спожитий газ -IBAN НОМЕР_1 банк Сумська обласна дирекція АБ "УКРГАЗБАНК", відділення №303/18, МФО 320478; рахунок для сплати інфляційних збитків, 3% річних та судового збору - IBAN НОМЕР_2 , банк Сумська обласна дирекція АБ "УКРГАЗБАНК", відділення №303/18, МФО 320478).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 30 квітня 2021 року.

Суддя О.С. Линник
Справа №464/3839/19
пр № 2/464/107/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки), а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з чотирьох житлових кімнат, житловою площею 58,4 кв.м., загальною площею 93,4 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом продажу предмету іпотеки на електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №015-2900/840-0153 від 28.12.2007, укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 у сумі 76 931,24 дол. США, з яких: 2 683,80 дол. США прострочена заборгованість за кредитом, 67 034 дол. США сума дострокового стягнення по кредиту, 6 835,44 дол. США відсотки, 378 дол. США підвищені відсотки.

12.11.2020 представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Сторони (представники) в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явились повторно. Суд, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, вирішив продовжувати розгляд за відсутності вищевказаних осіб.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 21.01.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним відмовлено. Рішення набрало законної сили 22.02.2021.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 251 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа №293/466/20 Провадження№2/293/191/2021
УХВАЛА

29 квітня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Черняхівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про визнання явки державного нотаріуса, який є по справі третьою особою, обов`язковою та просив витребувати спадкову справу на спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші учасники справи не заперечували проти заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 19.01.2022 року. Виклик сторін повторити.

Явку нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори надати для огляду в судовому засіданні оригінал спадкової справи №179/2018 на спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , або належним чином засвідчену її копію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
єдиний унікальний номер справи 423/1096/21
провадження 2-н/423/53/21
ПОПАСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2021 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст. ст. 115 КЗпП, ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В.Лизенко
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________ 202___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя І.В.Лизенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладаннями печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 206/113/21
Провадження № 2-о/206/49/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Поштаренко О.В., присяжних Главна С.О., Міненко Г.І., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпро ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпро ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

26.04.2021 до канцелярії суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 35 від 16.03.2021 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 206/113/21.

Згідно вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті, тому необхідно відновити провадження у цивільній справі.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпро ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - відновити.

Призначити судове засідання на 18.05.2021 об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, а також особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко

Присяжні С.О. Главна

Г.І. Міненко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"30" квітня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали цивільної справи Справа № 473/1535/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Заяви і клопотання заявника, що надійшли разом з заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/1535/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13-30 год. 30.04.2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

за участі секретаря Андрющенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про виправлення технічної описки по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

встановив:

14.04.2021 р. представник КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючи на те. що Рішенням суду від 24.02.2021 стягнено з ОСОБА_1 , на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 42 508 ( сорок дві тисячі п`ятсот вісім) грн. 57 коп., неустойку у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань, в розмірі 643 грн.77 коп. Однак судом було допущено технічні описки і невірно зазначені викладені в заяві про виправлення описки обставини.

В судове засідання заявниця не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягаю задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи в тексті рішення суду від 24.02.2021 р. не вірно зазначено: «за період з 01.01.2018 по 30.10.2019», замість вірного «….по 31.10.2020»; також не вірно зазначено три відсотки річних та інфляційні витрати.

В частині виправлення описки у розмірі стягнених інфляційних витрат, суд вважає за необхідне відмовити, адже позивач просив застосувати строки позовної давності тому, розмір інфляційних витрат за несвоєчасне виконання зобов`язань був перерахований.

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд може виправити допущену в рішенні суду описку шляхом винесення ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 р. допущені технічні описки, вказавши в його тексті наступне:

«за період з 01.01.2018 по 30.10.2020»;

В інший частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя