_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/6145/2012
Провадження № 6/947/228/21
УХВАЛА
29.04.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, первісний стягувач: ПАТ «КБ «Надра», боржник: ОСОБА_1 .
Справа неодноразово призначалась до слухання, але в судові засідання, які відбулись 05 квітня 2021 року та 29 квітня 2021 року представник заявника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, відповідно до ст. 131 ЦПК України доказів підтверджуючих поважність причин неявки до судового засідання не надав. Оригіналів письмових доказів для огляду суду не надав.
Представник ПАТ «КБ «Надра» та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд, зокрема при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно архівної довідки Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2021 року цивільну справу №1512/6145/2012 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - знищено за спливом терміну зберігання.
Крім того, згідно копії виконавчого листа №1512/6145/2012, виданого по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка наявна в матеріалах справи, виконавче провадження закінчено на підставі ст. 49 п. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент виконання рішення), тобто фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
У зв`язку з вищенаведеним, в судовому засіданні, яке відбулося 05 квітня 2021 року явку представника заявника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було визнано обов`язковою для надання особистих пояснень по заяві, та надання для огляду суду оригіналів всіх документів, які надані в копіях до заяви та не посвідчені належним чином, згідно вимог ст. 95 ЦПК України. Однак, представник заявника до судового засідання не з`явився, оригіналів письмових доказів для огляду суду не надав.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до положень ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
Крім того, відповідно до ст.257 ч.1 п.9 ЦПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
При таких обставинах, з огляду на той факт, що цивільна справа 1512/6145/2012 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена за спливом терміну зберігання, а представник заявника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за власним бажанням не скористався своїм процесуальним правом та, будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, жодного разу в судове засідання не з`явився, оригінали доказів не надав, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 10,12,44,81,89,131,257,353 ЦПК України, суд, -
Заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, первісний стягувач: ПАТ «КБ «Надра», боржник: ОСОБА_1 , залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику право звернутись до суду з заявою після усунення умов, що викликали залишення її без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.