НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/156/21
№2/680/177/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Новоушицька селищна рада Хмельницької області

та представник позивача адвокат Соловей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дядька ОСОБА_2 . Позивач спадщину не прийняла, оскільки не подала у визначений законом строк заяву нотаріусу про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки перебувала на лікуванні, а тому звернулася до суду.

Представник позивача - адвокат Соловей О.В. подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав (арк.спр.30).

Відповідач Новоушицька селищна рада Хмельницької області направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника та визнання позову (арк.спр.29, 36).

Процесуальні дії у справі

09 березня 2021 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

29 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про народження (арк. спр.5).

Зміна прізвища позивача з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » підтверджується копією свідоцтва про шлюб (арк.спр.6).

Батько позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були рідними братами по материнській лінії, про що свідчать копії витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (арк. спр. 7,8).

Отже ОСОБА_2 є рідним дядьком позивача ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (арк.спр.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (арк.спр.10).

На день своєї смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав один в АДРЕСА_1 , про що свідчить виписка з погосподарської книги №8 та довідка від 10 липня 2019 року (арк.спр.14,15).

Згідно з копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №071236 від 25 лютого 2004 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 1,61 га, розташованої на території Глібівської сільської ради (арк.спр. 11).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена (арк.спр. 26-27).

Позивач ОСОБА_6 в період з 25 листопада 2013 року по 05 грудня 2013 року перебувала на амбулаторному лікуванні в Рогозівській дільничній лікарні, з приводу наявного у неї захворювання, про що свідчить витяг із амбулаторної карти № НОМЕР_1 , виданий завідуючим Рогозівської МНЗ ПСМ (арк. спр. 13).

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском встановленого строку для прийняття спадщини, що підтверджується постановою нотаріуса від 04 березня 2021 року (арк.спр. 12), що є підставою для звернення позивача за захистом своїх прав до суду.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Предметом спору у цій справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 спадкоємцеві за законом ОСОБА_1 , оскільки остання пропустила строк для її прийняття.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за відсутності інших спадкоємців пред`являється до територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Так, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, посилалася на те, що після смерті ОСОБА_2 вона, як спадкоємець за закон п`ятої черги, не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, оскільки в період з 25 листопада 2013 року по 05 грудня 2013 року перебувала на амбулаторному лікуванні в Рогозівській дільничій лікарні. При цьому покликалась на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 21 листопада 2020 року (справа №315/714/19).

У зазначеній вище справі Верховний Суд погодився із висновком апеляційного суду про те, що гостре раптове захворювання позивача, яке сталося за декілька днів до спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, унеможливило його своєчасне звернення до приватного нотаріуса.

Однак обставини даної справи та справи №315/714/19 не є тотожними, адже в останній справі спадкоємець звернувся із заявою про прийняття спадщини наступного дня після одужання, пропустивши всього три дні. Натомість у даній справі позивач звернувся до суду через вісім років після смерті ОСОБА_2 .

Суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку на прийняття спадщини після смерті дядька, однак лише в сукупності з обставинами даної справи, враховуючи принцип «пропорційності», як невід`ємну складову та інструмент верховенства права.

Так суд зауважує, що в ході судового розгляду суд не здобув даних щодо наявності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , які прийняли спадщину чи претендували б на неї, право позивача на прийняття спадщини ніким не оспорюється, а відповідач у справі позов визнав, а тому відмова у позові фактично порушила б законне право позивача на отримання спадкового майна, яке залишилось після смерті її дядька, що б порушило принцип «справедливості» при вирішенні даної справи.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову суд не знаходить, а тому позов підлягає до задоволення.

Оскільки відсутні інші спадкоємці Новоушицька селищна рада Хмельницької області, на території якої знаходиться спадкове майно, є належним відповідачем у справі.

Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, враховуючи, що спір виник внаслідок дій позивача, які виразились у невчасному зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд покладає судові витрати на позивача незалежно від результатів вирішення спору та підстав для їх стягнення з відповідача не вбачає.

Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як спадкоємцю за законом, додатковий строк в 3 (три) місяці для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті рідного дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перебіг строку починається з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження: смт Нова Ушиця, вул. Подільська, 17, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, .

Суддя А. О. Олійник