Провадження №2-п/523/70/21
У Х В А Л А

"26" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ільницького В.І.,

позивача ОСОБА_4 ,

представника позивача адвоката Дячука П.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2021 року у справі № 523/12469/20,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщення, будинком АДРЕСА_1 .

Із спільною заявою про перегляд заочного рішення до суду 13.04.2021 року звернулись відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які просили скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2021 року.

В обґрунтування заяви зазначили, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки воно було ухвалено без належного повідомлення відповідачів, сторона відповідача була позбавлена змоги з`явитись в судове засідання та надати суду свої заперечення та пояснення по суті позовних вимог, оскільки позивачем було введено в оману працівника поштового зв`язку, яка повідомила суд, що відповідачі за вказаною адресою не проживають, дані обставини суперечать дійсності, відповідачі тривалий час проживають в будинку, там народились та виросли їх діти, у зв`язку з цим, заочне рішення суду підлягає скасуванню.

В судому засіданні заявники а також представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Ільницький Віталій Іванович, заяву про перегляд заочного рішення суду підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити з підстав, що в ній викладені. Додатково суду пояснили, що відповідачі проживають за вказаною адресою та ніколи не залишали місця свого проживання, сплачують комунальні платежі, позивач незаконними діями ввела суд в оману, вчинила щодо їх родини протиправні дії, тому просили скасувати заочне рішення суду. Так, обґрунтовуючи викладені у заяві обставини, зокрема поважність причини неприбуття до суду на розгляд справи, заявники посилаються на те, що не були повідомлені про розгляд справи, не отримували повісток про виклик до суду, були позбавлені можливості надати докази щодо спростування викладених у позовній заяві обставин. ОСОБА_2 пояснив суду, що зазначений будинок належав його батьку ОСОБА_5 . Батько за своє життя склав заповіт на ім`я ОСОБА_2 , однак після смерті батька ОСОБА_4 у судовому порядку визнала заповіт недійсним та позбавила його та його родину житла. Зазначене рішення суду набрало законної сили.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник адвокат Дячук Павло Миколайович, заяву про скасування заочного рішення суду вважали не обґрунтованою зазначили, що саме позивач є власником будинку та як власник має всі права володіння та розпорядження своє власністю, зазначили, що заява про перегляд заочного рішення суду необґрунтована, висновки викладені в заяві не відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з цим відсутні підстави для її задоволення.

Представник позивача ОСОБА_6 додатково суду пояснив, що заочне рішення суду є законним, обґрунтованим та таким, що дійсно відповідає обставинам справи, а тому відсутні підстави для його скасування, зокрема, з урахуванням того, що відповідачі не зазначили та не довели в судовому засіданні належними та допустимими доказами підстави для ухвалення протилежного рішення суду. Не надали доказів з приводу здійснення оплати комунальних послуг, тощо. В поясненнях на спростування обставин викладених у з`яві, просив суд особливо звернути увагу на надані стороною позивача фотографії, з яких вбачається відсутність взагалі будь-яких умов для проживання в даній частині приміщання повних безлад та занепад. Таким чином, зазначив, що твердження відповідачів щодо їх проживання повністю спростовані та взагалі, не підкріплені доказами та не відповідають фактичним обставинам.

Заслухавши думку відповідачів, які просили рішення суду скасувати, думку позивача та адвоката позивача, які просили рішення суду залишити в силі та відмовити у задоволенні заяви, дослідивши матеріали справи з приводу доцільності перегляду заочного рішення суду, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволені, визнано їх такими, що втратили право користування житловим приміщення, будинком АДРЕСА_1 та стягнуто судовий збір.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявники у поданій заяві посилаються, зокрема на те, що вони не були повідомлені про день, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не могли скористатись наданими їм процесуальними правами серед іншого подати відзив на позов та докази, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Під час судового розгляду, заявники суду доказів щодо не отримання ними судових повісток з підстав «введення в оману працівника поштового зв`язку» суду не надали, не надали доказів на підтвердження обставин сплати комунальних платежів, не надали доказів щодо дійсного постійного проживання за вказаною адресою.

Таким чином, посилання заявників на неналежне сповіщення про час та місце розгляду справи, та неможливість надання заперечень на позовну заяву не є безумною підставою для його скасування відповідно до норм передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Судом досліджено заяву від 22.04.2021 року, яка засвідчена начальником дільниці № 1 з якої вбачається, що сусіди відповідачів у справі за вказаною адресою не бачили, та вони там не проживають.

Таким чином, при поданні заяви про скасування заочного рішення суду, відповідачі не надали доказів які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, разом з цим, містить підтвердження щодо не проживання відповідачів у будинку, що й було зазначено позивачем у позовній заяві.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що стороною відповідача не доведено та не надано доказів на підтвердження вимог передбачених п.п.3.4. ч.2 ст.285 ЦПК України, з урахуванням чого підстави для скасування заочного рішення суду від 28 січня 2021 року та призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2021 року у справі № 523/12469/20 залишити без задоволення.

Роз`яснити заявникам, що у разі непогодження з висновком суду, заявники мають можливість оскаржити рішення до Одеського апеляційного суду в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: