Справа№592/3479/21
Провадження №2-о/592/73/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свою заяву тим, що він є рідним сином ОСОБА_4 . Відповідно до договору купівлі-продажу від 02.07.1999, угоди про визначення часток від 20.09.2000, договору дарування 1/2 частини квартири, однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 по 1/2 часткі кожному. Відповідно до свідоцтва про смерть, - ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після своєї смерті заповіту він не залишив. Спадкування повинно було бути за законом. ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини, але, відповідно до постанови нотаріуса факт прийняття спадщини було встановлено, але в оформленні спадщини було відмовлено на тій підставі, що прізвище спадкодавця в свідоцтві про смерть вказано ОСОБА_6 , замість вірного ОСОБА_7 , що не дає визначення факту родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем. З огляду на обумовлене він не може належним чином документально підтвердити факт наявності родинних відносин, окрім як звернутись до суду, а у наслідок відсутності такого підтвердження не може отримати свідоцтво про право на спадщину. У зв`язку з цим просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій справу просила слухати без її участі, заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримала, а також підтвердила, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій справу просив слухати без його участі, заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримав, а також підтвердив, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи - завідувач Сумскої міської державної нотаріальної контори Ляшенко А.І., в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання, в якому просила справу розглядати без їх участі, також повідомила, що спадкова справа після померлого ОСОБА_5 не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Судом встановлено, що з копії договору купівлі -продажу від 02.07.1999 вбачається, що квартиру АДРЕСА_2 було куплено ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в спільну сумісну власність (а.с. 6).

Згідно угоди про визначення часток від 12.09.2000, - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 належить на праві спільної сумісної власності по 1/2 частині квартира АДРЕСА_2 (а.с. 7).

Згідно договору дарування 1/2 частини квартири від 26.09.2000, - ОСОБА_8 подарував ОСОБА_1 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про смерть від 05.09.2019, - ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (а.с.13).

Згідно свідоцтва про шлюб від 18.07.2020, вбачається, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб, прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини - ОСОБА_12 (а.с 14).

Згідно постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії від 26.09.2019 вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало ОСОБА_4 , з тих підстав, що між ними не можливо встановити ступінь родинних відносин (а.с.16).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, - 04.05.1995 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 було розірвано (а.с. 17).

Таким чином, як вбачається з усіх представлених документів, ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Встановлення факту того, що ОСОБА_4 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком заявника, необхідне останньому для оформлення спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 209, 229, 256, 258-259, 263-265, 294, 299, 300, 315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець в м. Суми (РНОКПП НОМЕР_1 ) є рідним сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв