Справа № 192/1832/20
Провадження № 2/192/162/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тітової О.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичних осіб ОСОБА_2 - начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 - заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 - заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 слідчого СВ Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, юридичних осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державному казначейству України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої протиправною діяльністю та бездіяльністю,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 27 квітня 2021 року через особистий кабінет електронного суду подала заву №3 про відвід судді Тітової О.О. у цивільній справі №192/1832/20 за її позовом про відшкодування моральної шкоди.

Судовий розгляд даної справи призначено на 28 квітня 2021 року.

В обґрунтування заяви про відвід позивач зазначила, що суддя Тітова О.О., на її думку, прямо зацікавлена в результаті розгляду справи на користь відповідачів, оскільки систематично протидіє розгляду справи, що підтверджено ухвалою від 29.03.2021. Тобто суддя Тітова О.О. підлягає відводу на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач втретє звертається з заявою про відвід судді Тітової О.О.

Ухвалою судді Тітової О.О. від 03.03.2021 заявлений відвід визнано необґрунтованим, та ухвалою судді Щербини Н.О. від 04.03.2021 в задоволенні відводу відмовлено.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 заявлений відвід визнано необґрунтованим.

Враховуючи, що справа призначена до розгляду на 28 квітня 2021 року, заява про відвід подана через особистий кабінет електронного суду 27.04.2021, тобто переддень розгляду справи, питання про відвід вирішується судом, що розглядає справу, без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження.

Суд, ознайомившись з заявою позивача, відповідно до положень ч.5 ст.39 ЦПК України, вважає необхідним залишити подану заяву про відвід судді Тітової О.О. без розгляду, оскільки заява мотивована підставами, які вже були предметом розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву №3 ОСОБА_1 про відвід судді Тітової Олени Олександрівни залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Відповідно до пп. 15, 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя - О.О. Тітова