05.05.2021
Справа № 642/1033/21
Провадження № 2/642/873/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Антоненко Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні та встановлення графіку побачень з дитиною.

В строк для надання відзиву відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

У підготовчому засіданні позивач за зустрічним позовом та її представник просили суд прийняти зустрічну позову заяву до первісного позову, оскільки спір виник з одних правовідносин. Крім того, представник зазначила, що оскільки позивач за первісним позовом просить суд визначити йому 15 днів на місяць, щоб спільна дитина могла залишатись у нього на ночівлю, зазначене прирівнюється до постійного проживання дитини половину місяця за адресою батька.

Позивач за первісним позовом та його представник проти прийняття зустрічного позову заперечували, вказуючи, що позивач, як батько дитини, не оспорює проживання дитини з матір`ю, тобто між сторонами відсутній такий спір. Крім того, представник зазначила, що у випадку прийняття зустрічного позову та його задоволення судом, не виключається можливість задоволення первісного позову, оскільки позивач за первісним позовом просить суд визначити йому графік побачень з дитиною і він має право на спілкування з донькою у спосіб, зокрема, щоб дитина залишалась у нього на ночівлю, що і буде вирішуватись судом.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов, в залежності від ситуації, може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

У даному випадку задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, враховуючи, що між сторонами відсутній спір щодо місця проживання дитини, а також, що вимога позивача за первісним позовом про ночівлю доньки у нього є одним із способів спілкування батька з дитиною і не може виключатись при визначенні судом постійного місця проживання дитини з матір`ю. Крім того, зустрічну позовну вимогу суд розцінює як заперечення відповідача проти такої вимоги позивача, що може бути нею викладене у відзиві на позов.

Згідно ч.3 ст.194 ЦПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, суд вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, тому його необхідно повернути відповідачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_3 .

Зобов`язати УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова, код 37999696, повернути ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір згідно квитанції №0.0..1 від 18.03.2021 у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня оголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення його повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 05.05.2021.

Головуючий