Справа № 344/2691/20
Провадження № 2-др/344/13/21
29 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Татарінової О.А.,
секретаря Кондратів Х.І.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Рішенням суду від 12.04.2021 року вирішено позов задовольнити частково. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину легкового автомобіля універсал-В MITSUBISHI GRANDIS, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину легкового автомобіля універсал-В MITSUBISHI GRANDIS, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .
В решті вимог позову відмовлено.
16.04.2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Волосянко Р.О. подано до суду заяву про ухвалення по справі додаткового рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зя`зку з розглядом цивільної справи №344/2691/20.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Волосянко Р.О. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилась.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 12.04.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Вирішено в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0374 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:004:0173.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0374 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:004:0173.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину легкового автомобіля універсал-В MITSUBISHI GRANDIS, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину легкового автомобіля універсал-В MITSUBISHI GRANDIS, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

В решті вимог позову відмовлено.

Однак при ухваленні рішення, яким позов задоволено частково, не вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат, які поніс позивач по оплаті судового збору, на правову допомогу та на проведення експертного дослідження, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Із матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду із позовом про поділ спільного майна подружжя сплачено судовий збір в сумі 6306,00 грн.

Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі пропорційно розміру задоволених позовних вимог - 4 828 грн.50 коп. (4037053 грн.: 5272080,49 грн = 0,7657 %; 6306,00 грн. х 0,7657 % = 4 828 грн.50 коп. ).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України, до судових витрат, пов`язаних з розглядом судової справи відносяться також витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно копії до прибуткового касового ордера №28 від 23.12.2019 року ОСОБА_1 сплачено ПП «БП Експерт» 4000,00 грн. за оцінку майна. Також, позивачем здійснено оплату ПП «БП Експерт» в розмірі 4000,00 грн., що підтверджується копією квитанції від 27.12.2019 року.

З копії талону №639723 від 27.12.2019 року ФОП ОСОБА_4 , встановлено, що вартість складання звіту про оцінку легкового автомобіля становить 1000,00 грн., які оплачені позивачем.

З копії талону №639725 від 27.12.2019 року ФОП ОСОБА_4 , встановлено, що вартість складання звіту про оцінку пиломатеріалів становить 1000,00 грн., які оплачені позивачем.

Згідно копії квитанції, долучених до матеріалів справи, встановлено, що витрати позивача за експертні дослідження становлять 10 000,00 грн.

Однак, згідно рішення суду від 12.04.2021 року судом відмовлено у задоволенні вимоги позивача про виділення ОСОБА_3 пиломатеріалів, відтак не підлягають розподілу судові витрати в частині стягнення з відповідача витрат за складений звіт про оцінку пиломатеріалів.

Таким чином, сума витрат пов`язаних з розглядом справи, яка підлягає розподілу в частині витрат на проведення експертних досліджень становить 9000,00 грн.

Враховуючи, що позов задоволено частково, відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати на проведення експертного дослідження у розмірі пропорційно розміру задоволених позовних вимог - 6 891,30 грн. (4037053 грн.: 5272080,49 грн = 0,7657 %; 9000.00 грн х 0,7657 % = 6891 грн. 30 коп.).

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

20.12.2019 року між адвокатським бюро «Романа Волосянка» та ОСОБА_1 укладено договір №28/12-2019 року про надання правової допомоги.

Згідно до додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги №28/12-2019 від 20.12.2019 року визначена вартість послуг: консультація: 700,00 грн. (первинна), 500,00 грн. (повторна); ознайомлення з матеріалами справи: тривалістю до 30 хв. - 250,00 грн., понад 30 хв. 350,00 грн.; збір доказів, а саме: підготовка та подача адвокатського запиту, витребування документів, тощо 300,00 грн./од.; вивчення проблеми, аналіз документів, законодавства і судової практики, підготовка пропозицій щодо можливих вирішення спору (погодинна оплата) - 700,00 грн./1год.; складання процесуальних документів (позовної заяви, відзиву на позов, відповіді на відзив, заяви про забезпечення доказів, позову та ін.) - 2500,00-3500,00 грн./од. (остаточна вартість визначається в залежності від складності документа); складання інших заяв 400,00-800,00 грн./од. (остаточна вартість визначається в залежності від складності документа); представництво інтересів в суді, а саме: участь в судовому засіданні - 800,00 грн./од. (незалежно від тривалості часу).

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) від 14.04.2021, загальна вартість наданих у справі №344/2691/20 послуг (професійної правничої допомоги) становить 13500,00 грн., а саме: консультація, вартість: 700,00 грн.; вивчення проблеми, аналіз документів, законодавства і судової практики, підготовка пропозицій щодо можливих вирішення спору (затрачений час: 3 год. 00 хв.), 1 вартість: 2100,00 грн.; складання позовної заяви про поділ майна подружжя, вартість: 3500,00 грн.; участь у судовому засіданні Івано-Франківського міського суду 16.07.2020 року вартість: 800,00 грн.; участь у судовому засіданні Івано-Франківського міського суду 03.09.2020 року вартість: 800,00 грн.; участь у судовому засіданні Івано-Франківського міського суду 01.10.2020 року вартість: 800,00 грн.; участь у судовому засіданні Івано-Франківського міського суду 03.11.2020 року вартість: 800,00 грн.; участь у судовому засіданні Івано-Франківського міського суду 30.11.2020 року вартість: 800,00 грн.; участь у судовому засіданні Івано-Франківського міського суду 20.01.2021 року вартість: 800,00 грн.; участь у судовому засіданні Івано-Франківського міського суду 10.02.2021 року вартість: 800,00 грн.; участь у судовому засіданні Івано-Франківського міського суду 04.03.2021 року вартість: 800,00 грн.; участь у судовому засіданні Івано-Франківського міського суду 12.04.202 року вартість: 800,00 грн.

Однак, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно протоколу судового засіданні від 16.07.2020 року, представник позивача не брав участь у судовому засіданні, відтак, не підлягає стягненню вартість оплаченої правничої допомоги у розмірі 800,00 грн. за судове засідання від 16.07.2020 року.

Враховуючи, що позов задоволено частково, відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі пропорційно розміру задоволених позовних вимог - 9724 грн. 39 коп. (4037053 грн.: 5272080,49 грн = 0,7657 %; 12700.00 грн х 0,7657 % = 9724 грн. 39 коп.).

Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 4 828,50 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 9 724,39 грн., та витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 6 891,30 грн.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення суду у справі № 344/2691/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати по оплаті судового збору в розмірі 4 828 (чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 50 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 9 724 (дев`ять тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 39 копійок, витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 6 891 (шість тисяч вісімсот дев`яносто одну) гривню 30 копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Татарінова