Справа № 141/808/15-ц
Провадження № 22-ц/801/895/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 рокуСправа № 141/808/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Шемети Т.М., Якименко М.М.,

за участю секретаря судового засідання Куленко О.В.,

учасники справи:

позивач: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто»),

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року, постановлену місцевим судом під головуванням судді Климчука С.В.,

встановив:

В вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, правонаступник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» подало апеляційну скаргу у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило суд скасувати ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що 25 березня 2020 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Ассісто» укладено договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «ФК «Ассісто» свої права вимоги. Вказує, що ТОВ «ФК «Ассісто» 16 лютого 2021 року о 11:07 год., до початку судового засідання, за допомогою засобів електронного поштового зв`язку на адресу Оратівського районного суду Вінницької області було надіслано клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача та про розгляд судового засідання без участі представника ТОВ «ФК «Ассісто», однак такі не були розглянуті судом першої інстанції. За таких обставин вважає, що у суду першої інстанції не було правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Інші сторони не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не направили, що за положеннями ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», як правонаступника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 143-144 т.2). Зазначена ухвала Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року набрала законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам ухвала суду не відповідає.

Апеляційним судом встановлено, що в вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 1-2).

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2020 року справу прийнято до розгляду судді Климчука С.В., та з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України вирішено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 15 вересня 2020 року (а.с. 246-247 т.1).

Розгляд справи у підготовчому засіданні призначалось неодноразово: на 15 вересня 2020 року, 03 листопада 2020 року, 17 грудня 2020 року (а.с. 246-247, т.1; а.с. 10, 19-20, т.2).

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд по суті на 28 січня 2021 року о 10.30 год. (а.с. 24 т. 2)., яке відкладено на 16 лютого 2021 року о 13:30 год.

Залишаючи без розгляду позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), суд першої інстанції виходив із факту повторної неявки в судові засідання позивача, який належним чином повідомлений про розгляд справи, на 28 січня 2021 року та 16 лютого 2021 року

Однак, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України позов залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Положення пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України повинні враховуватись у системною та логічному зв`язку із положеннями частини 5 статті 223 ЦПК України, згідно з якою суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вони містять клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника (т. 1 а.с. 21-22, 30).

Посилання суду на ту обставину, що явку позивача було визнано обов`язковою, не може бути підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 цього Кодексу у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Залишення позовної заяви без розгляду заходом процесуального примусу не є.

Зважаючи на наявність поданих позивачем заяв про розгляд справи за його відсутності, а також ту обставину, що суд мав можливість розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними матеріалами справи, у суду першої інстанції не було передбачених процесуальним законом підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Поряд з цим, згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

Правонаступництво може бути універсальним або сингулярним. При сингулярному правонаступництві (часткове або одиничне) відбувається перехід від первісного кредитора новому кредитору лише окремих прав та обов`язків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою в тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, правонаступництва.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 2-5541/21 (провадження № 61-7885св20).

Як вбачається з матеріалів справи, 25 березня 2020 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Ассісто» укладено договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «ФК «Ассісто» свої права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатках №№ 1,2, зокрема до відповідача ОСОБА_2 за договором №125 від 06 червня 2007 року.

Відтак, позивач публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» не могло бути повідомлене належним чином про дату, час та місце слухання справи після закриття підготовчого провадження 28 січня 2021 року, як і не могло з`явитись в судове засідання 16 лютого 2021 року, у зв`язку із втратою права на підтримання позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_2 .

Факт повідомлення про дату, час та місце розгляду справи у вказані дати, шляхом отримання ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» судової повістки (а.с. 25, 31 т. 2) не вказує про таке отримання та належне повідомлення про розгляд цієї справи правонаступника позивача ТОВ «ФК «Ассісто».

Водночас, ТОВ «ФК «Ассісто» 16 лютого 2021 року о 11:07 год., до початку судового засідання, за допомогою засобів електронного поштового зв`язку на адресу Оратівського районного суду Вінницької області було надіслано клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача та про розгляд судового засідання без участі представника ТОВ «ФК «Ассісто» (а.с. 118), які судом попередньої інстанції не вирішені.

У зв`язку з наведеним, суд апеляційної інстанції вважає, що правові підстави для залишення позову публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», без розгляду згідно з пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції на зазначені обставини і вимоги закону уваги не звернув та всупереч вимогам частини 5 статті 12 ЦПК України, яка зобов`язує суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, підійшов до вирішення цього питання формально.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу правонаступника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» задовольнити.

Ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (Оратівського районного суду Вінницької області вулиця Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницька область, 22600).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді: Т.М. Шемета

М.М. Якименко