Справа № 362/7242/19
Провадження № 2-п/362/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді - Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа № 362/7242/19, у якій 06.05.2020 р. прийнято заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, Код ) 26028 (двадцять шість тисяч двадцять вісім) грн. 65 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

13.08.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначає, що не був повідомленим належним чином про розгляд справи, та зазначає про відсутність доказів на підтвердження обставин, викладених у позові, зокрема зазначає, про порушення норм матеріального та процесуального права.

10.03.2021 р. Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення від Позивача, де він стверджує що заява про перегляд заочного рішення подана з порушенням наданого ЦПК України строку, а відповідно оскарження Відповідачем до суду апеляційної інстанції не є підставою для поновлення пропущеного строку, посилаючись на ч. 2 ст. 285 ЦПК України, ч. 1 ст. 288 ЦПК України. Позивач вважає, що в розумінні норм ЦПК України, Відповідач був повідомлений про відкриття провадження у справі № 362/7242/19 належним чином, додатково зазначаючи, що в заяві про перегляд заочного рішення Відповідачем не наведено жодного доказу, яким Відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог Позивача.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належно.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ст.287 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. З ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не бувповідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Наявності сукупності обставин передбачених ч. 1 ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення не встановлено.

Відповідно до матеріалів справи, відповідача було повідомлено про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання шляхом направлення повістки, про що свідчать зворотнє поштове повідомлення з повернення через інші причини (а.с. 53).

З огляду на вищевикладене вбачається, що судом здійснювався виклик відповідача у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства України, чинного на день розгляду цивільної справи та ухвалення заочного рішення суду.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду наведених вимог процесуального закону відповідач не врахував, не надав нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,- залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко