Справа № 182/922/21
Провадження № 2/0182/1465/2021
07.05.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
23.12.2020 року між сторонами у справі був укладений договір позики, за яким позикодавцем було передано у власність відповідача грошові кошти в розмірі 350 000,00 гривень, а відповідач зобов`язувався повернути указані грошові кошти в строк до 23.01.2021 року. В якості підтвердження отримання відповідачем грошових коштів було оформлено видаткові касові ордери, за якими останній отримав грошові кошти з каси ТОВ «Баядера Логістик». У зазначений термін борг відповідач не повернув. Отже, відповідач будь-яких дій по погашенню заборгованості не приймає, що й стало причиною звернення до суду з цим позовом.
На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором та понесені ним судові витрати.
Ухвалою судді від 22.03.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі
Ухвалу судді від 22.03.2021 року направлено відповідачу за його місцем реєстрації (а.с.26). До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 29). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст.525,526,610,611,625,1050,1054 ЦК України підлягають задоволенню.
Судом встановлено, 23.12.2020 року ТОВ "Баядера Логістик" (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали договір позики б/н, за умовами якого, відповідач отримав у власність грошові кошти в сумі 350 000,00 гривень, які зобов`язався повернути частинами або одноразово із таким розрахунком, щоб повернути всю суму позики в строк до 23.01.2021 року (а.с. 4-5).
Факт надання відповідачу позики засвідчений видатковими касовими ордерами: № 45 від 22.12.2020 року на суму 50 000 грн., № 49 від 23.12.2020 року на суму 50 000 грн., № 54 від 24.12.2020 року на суму 50 000 грн., № 56 від 26.12.2020 року на суму 50 000 грн., № 62 від 28.12.2020 року на суму 50 000 грн.,№ 66 від 29.12.2020 року на суму 50 000 грн., № 80 від 30.12.2020 року на суму 50 000 грн. з особистим підписом ОСОБА_1 (а.с. 6-12)
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно з вимогами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно ставляться.
Частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що відповідач у визначені договором позики строки не повернув в повному обсязі суму позики, вимоги позивача щодо повернення суми боргу в розмірі 350 000 грн. та штрафу в розмірі 70 000 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Також, на підставіч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 6300 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.22).
Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,128,131,141,259,263-265,268,280-282,284,354 ЦПК України, ст.ст. .525,526,610,611,625,1050,1054 ЦК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева