Справа № 2-1639/11
Провадження № 6/638/369/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого Цвіри Д.М., за участю секретаря судового засідання Варданян К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харків, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2011 року по справі № 2-1639/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 05.10.2007 року в сумі 99 037,88 доларів США 88 центів, а також судовий збір в сумі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., та витрати, пов`язані з викликом відповідачів до суду в розмірі 808,00 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2020 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у справі № 2-1639/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Заявник вказує на те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається з права вимоги за кредитними договорами виникла необхідність передачі до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), процедура якої являється довготривалою.

Під час передачі кредитного портфелю було виявлено, що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті asvpweb.minjyst.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відсутні відкриті виконавчі провадження, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з останніх.

Посилаючись на втрату виконавчих листів № 2-1639/11 виданих на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2011 року, та довготривалість процедури передачі кредитного портфелю, у зв`язку із чим заявник, як набувач права вимоги вчасно не звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, просив видати дублікат виконавчого листа №2-1639/11, поновивши строк пред`явлення його до виконання, з огляду на поважність його пропуску.

Учасники справи, у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку (ч. 3 ст. 433 ЦПК України).

Клопотань про відкладення судового засідання, чи будь-яких заяв щодо продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом № 731-IX, або заяв про поновлення або продовження процесуальних строків, встановлених нормами ЦПК України, у зв`язку із їх пропуском з поважних причин, та таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, або з причин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, - від учасників справи до суду не надходило.

Розглянувши заяву, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2011 року по справі № 2-1639/11, яке набрало законної сили, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_2 ) заборгованість по Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 05.10.2007 року в сумі 99 037,88 (дев`яносто дев`ять тисяч тридцять сім) дол. США 88 центів, що по курсу НБУ станом на 20.09.2011 року складає 783 548,08 (сімсот вісімдесят три тисячі п`ятсот сорок вісім) грн. 08 коп. на користь Акціонерного товариства УкрСиббанк на рахунок 0113, код в , МФО 351005, а також судовий збір в сумі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять) грн. 00 коп., та витрати, пов`язані з викликом Відповідачів до суду в розмірі 808,00 грн. (вісімсот вісім) грн. 00 коп.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2020 року по справі № 2-1639/11, яка набрала законної сили, замінено сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у справі № 2-1639/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

У вищевказані ухвалі судом було встановлено, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило право вимоги, а ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту ПАТ «УкрСиббанк». 30.07.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір № 2298/К, про відступлення прав вимоги, згідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема за договором кредиту № 0 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтверджується реєстром боржників, який є додатком № 1 до вказаного договору.

Згідно із представленими суду заявником результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП, станом на 23.03.2021 року, відсутні відомості щодо відкритих виконавчих проваджень в яких боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а стягувачами ТОВ «Вердикт Капітал», чи ПАТ «УкрСиббанк».

Згідно із Актом ТОВ «Вердикт Капітал» про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №0 щодо ОСОБА_1 , від 22.03.2021 року, проведеною перевіркою наявних матеріалів кредитної справи №0 щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), переданих ТОВ «Вердикт Капітал» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Дельта Банк» та органами виконавчої служби, тощо, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-1639/11 виданих на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2011 року.

З наведеного можливо дійти висновку про втрату виконавчих документів виданих по справі № 2-1639/11.

Доказів виконання судового рішення від 20.09.2011 року по справі № 2-1639/11, - матеріали справи не містять.

Приписами п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи втрату виконавчих листів у справі № 2-1639/11, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині вимог про видачу їх дублікатів.

При розгляді справ суд застосовує зокрема Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

За приписами ст. 433 ЦПК України , у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням наведених заявником обставин та наданих доказів, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання, виданих на підставі судового рішення від 20.09.2011 року у справі № 2-1639/11 пропущений заявником з поважних причин, та враховуючи відсутність даних щодо виконання вищевказаного судового рішення, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 2-1639/11 виданих Дзержинським районним судом м. Харкова на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2011 року по справі № 2-1639/11, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_2 ) заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 05.10.2007 року в сумі 99 037,88 (дев`яносто дев`ять тисяч тридцять сім) дол. США 88 центів, що по курсу НБУ станом на 20.09.2011 року складає 783 548,08 (сімсот вісімдесят три тисячі п`ятсот сорок вісім) грн. 08 коп. на користь Акціонерного товариства УкрСиббанк на рахунок НОМЕР_3 , код в , МФО 351005, а також судового збору в сумі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять) грн. 00 коп., та витрат, пов`язаних з викликом Відповідачів до суду в розмірі 808,00 грн. (вісімсот вісім) грн. 00 коп.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ: 36799749) пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-1639/11 виданих Дзержинським районним судом м. Харкова на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2011 року по справі № 2-1639/11, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_2 ) заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 05.10.2007 року в сумі 99 037,88 (дев`яносто дев`ять тисяч тридцять сім) дол. США 88 центів, що по курсу НБУ станом на 20.09.2011 року складає 783 548,08 (сімсот вісімдесят три тисячі п`ятсот сорок вісім) грн. 08 коп. на користь Акціонерного товариства УкрСиббанк на рахунок 0113, код в , МФО 351005, а також судового збору в сумі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять) грн. 00 коп., та витрат, пов`язаних з викликом Відповідачів до суду в розмірі 808,00 грн. (вісімсот вісім) грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра