Справа № 461/3222/21
Провадження № 2/461/1224/21
УХВАЛА

29.04.2021 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11 ), про захист прав споживачів, визнання кредитного договору частково недійсним та здійснення перерахунку заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив визнати недійсним пункти 1.1., 1.11., 6.1. кредитного договору Z06.00117.005054466 від 21 березня 2019 року в частині встановлення плати за обслуговування кредитної заборгованості та зобов`язати Акціонерне товариство «Ідея Банк» здійснити перерахунок платежів здійснених ОСОБА_1 за Кредитним договором з часу його укладення, зарахувавши вже сплачені кошти що були спрямовані на погашення плати за обслуговування кредитної заборгованості в рахунок погашення основного боргу по кредитному договору.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2021 року було відкрито провадження по справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання для розгляду справи.

При вивченні матеріалів справи, судом було встановлено, що 24 березня 2021 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду було передано правове питання по справі № 496/3134/19, а саме: (а) чи можливе встановлення комісії за обслуговування кредиту до набрання чинності Законом України «Про споживче кредитування»; (б) чи допустиме встановлення комісії після набрання чинності Законом України «Про споживче кредитування».

При цьому, як вбачається з матеріалів позовної заяви, правове питання яке розглядається Великою палатою Верховного суду, та позовні вимоги, з якими звернувся позивач до Галицького районного суду м. Львова,- виникли з аналогічних цивільних правовідносин. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що постановлення законного і обґрунтованого рішення в цивільній справі № 461/3222/21 можливо лише після прийняття рішення Верховним судом України, що буде мати преюдиційне значення для даної справи.

Відсутність рішення по справі № 496/3134/19 унеможливлює подальший розгляд пред`явленого позову та вирішення справи по суті в рамках цивільного судочинства, оскільки в процесі відправлення правосуддя в справі можуть бути вирішені питання, які стосуються змісту позовних вимог заявлених у межах розгляду цивільної справи, чи умов, від яких залежить можливість її подальшого розгляду.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.14 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне, згідно з ч.1 ст.252 ЦПК України, зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду цивільної справи № 496/3134/19.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.252,253 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору частково недійсним та здійснення перерахунку заборгованості, - зупинити до вирішення правового питання Великою Палатою Верховного Суду, в цивільній справі № 496/3134/19.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Д. Фролова