Справа № 754/3583/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» та реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ Гаращенка Володимира Васильовича про визнання добросовісним набувачем квартири, скасування заборони на відчуження та звільнення з-під арешту квартири, зобов`язання виключити реєстраційний запис,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» та реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ Гаращенко Володимира Васильовича, в якій просить:

- визнати ОСОБА_1 добросовісним набувачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати заборону відчуження та звільнити з-під арешту, зареєстрованого 19.10.2019 за № 49101506 реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ, Гаращенком Володимиром Васильовичем , квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 ;

- зобов`язати реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ, Гаращенка Володимира Васильовича, виключити з реєстру заборону відчуження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Представником позивача отримано вказану ухвалу 30 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі недоліки позивач в установлений строк не усунув, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, рішення у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001).

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» та реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ Гаращенка Володимира Васильовича про визнання добросовісним набувачем квартири, скасування заборони на відчуження та звільнення з-під арешту квартири, зобов`язання виключити реєстраційний запис, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. І. Гринчак