overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/2168/20
№ 2/183/661/21

У Х В А Л А
29 квітня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення
Сторони в судове засідання не з`явилися, представник відповідача ОСОБА_2 звернулася з заявою про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, розглянувши заяву, приходить до нижченаведеного.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 01 березня 2021 року (актовий запис про смерть № 224 від 01.03.2021 р., проведений Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) .
Згідно п.7 ч. 1 ст.255ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 помер, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у справі належить закрити..
Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Дата документу 29.04.2021 Справа № 332/2979/20
Єдиний унікальний № 332/2979/20
Провадження № 22-ц/807/1792/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» у особі представника Крилової О.Л. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

призначити до розгляду на 18 серпня 2021 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 638/20111/19

провадження № 22-ц/818/960/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року, постановлену у складі судді Цвіри Д.М., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди скасувати, справу в цій частині направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/734/21
ун. № 759/7897/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника заявника - адвокат Корнієнко Андрія Андрійовича про відкликання заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження, зацікавлені особи: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

встановив:

19.04.2021 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

21.04.2021 року представник заявника подав до суду заяву про відкликання заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Розглянувши заяву та викладені у заяві обставини, якими вони обґрунтовуються, прихожу до висновку про повернення позовної заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що проваджкення у справі не відкрито, заявник подав до суду заяву про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву представника заявника - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича про відкликання заяви, задовольнити.

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, зацікавлені особи: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

заявник: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16

заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г

предмет заяви - розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 347-349 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заінтересована особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, та відкрити провадження у цивільній справі № 757/19996/21-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання на 09 год. 15 хв. 08 червня 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 477/2780/13-ц
Провадження № 6/477/30/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити строк на пред`явлення до примусового виконаннявиконавчих листів у справі №477/2780/13-ц, а саме: про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 31 січня 2008 року № 68-004091/ФК-08 у сумі 73150,74 грн. (70813,88 грн), з яких: 59918,83 грн. заборгованість за кредитом; 12932,29 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 299,62 грн. заборгованість по комісії; судового збору у сумі 731,50 грн.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У період з 05 квітня 2021 року по 27 квітня 2021 року головуюча суддя у справі Полішко В.В. перебувала на лікарняному, що перешкодило призначити заяву до розгляду у строки, визначені ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 433 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до примусового виконаннята призначити судове засідання 30 квітня 2021 року о 12-50 годині у залі судового засідання в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 310/6614/19
6/310/128/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Іскра Оксани Сергіївни про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Іскра Оксани Сергіївни про розшук боржника ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 438 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення чинного цивільного процесуального законодавства, суд вважає за необхідне призначити подання про розшук боржника до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258-260, 438 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Іскра Оксани Сергіївни про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 11 травня 2021 року.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Зобов`язати державного виконавця надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
30.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/9910/13-ц
Провадження № 6/205/195/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

30 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»» 30 квітня 2021 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 11 червня 2021 року на 12:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 461/1358/21
Провадження № 2-о/461/18/21
УХВАЛА

22.04.2021 року м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Куриляк В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львова справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні учасники не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна на 22.04.2021 року о 10 год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 351/634/21
Номер провадження №2/351/430/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

05 травня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Снятинської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 09.04.2021 провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2021 року на 09:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: В.М.Собко
28.04.2021 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/3364/21
Провадження № 2/644/1773/21

УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації по аліментним виплатам, призначеним в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь індексацію аліментів, присуджених в твердій грошовій сумі за період з листопада 2019 року по лютий 2021 року в розмірі 17 452,72 грн.; суму витрат на правову допомогу 4 200 грн.

Позивач в позовній заяві просив про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши вказане клопотання, приходжу до висновку про доцільність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації по аліментним виплатам, призначеним в твердій грошовій сумі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2021 року на 13 год. 00 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 464/2829/21
пр № 2-н/464/752/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, по вул. Д.Апостола, 1 заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Чорна С.З.