провадження № 22-ц/824/4067/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», поданою представником - Чеботарь Ж.С. на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович, Державне підприємство «Сетам» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», через представника - Чеботаря Ж.С., 18.01.2021 року засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положення ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Чеботарь Ж.С., проте в матеріалах справи та додатках до апеляційної скарги відсутні докази, що посвідчують повноваження представника.

Згідно акту Відділу забезпечення автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного суду № 45/0106/2021 від 20.01.2021 року при розкритті та опрацюванні його вмісту виявлено, що в додатках до апеляційної скарги по справі №757/41954/19-ц відсутні: копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копія довіреності представника АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, апелянтом необхідно подати до суду докази, що підтверджують повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», подану представником - Чеботарь Ж.С. на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович, Державне підприємство «Сетам» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.