Ухвала

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 456/3855/15

провадження № 61-4971ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2016 року позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18 липня 2007 року № 13/22/І01/07-НВ з ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кухні, двох житлових кімнат, загальною площею 55,8 кв. м, житловою площею 33,4 кв. м, та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 18 липня 2007 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Чернилевською М. М. за № 5015, витяг з Державного реєстру правочинів № 4307194, шляхом визнання права власності на нього за ПАТ «Дельта Банк» в рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 2 805 492,65 грн, з яких: 1 269 110,48 грн - тіло кредиту, 1 174 822,26 грн - відсотки, 323 366,96 грн - пеня, 11 227,55 грн - сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по тілу, 26 965,40 грн - сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по процентам. Визнано за ПАТ «Дельта Банк» право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кухні, двох житлових кімнат, загальною площею 55,8 кв. м, житловою площею 33,4 кв. м. Вирішено питання судових витрат.

У вересні 2019 року рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено її законні права та інтереси, звернуто стягнення на належне їй майно на праві власності в рахунок виконання зобов`язання третіх осіб, так як, зазначена квартира належить їй на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Навальковською М. М.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення, відкрито апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року залучено до участі у справі правонаступника ПАТ «Дельта Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (далі - ТОВ «ФК «Інвент»).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 закрито, на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

ОСОБА_1 у березні 2021 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 454,00 грн.

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме квитанція від 21 квітня 2021 року № ПН1997230 про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн.

Таким чином недоліки касаційної скарги усунуто.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частина друга статті 389 ЦПК України передбачає підстави касаційного оскарження, зокрема для судових рішень, зазначених у пункті 3 частини першої статті 389 ЦПК України, такими підставами є порушення норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції закриваючи апеляційне провадження у справі за її скаргою порушив її право на справедливий судовий розгляд. Посилається на правові висновки Верховного Суду щодо застосування норм статті 362 ЦПК України у подібних правовідносинах, що викладені у постановах від 25 березня 2020 року у справі № 299/350/18-ц, від 16 грудня 2020 року у справі № 2-495/11, від 07 жовтня 2020 року у справі № 545/3364/18, від 18 квітня 2018 року у справі № 2-825/10, від 16 грудня 2020 року у справі № 757/849/10-ц.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, а наведені в ній доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року.

Витребувати зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали вищезазначеної цивільної справи 456/3855/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик