overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5787/21 Справа № 205/6681/19 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз»» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження рішення. В скарзі апелянт ставить питання про його поновлення, зазначаючи про те, що копію рішення було отримано лише 29 березня 2021 року, однак доказів на підтвердження вказаного апелянт не надає, таких доказів не містять й матеріали справи.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали для надання доказів отримання оскаржуваного рішення 29 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання доказів отримання оскаржуваного рішення 29 березня 2021 року.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 346/1910/20
Провадження № 2/346/135/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Матушевської Г.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , П"ядицької сільської ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району, про визнання недійсним і скасування рішень та свідоцтв про право власності, скасування записів про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивач та його представник позовні вимоги підтримали, а відповідачка та представник відповідачки проти позову заперечили. Також відповідачі подали суду додаткові письмові докази, які обгрунтовують їх посилання викладені у відзиві, які суд рахує доцільним приєднати до матеріалів справи, з ціллю з"ясування повноти досліджуваних обставин.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч.2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , П"ядицької сільської ради об"єднаної територілаьної громади Коломийсьокого району, про визнання недійсним і скасування рішень та свідоцтв про право власності, скасування записів про державну реєстрацію та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:00 год. 30 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 452/1354/21
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"06" травня 2021 р. м.Самбір
Керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 2020 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахованя за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/242/21
провадження: 2/614/110/21
категорія: 61

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова матеріали цивільної справи №614/242/21, 2/614/110/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до Борівської селищної ради Борівського району Харківської області, 3 особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

УСТАНОВИВ:

12.04.2021 ОСОБА_9 звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом до Борівської селищної ради Борівського району Харківської області, 3 особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

З інформації приватного нотаріуса Борівського районного нотаріального округу Харківської області Бондаренко О.В. № 922/01-16 від 27.03.2021 встановлено, що після смерті ОСОБА_15 у Борівській державній нотаріальній конторі Харківської області заведена спадкова справа № 40/2008.

В ході підготовчого провадження виникла необхідність у витребуванні копії вищевказаної спадкової справи, оскільки згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді справ даної категорії судам слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Борівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи № 40/2008, заведеної після смерті ОСОБА_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості щодо оформлення чи відмови в оформленні спадщини (в разі відмови повідомити підстави).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/217/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.05.2021 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Фролова О.Л.

за участю секретаря судового засідання Кремсалюк Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 12.04.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 24.05.2021 на 08.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 727/3019/21
Провадження № 2/727/1184/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Наталія Василівна про визнання договору недійсним та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Укрпрофтур» звернулось в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Наталія Василівна про визнання договору недійсним та витребування майна.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 квітня 2021 року залишено без руху цю позовну заяву, в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст 95, 175, 176 ЦПК України. Однак позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив всі недоліки позовної заяви, а саме: не зазначив ціну позову та дійсну вартість спірного майна, не сплатив судовий збір у повному розмірі, як за майновий спір, не засвідчив копії документів, доданих до позовної заяви належним чином.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали. 19 квітня 2021 року представником позивача отримано вказану ухвалу, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У вказаний строк для усунення недоліків позивачка не виправила недоліки, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Наталія Василівна про визнання договору недійсним та витребування майна вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярема Л.В.
Єдиний унікальний номер №943/822/21
Провадження № 2-о/943/53/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Буська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187,293 ЦПК України України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Буська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 червня 2021 року о 09.30 годині в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 610/3374/20
Провадження № 8/610/9/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву про самовідвід у порядку письмового провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Балаклійського районного суду Харківської області від 22.12.2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 на розгляд судді Носову Г.С. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Балаклійського районного суду Харківської області від 22.12.2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , .

07.05.2021 суддею заявлено самовідвід по даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого судового засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, в межах питання яке вирішується, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2021 мною було винесена ухвала про задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Балаклійського районного суду Харківської області від 22.12.2020.

Зазначена ухвала постановою Харківського апеляційного суду від 23.04.2021 була скасована.

Враховуючи вказане, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області Носова Г.С. про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Балаклійського районного суду Харківської області від 22.12.2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Балаклійського районного суду Харківської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/2152/21
Провадження №2-н/751/637/21
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )
Адреса стягнення боргу: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 1384 (одна тисяча вісімдесят чотири) грн 92 коп заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.11.2020 року по 01.03.2021 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 113 (сто тринадцять) грн 50 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 113 (сто тринадцять) грн 50 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 524/2124/21
Провадження № 2-н/524/588/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних в сумі 18 871 грн 12 коп.

УСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних в сумі 18 871 грн 12 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич