Ухвала

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 707/105/20

провадження № 61-6997ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Зайцева А. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 березня 2021 року у справі за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про повернення приміщення та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2020 року позов Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про повернення приміщення та скасування державної реєстрації задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Черкаській міській раді будинок відпочинку з прибудовою та навісом Щ-1, щ', щ2, що входить до єдиного майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано запис про проведену державну реєстрацію права власності № 32440817 від 18 липня 2019 року за ОСОБА_1 на будинок з прибудовою та навісом Щ-1, щ', щ2, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 повернути Черкаській міській раді будинок відпочинку G-1, що входить до єдиного майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано запис про проведену державну реєстрацію права власності № 28447526 від 16 жовтня 2018 року за ОСОБА_2 на будинок G-1, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_3 повернути Черкаській міській раді будинок відпочинку з навісом Р-1, р, що входить до єдиного майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано запис про проведену державну реєстрацію права власності № 294200811 від 11 грудня 2018 року за ОСОБА_3 на будинок відпочинку з навісом Р-1, р, за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь прокуратури Черкаської області судові витрати у справі, що складаються із судового збору у розмірі 12 612 грн по 4 204 грн з кожного.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 березня 2021 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про повернення приміщення та скасування державної реєстрації в частині скасування запису про проведену реєстрацію права власності № 32440817 від 18 липня 2019 року за ОСОБА_1 на будинок з прибудовою та навісом Щ-1, щ', щ2, за адресою: АДРЕСА_1 , про проведену державну реєстрацію права власності № 28447526 від 16 жовтня 2018 року за ОСОБА_2 на будинок G-1, за адресою: АДРЕСА_1 , про проведену державну реєстрацію права власності № 294200811 від 11 грудня 2018 року за ОСОБА_3 на будинок відпочинку з навісом Р-1, р, за адресою: АДРЕСА_1 . скасовано і в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Прокуратури Черкаської області судові витрати по справі, що складаються із судового збору, сплаченого при поданні позовних заяв у розмірі 6 306 грн, по 2 102 грн з кожного.

Стягнуто з Прокуратури Черкаської області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати по справі, що складаються із судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги в розмірі 9 459 грн, по 3 153 грн на кожного.

Повний текст постанови складено 29 березня 2021 року.

27 квітня 2021 року від Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судунадійшла касаційна скарга на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 березня 2021 року у вказаній цивільній справі.

В касаційній скарзі заявник просить змінити постанову Черкаського апеляційного суду від 26 березня 2021 року в частині стягнення з Прокуратури Черкаської області судових витрат за подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Слід зазначити, що рішення суду оскаржено лише в частині розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, тому заявник не повинен оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу № 707/105/20 за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про повернення приміщення та скасування державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

В. С. Жданова

А. Ю. Зайцев