overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.05.2021 Справа № 940/478/21
Провадження по справі № 2/940/301/21
Ухвала

про відкриття провадження

05 травня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тетіївської державної нотаріальної контори, Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ Міністерства юстиції України про зняття арешту майна,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Тетіївської державної нотаріальної контори, Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ Міністерства юстиції України про зняття арешту майна.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської державної нотаріальної контори, Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ Міністерства юстиції України про зняття арешту майна.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14 годину 15 хвилин 07 червня 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятиднів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати: сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Мандзюк
Справа № 946/254/21
Провадження № 2/946/1850/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05 травня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 263-265 ЦПК України, ст. 525, 549 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст. 1220, 1222, 1258, 1261, 1264, 1265, 1268, 1270, 1274 ЦК України суд, -
Позов ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1982 року до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 разом із ОСОБА_6 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1982 року до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження №2/521/178/21
УХВАЛА

про поновлення провадження

23 квітня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавича І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 17 листопада 2020 року провадження у цивільній справі №521/11763/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, зупинено на час проведення експертизи.

Однак, 22 квітня 2021 року від директора КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов лист по даній справі з повідомленням про залишення ухвали суду про призначення експертизи без виконання.

Згідно із ст. 254 ч. 1, 2, 3 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 251, 252, 253, 254, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження поновити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, у відкритому судовому засіданні, призначеному на 20 травня 2021 року о 11-50 годині в приміщенні зали судових засідань №217.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В.Плавич /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала суду набрала законної сили 17.09.2012 року
Справа № 234/4979/21
Провадження № 2/234/2662/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 15.04.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми неповернутої позики.

Позовна заява подана без жодних додатків.

В позовній заяві позивачем було зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, як вбачається з довідки від 15.04.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області раніше вже надійшла аналогічна позовна заява, а саме:

-справа № 234/4980/21 (провадження № 2/234/2663/21), дата надходження 15.04.2021 року, за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, головуючий суддя Ткачова С.М.

Таким чином, оскільки позивачем була подана ще одна позовна заява з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, суд визнає такі дії позивача зловживанням процесуальними правами, що вчинені з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до вимог ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, слід повернути позивачу.

У зв`язку з вищенаведеним, керуючись ст. 44 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Чернобай
справа № 399/69/21
провадження № 2/399/120/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2021 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Шуліка О.О., при секретарі Маслової К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел.. Онуфріївка в порядку позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

Керуючись ст.ст. 81 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Онуфріївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваної інформації до 14.05.2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом (ч.8ст. 84 ЦПК України).

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11.00 годин 14.05.2021 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 6.05.2021 року.

Суддя: О.О. Шуліка
Справа №487/5509/20
Провадження номер 22-ц/812/959/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю.,

Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через його представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2021 року, ухвалене за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2021 року позов Банку задоволено частково. З ОСОБА_1 на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 74992,18 грн. Розподілено судові витрати.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав через свого представника апеляційну скаргу, яку ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року залишено без руху для сплати судового збору.

05 травня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли дані про усунення апелянтом недоліків, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження у строки, встановлені апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги, що наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження, воно підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через його представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 19 травня 2021 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Локтіонова

Судді: С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
Справа № 545/1593/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та перерахунок заборгованості та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та перерахунок заборгованості та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року провадження по справі було зупинено до проведення судово-економічної експертизи.

Станом на 05.05.2021 року вищевказану експертизу не проведено у зв`язку з тим, що необхідне надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та перерахунок заборгованості та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 09-30 год. 14.05.2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя Л. І. Стрюк
Справа №944/3464/20
Провадження №2/944/532/21
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05.05.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Швед Н.П., з участю секретаря судового засідання Козака О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Вороблячин" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Вороблячин" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Вороблячин" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на 09год 30хв 21 травня 2021року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 671/1971/20
У Х В А Л А
28 квітня 2021 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Теофіпольський районний відділ державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління (м. Хмельницький), комунальне підприємство «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» Хмельницької області про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі № 481 від 01.01.2015 року, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Волочиськ-Агро», а також додаткову угоду до договору оренди землі № 706 від 01.01.2016 року, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Волочиськ-Агро» та скасувати їх державну реєстрацію, та зобов`язати ТОВ «Волочиськ-Агро» повернути йому вказані земельні ділянки.
До підготовчого засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить залишити його позовну заяву без розгляду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Теофіпольський районний відділ державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління (м. Хмельницький), комунальне підприємство «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» Хмельницької області про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 306/2181/18
Провадження № 2/306/8/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

07 травня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л. Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.05.1996р. Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області) до ОСОБА_2 (фактично проживає АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення плати за проживання, моральної шкоди та виселення та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 (фактично проживає АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.05.1996р. Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області) про відшкодування витрат на майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року розгляд даної справи було зупинено в зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

05.05.2021року до суду надійшов висновок експерта за №0020/2021 від 30.04.2021року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення справи відпали, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі, слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, п.15, пп.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.05.1996р. Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області) до ОСОБА_2 (фактично проживає АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення плати за проживання, моральної шкоди та виселення та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 (фактично проживає АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.05.1996р. Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області) про відшкодування витрат на майно.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 20.05.2021 року в приміщенні Свалявського районного суду за адресою м. Свалява, вул.Духновича, 2.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф. Ганчак

07.05.2021року