Житомирський апеляційний суд
Справа №2-119/12 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

29 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 08 лютого 2021 року

у цивільній справі за заявою Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 08 лютого 2021 року у задоволенні заяви про звернення стягнення на нерухоме майно - відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)(далі-Корольовський ВДВС) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 березня 2021 року апеляційну скаргу Корольовського ВДВС залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з поданням доказів отримання копії оскаржуваної ухвали.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків Корольовському ВДВС надано десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно судової розписки копію ухвали Житомирського апеляційного суду від 12 березня 2021 року представник Корольовського ВДВС Міллер О.В. отримав особисто 31 березня 2021 року (а.с.190).

Ухвалою від 28.04.2021 року одноособово суддею-доповідачем вирішено питання про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, таке процесуальне рішення ухвалено з недодержанням порядку, передбаченого ст.358 ЦПК із врахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові Великої палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року у справі №263/4637/18.

Зокрема, у п.п.16,17 Постанови Верховний Суд зазначив: «З урахуванням наведеного й обставин цієї справи, Велика Палата Верховного Суду вважає, що слова «суд апеляційної інстанції», вжиті у частинах першій і другій статті 358 ЦПК України, треба розуміти як колегію суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (частина третя статті 34 ЦПК України).

Оскільки Велика Палата Верховного Суду встановила, що суд апеляційної інстанції помилково постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження одноособово, поважність наведених позивачкою підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження має оцінити суд апеляційної інстанції у складі колегії суддів у складі трьох суддів»...

За наведених обставин ухвала від 28.04.2021 року, постановлена одноособово суддею, підлягає скасуванню, як помилкова.

Креруючись ст.ст.368,357,358 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Скасувати ухвалу від 28 квітня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 08 лютого 2021 року.

Суддя Миніч Т.І.