overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/8685/20
Провадження № 2/712/207/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 року Соснівський районний суд суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

за участі секретаря судового засідання - Ліпатової Н.Г.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савченка С.В. про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в натурі, визнання права власності на майно, припинення спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савченка С.В. про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в натурі, визнання права власності на майно, припинення спільної часткової власності - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в натурі, визнання права власності на майно, припинення спільної часткової власності, що перебуває в провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №712/2579/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу (суддя Романенко В.А.).

Суд вважає необхідним зобов`язати сторони своєчасно повідомити про набрання законної сили судовим рішенням у справі №712/2579/21 шляхом надання належним чином засвідченої копії судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07.05.2021 року.

Головуючий Троян Т.Є.
Справа № 544/455/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 травня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 3056,24 грн.

Проте за даною заявою не може бути видано судовий наказ.

У заяві про видачу судового наказу зазначено місце проживання боржника як АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

15 квітня 2021 року Пирятинським районним судом Полтавської області отримано відповідь з Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Пирятинської міської ради від 12.04.2021 вих. № П11431/05-11, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований на території Пирятинської міської територіальної громади.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги наведене розгляд даної заяви в порядку наказного провадження є неможливим, а тому суддя відмовляє у видачі судового наказу відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» у видачі судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/505/19-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" травня 2021 р.Печерський районний суд м. Києва

суддя: Матійчук Г.О.,

секретарі судових засідань: Хабеця О.О., Кіраль Г.Ю.,

справа №757/505/19-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Міністерство Юстиції України

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

представник позивача: ОСОБА_2 ,

представник відповідача: Лагута В.В. ,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПГ ІНВЕСТ» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24; номер запису про право власності 14695850 від 14 травня 2016 року).

Стягнути з Міністерства Юстиції України на користь ОСОБА_1 судовий збір 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2

Відповідач: Міністерство Юстиції України, , адреса: м. Київ, вул. Городецького, 13;

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», , адреса: м. Київ, вул. Воздвиженська, 14 оф. 2.

Повний текст судового рішення буде складено 14.05.2021 року.

Суддя Матійчук Г.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/543/21

Провадження №2/751/573/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Пожилова О. В.

учасники справи:

позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (не прибув)

відповідач ОСОБА_1 (не прибув)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 19295 грн 81 коп заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 30.03.2017 року, а також понесених судових витрат.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи знаходиться клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень статті 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 682/854/21
Провадження № 2/682/489/2021
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» (адреса: вул. Миру, 14а, м. Славута, Хмельницька область) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі суду (м. Славута, вул. Я. Мудрого 42А), на 26.05.2021 року о 11 год. 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала остаточна та не підлягає оскарженню.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 6-5755/11
Провадження № 6/755/478/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

"28" квітня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Славутицький відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про заміну сторони виконавчого провадження, боржник - ОСОБА_1 ,

В СТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», заінтересовані особи: Славутицький відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про заміну сторони виконавчого провадження, боржник - ОСОБА_1 .

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, а тому підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», заінтересовані особи: Славутицький відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про заміну сторони виконавчого провадження, боржник - ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 12 травня 2021 року на 11-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 6).

В судове засідання викликати заявника, боржника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити заінтересованим особам право подачі письмових пояснень на заяву до початку судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Хромова
Справа № 642/2467/21
Провадження № 2-н/642/513/21
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період 01.04.2019 по 01.04.2021 року у розмірі 614 грн. 73 коп., з яких: 538 грн. 90 коп. - сума основної заборгованості; 43 грн. 45 коп. -інфляційні витрати; 32 грн. 38 коп. - три відсотки річних від простроченої суми.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
Справа № 699/157/21
Номер провадження 2/699/252/21
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

13.04.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., представника позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання учасників справи щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2

про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, про витребування доказів задовольнити.

Клопотання відповідача про визнання явки позивача обов`язковою залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання відповідача про витребування довідки про доходи позивача відмовити.

Клопотання відповідача про витребування у позивача довідки про вартість навчання, докази щодо похідних витрат, пов`язаних з навчанням, та докази щодо фактичного місця проживання позивача залишити без розгляду.

Відкласти судовий розгляд справи на 11.05.2021 на 15.00 год.

Витребувати у відповідача:

- довідки про трудовий та страховий стаж з управління Пенсійного фонду України (форми ОК-5, ОК-7) за 2020 рік та січень-березень 2021 року;

- довідку від органу податкової служби про отримані доходи за 2020 рік та січень-березень 2021 року;

- довідку про склад сім`ї відповідача.

Установити відповідачу строк для подання витребуваних документів до 30.04.2021.

Попередити, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Установити учасникам справи строк до 30.04.2021 для подання додаткових доказів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа №687/273/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"29" квітня 2021 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю - секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 182/7717/20
Провадження № 2-сз/182/33/21
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа № 182/7717/20 провадження 2/0182/729/21 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 року було відмовлено у відкритті провадження по даній справі, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

06.04.2021 року на адресу суду надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору в сумі 2102,00 грн. за платіжним дорученням № ZZ429B17NL від 19.11.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову заявником було оплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн. за платіжним дорученням № ZZ429B17NL від 19.11.2020 року.

Згідно ст.133 ч.2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..

З урахуванням наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область () суму сплаченого судового збору за платіжним дорученням № ZZ429B17NL від 19.11.2020 року, який було сплачено на рахунок № НОМЕР_1 , ОКПО 38033121 в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) перерахувавши його на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева