Справа № 193/437/21
Провадження № 2-н/193/30/21
У х в а л а

про відмову у видачі судового наказу

30 квітня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Софіївське" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з центрального питного водопостачання з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року КП "Софіївське" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального питного водопостачання за період з 25.06.2020 по 30.04.2021 в сумі 3327,02 грн. та судові витрати.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Стаття 163 ЦПК Українивизначає форму і зміст заяви про видачу судового наказу. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч.3 вищевказаної статтіЦПК України).

Пленум Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказового провадження» в п.13 роз`яснив, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Однак, в порушення вказаних норм, заявником нараховано заборгованість за послуги з центрального водопостачання за період з 25.06.2020 по 30.04.2021 у розмірі 3327,02 грн. та нараховано пеню у розмірі 101,97 грн., що підтверджено розрахунками наданими заявником, однак при цьому до суду заявником подано заяву 26.04.2021, тобто заявником нараховано заборгованість за питне водопостачання та пеню на повний квітень місяць передчасно, позаяк неможе бути стягненні витрти на водопостачання за період, який ще не настав.

При цьому суд зазначає, що наказне провадження, це особливий вид цивільного провадження, заявлені вимоги в рамках нього повинні бути безспірними, у зв`язку з цим, на відміну від позовного провадження, не передбачає можливості часткового задоволення заявлених вимог.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява порушена з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163, 165 ч.1 п. 1,166 ч.1, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити комунальному підприємству «Софіївське» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості послуги з центрального питного водопостачання.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Томинець