У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою її вартості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою її вартості.

13 квітня 2021 року зареєстровано спільну заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також відповідача ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, в якій вони просять затвердити мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою її вартості. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі їм відомі та зрозумілі. Розгляд справи та затвердження мирової угоди просять провести без їх участі.

За умовами укладеної мирової угоди, сторони дійшли згоди про таке:

1.Сторони визнають що частки в спільній сумісній власності на квартиру в АДРЕСА_1 є рівними відповідно до чого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 належить по 1/3 частки.

2. ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - передають ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), до моменту підписання даної угоди через свого представника адвоката Бойко Богдана Богдановича 5000 (п`ять тисяч) доларів США, що становить узгоджену сторонами вартість належної йому частки у житловій квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Факт отримання коштів підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_3 .

3. ОСОБА_3 , визнає припинення свого права власності на частку у спільному майні, а саме на 1/3 частку у спільній частковій власності на квартиру в АДРЕСА_1 .

4.За ОСОБА_4 , РН ОКПП: НОМЕР_1 , визнається право власності на вищезазначену припинену 1/3 частку в квартирі що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

5. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнається таким що втратив право користування на житлову квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак в поданій заяві просять розгляд справи та затвердження мирової угоди провести без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, зміст підписаної сторонами мирової угоди, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями206,207цьогоКодексу.

Відповідно до ч. 7 ст.49ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України затверджує мирову угоду на умовах викладених в ній і ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 200, 207, 255, 256, 352, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду укладену між позивачами - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), а також відповідачем ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в межах цивільної справи № 308/12965/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою її вартості, відповідно до якої:

1.Сторони визнають що частки в спільній сумісній власності на квартиру в АДРЕСА_1 є рівними відповідно до чого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 належить по 1/3 частки.

2. ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )- передають ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), до моменту підписання даної угоди через свого представника адвоката Бойко Богдана Богдановича 5000 (п`ять тисяч) доларів США, що становить узгоджену сторонами вартість належної йому частки у житловій квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Факт отримання коштів підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_3 .

3. ОСОБА_3 , визнає припинення свого права власності на частку у спільному майні, а саме на 1/3 частку у спільній частковій власності на квартиру в АДРЕСА_1 .

4.За ОСОБА_4 , РН ОКПП: НОМЕР_1 , визнається право власності на вищезазначену припинену 1/3 частку в квартирі що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

5. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнається таким що втратив право користування на житлову квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою її вартості - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.