Справа № 359/6549/20
Провадження №2/359/764/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Рожковій Ж.Р.,

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми за комунальні послуги в порядку регресу

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2020 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, яким просила суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість щодо оплати за комунальні послуги, а саме теплопостачання за період з 01 травня 2018 року по 01 квітня 2020 року в розмірі 3193 гривні 33 копійки та судові витрати.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що позивач, відповідач та їх син на праві спільної часткової власності в рівних частинах по 1/3 частці кожному володіють кімнатою АДРЕСА_1 , житлова площа якої становить 17,5 кв.м. З вересня 2015 року відповідач у спірній кімнаті не проживає.

Позивач зазначає, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15.01.2019 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 1666 гривень 67 копійок сплаченої суми за комунальні послуги в порядку регресу та судовий збір в розмірі 521 гривня 55 копійок. Проте, заборгованість не сплачено.

ОСОБА_1 за період з 01 травня 2018 року по 01 квітня 2020 року за послуги з теплопостачання сплатила кошти на загальну суму 9580 гривень.

Позивач вважає, що кожен зі співвласників майна має нести витрати по оплаті комунальних послуг, а тому просить суд стягнути з відповідача на її користь 1/3 частину від сплаченої суми, а саме 3193 гривні 33 копійки.

Ухвалою судді від 21 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

22 березня 2021 року на адресу суду відповідач подав відзив, яким просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що з вересня 2015 року він дійсно не проживає в вищевказаній кімнаті, винаймає житло в м. Березань, оскільки немає доступу до спірної кімнати з вини позивача. Відповідач зазначає, що оскільки він не отримує послуг від КПТМ «Бориспільтепломережа» та повністю обмежений в доступі до свого житла, то він має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг в період тимчасової відсутності споживача (а.с.57-59).

В судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягала на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони з 05 лютого 2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.7).

Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с 11).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.17) та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24888153 виданого 23 грудня 2009 року Комунальним підприємством «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» (а.с.12) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках, по 1/3 частці кожному, належить кімната АДРЕСА_1 загальною та житловою площею 17,5 кв.м.

Житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 належить Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Світла оселя» на підставі свідоцтва № НОМЕР_3 про державну реєстрацію від 25 лютого 2010 року та налічує 30 житлових кімнат. Ця обставина підтверджується довідкою ОСББ від 20 серпня 2020 року за №6-2020 (а.с.6).

Цією ж довідкою підтверджено, що загальна площа кімнати 29 становить 25,7 кв.м, житлова 17,5 кв.м., на якій зареєстровано три особи: позивач, відповідач та їх син ОСОБА_2 .

З вищевказаної довідки також вбачається, що оплата за електроенергію, природний газ, воду, водовідведення та вивіз сміття здійснюється на фактичну кількість проживаючих осіб протягом поточного місяця відповідно до прийнятого рішення загальних зборів мешканців ОСББ «Світла оселя» від 01 березня 2010 року. Оплата теплопостачання здійснюється на підставі укладених індивідуальних договорів з КПТМ «Бориспільтепломережа».

09 лютого 2015 року між КПТМ «Бориспільтепломережа» та ОСОБА_1 укладено договір №335 про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води для централізованого постачання гарячої води. На підставі якого КПТМ «Бориспільтепломережа» надає послуги з централізованого теплопостачання за місцем знаходження належної сторонам на праві спільної часткової власності кімнати в гуртожитку (а.с.19-22).

Згідно довідки КПТМ «Бориспільтепломережа» від 26 травня 2020 року по абоненту ОР № 15381 за період з 01 травня 2018 року по 01 квітня 2020 року за надані послуги сплачено 9580 гривень. Кількість проживаючих вказаних в довідці 3 особи, з яких одна рахується тимчасово відсутньою (а.с. 18). Проте, в даній довідці не вказано відомості щодо періоду, з якого відповідач вважається тимчасово відсутнім споживачем.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15.01.2019 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 1666 гривень 67 копійок сплаченої суми за комунальні послуги в порядку регресу та судовий збір в розмірі 521 гривня 55 копійок (а.с.23).

Відповідно до довідки №6/608 від 20 серпня 2020 року виданої Бориспільським МВ ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) станом на 19 серпня 2020 року залишок нестягнутого боргу з ОСОБА_2 за виконавчим листом №359/4876/18 складає 902 гривні 44 копійки (а.с.26).

16 лютого 2021 року ОСОБА_1 зверталася до директора КПТМ «Бориспільтепломережа» з листом про надання роз`яснення про особливості звільнення від оплати за централізоване опалення людини, яка тимчасово не проживає на належній їй площі (а.с.54).

Однак з відповіді наданої директором КПТМ «Бориспільтепломережа» від 17 лютого 2021 року вбачається, що відповідно до п.12 Постанови КМУ від 21 лютого 2005 року «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі квартири (а.с.55).

З акту №302 виданого депутатом Березанської міської ради від 15 лютого 2017 вбачається, що ОСОБА_2 разом з дружиною ОСОБА_4 та дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.60).

Відповідно ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

В ч.1 ст.544 Цивільного кодексу зазначено, що боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

У п.6 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право: на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності спожива-ча та/або членів його сім`ї при відповідному документальному оформленні.

Відповідно підпункту 1 п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді в водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживач має право на зменшення розміру плати у разі: тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Разом з тим, всупереч вимог ст. 12, 81, 89 ЦПК України відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження звернення відповідача до КПТМ та доказів щодо визнання його тимчасово відсутнім споживачем саме з жовтня 2017 року.

Зважаючи на вказане, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1/3 частини сплаченої вартості послуг з централізованого теплопостачання за період з 01 травня 2018 року по 01 квітня 2020 року в розмірі 3 193 гривень 33 копійки підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на ці обставини суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в сумі 840 гривень 80 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми за комунальні послуги в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість з оплати комунальних послуг у розмірі 3193 гривні 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29 квітня 2021 року.

Суддя Чирка С.С.