Дата документу 30.04.2021 Справа № 554/874/20
Провадження № 4-с/554/29/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій та постанови головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Л.А. Вертелецької неправомірними, стягувач ТОВ «Полтавагаз Збут», -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана скарга, у якій ОСОБА_1 прохає поновити строк звернення до суду зі скаргою, визнати дії головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Л.А. Вертелецької про накладення арешту на рахунок боржника, який використовується для отримання пенсії неправомірними та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 13.11.2020 року в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять з ГУ ПФУ в Полтавській області та його територіальних органів, як пенсія ОСОБА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 на рахунок відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» та призначений для отримання пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_1 прохає поновити строк звернення до суду із скаргою та визнати причину його пропуску поважною, оскільки про відкриття виконавчого провадження, яке відкрито на підставі судового наказу виданого Октябрським районним судом м. Полтави 05.02.2020 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» боргу у розмірі 1918,61 грн., з урахуванням судового збору, ОСОБА_1 дізнався лише на початку лютого 2021 року, коли не зміг отримати свою пенсію та звернувся до банківської установи. ОСОБА_1 зазначив, що з`ясувалось, що на його картковий рахунок накладено арешт на підставі постанови державного виконавця від 13.11.2020 року. Жодних постанов від державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на картковий рахунок йому не надходило. ОСОБА_1 зазначив, що не виконання державним виконавцем вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» фактично позбавило його подати скаргу в межах строку, визначеного ч. 1 ст.449 ЦПК України, ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». За таких умов причини пропуску строку подання скарги обумовлені об`єктивними перепонами в реалізації права не судове оскарження, а тому ОСОБА_1 вважає такі причини пропуску строку поважними.

Суд дослідивши матеріали скарги, проаналізувавши наведені скаржником причини пропуску строку звернення до суду з скаргою, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Наведена ОСОБА_1 обставина пропуску строку на звернення до суді із скаргою, а саме те, що про накладення арешту на картковий рахунок заявник дізнався на початку лютого 2021 року, коли звернувся до установи банку, не підтверджена жодним доказом. Разом з тим, заявником до скарги додано копію постанови державного виконавця від 13.11.2020 року про відкриття виконавчого провадження, що свідчить про його обізнаність про відкрите виконавче провадження. Крім того, до суду ОСОБА_1 звернувся 27.04.2021 року. З огляду на викладене, скаржником не доведено поважності причин пропуску строку на звернення до суду зі скаргою протягом десяти днів, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права або свобод, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.126, 127, 447-449 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою .

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Л.А. Вертелецької про накладення арешту на рахунок боржника, який використовується для отримання пенсії неправомірним та часткове скасування постанови, стягував ТОВ «Полтавагаз Збут» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І.Савченко