Справа № 583/381/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 в м.Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

02.02.2021 позивачка звернулася до суду з позовом про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, за яким просить визнати спільною сумісною власністю автомобіль Lexus LX 470 2004 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; в порядку поділу майна подружжя виділити відповідачу автомобіль Lexus LX 470 2004 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 в особисту приватну власність, припинивши на нього режим спільної сумісної власності подружжя, та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію в розмірі 250 000,00 грн., як 1/2 частину вартості автомобіля в рахунок компенсації права на належну частку, вирішити питання про стягнення судових витрат.

31.03.2021 від позивачки надійшла заява про збільшення позовних вимог , а саме щодо встановлення факту спільного проживання її з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу за період з 01.03.2007 по 07.10.2014.

У підготовчому судовому зсіданні представник відповідача заперечував проти прийняття заяви позивачки до розгляду з її первісним позовом, посилаючись на те, що подання такої заяви не передбачено положеннями ЦПК України, зокрема ст. 49 цього Кодексу, про що надав письмове клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши наявні матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином позовом і є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Водночас згідно ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

У даному ж випадку заява позивачки про збільшення позовних вимог є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 175, 260, 353ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко