Справа №: 486/583/21 Провадження № 2/486/462/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», треті особи орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Щелков Денис Михайлович про припинення права власності, визнання кредитора таким, що прострочив,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (далі - ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»), треті особи орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Щелков Д.М., в якій просить визнати строк позовної давності пропущеним позивачем з поважних причин та поновити перебіг строку позовної давності; визнати ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» кредитором, який прострочив; скасувати рішення індексний номер 29060370 від 01 квітня 2016 року та запис про право власності № 13982260 від 29 березня 2016 року, внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М., яким за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» зареєстровано право власності на квартиру загальною площею 58,1 кв.м, житловою площею 35,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право власності товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на квартиру загальною площею: 58,1 кв.м, житловою площею 35,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; вирішити питання про розподіл судових витрат у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Того ж дня ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, для чого просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 та заборонити ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» вчиняти будь-які діїх, спрямовані на відчуження квартири, в зв`язку з тим, що відчуження спірної квартири призведе до позбавлення малолітніх дітей права на користування квартирою та призведе до звуження обсягу існуючих прав малолітніх дітей, порушення їх прав та інтересів.

Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволена. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (, вул. Межигірська, 22, м. Київ, 04071). Заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» проводити дії по відчуженню в будь-який спосіб квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 58,1 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 15 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачу необхідно подати до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належної якості, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також визначити ціну позову та доплатити судовий збір у відповідному розміру, залежно від ціни позову та подати до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області підтвердження про сплату судового збору (або підстави від його звільнення), а також надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням уточненої вимоги щодо визнання ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» кредитором, який прострочив, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

20 квітня 2021 року позивачем отримано вказану копію ухвали засобами поштового зв`язку, що підтверджується корінцем рекомендованого листа.

29 квітня 2021 року від позивача на адресу суду надійшла заява з усунутими недоліками, із зазначеною ціною позову та уточненою позовною заявою в п`яти примірниках, копією квитанції про сплату судового збору на суму 3364,20 грн., копією інформаційної довідки та копією звіту про оцінку майна в одному примірнику.

Таким чином, недоліки усунуті були не в повному обсязі. Так не було надіслано на адресу суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 3364,20 грн. та копії інформаційної довідки і звіту про оцінку майна відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, суд роз`яснює заявнику, що за його клопотанням сплачена сума судового збору повертається йому за ухвалою суду.

Згідно з ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Виходячи з викладеного, оскільки позовна заява підлягає поверненню, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», треті особи орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Щелков Д.М. про припинення права власності, визнання кредитора таким, що прострочив, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 185, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», треті особи орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Щелков Денис Михайлович про припинення права власності, визнання кредитора таким, що прострочив вважати не поданою та повернути ОСОБА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито відповідно до ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 квітня 2021 року у виглядінакладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (, вул. Межигірська, 22, м. Київ, 04071) та заборони товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» проводити дії по відчуженню в будь-який спосіб квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 58,1 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також, що сплачена ним сума судового збору буде повернута йому за ухвалою суду у разі пред`явлення ним клопотання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова