КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6088/2021
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року місто Київ

справа № 761/8182/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення, постановлену під головуванням судді Рибак М.А., у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 22 лютого 2021 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2021 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для сплати судового збору у розмірі 454 грн. та надання до апеляційного суду апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Київського апеляційного суду від 12 березня 2021 року направлялася відповідачу ОСОБА_1 за адресою, яка була ним зазначена в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 та отримана ним 23 березня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.94).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу застосовуються положення ст.185 цього кодексу.

Так, апелянт відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 12 березня 2021 року повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скаргиу розмірі 454 грн. та надати до апеляційного суду апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, відповідачем недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2021 року усунуті не були, а тому згідно з ст.185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.

Так, прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Крім того, як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою апеляційного суду від 12 березня 2021 року усунуті не були, тому згідно з ст.185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, апелянт має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення, постановлену під головуванням судді Рибак М.А., у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: