Провадження № 2/577/164/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та прохає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрований в реєстрі за № 3803, про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 39 606 грн 00 коп.

Відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, направлено за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (а.с.17).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2021 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні (а.с.20).

Одночасно з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., копії виконавчого напису, вчиненого 22 травня 2021 року, який зареєстрований у реєстрі за № 3803, про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» коштів в розмірі 39 606 грн 00 коп, а також документів, на підставі яких був вчинений вказаний виконавчий напис.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та ч. 3 ст. 83 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

В той же час позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості надати до суду копії документів, на підставі яких 22 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3803, щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 39 606 грн 00 коп.

З огляду на вищевикладене, оскільки в отриманні доказів у позивача ОСОБА_1 виникли складності, а також з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксану Федорівну в строк до 19 січня 2022 року надати на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області належним чином завірені копії:

- виконавчого напису, вчиненого 22 травня 2021 року, який зареєстрований у реєстрі за № 3803, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» коштів в розмірі 39 606 грн 00 коп;

- документів, на підставі яких 22 травня 2021 року був вчинений виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 3803.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак