overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2021 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шаренко С.Л.,

за участю секретаря Вареник К.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2020 у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Чернишевсьтка 50» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2020 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Чернишевсьтка 50» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території відкрито провадження.

Однак, як виявилось в подальшому, в резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме в десятому абзаці резолютивній частині ухвали не вірно зазначено порядок оскарження ухвали суду, а саме зазначено, що ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання прави підсудності, в той час як ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення дійсно допущена описка, яка підлягає усуненню, оскільки станом на час постановлення ухвали положення статті 353 ЦПК України не передбачали можливості оскаржити ухвалу про відкриття провадження у справі у зв`язку з недотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2020 про відкриття провадження у справі, зазначивши десятий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції «Ухвала суду оскарженню не підлягає».

В іншій частині ухвалу від 16.12.2020 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Шаренко С.Л.
Справа № 683/1502/20
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.

представників позивача СГК ім.Щорса Драчука С.Л., Назаренко В.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом сільськогосподарського кооперативу ім. Щорса до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Представники позивача від заявленого позову не відмовляються, позовні вимоги підтримують, а тому просять закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 , його представник адвокат Костик О.М., представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, які належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явились, причини неявки не повідомили.

Заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у встановлений ЦПК України строк подало відзив на позовну заяву.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 15 годину 30 хвилин 31 травня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 487/506/19
Провадження № 4-с/487/67/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Гузан Є.А. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Ярмоленка М.Г., -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Ярмоленка М.Г.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця подана на стадії виконання судового рішення. Однак при перевірці заяви було виявлено, що до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 353, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Ярмоленка М.Г. - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Щербина
Справа № 495/3324/21
№ провадження 2/495/1934/2021
Номер рядка звіту 65
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

07 травня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 01.07.2021 року на 16:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 430/422/21
Провадження № 2-о/430/77/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа Теплівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Станично-Луганському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, вважаю, що по справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа Теплівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 07 червня 2021 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань Станично-Луганського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sl.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/233/18
Провадження № 22-ц/4820/725/21
УХВАЛА

06 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах ОСОБА_2 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Селянського (фермерського) господарства «Віта», Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Хмельницька обласна прокуратура, про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 02 червня 2021 року, про що повідомити учасників справи:

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області
вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29007
Селянське (фермерське) господарство «ВІТА»
с. Михайлівка, Ярмолинецький р-н, Хмельницька обл., 32140
Віньковецьку РДА
вул. Соборної України, 15, смт. Віньківці, 32500
Хмельницьку обласну прокуратуру
пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький
Полугара О.В., його представника ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Судді А.П. Корніюк
І.В. П`єнта
О.І. Талалай
Справа № 749/437/18
Номер провадження 2-р/749/1/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 квітня 2021 р. м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О. перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 15.01.2019 року №749/437/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Бахмацької райдержадміністрації Чернігівської області, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ

28.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Щорського районного суду Чернігівської області з заявою про роз`яснення рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 15.01.2019 року №749/437/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Бахмацької райдержадміністрації Чернігівської області, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

За змістом ч.3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки розгляд вказаної справи відбувався в загальному позовному провадженні, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання сторін, визначивши дату судового засідання.

Керуючись ст.. 271, 263-264 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 15.01.2019 року №749/437/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Бахмацької райдержадміністрації Чернігівської області, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Призначити судове засідання на 12.05.2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 128/1265/21
У Х В А Л А

"06" травня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., одержавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа громадська організація «Об`єднання співвласників масиву Вінницькі Хутори -2» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа громадська організація «Об`єднання співвласників масиву Вінницькі Хутори -2» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду на 12.07.2021 року на 09 год. 15 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа громадська організація «Об`єднання співвласників масиву Вінницькі Хутори -2» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12.07.2021 року на 09 год. 15 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/940/20

Головуючий у першій інстанції - Даньков О. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/599/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2021 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2021 року скасовано та відмовлено у задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу.

Апеляційним судом встановлено, що в резолютивній частині допущено описку. 30 квітня 2021 року, на запит суду, було надіслано цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Питання про виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року призначити до розгляду в порядку строщеного позовного провадження без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/8561/2021
У Х В А Л А

05 травня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи, крім апелянта, строк до 12 травня 2021 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк