Справа № 191/2262/18
Провадження № 2/191/667/18
У Х В А Л А

"20" квітня 2021 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кухар Д.О.,

при секретарі - Яніної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач до початку підготовчого судового засідання надав клопотання, згідно якого для об`єктивного та всебічного розгляду вказаної справи просив призначити судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання :

- Визначити можливі варіанти розподілу домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням часток спільного володіння та виділення їх в натурі;

- визначити можливі варіанти розподілу домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням часток спільного володіння та виділення їх в натурі, якщо в наявності споруду та розмір земельної ділянки не відповідають технічної документації;

- чи можливо встановити порядок користування земельною ділянкою між власниками, розташованою по АДРЕСА_1 , та виділити частки кожному співвласнику, які можливі варіанти розподілу;

- визначити можливі варіанти розподілу земельних ділянок згідно розподілу домоволодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- встановити риночку вартість домоволодіння та земельних часток співвласників на час проведення експертизи.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи просив доручити судовому експерту Копиловій В.М. ( вул. Шевченко,73/27 м. Павлоград). Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи просив покласти на сторони солідарно. Також надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до початку судового засідання надав заяву про виконання вимог суду, згідно якої просив призначити у справі експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, офіс 361). На вирішення експерта поставити уточнені питання, а саме :

- чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів

відносно меж земельних ділянок технічній документації?

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у

галузі будівництва виділити частку домоволодіння нерухомого майна

відповідно до часток співвласників - ОСОБА_2 3/4, ОСОБА_1 1/4 ?

- які варіанти розподілу земельної ділянки можливі відповідно до часток

співвласників ОСОБА_2 3/4, ОСОБА_1 1/4, та вимог нормативно-правових

актів?

- які варіанти розподілу домоволодіння можливо визначити відповідно до

часток співвласників ОСОБА_2 3/4, ОСОБА_1 1/4 та вимог нормативно - правових актів?

- яка ринкова вартість будинку за адресою :

АДРЕСА_1 ?

- яка ринкова вартість 3/4 та 1/4 частки будинку за адресою :

АДРЕСА_1 ?

- яка ринкова вартість спірної земельної ділянки?

- яка ринкова вартість 3/4 та 1/4 частки спірної земельної ділянки?

Обов`язок по оплаті експерти покласти на позивача. Крім того, надав заяву про розгляд справи без його участі. При призначенні експертизи, заяву на виконання вимог суду щодо уточнених питань експерту підтримав в повному обсязі.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить поділити житловий будинок АДРЕСА_1 , в натурі між власниками і виділити йому у власність 1/4 частку будинку та будівельні споруди згідно з планом забудови.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів;) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи

Відповідно ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 1 ЗУ «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч.1,2 ст.7 ЗУ «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать : науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України ; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Згідно ч.1 ст.7-1 ЗУ «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Частиною 1 п.1) ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Пунктом 19 абзацом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» передбачено, що роз`яснити судам, що відповідно до Закону України від 25 лютого 1994 р. "Про судову експертизу" судово-експертна діяльність в Україні здійснюється державними

спеціалізованими установами та відомчими службами, до яких належать : науково-дослідні та інші установи судових експертиз Міністерства юстиції України і Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України.

Оскільки до початку підготовчого судового засідання учасниками справи було заявлено два клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення яких необхідно доручити різним експертам - Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а також судовому експерту Копиловій В.М., яка знаходиться в м. Павлоград, тому враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» та норми діючого законодавства, суд вважає необхідним призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Крім того, відповідно до п.20 ч.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

У зв`язку з чим, оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Частиною 1 п.9 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у іншій сфері. В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 101,103, 116, 252, 253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 191/2262/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

- чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів

відносно меж земельних ділянок технічній документації?

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у

галузі будівництва виділити частку домоволодіння нерухомого майна

відповідно до часток співвласників - ОСОБА_2 3/4, ОСОБА_1 1/4 ?

- які варіанти розподілу земельної ділянки можливі відповідно до часток

співвласників ОСОБА_2 3/4, ОСОБА_1 1/4, та вимог нормативно-правових

актів?

- які варіанти розподілу домоволодіння можливо визначити відповідно до

часток співвласників ОСОБА_2 3/4, ОСОБА_1 1/4 та вимог нормативно - правових актів?

- яка ринкова вартість будинку за адресою :

АДРЕСА_1 ?

- яка ринкова вартість 3/4 та 1/4 частки будинку за адресою :

АДРЕСА_1 ?

- яка ринкова вартість спірної земельної ділянки?

- яка ринкова вартість 3/4 та 1/4 частки спірної земельної ділянки?

У разі неможливості проведення експертизи, зобов`язати експерта надати висновок про неможливість проведення експертизи та зазначити причини.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 . Роз`яснити сторонам, що у відповідності зі ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №191/2262/18.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361) для виконання, учасникам справи для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. О. Кухар