overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/465/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Шаповала М.С.

представника органу опіки і піклування Бахоні В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області, комунальний заклад «Острозький психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 .

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено 11.05.2021.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Провадження № 2/127/2265/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Пророк О.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника співвідповідача ТОВ «Вінницягаз збут» - Рибака В.В.,

розглянувши в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Вінницягаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз збут» про визнання недійсними договорів,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Вінницягаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз збут» про визнання недійсними договорів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у справі в розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Вінницягаз», 21012 м. Вінниця, провул. Широцького, 24, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут», 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23 .

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 346/1976/21
Провадження № 2/346/1117/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.06.2021 року на 08:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 159/1928/21
Провадження № 2-о/159/55/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря - Посполітак Г.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Колодяжненська сільська рада Ковельського району, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 10 травня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:В. О. Лесик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

29 квітня 2021 року

м. Харків

Справа № 610/1590/14-ц

Провадження № 22-ц/818/3528/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 17 березня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 17 березня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 17 березня 2021 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 5 липня 2021 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
справа №732/173/21
провадження № 2-о/732/26/21
Ухвала

29.04.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: Городнянська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_2 , --

У С Т А Н О В И В :

Адвокат Прокоф`єв Б.І., діючи на підставі відповідного ордера про надання правової допомоги від 08.02.2021 року серії ЧН № 118258 та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме оригінала сертифіката серії ЧН № 0197752, виданого 12.08.1996 року на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 16 лютого 2021 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання учасники справи не з`явились, заявили клопотання з проханням розглянути справу без їх участі.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Для повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність про витребування додаткових доказів, а саме списків членів КСП Червона зірка, а також додаткових списків із зазначенням осіб, які вибули або ввійшли на підставі зборів власників сертифікатів на земельні частки (паїв) по даному КСП, а також всю наявну інформацію щодо розпаювання земель, які входили до складу колишнього КСП „Червона зірка, в тому числі щодо жеребкування та надання порядкових номерів земельних часток (паїв). У зв`язку з чим, у судовому засіданні слід продовжити перерву.

Керуючись ст. 84, 223, 240, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - продовжити перерву до 19 травня 2021 року до 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Бутівського старостинського округу Городнянської міської ради:

-списки членів КСП Червона зірка, а також додаткові списки із зазначенням осіб, які вибули або ввійшли до складу сільгосппідприємства на підставі зборів власників сертифікатів на земельні частки (паїв) по даному КСП, а також всю наявну інформацію щодо розпаювання земель, які входили до складу колишнього КСП „Червона зірка, в тому числі щодо жеребкування та надання порядкових номерів земельних часток ( паїв ).

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 524/390/21
Провадження № 2/524/1500/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтаргет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтаргет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач не з`являється, фактичне місце знаходження її невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 11 год. 30 хв. 16 липня 2021 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Провадження № 2/760/3497/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, -

встановив:

Представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» Власенко О.В., звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.07.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

07.10.2020 позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим ст.ст.179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Перейти до розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23 об 11 годині 00 хвилин 09 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Г.О. Козленко
Справа № 495/3218/21
№ провадження 2-н/495/334/2021
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

"30" квітня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ДП "Білгород-Дністровський морський торгівельний порт" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

29.04.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою до Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський порт", р/р UA0032154, , юридична адреса: 67701, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 81, про видачу судового наказу, просить суд: стягнути з боржника Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський порт" на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ДП "Білгород-Дністровський морський торгівельний порт" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити розгляд судового наказу на 05 травня 2021 року о 14 годині 50 хвилин, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/2497/21
Провадження № 2/442/745/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів З.С.

за участю секретаря судового засідання Леськів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

31.03.2021 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1400 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. від 06.04.2021 відкрито провадження у даній цивільній справі.

Судом встановлено, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа №442/2497/21, провадження №2/442/745/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень ч.1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що сторонами у вищевказаних справах є одним й той самий позивач та відповідач, позовні вимоги є похідними, суд вважає за необхідне передати дану цивільну справу на об`єднання із цивільною справою №442/2497/21, провадження №2/442/745/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №442/2497/21, провадження №2/442/745/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати на об`єднання із цивільною справою №442/1676/21, провадження №2/442/619/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 740/5728/20
Провадження № 2/740/455/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на буд. АДРЕСА_1 : за ОСОБА_1 по 1 / 4 частці, як за колишнім членом колгоспного двору та в порядку спадкування після свого чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; за ОСОБА_2 на 1 / 4 частку в порядку спадкування після батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; за ОСОБА_3 на 1 / 4 частку, як за колишнім членом колгоспного двору.

Згідно заяви від 30 квітня 2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 30 квітня 2021 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачами подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник