Справа №705/3958/19
2-р/705/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Годік Л.С.

секретарі Заболотній Т.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у судовому засіданні в залі суду в місті Умань заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення. В заяві заявник посилається на те, що в провадженні Уманського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 05 березня 2021р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя задоволено частково та вирішено визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частину житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 .Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль Ауді-80 д/н НОМЕР_1 та причіп легковий ММЗ 81024 д/н НОМЕР_2 . Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля Ауді-80 д/н НОМЕР_1 та причепа ММЗ 81024 д/н НОМЕР_2 в сумі 11356 грн. 87 коп.. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 половину вартості трактора ЮМЗ-6 згідно Договору купівлі-продажу від 02.07.2018 р. в сумі 5650 грн.. В задоволенні решти позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- задоволено та включено до спільного майна подружжя, що підлягає поділу між сторонами сівалку СЗТ 3,6, ринковою вартістю 45309,00 грн. та корову ринковою вартістю 13000 грн.. Залишено у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сівалку СЗТ 3,6, стягнувши з неї на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошову компенсацію в розмірі половини її вартості в сумі 22654,50 грн.. Залишено у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , корову, стягнувши з неї на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошову компенсацію в розмірі 6000 грн..

З метою виконання вказаного рішення та реєстрації за собою автомобіля Ауді-80, д.н.з. НОМЕР_1 , він 14 квітня 2021р. звернувся до Уманського Територіального сервісного центру МВС №7142 ГСЦ РСЦ МВС в Черкаській області (філія ГСЦ МВС). Однак, йому у перереєстрації транспортного засобу було відмовлено з посиланням на Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів…, затвердженого Постановою КМУ від 07.09.1998р. №1388, оскільки в резолютивній частині судового рішення не вказано про визнання права власності на автомобіль, рік виготовлення т/з та ідентифікаційний номер кузова цього транспортного засобу

В зв`язку з тим, що виникли труднощі у виконанні рішення, виникла необхідність у зверненні до суду з заявою про роз`яснення вищевказаного судового рішення для Уманського Територіального сервісного центру МВС №7142 ГСЦ РСЦ МВС в Черкаській області (філія ГСЦ МВС).

Враховуючи зазначене просить роз`яснити рішення Уманського міськрайонного суду від 05 березня 2021р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме в резолютивній частині, в частині виділення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , у власність автомобіль Ауді, модель 80 1,6D, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1588, колір бежевий, 1985 року випуску, власником якого згідно Свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_5 була ОСОБА_2 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2021 року вказану заяву було передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Годік Л.С..

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Ознайомившись з вказаною заявою та матеріалами цивільної справи №705/3958/19, 2/705/489/21, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 05 березня 2021р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя подружжя задоволено частково та вирішено визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частину житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 .Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль Ауді-80 д/н НОМЕР_1 та причіп легковий ММЗ 81024 д/н НОМЕР_2 . Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля Ауді-80 д/н НОМЕР_1 та причепа ММЗ 81024 д/н НОМЕР_2 в сумі 11356 грн. 87 коп.. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 половину вартості трактора ЮМЗ-6 згідно Договору купівлі-продажу від 02.07.2018 р. в сумі 5650 грн.. В задоволенні решти позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволено та включено до спільного майна подружжя, що підлягає поділу між сторонами сівалку СЗТ 3,6, ринковою вартістю 45309,00 грн. та корову ринковою вартістю 13000 грн.. Залишено у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сівалку СЗТ 3,6, стягнувши з неї на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошову компенсацію в розмірі половини її вартості в сумі 22654,50 грн.. Залишено у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , корову, стягнувши з неї на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошову компенсацію в розмірі 6000 грн..

Рішення вступило в законну силу 06.04.2021 року.

Враховуючи, що виникли труднощі у виконанні рішення суду, внаслідок чого Уманським Територіальним сервісним центром МВС №7142 ГСЦ РСЦ МВС в Черкаській області (філія ГСЦ МВС) ОСОБА_1 було відмовлено у перереєстрації транспортного засобу, з посиланням на Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів…, затвердженого Постановою КМУ від 07.09.1998р. №1388, в зв`язку з тим, що в резолютивній частині судового рішення не вказано про визнання права власності на автомобіль, рік виготовлення т/з та ідентифікаційний номер кузова цього транспортного, суд вважає, що є підстава для задоволення заяви ОСОБА_1 та роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задоволити.

Роз`яснити рішення Уманського міськрайонного суду від 05 березня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,а саме в резолютивній частині рішення вказати: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , право власності на автомобіль Ауді, модель 80 1,6D, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1588, колір бежевий, 1985 року випуску, власником якого згідно Свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_5 була ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік