Справа № 643/4893/21
Провадження № 2-з/643/98/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МЖБК "Інтернаційоналіст 1", третя особа Національний університет Цивільного захисту України про визнання майнового права на однокімнатну квартиру, визнання права власності на будівельні матеріали , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача надана заява про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :10:003:0027 площею 0,5248 га, з наявною забудовою на стадії незавершеного будівництва, яка перебуває у власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради та передана на праві постійного користування Національному університету цивільного захисту України.

В обгрунтування заяви посилався на те, що 21.01.2006 з метою фінансування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , між позивачем та ТОВ МЖБК "Інтернаційоналіст 1" було укладено договір № Р-11/050 пайової участі у фінансуванні житлового будинку. Будинок в експуатацію не введено, будівництво не закінчено.Земельна ділянка пфд будівництво будинку була передана на праві постійного користування Академії цивільного захисту України. Як вбачається з інформації Харківської міської ради належить НУЦЗ України. За даними Державоного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, станом на теперішній час будь-яких відомостей щодо права власностічи оренди земельної ділянки не зареєстровано. Згідно з інформацією Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області встановлено, що згідно даних Державного земельного кадастру обліковується запис № 7513 від 13.10.2005 про реєстрацію Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою за Академією цивільного захисту України. Встановлено, що Національним університетом цівільного захисту України та обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Устій" було укладено договір № 25/06 про часткову передачу прав замовника будівництва від 25.06.2019 р. Подальше використання земельної ділянки та наявних на ній будівельних матеріалів у вигляді шести поверхневої недобудови призведе до порушення прав первісних інвесторів. При цьому посадові особи університету мають можливість подальшого розпорядження земельною ділянкою, здачу її в оренду іншим особам забудовникам, що призведе до знищення об`єкту незавершеного будівництва та може мати наслідком забудову земельної ділянки іншими юридичними особами, в той час, коли проведення подальшої забудови та здача земельної ділянки в оренду без урахування прав та інтересів позивача унеможливить подальший захист його прав та інтересів, оскільки недобудований об`єкт нерухомості, котрий було відбудовано за кошти первісних інвесторів, буде знесено або використано без їх згоди для проведення подальшої забудови. Існує вірогідність знищення та відчуження майна, тому не вжиття заходів забезпечення позову унеможливить збереження такого майна для подальшого відновлення прав позивача.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірими із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Враховуючи те, що позивачем подано позов про визнання майнового права на однокімнатну квартиру, розташовану в недобудові, та визнання права власності на будівельні матеріали, які утворюють однокімнатну квартиру, суд вважає, що вищевказаний захід забезпечення позову є неспівмірним з заявленими у позові вимогами, та таким, що буде порушувати права власника, користувача земельної ділянки а також права інших інвесторів.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова