Дата документу 29.04.2021
ЄУ № 942/1309/20
Провадження №2/942/67/21
про призначення судової почеркознавчої експертизи
29 квітня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,
представника позивача Матвєєвої Т.С.,
представника відповідача Клиги І.А.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Закотненська» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 16 грудня 2020 року.
10.11.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням сторін, продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.
Ухвалою суду від 15.01.2021 постановлено про витребування доказів та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі було зупинено до одержання висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвалою суду від 25.03.2021 поновлено провадження у справі у зв`язку з необхідністю розгляду клопотання експерта.
Ухвалою суду від 02.04.2021 застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Закотненська» заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.
26.04.2021 на адресу суду надійшло матеріали старшого державного виконавця, якими встановлено втрату оригіналу додаткової угоди від 11.06.2015 до договору оренди землі від 12.12.2012 зареєстрованого реєстраційною службою майнових прав 20.11.2013 за № 3878331.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача подала заяву про винесення судом окремої ухвали, яка залишена без розгляду за клопотанням представника позивача, а також заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, виконання якої доручити ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз».
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.
Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення експертизи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Враховуючи, що проведення експертизи доручається іншій експертній установі, суд вважає необхідним повідомити Луганський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, про залишення експертного дослідження без виконання та повернення на адресу суду вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , а також копії додаткової угоди від 11.06.2015 до договору оренди землі б/н від 12.12.2012 року.
Провадження у справі слід зупинити до проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 103, 251, 260- 261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити повністю.
Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України залишити експертне дослідження, відповідно до ухвали суду 15.01.2021, без виконання.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи виконано підпис розташований у розділі «Підписи сторін» в графі «Від орендодавця» навпроти слів « ОСОБА_1 » в додатковій угоді від 11.06.2015 до договору оренди землі б/н від 12.12.2012 року, навмисно зміненим почерком?
- Особою якої статі виконано підпис розташований у розділі «Підписи сторін» в графі «Від орендодавця» навпроти слів « ОСОБА_1 » в додатковій угоді від 11.06.2015 до договору оренди землі б/н від 12.12.2012 року?
До суду подати документи для підтвердження повноважень безпосереднього виконавця експертизи.
В розпорядження експерта надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , а також копію додаткової угоди від 11.06.2015 до договору оренди землі б/н від 12.12.2012 року.
Оригінали направлених документів підлягають обов`язковому поверненню до суду після проведення експертизи.
Надати дозвіл ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», на часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, які можуть наступити під час проведення досліджень при застосуванні діючих методик
За результатами експертизи надати висновок Новопсковському районному суду Луганської області.
Сторонам у разі необхідності на вимогу експерта подати необхідні документи.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий