Провадження № 2/127/4590/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача - адвоката Сувалова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та просила усунути перешкоди, які чинить їй ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання його таким, що втратив право користування вказаною квартирою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 ; у даній квартирі зареєстрований, окрім неї та онука ОСОБА_3 , також відповідач ОСОБА_2 (син позивача), який у ній не проживає, своїх речей не зберігає, комунальні послуги не оплачує, проте у добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, чим створює позивачеві як користувачеві житла перешкоди у користуванні майном (житлом), що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сувалов В.О. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення-повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 (онук позивача), ОСОБА_4 (приятель відповідача) пояснили, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2015 року, на даний час його місце проживання їм невідоме.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та його слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно із ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована та є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 ; у даній квартирі також зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , що вбачається із довідки МКП «Управляюча компанія «Житло - Гарант» №2903 від 17.11.2020 року (а.с. 8).

Відповідно до Актів МКП «Управляюча компанія «Житло - Гарант» від 09.11.2020 року, від 06.04.2021 року ОСОБА_2 з 01.01.2015 року до даного часу не проживає у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 9, 31).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 (онук позивача), ОСОБА_4 (приятель відповідача) пояснили, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2015 року, на даний час його місце проживання їм невідоме.

Отже, у спірній квартирі відповідач ОСОБА_2 не проживає понад шість місяців, своїх речей у ній не зберігає, комунальні послуги не оплачує, проте у добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, чим створює позивачеві як користувачеві житла перешкоди у користуванні майном (житлом).

Суд бере ці докази до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не оспорюються.

Згідно положень ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 279, 263-265, 280-284 ЦПК України, на підставі ст. 71, 72 ЖК УРСР, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ,

м. Вінниця, вул. Андрія Первозванного, буд. 32, кв. 41 ).

Повний текст судового рішення складено 29.04.2021 року.

Суддя: