печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Пітей О. Д.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Позивач подав до суду клопотання про витребування з Центрів надання адміністративних послуг та у відповідача відомостей про право власності на об`єкти нерухомого майна, які є предметом розгляду спору у цій справі: квартира АДРЕСА_1 , квартира АДРЕСА_2 , а також квартира АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, планували спільне майбутнє і тому спільно придбали квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , а також квартиру АДРЕСА_3 , право власності на які було оформлено на відповідача та його родичів.

Наприкінці грудня 2019 року стосунки сторін розірвано, відповідач перешкоджає позивачеві у користуванні майном, яке вона вважає об`єктами спільної сумісної власності і просить такими їх визнати у судовому порядку та поділити.

Позивач наполягає, що на даний час відповідач через проблеми фінансового характеру погрожує їй тим, що без її дозволу продасть належну їм нерухомість та залишить їхніх дітей без житла, надає довіреності на продаж майна і намагається таємно продати придбані за час шлюбу квартири.

Неможливість самостійно отримати відомості щодо права власності на об`єкти нерухомого майна позивач обґрунтовує тим, що всі вказані квартири зареєстровані за відповідачем і його родичів, у яких знаходяться оригінали право установчих документів, які потрібно пред`являти в ЦНАП, і які відсутні у позивача.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 15, Київ, 01010), інформаційну довідку (відомості) про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації інформаційну довідку (відомості) про право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Витребувати з Київського міського бюро технічної інвентаризації (вул. Трьохсвятительська, буд. 4-В, Київ, 01001) правоустановчі документи (відомості) на квартиру АДРЕСА_2 .

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 копії оригіналів правоустановчих документів на квартиру АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати осіб, , у яких знаходяться докази, надати витребувані докази до 26 травня 2021 року.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Литвинова