Справа № 752/2039/21
Провадження № 2/752/4768/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

при секретарі Чабанюк І. А.,

за участю:

представника позивача - Рощина І. Г.,

представника відповідача - Ручки А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Рощин Іваном Геннадійовичем, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард» (далі - АТ «Банк Форвард») про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

04 березня 2021 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рощина І. Г., про поновлення процесуального строку, встановленого законом на подання клопотання про витребування доказів та витребування у відповідача доказів, відповідно до яких позивач просить суд витребувати в АТ «Банк Форвард» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105) наступні документи:

1)Чеки інкасації інкасованого банкомата 8437 за 12 листопада 2020 року;

2)Копію анкети ревізії готівки, що була вилучена з банкомата 8437 під час розвантаження від 20 листопада 2020 року;

3)Копію положення про порядок проведення службових розслідувань в АТ «Банк Форвард»;

4)Копію розпорядчого документа про призначення уповноважених осіб на проведення службового розслідування;

5)Копію висновків службового розслідування стосовно ОСОБА_1 ;

6)Копію протоколу Дисциплінарної комісії від 17 грудня 2020 року № 4;

7)Відеозаписи з камер відео-нагляду у касі під час завантаження касет банкомата (ідентифікатор банкомата в процесинговому центрі - 8437) 12 листопада 2020 року;

8)Відеозаписи з камер відео-нагляду у зоні банкомата під час завантаження банкомата (ідентифікатор банкомата в процесинговому центрі - 8437) 12 листопада 2020 року.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник посилався на те, що вказані документи можуть підтвердити відсутність підстав для звільнення позивача із займаної посади, а саме, відсутність у діях позивача грубого порушення функціонально-технічної документації банку у процесі інкасації банкомату, що призвело до нестачі грошових коштів. У відповідь на адвокатський запит від 12 лютого 2021 року АТ «Банк Форвард» повідомив, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом АТ «Банк Форвард».

Щодо поновлення процесуального строку, встановленого законом на подання клопотання про витребування доказів, заявник зазначив, що прийняття судом рішення за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів в указаній справі, позивач був позбавлений можливості подати клопотання про витребування доказів, оскільки таке звернення позивача відповідно до статті 44 ЦПК України свідчило б про зловживання процесуальними правами. Таким чином, з причин, що не залежали від позивача, останній був позбавлений можливості подати клопотання, а єдиним способом отримати докази є їх витребування судом.

У судовому засіданні представник відповідача - Ручка А. М. до матеріалів справи долучив наступні документи: копії квитанції розвантаження банкомату № 8437 12 листопада 2020 року, копії квитанції про завантаження банкомату № 8437 12 листопада 2020 року, копії квитанції розвантаження банкомату № 8437 20 листопада 2020 року, акт ревізії готівки, що була вилучена з банкомата під час розвантаження, меморіальний ордер № 1468307 від 20 листопада 2020 року.

У задоволенні клопотання про витребування доказів заперечував, оскільки записи з відеокамер наймовірніше не збереглися, а інші документи, які просить витребувати представник позивача є внутрішніми документами банку і не можуть підтверджувати обставини, з яких заявлено позов.

Представник позивача - Рощин І. Г. у судовому засіданні з урахуванням долучених представником відповідача документів, уточнив клопотання та просив витребувати документи зазначені у пунктах 3, 4, 7, 8.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою визначення подальших процесуальних дій суду у підготовчому провадженні та доцільності витребування у відповідача доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотань представника ОСОБА_1 - адвоката Рощина І. Г. про витребування у відповідача відповідних доказів, зазначених у пунктах 3, 4, 7, 8 клопотання, оскільки документи, які просить витребувати позивач, мають значення для розгляду даної справи.

Згідно з частинами сьомою-дев`ятою статті 84 ЦПК України особи, які мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Рощин Іваном Геннадійовичем, про витребування доказів задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений законом, на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати в акціонерного товариства «Банк Форвард» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105) наступні документи:

1)Копію положення про порядок проведення службових розслідувань в АТ «Банк Форвард»;

2)Копію розпорядчого документа про призначення уповноважених осіб на проведення службового розслідування;

3)Відеозаписи з камер відео-нагляду у касі під час завантаження касет банкомата (ідентифікатор банкомата в процесинговому центрі - 8437) 12 листопада 2020 року;

4)Відеозаписи з камер відео-нагляду у зоні банкомата під час завантаження банкомата (ідентифікатор банкомата в процесинговому центрі - 8437) 12 листопада 2020 року.

Встановити строк виконання ухвали до 14 червня 2021 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Підготовче судове засідання відкласти на 22 червня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно