Справа № 274/2796/21 Провадження № 2-о/0274/74/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявоюОСОБА_1
заінтересована особа:ОСОБА_2
провидачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою, у якій, з урахуванням заяви від 30.04.2021 р., просить видати обмежувальний припис ОСОБА_2 на строк шість місяців із заборонами щодо:

перебування в місці її проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

наближення на п`ятдесят метрів до її місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

наближення на п`ятдесят метрів до місця її роботи відділення "Укрпошти", яке розташовано за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 14-А;

наближення на п`ятдесят метрів до місця її частого відвідування Загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів № 12, яка розташована за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Одеська, 45.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 та її сім`я тривалий час потерпають від психологічного та фізичного насильства ОСОБА_2 , який є колишнім чоловіком ОСОБА_1 . Поведінка ОСОБА_2 стала дуже агресивною з грудня 2020 р., виклики працівників поліції, бесіди з ОСОБА_2 , притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сім`ї не змінили на краще поведінку ОСОБА_2 , а навпаки, він став ще більш агресивним.

ОСОБА_2 своєї позиції щодо заяви не повідомив.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 28.01.1995 р. зареєстрували шлюб, вони є батьками ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 23.03.2013 р., свідоцтвом про народження від 13.10.1995 р., свідоцтвом про шлюб від 04.02.2017 р. та заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2020 р. у справі № 274/6032/20, яке набрало законної сили 23.01.2021 р. (а. с. 5, 6, 7).

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2020 р. у справі № 274/6032/20 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою у її паспорті про зареєстроване місце проживання (а. с. 3), заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2020 р. у справі № 274/6032/20, свідоцтвом про право власності на житло від 28.12.1998 р. (а. с. 8).

За наявними матеріалами справи Суд позбавлений можливості встановити місце проживання ОСОБА_2 на момент розгляду заяви, проте з заяви від 30.04.2021 р. ОСОБА_7 (а. с. 27), напису від 29.04.2021 р. судового розпорядника ОСОБА_8 на розписці про вручення судової повістки на ім`я ОСОБА_2 (а. с. 25) та заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2020 р. у справі № 274/6032/20 вбачається, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , постійно не проживає, де він фактично проживає невідомо, зареєстрованою адресою його місця проживання є: АДРЕСА_2 .

При цьому власниками житла за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 28.12.1998 р. (а. с. 8).

За таких обставин Суд виходить з того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_10 спільно не проживають, при цьому будь-які законні підстави для проживання ОСОБА_10 у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

З заяви від 30.04.2021 р. ОСОБА_7 вбачається, що з грудня 2020 р. її батько ОСОБА_2 періодично влаштовує у квартирі, де вона проживає з іншими членами родини, п`яні дебоші, веде себе неадекватно, погрожує фізичною розправою .

У листі від 19.03.2021 р. Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області вказано, що, зокрема, з 25.12.2020 р. по 15.02.2021 р. було зареєстровано сімнадцять заяв за зверненнями ОСОБА_1 з приводу вчинення ОСОБА_2 насильства щодо неї, пошкодження її майна, відносно ОСОБА_2 працівниками відділу складено десять адміністративних протоколів від 14.01.2021 р. та два адміністративних протоколи від 11.02.2021 р. за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 поставлено на профілактичний облік за категорією "Сімейний насильник", працівниками відділу двічі виносився тимчасовий заборонний припис: 14.01.2021 р. та 10.02.2021 р. (а. с. 11 12).

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.02.2021 р. у справі № 274/319/21, яка набрала законної сили 01.03.2021 р., ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано стягнення у виді штрафу (а. с. 14 16).

Зі змісту постанови випливає, що 22.12.2020 р., 25.12.2020 р., 30.12.2020 р., 31.12.2020 р., 01.01.2021 р., 03.01.2021 р., 05.01.2021 р., 08.01.2021 р., 11.01.2021 р., 12.01.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 виражався в адресу ОСОБА_1 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї, внаслідок могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Наведене свідчить про те, що з грудня 2020 р. ОСОБА_2 вчиняє щодо ОСОБА_1 , яка на момент ухвалення рішення є його колишньою дружиною, домашнє насильство у формі психологічного та фізичного насильства у розумінні частини першої Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", а відтак ОСОБА_2 у розумінні цієї норми є кривдником, ОСОБА_1 особою, яка постраждала від домашнього насильства (далі постраждала особа).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" обмежувальний припис стосовно кривдника встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

З вказаного випливає, що обмежувальний припис може бути видано стосовно кривдника, тобто особи, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

З урахуванням викладеного вище Суд вважає, що стосовно ОСОБА_2 може бути видано обмежувальний припис.

Згідно з частиною третьою статті 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Надаючи оцінку встановленим раніше обставинам, Суд приходить до висновку, що існують ризики продовження ОСОБА_2 вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_1 , а відтак є підстави для видачі обмежувального припису.

Обираючи заході тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 або покладення на нього обов`язків, Суд виходить з такого.

Частиною другою статті 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою;

2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи;

3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною;

4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Як було з`ясовано Судом вище, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , спільно не проживають, будь-які законні підстави для проживання ОСОБА_10 у зазначеному житлі відсутні, а відтак стосовно ОСОБА_2 не може бути застосована заборона перебування у місці проживання ОСОБА_1 , як остання просить у заяві, оскільки це не передбачено наведеною вище нормою частини другої статті 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", якою передбачена така заборона лише у разі спільного проживання (перебування) кривдника з постраждалою особою.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчиняв домашнє насильство щодо ОСОБА_1 за місцем її проживання, поза розумним сумнівом ОСОБА_2 як колишньому чоловіку ОСОБА_1 відомо її місце роботи відділення "Укрпошти", яке розташовано за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 14-А, та інше місце її частого відвідування Загальноосвітня школа І ІІІ ступенів № 12, яка розташована за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Одеська, 45, Суд вважає за необхідне заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше п`ятдесяти метрів до цих місць.

При цьому така заборона унеможливлює перебування ОСОБА_2 за місцем проживання ОСОБА_1 .

Щодо строку застосування зазначених вище обмежень, Суд, зважаючи на тривалість домашнього насильства, яке вчиняв ОСОБА_2 , та характер цього насильства, а також характер застосованих обмежень, вважає, що цей строк має становити шість місяців.

Підсумовуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 258, 259, 263 265, 293, 350-5, 350-6 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , дані про РНОКПП на момент ухвалення рішення у матеріалах справи відсутні) задовольнити частково.

2. Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , яким встановити строком на шість місяців такі заходи тимчасового обмеження його прав чи покладення на нього обов`язків:

заборонити наближатися на відстань менше п`ятдесяти метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

заборонити наближатися на відстань менше п`ятдесяти метрів до місця роботи ОСОБА_1 відділення "Укрпошти", яке розташовано за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 14-А;

заборонити наближатися на відстань менше п`ятдесяти метрів до місця частого відвідування Ясюк Тамари Іванівни Загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів № 12, яка розташована за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Одеська, 45.

3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут