Справа № 2-3703
Провадження № 2-в/408/15/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста» (далі ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»), подану представником Остапченко О.В., про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3703,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Остапченко О.В. звернулась до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3703 за заочним рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 10.08.2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0037/07/09-N в розмірі 96931,63 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 1220,00 грн. та судового збору в сумі 969,32 грн.

28.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а TOB «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0037/07/09-N.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», TOB «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», у зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Враховуючи, що судова справа № 2-3703 до Біловодського районного суду Луганської області не передавалась і залишилась на тимчасово непідконтрольній державній владі території у м. Свердловськ то судове провадження вважається втраченим.

Учасники у справі до суду не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, тому суд вважав можливим розглянути заяву за їх відсутності на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відновленні втраченого провадження з наступних підстав.

Дійсно, відповідно до статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Із поданої заяви вбачається, що представник заявника просить відновити знищене судове провадження у справі № 2-3703 за першопочатковим позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0037/07/09-N.

З 2014 року й до теперішнього часу територія, де знаходиться Свердловський міський суд Луганської області є тимчасово окупованою територією України, на якій органи влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Свердловському міському суду Луганської області, здійснюються Біловодським районним судом Луганської області.

Оскільки справа № 2-3703 до Біловодського районного суду Луганської області не передавалася, а Свердловський міський суд Луганської області знаходиться на тимчасово окупованій території України, вона вважається фактично втраченою.

Частиною 5 ст. 491 ЦПК України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Згідно вимог ст. 21 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконавче провадження», що діяв на момент винесення рішення у цивільній справі № 2-3703, виконавчий лист та інші судові документи до виконання могли бути пред`явлені протягом трьох років з моменту набрання рішенням законної сили.

Суду не надано даних, що протягом трьох років з моменту набрання судовим рішенням у справі № 2-3703 законної сили, тобто до вересня 2013 року, ПАТ «Банк Форум» пред`являв виконавчий лист до виконавчої служби для виконання.

Наведене свідчить, що строк пред`явлення виконавчого документа у справі № 2-3703 давно минув.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 492 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках, зокрема, коли заява подана після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання і суд відхилив клопотання про його поновлення.

З огляду на те, що строк пред`явлення виконавчого документа у даній справі давно минув, а представником заявника клопотання про його поновлення не подавалось, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження й відповідно про відмову у його відновленні.

Керуючись ст. ст. 488, 491-494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста» у задоволенні заяви про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3703.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її ухвалення та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий Є.О. Соболєв