overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/322/21
Провадження № 2/935/360/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Козир Романа Анатолійовича до ОСОБА_1 про скасування записів про проведену державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов позов про скасування записів про проведену державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки.

Ухвалою від 29.03.2021р. вказаний позов був залишений без руху та надавався строк для усунення недоліків.

Копію ухвали отримано 01.04.2021р., що підтверджується роздруківкою з інтернет-сайту «Укрпошта».

Розгляд справи проводиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, однак, позивачем відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не повно викладені обставини, якими обґрунтовуються вимоги, й відсутні посилання на засоби їх доказування.

Станом на 26.04.2021р. недоліки, указані в ухвалі судді, не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За вищевказаних обставин позов слід вважати неподаним та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Козир Романа Анатолійовича до ОСОБА_1 про скасування записів про проведену державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 758/1470/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К. В.

позивач ОСОБА_1 не з`явився,

відповідач ОСОБА_2 не з`явився,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить зменшити розмір аліментів на утримання дитини.

19 квітня 2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову у справі № 758/1470/21 без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому суд вважає за можливе розглянути подану заяву у відсутності сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, така не суперечить правам сторін, а відтак суд прийшов до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду, а заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 257-261, 353-354, пунктом 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 27 квітня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець
справа №732/236/21
провадження № 2/732/215/21
Ухвала

22.04.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В.,в присутності секретаря Бруй І.В.,у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області. В якому просить визначити йому додатковий строк для подання про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , три місці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді від 23 лютого 2021 року відкрито провадження у справі.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, подав суду клопотання з проханням розглянути справу без його участі.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа по справі приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф. у підготовче засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідженням інформаційної довідки зі Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи від 26.02.2021 року № 63718425 встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вже відрита 16.07.2013 року спадкова справа № 136.

Отже, в межах заявленого позивачем клопотання про витребування доказів для з`ясування всіх обставин по справі необхідно витребувати спадкову справу до майна ОСОБА_2 та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 223, 240, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом до 18.05.2021 року до 10-00 год.

Явку позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

В судове засідання викликати сторони. Викликати позивача рекомендованим листом за адресою його фактичного місця проживання.

Витребувати з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області спадкову справу до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Лиманська М.В.
26.04.2021 441/1331/19
УХВАЛА
26 квітня 2021 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,
представника позивача Мацюк Н.М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 , про стягнення безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності
ВСТАНОВИВ
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 , про стягнення безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності.
До початку судового розгляду відповідачем було заявлено клопотання про витребування додаткових доказів, а саме, від ГУ ДПС у Львівській області відомості про сплачені ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 податки та збори в період перебування його на обліку в управлінні.
Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала, поклалась на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Клопотання відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 , про стягнення безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності задовольнити.
Витребувати від ГУ ДПС у Львівській області відомості про сплачені ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 податки та збори в період перебування його на обліку в управлінні.
Витребувані судом докази належить подати до суду у строк до 11.05.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 26.04.2021 року.
Суддя А.М. Левченко
Справа № 196/1515/19
№ провадження 2/196/348/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28 квітня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 23 листопада 2020 року №6 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 року, вказану справу 26.04.2021 року передано на розгляд судді Руснак А.І.

Ухвалою суду від 04.11.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинено провадження до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті відповідача в справі ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення кола всіх спадкоємців.

На даний момент усунуто обставини, які викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та відновити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Частиною 2 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 33, 187, 254 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

Відновити провадження та призначити підготовче засідання на 15.30 год. 27 травня 2021 року у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 462/715/20
УХВАЛА

27 квітня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Палюх Н.М.

при секретарі Фіс В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки у спільній частковій власності,

встановив:

В підготовче судове засідання 27 квітня 2021 року учасники процесу не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що підготовче судове засідання у справі слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки у спільній частковій власності на 16.00 год. 31 травня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:
Справа № 439/1475/18
УХВАЛА

про відкладення судового засідання
28 квітня 2021 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,
з участю секретаря судових засідань Мартинюк О.С.,
при розгляді в судовому засіданні скарги ОСОБА_1 напостанову про скасування процесуального документа (ВП № 61961698) від 15.01.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя , суд
ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою в порядку ст.447 ЦПК України на дії державного виконавця у якій просить про скасування процесуального документа (ВП №61961698) від 15.01.2021 року.
В судове засідання учаники справи не з`явилися.
Представник суб`єкта оскарження - державний виконавець Мазурик Н.М. подала клопотання про відкладення розгляду справи.
Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторонни в судове засідання не з`явилися.
За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу слід відкласти на інше число.
Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Відкласти судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про скасування процесуального документа (ВП № 61961698) від 15.01.2021року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя на 31 травня 2021 року на 14.30 год., про що учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 28.0.2021 року.
Суддя А.О.Бунда
Справа № 750/4087/21
Провадження № 2-н/750/1019/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

19.04.2021 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 723 грн. 86 коп. та 227 грн. 00 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 28.04.2021 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Городнянського району Чернігівської області.

Доказів того, що боржник є власником квартири АДРЕСА_2 , заявником не надано.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 466/563/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/885/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 12 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 21 січня 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 12 серпня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О. Я.
Справа № 758/1173/20
Провадження № 2/758/2637/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши матеріали цивільної справи № 758/1173/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20 липня 2020 року у даній справі відкрите провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021 року цивільну справу № 758/1173/20 передано судді Подільського районного суду міста Києва Скрипник О.Г., у зв`язку зі звільненням судді.

За таких обставин, цивільна справа № 758/1173/20 має бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

В силу ч. 6 ст. 19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. ст. 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи провести 10 червня 2021 р. о 12:00 год в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, будинок 6/14 літера "Б", к. 209, зал судових засідань №3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник