Провадження № 2-н/484/294/21
Справа № 484/1442/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши заяву ТОВ "Комунтехбудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Комунтехбудсервіс" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, встановлених ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Стаття 163 ЦПК України, містить вимоги, яким повинна відповідати заява про видачу судового наказу, зокрема, згідно з п. 5 ч.2 цієї статті визначено, що у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Разом з тим, додані до матеріалів заяви докази, є неналежними в розумінні ст. 77 ЦПК України.

Так згідно вимог ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Натомість, з доданого до матеріалів заяви договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.12.2018року вбачається, що в ньому відсутній підпис боржниці ОСОБА_1 , а містятся лише підписи співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Будь-яких документів про надання ОСОБА_2 та Стужук М повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 , які б були підписані саме ОСОБА_1 , до заяви не додано. Звідси незрозуміло, чому вимога про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком заявляється саме до ОСОБА_1 .

До того ж, п. п. 30 та 31 договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.12.2018року визначено, що він набирає чинності 01.12.2018 року та укладається строком на один рік.

Якщо за один місяць до закінчення строку дії цієї договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на 1 рік.

Тобто, за наведеного можна дійти висновку, що дія договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.12.2018року припинилась 01.12.2020 року.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Згідно п.1 ч.1ст.353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 163,165,166,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Комунтехбудсервіс" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 29.04.2021 року.

СУДДЯ І.А Шикеря