Справа № 521/3994/21
Провадження № 2/521/2919/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі, про виділення спадкової частки, визнання права власності на спадкову частку в порядку спадкування та стягнення компенсації її вартості,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі, про виділення спадкової частки, визнання права власності на спадкову частку в порядку спадкування та стягнення компенсації її вартості.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3. ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, в порушення наведеного вище, позивачкою зазначені вимоги не виконано,

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст. 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Проте, як вже зазначено суддею, позовна заява не містить ціни позову.

Разом з тим, позивач при зверненні до суду заявляє наступні вимоги:

1. Визнати за ОСОБА_4 , який помер у лютому місяці 2018 року, право власності на 1/2 частку дачного будинку в с. Палієво Роздільнянського району Одеської обл. та на 1/2 частку квартир:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 .

2. Визнати за ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер у лютому місяці 2018 року, право власності на 1/4 частку від дачного будинку в с. Палієво Роздільнянського району Одеської обл. та на 1/4 частки квартир:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь позивача ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) - компенсацію вартості 1/4 частини дачного будинку в с. Палієво Роздільнянського району Одеської обл. та квартир:

- № НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_4 ;

- АДРЕСА_2 ;

- № НОМЕР_4 у будинку АДРЕСА_5 .

Отже, як вбачається із заявлених вимог, позивачем заявлено чотири вимоги майнового характеру.

Між тим, згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при об`єднанні в одній заяві кількох позовних вимог, судовий збір сплачується в розмірі визначеному ставками, встановленими для відповідних позовів, за кожну таку вимогу окремо.

Відповідно до тієї ж Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10, від 17.10.2014 року, у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір, згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому, судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно із п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову є:

- нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться в с. Палієво Роздільнянського району Одеської обл.;

- нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 ;

- нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 ;

- нерухоме майно квартира АДРЕСА_3 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову майнового характеру, визначається із дійсної вартості спірного майна на день подання позову.

Матеріали позовної заяви містять докази сплати судового збору лише на суму 908,00 грн., тобто у мінімальному розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, суддя роз`яснює позивачу, що дійсну вартість нерухомого майна можна встановити шляхом проведення незалежної експертної оцінки майна, або проведення оціночної експертизи. Суд пропонує позивачу визначити ціну позову, та сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру.

Отже, позивачу слід провести оцінку:

- дачного будинку в с. Палієво Роздільнянського району Одеської обл.;

- квартири АДРЕСА_1 ;

- квартири АДРЕСА_2 ;

- квартири АДРЕСА_3 , та,

після проведення оцінки, за її результатами сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру:

- про визнання за ОСОБА_4 , який помер у лютому місяці 2018 року, права власності на 1/2 частки по кожному із вказаних об`єктів нерухомості;

- про визнання за ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер у лютому місяці 2018 року, права власності на 1/4 частки по кожному із вказаних об`єктів нерухомості;

- про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь позивача ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) компенсації вартості 1/4 частини із кожного із вказаних об`єктів нерухомості, що

становить 1 відсоток, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі відмови проведення оцінки, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, у сумі 5 розмірів прожиткового мінімуму характеру для працездатних осіб за кожну із вимог майнового характеру, що у сумі становить (11350,00 грн.+ 11350,00 грн.+ 11350,00 грн.) = 34050 грн., але за вирахуванням вже сплаченої суми судового збору у розмірі 908,00 грн., тобто 33150,00 грн..

Отже, позивачці необхідно усунути і цей недолік позовної заяви та, враховуючи вищевикладене, необхідно долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі, а саме: за три вимоги майнового характеру у розмірі одного відсотка належним чином визначеної ціни позову за кожну з них, або 33150,00 грн..

Крім того, за змістом ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Також, згідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення наведеного, позивачем зазначені вище норми ЦПК України при поданні позову до суду, не було виконано.

Зокрема, позовна заява, в обґрунтування заявлених вимог, містить посилання на засоби їх доказування, але докази, на які здійснюється таке посилання в матеріалах позову відсутні.

Так, позивач у позовній заяві вказує, що ОСОБА_4 є його батьком, але жодних доказів на підтвердження заявленого, до матеріалів справи ним не долучено.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей, зазначений судом недолік позову та долучити до матеріалів справи докази на підтвердження родинних зв`язків із померлим ОСОБА_4 .

Крім того, позивач вказує, що власником всіх вказаних об`єктів нерухомості є відповідач ОСОБА_2 та у нього відсутні будь-які докази, що підтверджують право власності.

Також, позивачем не надано доказів того, що зазначене майно відповідач отримала у спадщину після померлого.

Крім того, до позовної заяви позивачем не долучено доказів на підтвердження того, що він намагався витребувати зазначені докази від відповідних органів, але отримав відмову.

Також, позивач разом з позовом не надав клопотання про витребування вказаних доказів.

Тому, позивачу необхідно усунути і ці, зазначені недоліки позову.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 285 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі, про виділення спадкової частки, визнання права власності на спадкову частку в порядку спадкування та стягнення компенсації її вартості, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачці, що в разі виконання вимог суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук