Справа № 333/1440/21
Провадження № 2-о/333/85/21
РІШЕННЯ

Іменем України

27 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Джос І.Ю.,

заявник - ОСОБА_1

представник заявника адвокат Трифонов Андрій Володимирович

заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої зазначила, наступне.

З метою призначення пенсії за віком заявник ОСОБА_1 16 лютого 2021 року звернулася із заявою до Управління обслуговування громадян ГУПФ України в Запорізькій області, проте у призначенні пенсії було відмовлено через не зарахування періоду навчання в кооперативному професійно технічному училищі Денецької облспоживспілки з 01 вересня 1978 року по 05 липня 1979 року, оскільки свідоцтво про закінчення закладу було видано на ім`я ОСОБА_2 .

Встановлення даного факту необхідно заявниці для призначення пенсії за віком. Той факт, що Свідоцтво про закінчення училища належить їй підтверджується наявністю в неї даного документа, а також вказаним у ньому її дівочим прізвищем та по-батькові. Окрім цього, в її обліковій картці члена BЛKCM в графі «род занятий» вказано: «1979 Учащаяся кооперативного училища», а в графі «образование» зазначено «1980 Кооперативное училище».

З наведеного заявниця просить встановити факт, що свідоцтво про закінчення кооперативного професійно - технічного училища Донецької облспоживспілки № 2018, яке було видано 05 липня 1979 року ОСОБА_3 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підтверджує її навчання у вказаному навчальному закладі.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку окремого позовного провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно та належним чином, не з`явилася, до суду направила свого представника адвоката Трофимова А.В., який надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, повідомлене своєчасно та належним чином, свого представника не направило, причини його неявки суду не відомі.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Установлені судом фактичні обставини у справі

05 липня 1979 року Українською спілкою Споживчих товариств ОСОБА_3 видано свідоцтво № НОМЕР_1 про те, що вона закінчила Донецьке кооперативне професійно технічне училище Донецької облспоживспілки з терміном навчання 1 рік. Російською мовою вказано, що свідоцтво видано « ОСОБА_3 ».

15 травня 1982 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 (до шлюбу рос. мов. ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відділом РАЦС м. Селідове був зареєстрований шлюбі, про що вчинено актовий запис № 90, на підставі чого було змінено прізвище на ОСОБА_5 .

05 березня 2002 року Комунарським РА ЗМУ УМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був виданий паспорт серії НОМЕР_2 .

Позиція суду та нормативно правове обґрунтування

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Суд, встановлюючи факт належності правовстановлюючого документу, бере до уваги сукупність даних, які містяться у наданих до справи документах.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності ОСОБА_1 свідоцтво про закінчення кооперативного професійно- технічного училища Донецької облспоживспілки, а різне написання ім`я заявника пов`язане із неправильним перекладом.

Оскільки іншим способом встановити факт належності документу заявниці неможливо, встановлення останнього необхідно для призначення пенсії, то вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 24, 105, 112, 114-115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 223, 247, 265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності документа задовольнити частково.

Встановити факт, що свідоцтво про закінчення кооперативного професійно- технічного училища Донецької облспоживспілки № 2018, яке було видано 05 липня 1979 року ОСОБА_3 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва