Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/502/20
Провадження № 2/499/18/21
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

28 квітня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

09 червня 2020 року ОСОБА_3 (далі - також представник позивача) в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - також відповідач) про стягнення з відповідача, в порядку суброгації, майнової шкоди у розмірі 185256 гривень 13 копійок та судові витрати у розмірі 2778 гривня 86 копійок (далі - також позовна заява).

08 лютого 2021 року представник відповідача адвокат Євценко Роман Ігорович (далі - також представник відповідача) подав до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в якому просив призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, з метою встановлення вартості відновлювального ремонту автомобіля LAND ROVER модель Range Rover Evoque, державний номер НОМЕР_1 (далі - також автомобіль 1), пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка сталася 18 жовтня 2018 року(далі - також клопотання).

08 лютого 2021 року представник відповідача подав до суду заяву про поновлення процесуального строку на подання клопотання, в якому зазначив, що ним пропущений процесуальний строк для подачі клопотання у зв`язку з тим, що у період з 11 січня 2021 року по 19 січня 2021 року він перебував на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності (далі - також заява про поновлення строку).

15 лютого 2021 року представник позивача подав до суду письмове заперечення на клопотання, в якому зазначив, що: вважає встановленою вартість відновлювального ремонту автомобіля; призначення судової автотоварознавчої експертизи призведе до затягування розгляду справи; представником відповідача пропущено процесуальний строк для подачі клопотання.

Суд вирішує питання щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи та зупинення провадження у справі.

2. Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі.

Представник позивача подав до суду клопотання в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач заяв та клопотань до суду не подавав, повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду справи.

Представник відповідача подав до суду клопотання в якому просив долучити до справи заяву ОСОБА_4 , призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу та проводити судове засідання без його участі.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала, повідомлена про час дату та місце судового розгляду справи.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК).

Суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки представники позивача, відповідача подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач та ОСОБА_2 належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

3.1. Щодо поновлення процесуального строку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 1, 2, 3, 4 статті 12 ЦПК).

Сторони користуються рівними процесуальними правами (частина 1 статті 49 ЦПК).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частини 1 статті 120 ЦПК).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 126 ЦПК).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 127 ЦПК).

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 7 статті 127 ЦПК).

Суд констатує, що процесуальний строк для подання клопотання слід продовжити, яке не подане представником відповідача через його тимчасову непрацездатність.

3.2. Щодо призначення судової автотоварозначої експертизи.

Суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (пункт 1 частини 1 статті 103 ЦПК).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина 1 статті 104 ЦПК).

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи (пункт 5 частини 1 статі 252 ЦПК).

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» Верховний Суд України роз`яснив, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Суд зазначає, що судова експертиза в цивільному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі - також Методичні рекомендації) врегульовано порядок призначення автотоварознавчих експертиз.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Розділу IV Методичних рекомендацій, до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Суд звертає увагу, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Суд враховує, що між сторонами існує спір щодо розміру вказаних збитків, порядку й методики їх нарахування. Тому зважаючи на наявність в матеріалах справи звіту про оцінку матеріального збитку, висновки якого поставлені під сумнів представником відповідача, проведення автотоварозначої експертизи є доцільним.

Враховуючи, що для проведення автотоварозначої експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про можливість продовження процесуального строку, необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи та зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача про поновлення процесуального строку та клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк та призначити у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Яка вартість відновлювального ремонту без урахування зносу транспортного засобу LAND ROVER модель Range Rover Evoque, державний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 жовтня 2018 року?

Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу LAND ROVER модель Range Rover Evoque, державний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 жовтня 2018 року?

Проведення експертизи, в строк не пізніше 30 календарних днів з дня надходження матеріалів справи, доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (65014, місто Одеса, вулиця Пушкінська, 28, офіс 4), попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Матеріали цивільної справи № 499/502/20 направити до Київської незалежної судово-експертної установи.

Роз`яснити сторонам, що: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяО. О. Кравчук