Дата документу 03.03.2021 Справа № 363/3670/20
Провадження № 2/554/904/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кононенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Яровий Олександр Борисович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Ярового О.Б., у якому просив визначити йому додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року цивільна справа передана на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю, за місцезнаходженням відповідача.

02 листопада 2020 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави про заміну первісного відповідача належним, а саме просив замінити відповідача приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Ярового О.Б. на належного відповідача Полтавську міську раду, а приватного нотаріуса залучити як третю особу, при цьому подав нову редакцію позовної заяви.

06 листопада 2020 року ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави справу прийнято до провадження та відкрито провадження у справі і вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

07 грудня 2020 року відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на ті обставини, що в матеріалах справи відсутня постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому позовні вимоги є передчасними, а також позивачем не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі.

09 грудня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі, у яких позивач просив задовольнити позов, представник відповідача відмовити у задоволенні позову, а третя особа покладалася на розсуд суду.

Від третьої особи до суду надійшли пояснення, у яких приватний нотаріус вказує на ті обставини, що ним було відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті бабусі у зв`язку з пропуском шестимісячного строку, визначеного ст.. 1269 ЦК України, при цьому ним було надано позивачу лист-роз`яснення з пропозицією звернутися до суду для вирішення питання про продовження строку для прийняття спадщини. Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії ним не виносилась, оскільки заведення спадкової справи на підставі заяви про прийняття спадщини не є нотаріальною дією.

Ураховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання, та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, надавши належну правову оцінку доказам, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження його матері ОСОБА_3 , свідоцтвом про народження позивача та свідоцтвом про укладення шлюбу між його батьками (а.с.7-9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а.с. 6)

Згідно з довідкою від 02 січня 2018 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи позивач ОСОБА_1 фактично проживає у м. Вишгороді Київської області, а зареєстрований у м. Макіївка Донецької області (а.с. 11).

У серпні 2020 року позивач усно звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Ярового О.Б. з проханням прийняти від нього заяву про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2 .

Згідно з відповіддю приватного нотаріуса від 12 серпня 2020 року на усне звернення ОСОБА_1 йому роз`яснено, що для отримання свідоцтва про право на спадщину на майно померлої ОСОБА_2 та у зв`язку з тим, що протягом шести місяців після її смерті він не подав заяви про прийняття спадщини йому необхідно звернутися до суду для продовження строку на прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України встановлено, що у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Відмова у вчиненні нотаріальної дії оформлюється постановою нотаріуса, як передбачено Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції від 22.02.2012 року № 296/5.

За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено, що в матеріалах справи постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, відсутня і така з огляду на пояснення приватного нотаріуса ним не виносилась.

Лист-роз`яснення приватного нотаріуса Ярового О.Б. від 12 серпня 2020 року не є належним доказом відмови у вчиненні відповідної нотаріальної дії.

Посилання приватного нотаріуса на ті обставини, що він відмовив позивачу у прийнятті його заяви про прийняття спадщини відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України, а заведення спадкової справи на підставі заяви про прийняття спадщини не є нотаріальною дією, є безпідставним, оскільки відмова нотаріуса у прийнятті заяви спадкоємця про прийняття спадщини статтею 1269 ЦК України не передбачена.

При цьому доказів про те, що така заява взагалі подавалась позивачем нотаріусу до суду не надано, її копія в матеріалах справи відсутня.

Також суд позбавлений можливості перевірити, чи заводилась спадкова справа щодо майна померлої, її наявність або відсутність, оскільки приватним нотаріусом було відмовлено позивачу у прийнятті заяви про прийняття спадщини, а відповідно і ним не було перевірено наявність або відсутність спадкової справи щодо майна померлої. А відтак встановити коло спадкоємців судом не представляється можливим. Жодних клопотань позивачем до суду з цього приводу не подано та пояснень не надано, оскільки позивач до суду не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності.

З огляду на викладене, позовні вимоги є передчаснимиі підстав для їх задоволення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 229, 258, 263-265 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 1218, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Яровий Олександр Борисович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Яровий Олександр Борисович, 36000, м. Полтава вул. Шевченка, буд. 67.

Суддя: Ю.С.Гальонкіна