гСправа № 358/366/21 Провадження № 2/358/449/21 Категорія 304090200
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у порядку спрощеного позовного провадження

26 квітня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Місце знаходження позивача 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50.

Представник позивача за довіреністю Ляр Дмитро Юрійович.

Поштова адреса представника позивача - 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50.

Відповідач ОСОБА_1 .

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 .

05 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю, посилаючись на ст.ст. 509, 525-527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 20.10.2014 року, яка виникла станом на 16.03.2021 року у розмірі 26818 гривень 14 коп. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 гривень.

Разом з позовною заявою від позивача, в особі представника за довіреністю, надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

До позовної заяви також додано клопотання про огляд веб-сайту в порядку ст. 85 ЦПК України, в якому представник позивача просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms/ та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 9, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.10.2014 р.)», розділ 2.1.1. знаходиться на сторінках 212 229 повного договору, на підтвердження ідентичності витягу Умов та правил надання банківських послуг, який додано до позову, із оригіналом Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті АТ КБ «ПриватБанк» та які діяли й були оприлюднені на момент укладення кредитного договору.

06 квітня 2021 року суд відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, яка надійшла на адресу суду 19 квітня 2021 року, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області і підлягає розгляду згідно умов, визначених у ч. ч. 4-6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. ч. 1, 3 - 4 ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами підлягає частковому задоволенню.

Дослідивши клопотання представника позивача про огляд веб-сайту, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як зазначено у ч. 2 цієї статті, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 85 ЦПК України передбачено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.7 ст. 85 ЦПК України в порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

За змістом ч.1 ст.100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи(втому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео -та звукозаписи тощо), веб-сайти(сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (втому числі в мережі Інтернет).

До позовної заяви представником позивача долучено витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви (оригінал наявний у позивача), які розміщені на офіційному веб сайті АТ КБ «ПриватБанк» та містять розділ 2.1.1.

Враховуючи, що суду надано в письмовому вигляді витяг з «Умов та правил надання банківських послуг», які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк» та містять розділ 2.1.1, то підстави для задоволення клопотання представника позивача про огляд веб -сайту АТ КБ «ПриватБанк» не вбачаються.

За таких обставин у задоволенні клопотання представника позивача про огляд веб -сайту необхідно відмовити.

Керуючись ст. 11, 187, 189, 190-193, 199, 261, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні клопотання представника позивача про огляд веб-сайту відмовити.

Клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами задовольнити частково.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 21 травня 2021 року з 15 годин 00 хвилин у приміщенні Богуславського районного суду Київської області в залі засідань № 1, з повідомленням учасників справи.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі подати до суду відзив на позовну заяву та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Відповідно до п. 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов