overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/761/187/2021
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., вивчивши матеріали скарги Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» (місцезнаходження: вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601, ), на дії державного виконавця, заінтересовані особи:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПНОКПП: НОМЕР_1 ),

Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: вул. Гагаріна, 15, м. Зміїв, Харківська область, 63404),

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Невиконання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України унеможливлює розгляд скарги у строк, встановлений ст. 447 ЦПК України.

За таких обставин та з огляду на нову редакцію ч.2 ст. 183 ЦПК України вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 447 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Скаргу представника Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» (місцезнаходження: вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601, ), на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПНОКПП: НОМЕР_1 ), Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: вул. Гагаріна, 15, м. Зміїв, Харківська область, 63404) - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М., Гальчинській А.О.,

за участю: представників позивача - Шовкун Ж.В. та адвоката Панкова Д.В.,

представника відповідача-2 - адвоката Талалаєвої О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про визнання частково недійсним договору, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової суми - відмовити в повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» - задовільнити в повнму обсязі.

Визнати недійсним договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 03/ТЗ/0003658/2.1.5.1. від 30 січня 2013 року в частині зазначення інформації про страхувальника та вважати страхувальником за цим договором ОСОБА_4 .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (місцезнаходження за адресою: 04176, м.Київ, вул.Електриків, буд.29-А; ) на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,4 грн. (сімсот шістдесят вісім грн.).

Повне найменування сторін:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (місцезнаходження за адресою: 04176, м.Київ, вул.Електриків, буд.29-А; );

Відповідач-1 - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 );

Відповідач-2 - ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
Номер провадження: 22-ц/813/2623/21
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.04.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 22 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно зі ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.04.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами та наявність спільної дитини.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та фактичне припинення шлюбних стосунків.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 24 травня 2021 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк до 7 червня 2021 року для подання відповіді на відзив та відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин Шепель
Справа № 635/2799/21
Провадження по справі № 2-н/635/714/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2021 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 квітня 2021 року

м. Рівне

Справа № 557/217/21

Провадження № 22-ц/4815/722/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, Гощанської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 12 березня 2021 року до розгляду на 03 червня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.05.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., отримавши позовну заяву Жмеринської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання права комунальної власності на частину нежитлового приміщення ,-

в с т а н о в и в:

Жмеринська міська рада Вінницької області звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про визнання права комунальної власності на частину нежитлового приміщення.

Ухвалою судді від 14 квітня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху. Позивачеві також було роз`яснено, що у разі невиконання вказаних вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвалу суду представник Жмеринської міської ради отримав 16 квітня 2021 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини п`ятої статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною сьомою статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що Жмеринська міська рада недоліки позовної заяви не усунула, тому суд вважає заяву неподаною та повертає її з доданими до неї документами позивачеві.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Жмеринської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання права комунальної власності на частину нежитлового приміщення вважати неподаною та повернути її позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Костянтин Шепель
Справа № 132/1386/21
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року представник позивача звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 20 хв. 18 травня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 752/4131/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Колдіна О.О.
провадження №22-ц/824/6605/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: «Християнська релігійна громада «Посольство благословенного царства Божого для всіх народів» у Солом`янському районі м.Києва про визнання кредитного договору недійсним та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 червня 2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-др/712/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 712/10312/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 27.04.2021 року звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі № 712/10312/20, просила ухвалити додаткове рішення в частині визнання за нею права власності частки Ѕ на земельну ділянку, що належить на підставі державного акту про власність на земельну ділянку площею 584,0 кв.м, серія ЯЕ № 375871 від 14.10.2009 року.

Крім того, 27.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 під номером 712/10312/20 (провадження 2-др/712/20/21) про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі в частині визнання за нею права власності частки Ѕ на земельну ділянку, що належить на підставі акту про власність на земельну ділянку площею 584,0 кв.м, серія ЯЕ № 375871 від 14.10.2009 року.

Дослідивши матеріали вказаних заяв, судом встановлено, що вони подані стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Постільки дані заяви взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає об`єднати дані заяви в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 712/10312/20 (провадження № 2-др/712/19/21) за заявоюОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 712/10312/20 зі справою № 712/10312/20 (провадження № 2-др/712/20/21) за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 712/10312/20, присвоїти цивільній справі єдиний номер № 712/10312/20 (провадження № 2-др/712/19/21).

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:
Справа № 545/966/21
Провадження № 2/545/705/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря - Данко А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла», про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.04.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дукла», про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відповідач відзив на позов не подав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом проведено всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні для забезпечення ефективного розгляду справи та встановлення всіх обставин, сторонами подані до суду необхідні докази, учасники заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не висловили, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів, а саме: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі надані сторонами.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла», про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 40 хв. 27 травня 2021 року в приміщенні суду та встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Потетій