Справа № 219/1447/21
Провадження № 2/219/1369/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, невраховану приладом обліку в сумі 35467,66 грн., а також судові витрати і сумі 2270 грн., посилаючись на те, що 13.11.2020 року при перевірці представниками Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення за місцем проживання відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.8.2.5 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні електричного дроту до електричної мережі ОСР, з порушенням схеми обліку, виявити яке представники ОСР при проведенні контрольного огляду не мали можливості, а саме: облаштування розетки скритої електричної проводки з ввідного проводу СІП*16 при встановленому ЗКОЕ в гараж. При включенні напруги в цю розетку електричний лічильник не працює. таким чином електроенергія споживається електролічильником не враховується. Виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення № 010487 від 13.11.2020 року, який підписано представниками енергопостачальника та споживачем ОСОБА_2 . Відповідно до діючих нормативних актів, на підставі зазначеного акту визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 35467,66 грн. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, в зазначеному розмірі та витрати зі сплати судового збору в сумі 2270грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило.

У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачами також не поданий.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 08.10.2004 року Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м.Артемівськ, будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину № НОМЕР_1 , виданого 01.10.2004 року Першою Артемівською державною конторою (а.с.16).

Згідно з довідкою №775, виданою 22.02.2021 року Бахмутською міською радою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23), також про це свідчить копія паспорта ОСОБА_2 (а.с.13-14). ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12, 24).

За адресою АДРЕСА_1 позивачем на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 (а.с.7).

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

11.06.2017 набрав чинності Закон України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VIII, який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Статтею 4 вказаного Закону визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між енергопостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, у тому числі операторами системи розподілу регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - Правила).

Згідно розділу 5.5.5. п.п. 1, 2, 20 Правил Споживач (Відповідач по справі) зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з пунктом 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті пломбування або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

В пункті 1.1.2 Правил наведено визначення терміну «необлікована електрична енергія», згідно якого необлікована електрична енергія це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Відповідно до п. 8.4.1 Правил, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог глави 8.4.

Згідно з п.8.4.2 Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення зокрема такого порушення: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.11.2020 року в ході перевірки представниками ОСР за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та Актом зафіксовано у відповідності до вимог п.8.2.5 Правил, самовільне підключення електричного дроту до електричної мережі ОСР, з порушенням схеми обліку, виявити яке представники ОСР при проведенні контрольного огляду не мали можливості, а саме: облаштування розетки скритої електричної проводки з ввідного проводу СІП*16 при встановленому ЗКОЕ в гараж. При включенні напруги в цю розетку електричний лічильник не працює. Таким чином електроенергія споживається, електричним лічильником не враховується. Акт підписаний ОСОБА_2 , який зазначив, що зауважень не має, з виявленим порушенням згоден (а.с.5).

27.11.2020 року акт було розглянуто на комісії та було прийнято рішення, що в результаті порушення Правил відповідачем було нанесено АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» збитки в розмірі 35467,66 грн, що є реально спожитою, але недоврахованою приладом обліку споживача та несплаченою за електроенергію. Розрахунок було проведено за період з 20.03.2020 по 13.11.2020 (а.с.17).

Відповідна квитанція з повідомленням про необхідність сплатити заборгованість була направлена на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до підпункту 20) п. 5.5.5 цих Правил споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідачем не спростовано належними і допустимими доказами, оперативно-господарські санкції, застосовані згідно з Протоколом № 274 від 27.11.2020 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії по Акту про порушення № 010487 від 13.11.2020 року, відповідачами не оскаржувалися та в судовому порядку не скасовані.

Таким чином, оскільки рішення комісії не оскаржено в судовому порядку, воно на час судового розгляду даної справи набрало чинності.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Підпунктом 4) п. 5.5.5 Правил визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Факт порушення відповідачами Правил роздрібного ринку електричної енергії у вигляді самовільного підключення до електричної мережі енергопостачальника з метою безоблікового споживання електричної енергії матеріалами справи підтверджується та відповідачем не спростований.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, факт порушення відповідачами користування електричною енергією доведений, вимоги позивача підлягають задоволенню, і з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за спожиту електричну енергію, невраховану приладом обліку в сумі 35467,66 грн.

Згідно до ст.141 ЦПК України судові витрати у розмірі 1135,00 грн. підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі ч.1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем ОСОБА_2 , позивачеві слід повернути з державного бюджету 25 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на поточний рахунок IBAN НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», , заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку в сумі 35467 (тридцять п`ять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» судовий збір в розмірі 1135 /одна тисяча сто тридцять п`ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» судовий збір в розмірі 567 /п`ятсот шістдесят сім/ 50 коп.

Повернути АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з державного бюджету 567 /п`ятсот шістдесят сім/ 50 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», , поточний рахунок IBAN НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», адреса місцезнаходження: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Фролова

27.04.2021