overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/250/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадженняі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Оранж Вуд» про встановлення факту роботи без оформлення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить суд встановити факт роботи без оформлення трудових відносин між нею та ТОВ «Оранж Вуд» за період з червня 2016 року по 20 червня 2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник відповідача надіслав до суду заяву, в якій просить судове засідання відкласти у зв`язку із необхідністю ознайомитись з матеріалами справи. Позивач надіслала до суду заяву, в якій просить судове засідання провести без її участі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Оранж Вуд» про встановлення факту роботи без оформлення трудових відносин, відкласти на 12 годину 13 травня 2021 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва
Провадження № 2/756/5222/20
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В. розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа

№ 756/15361/18-ц за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.05.2019 року провадження у справі зупинено до вирішення Великою палатою Верховного Суду цивільної справи № 342/180/17-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва на 10 год. 45 хв. 27 травня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 166/489/21
провадження № 2/166/160/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 травня 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
Справа № 682/888/21
Провадження № 2-н/682/66/2021
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 квітня 2021 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись із заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

22.04.2021 року до Славутського міськрайонного суду надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з повідомленням виконавчого комітета Славутської міської ради Хмельницької області №444/26-к від 26.04.2021р ОСОБА_1 зареєстрованою по м.Славута не значиться.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" у видачі судового наказу про стягнення боргу за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя: В.І. Зеленська
Справа № 456/1662/21
Провадження № 2/456/831/2021
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Позивачка подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 25 травня 2021 року на 10 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 674/159/21
Провадження № 2/674/275/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

28 квітня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Першого заступника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дунаєвецької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Комунальне некомерційне підприємство Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня", про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину (ціна позову 7524,92 грн),-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

28.04.2021 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Городоцький ВЦ №131".

Судове засідання у справі призначено на 12.05.2021 о 08 год. 00 хв.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У зв`язку з викладеним клопотання відповідача про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Першого заступника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дунаєвецької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Комунальне некомерційне підприємство Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня", про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину (ціна позову 7524,92 грн), призначене 12.05.2021 о 08 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі "Городоцький виправний центр (№131)" (35331, с.Городок, вул.Барона Штейнгеля, 92а Рівненського району Рівненської області) забезпечити проведення судового засідання 12.05.2021 о 08 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі "Городоцький виправний центр (№131)", яка зобов`язана організувати її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук
Провадження № 2/376/342/2021
У Х В А Л А

"20" квітня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленко О. М.

за участі секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

установив:

Ухвалою судді від 11.12.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.07.2021 року на 08:45 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 686/6108/21
Провадження № 2/686/3237/21
15 березня 2021 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 31 травня 2021 року о 16 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 308/5387/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сідун Олеся Степанівна, заінтересована особа: Середнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сідун Олеся Степанівна, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 (посвідчене Державним нотаріусом Ужгородської райдержнотконтори Житко О.І. 23.06.1999р., зареєстрований в реєстрі за №2-2507 (про що вчинено реєстраційний напис №77 та зареєстровано в Ужгородському міжміському бюро технічної інвентаризації 05.07.1999 року) видане на ім`я « ОСОБА_1 ».

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сідун Олеся Степанівна, заінтересована особа: Середнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 08 год. 40 хв. 27.05.2021 року.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда
Справа № 591/2081/21
Провадження № 2/591/1750/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 06.04.2021 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

Копія ухвали суду була отримана позивачем 09.04.2021 року.

Однак недоліки вказані в ухвалі про залишення без руху позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 191/736/21
Провадження № 2-н/191/27/21
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, судова справа № 191/736/21 за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги споживання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухарем Д.О. по цивільній справі № 191/736/21 постановлено ухвалу, якою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги споживання природного газу - відмовлено.

Однак, в першому абзаці описової частини вищезазначеної ухвали допущено описку, а саме вулиця та номер будинку за яким ОСОБА_1 значиться зареєстрованим вказана АДРЕСА_1 ».

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суддя вважає, що вищезазначені неточності в описовій частині ухвали суду є описками (помилками), а тому підлягають виправленню в порядку ст. 269 ст. 432 ЦПК України.

Відповідно ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити в першому абзаці описової частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року по справі за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги споживання природного газу невірно зазначену назву вулиці та номер будинку, а саме: « АДРЕСА_1 ».

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Провадження № 2/752/2559/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

22.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міськогоі нотаріального округу Незнайко Н.М., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі було відкрито 26 червня 2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач та треті особи, будучи належним чином обізнаними про перебування справи за позовними вимогами ОСОБА_1 у провадженні суду, правом подачі відзиву та заперечень на позов не скористалися.

У підготовчому засіданні 26 квітня 2021року сторони в судовому засіданні відсутні.

Позивач звернувся з заявою про завершення підготовки справи до судового розгляду за його відсутності.

Відповідач явку представника у підготовче судове засідання не забезпечив.

За відсутності учасників справи в підготовчому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, визначено, які обставини входять до предмета доказування, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 09 00 год. 23 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк