overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7773/21
УХВАЛА

(резолютивна частина)

07 травня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

представника заявника - адвоката Хильчук К.Ю.

державного виконавця - Карпинської А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Карпинської Аліни Юріївни Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) ,-

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353,354,355, 447-452 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Карпинської Аліни Юріївни Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), задовольнити. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Карпинської Аліни Юріївни щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання № 49782 від 16.03.2021 згідно повідомлення від 16.03.2021 року. Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Карпинської Аліни Юріївни про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 16.03.2021 р. за вих. № 49782. Зобов`язати старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Карпинську Аліну Юріївну прийняти до примусового виконання ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2020 року у справі № 569/17139/20 з урахуванням ухвали Рівненського міськогосуду від 22.02.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (справа № 569/ 17139/20)про забезпечення позову та відкрити виконавче провадження. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
У Х В А Л А

05.05.2021 Справа №607/6068/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року заявник Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У порядку, передбаченому частиною 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом отримано інформацію про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 з 01.02.2019 року.

При цьому, заявником не долучено доказів, які б свідчили про обов`язок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримувати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, таким чином суддя вважає, що у видачі судового наказу в частині стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Тернопільводоканал» у видачі судового наказу в частині стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію даної ухвали надіслати на адресу Комунального підприємства «Тернопільводоканал».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяК. М. Грицай
Справа № 675/714/21
Провадження № 2/675/443/2021
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2021 року о 16 год. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 571/271/21
Провадження № 2-н/571/24/2021
У Х В А Л А

05 травня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі від 26 лютого 2021 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

26 лютого 2021 року Рокитнівським районним судом Рівненської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Однак в рішенні суду допущено описку, невірно вказано дату народження дитини, а саме ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вірним є дата народження ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі наведеного, враховуючи, що в змісті рішення суду допущено описку, яка є суттєвою, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст.26 9ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в судовому наказі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2021 року, а саме в першому абзаці резолютивної частини читати: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дана ухвала є невід"ємною частиною судового наказу №571/271/21 від 26.02.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 147/1089/20
Провадження № 2/147/104/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 травня 2021 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судові засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляв, відзив на позов не надав.

Окрім того, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, призначеного на 29.04.2021р. та 07.05.2021 р. через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що в матеріалах справи наявне підтвердження (а.с. 82). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомого звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/1932/21
Провадження № 2/636/1286/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановила :

Позивачзвернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на землях Чугуївського району Харківської області, та визнання за нею права власності на зазначену земельну ділянку.

06 травня 2021 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 243/3700/21
Провадження № 2-о/243/543/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Святогірської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Святогірської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 260-261, 294, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Святогірської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в порядку окремого провадження на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
справа №619/2389/18
провадження №4-с/619/22/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Овсяннікова В.С.,
за участю секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -
Згідно ч. 6 ст. 259ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів, а резолютивну частину ухвали викладає в наступній редакції.
Керуючись ч. 6 ст. 259ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із скаргою.
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя В. С. Овсянніков
Провадження № 2/161/664/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Гловацької Алли Володимирівни, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

05.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження у справі.

29.03.2021 у підготовчому засіданні за згодою позивача ОСОБА_1 підготовче провадження у справі було завершене, справу призначено до судового розгляду на 06.05.2021.

06.05.2021 до початку розгляду справи по суті, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чорної Л.О. надійшла заява про залишення без розгляду позовної про визнання права власності на спадкове майно.

Одночасно з цим, представником позивача заявлено про розгляд справи у відсутності позивача та її представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені судом про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки залишення позовної без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Гловацької Алли Володимирівни, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 352/441/21
Провадження 2-о/352/30/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

присяжних Тацакович І.Я., Третяк Г.Д.

з участю секретаря Іващенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Угринівська сільська рада об`єднаної територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник 02.03.2021 р. звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

31.03.2021 р. представником заявника- адвокатом Костівим Р.Я. подано заяву про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

У відповідності з вимогами п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на те, що ОСОБА_2 щодо якого заявлено вимогу про визнання його недієздатним помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 17.03.2021 р. №20 (а.с.31), тому провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст.255, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Угринівська сільська рада об`єднаної територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи- ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, у зв`язку з його смертю .

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський

Прияжні І.Я.Тацакович

Г.Д.Третяк

Повна ухвала складена 30.04.2021 р.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/779/21
Провадження № 2-н/553/215/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2021м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 886,74 грн. ту судового збору, керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Н.І.Крючко
Судовий наказ набрав чинності ___________________- року .
Суддя __________ Н.І.Крючко
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________