overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/212/21
№ 2/207/649/21
(вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2021 року м. Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1666,07 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 279/6194/20 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 17.12.2020 року вказане клопотання представника позивача задоволено, встановлено строк для подання доказів, однак витребувані докази до суду не надійшли.
26.04.2021 року представником позивача ОСОБА_2 , через канцелярію суду, подано клопотання про витербування копії виконавчого напису у приватного виконавця Дорошкевич В.Л.
Оскільки 26.04.2021 року на адресу суду надійшла копія матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення оспорюваного виконавчого напису, суд вважає, що відпали підстави для витребування копії виконавчого напису повторно, а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви про витребування доказів відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 153/943/19
Провадження №22-ц/801/935/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

28 квітня 2021 рокуСправа № 153/943/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Клембівський сервіс», ОСОБА_2 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Клембівський сервіс» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10.00 год 19 травня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин
Єдиний унікальний номер № 741/364/21
Номер провадження 2/741/342/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

28 квітня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської ОТГ в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок,

УСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

24 березня 2021 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 28 квітня 2021 року.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явилася, до початку підготовчого судового засідання подала заяву, у якій указала, що Носівська ОТГ в особі Носівської міської ради Чернігівської області визнає позовні вимоги, просила справу розглянути за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд уважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у справі.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення підготовчого судового засідання, а тому, керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської ОТГ в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок до 11 години 00 хвилин 18 червня 2021 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 296/8153/20
УХВАЛА

"14" квітня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря Туровської К.Б.,

представника третьої особи ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя,у, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись положеннями ст.ст.149, 150, 153, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 17.09.2020 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 39,2 в.м., яка належить на праві власності ОСОБА_3 із забороною її відчуження скасувати.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради для виконання.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3100/21 2-о/335/56/2021
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2021 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Міннікова В.В., заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірина Іванівна, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
Керуючись ст. ст. 4, 76-80, 263, 265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав разом з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на час його смерті, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 квітня 2021 року.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Єдиний унікальний номер № 741/249/21
Номер провадження 2/741/312/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Гридасової А.М.,

при секретарі судового засідання - Скрипець А.Р.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи також можуть офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.М. Гридасова
Справа № 509/2670/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Овідіополь, Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою Відповідальністю «АВТО ПРОСТО», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Головне Управління Держпродспоживслужби в Одеській області про захист прав споживача та повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсними пункти 13.1., 12.1.2 Договору № 380604 від 15.01.2012 року, стягнути інфляційні збитки та 3% річних за прострочення повернення коштів у розмірі 74564,23 грн., стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 грн., стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

26 вересня 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить стягнути сплачені у якості щомісячних внесків за договором № 380604 від 15.01.2012 року кошти у розмірі 42164,39 грн., стягнути інфляційні збитки та 3% річних за прострочення повернення коштів у розмірі 18636,23 грн., стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 грн., стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 16536,80 грн.

27 вересня.2019 року до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_2 , з якого вбачається, що позивач з позовом не згоден, просить в задоволені відмовити.

В ході розгляду справи до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з підстав територіальної віддаленості представника позивача адвоката Сорозова В.Ю. від Овідіопольського районного суду Одеської області (місце проживання представника позивача м. Кривій Ріг), що утрудняє прибуття представника в судові засідання.

Забезпечення проведення відеоконференції позивач просить доручити Дніпровському апеляційному суду ( 50074, м. Кривий Ріг, пр.-т. Героїв-підпільників, 31).

Відповідно до ст. 212 ч.5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням предмету позову з яким звернувся позивач та наявності відзиву по справі, суд вважає, що проведення відеоконференції є недоцільним, а тому в задоволені клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212,258-260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі № 509/2670/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою Відповідальністю «АВТО ПРОСТО», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Головне Управління Держпродспоживслужби в Одеській області про захист прав споживача та повернення коштів- відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №198/22/21
Провадження №2/0198/78/21
29.04.2021
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скирда Віталія Івановича про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Настасівське» про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду мається вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скирда В.І. 29.04.2021 року, через канцелярію суду, надійшла заява про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а саме: копії договору оренди земельної ділянки від 22.03.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Настасівське», право оренди за яким було зареєстровано 22.03.2019 року, номер запису про інше речове право 30887666 (ас. 69,70-72).

Ознайомившись з даною заявою, приймаючи до уваги, що неявка сторін у підготовче засідання не перешкоджає вирішенню останньої, вважаю можливим розглянути таку та приходжу до наступного:

- згідно ч. 10 ст. 83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви, чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Враховуючи, що докази, про долучення яких до матеріалів справи просить представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скирда В.І., є необхідними для розгляду справи, керуючись ст. ст. 83, 260, 261 ЦПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скирда Віталія Івановича про приєднання до матеріалів справи письмових доказів - задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Настасівське» про усунення перешкод у користуванні майном наступні подані представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Скирда В.І. письмові докази:

- копію договору оренди земельної ділянки від 22.03.2019 року б/н, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Настасівське» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 29 квітня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич
Єдиний унікальний номер 243/9446/18
Номер провадження 22-ц/804/1124/21
Головуючий в I інстанції Гончарова А.О.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 243/9446/18

Номер провадження 22-ц/804/1124/21

26 квітня 2021 року

м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Шишелової Наталії Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

20 квітня 2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду справу призначено до розгляду на 05 травня 2021 року.

23 квітня 2021 року до Донецького апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Шишелової Н. В. про проведення судового засідання, яке відбудеться 05 травня 2021 року в режимі відеоконференції із Донецьким апеляційним судом у м. Маріуполь у зв`язку із її перебуванням у місті Маріуполь.

Участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду передбачена ст. 212 ЦПК України.

Донецьким апеляційним судом розгляд зазначеної справи було призначено на 05 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Шишелової Н. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться 05 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 212 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Шишелової Наталії Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 05 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Донецькому апеляційному суду у м. Маріуполь забезпечити участь представника АТ КБ «ПриватБанк» Шишелової Наталії Валеріївни в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити Донецькому апеляційному суду у м. Маріуполь для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника АТ КБ «ПриватБанк» Шишелової Наталії Валеріївни в судовому засіданні в режимі відео конференції та ініціатору клопотання-до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гапонов

Судді: Л.П. Никифоряк

Г.В. Новікова
Єдиний унікальний номер 725/356/21
Номер провадження 2/725/63/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Представник позивачки у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовчому засіданні також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 90, 91, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 31 травня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало