Справа № 588/1845/20
УХВАЛА

22.04.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О., з участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача Ульяненка А.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Тростянець цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Альянс", про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсними (неукладеними), визнання права власності на автомобіль, витребування із незаконного володіння автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Первинна профспілкова організація Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" звернулася до суду із указаним позовом, у якому просить: визнати договір комісії ОФ000772 від 05.11.2019 та договір купівлі-продажу ОФ000772 від 05.11.2019-недійсними; визнати за позивачем право власності на автомобіль марки Mitsubishi, модель Grandis, 2009 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , легковий універсал-В; витребувати із незаконного володіння ОСОБА_4 автомобіль марки Mitsubishi, модель Grandis, 2009 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , легковий універсал-В.

У судовому засіданні 22.04.2021 представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: «Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу марки «Mitsubishi, модель Grandis, 2009 року випуску, номер кузова (шасі, рама НОМЕР_1 , легковий універсал В), державний номер НОМЕР_2 станом на 17.10.2019 року?».

Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Клопотання мотивовано тим, що позивач вважає саме ринкова вартість автомобіля у розмірі 78640,00 грн., яка зазначені у Звіті з незалежної оцінки майна СУА 10/1-автомобіля Mitsubishi Grandis, 2009 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_3 (власник ППО ПрАТ «Монделіс Україна», стала підставою для незаконних дій ОСОБА_3 із метою незаконного збагачення за рахунок майна ППО ПрАТ «Монделіс Україна». Позивач не згоден із розміром оцінки за Звітом та зазначає, що у матеріалах справи відсутній доказ про дійсну вартість автомобіля, а Звіт не є висновком експерта і не може розглядатися як доказ у розумінні ст.ст.76,102 ЦПК України.

Відповідач та її представник у судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, указали, що Звіт з незалежної оцінки майна СУА 10/01 автомобіля Mitsubishi Grandis, 2009 року випуску, номер кузова (шасі, рама НОМЕР_1 , легковий універсал В) проводився на підставі угоди, укладеної між ППО ПрАТ «Монделіс Україна» і УУБ СУА 10/01 від 17.10.2019, а тому саме Українська універсальна біржа, що склала Звіт несе цивільно-правову відповідальність перед позивачем ППО ПрАТ «Монделіс Україна» за правильність проведеної оцінки.

Заслухавши позицію сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача виходячи із таких мотивів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, із урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Для встановлення обставин, які є підставами позову, необхідні спеціальні знання, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та призначення експертизи.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Суд відхиляє запропоновані відповідачкою ОСОБА_3 додаткові питання, так як запропоноване перше питання не відноситься до компетенції експерта-автотехніка, а стосується оцінки доказу, а третє питання стосується поліпшень транспортного засобу і з`ясування фактичних обставин щодо цього не впливає на суть позовних вимог.

На час проведення експертизи відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись, вимогами статей 87, 103-107, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" адвоката Борсук С.В. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса (м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва. 27).

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу марки «Mitsubishi, модель Grandis, 2009 року випуску, номер кузова (шасі, рама НОМЕР_1 , легковий універсал В), державний номер НОМЕР_2 станом на 17.10.2019 року?

Попередити експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса за ст.384, 385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 (проживає АДРЕСА_1 ) надати доступ експерту до транспортного засобу марки Mitsubishi, модель Grandis, 2009 року випуску, номер кузова (шасі, рама НОМЕР_1 , легковий універсал В), державний номер НОМЕР_2 .

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача Первинну профспілкову організацію Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна".

Попередити сторони у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести протягом місяця з дня отримання копії ухвали.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку автотоварознавчої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 23.04.2021.

Суддя Линник О.С.