Справа № 645/118/19
Провадження № 2/645/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Синьогуб А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про захист прав споживачів, розірвання договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд розірвати договір про надання послуг по підбору, замовленню, доставки побутової техніки, укладений 06.10.2018 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 7650,00 грн. сплачених за газову плиту Greta 14700007.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.01.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі (суддя ОСОБА_3 ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач по справі ОСОБА_1 помер, що підтверджується належним чином завіреною копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.02.2019 року, яке міститься в матеріалах справи.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.03.2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - закрито. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів - зупинено до залучення у справі правонаступника позивача (суддя Бондарєва І.В.).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.09.2020 року відновлено провадження по справі, у зв`язку із тим, що строки, передбачені ст. 1270 ЦК України сплинули, інформації щодо правонаступника позивача суду не надано (суддя Бондарєва І.В.).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.04.2021 року справу прийнято до провадження судді Федорової О.В. та призначено її до розгляду в судове засідання на 29.04.2021 року.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

25.01.2021 року від представника відповідача ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до матеріалів справи надійшло клопотання про закриття провадження. В клопотання зазначено, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів. Позивач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.09.2020 року відновлено провадження про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів та призначено справу до розгляду. Представник позивача зазначає, що за змістом розгляду цієї справи відсутні підстави для правонаступництва щодо заявлених позовних вимог, оскільки право споживача на захист його прав державою, на належну якість тощо - є особистими майновими правами, які не підлягають спадкуванню. Позивач ОСОБА_1 у своїй заяві, висуваючи вимоги, щодо розірвання договору про надання послуг та стягнення коштів, сплачених за вказаним договором спирається на п. 1 ч. 7 ст. 15 ЗУ "Про захист прав споживачів", щодо надання йому недостовірної інформації про продукцію. Споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору, а також про її виробника. Тобто, право на отримання достовірної інформації про продукцію є немайновим благом. Виходячи із зазначеного, справа споживача є особистими немайновими правами, гарантованими ЗУ "Про захист прав споживачів", та не підлягають спадкуванню, а відповідно у відношенні них неможливе правонаступництво. Більш того, позивачем не надано жодного документу на підтвердження правонаступництва саме у цих правовідносинах у цій справі та щодо цього приладу. Враховуючи викладене, представник відповідача просить суд закрити провадження по справі № 645/118/19 на підставі п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач по справі ОСОБА_1 помер, що підтверджується належним чином завіреною копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.02.2019 року, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Статтями 1218,1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2)право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3)право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4)право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5)права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст.608 цього Кодексу.

Разом із тим, заявлені позовні вимоги є особистими немайновими правами ОСОБА_1 як споживача, гарантованими Законом України "Про захист прав споживачів", вони не успадковується, а отже не виникає правонаступництва в даній справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали виготовлено 29.04.2021 року.

Суддя Федорова О.В.