Справа № 450/4470/19 Провадження № 4-с/450/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Пустомитівський районний суду Львівської області у складі

головуючого-судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити скаргу представника Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на рішення та дії державного виконавця, подану під час виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

10.03.2021 року представник боржника - Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.І., в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 64436260 з примусового виконання виконавчого листа № 450/4470/19, виданого 16.01.2021 року Пустомитівським районним судом, які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження та скасувати винесену 10.02.2021 року постанову про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання представник скаржника, стягувач та державний виконавець, будучи належним чином повідомленими про розгляд подання, не з`явилися, причини неявки не повідомили.

В силу ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду скарги, оскільки матеріали справи містять достатні данні, що свідчать про правовідносини сторін.

Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

За правилами статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (ч.1 ст.448 ЦПК України), незалежно від місця виконання судового рішення.

Судом встановлено, що 10 лютого 2021 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.І. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 450/4470/19, виданого 16.01.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, та виконавчого збору у розмірі 1000 грн.

Вказану постанову про відкриття виконавчого провадження регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізинця» отримала 02.03.2021 року, що підтверджується відбитком вхідного штемпеля № НЮ -1181.

10лютого 2021 року на виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області № 450/4470/19 від 25.05.2020 року регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізинця» в добровільному порядку сплатила на користь ОСОБА_1 10 000,00 (десять тисяч) гривень витрат на правову допомогу, що підтверджується платіжним дорученням № 3446223; 246 180,00 грн. моральної шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 3446276; 49 680,00 грн. податку на доходи фізичних осіб, що підтверджується платіжним дорученням № 3446283; 4140,00 грн. військового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 3446301.

29.02.2021 року регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізинця» з метою недопущення примусового виконання рішення суду надіслала у Печерський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про добровільне виконання рішення суду № 450/4470/19, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення та фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта» від 11.02.2021 року.

Крім цього, 29.01.2021 року стягувач за вказаним вище виконачим листом, ОСОБА_1 надіслала на адресу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про повернення виконавчого документа без виконання на підставі п.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вказане повідомлення вручено одержувачу 02.02.2021 року, що підтверджується роздруківкою із електронного сервісу відстеження пересилання поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укпрошта» за трек номером 630.

Враховуючи викладене, держаний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.І. знаючи, що боржник добровільно виконав рішення Пустомитівського районного суду Львівської області № 450/4470/19 не виніс постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» N 1404-VIII та стягнув з боржника виконавчий збір на суму 1000,00 грн. і витрати виконавчого провадження на суму 376,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У силу статей 1, 5 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» N 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України від 02 червня 2016 року N 1403-VIII "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (далі - Закон N 1403-VIII).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону N 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно зі статтею 27 вказаного Закону виконавчийзбір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Положеннями вказаної статті визначено виключний перелік підстав за яких виконавчий збір не стягується: зокрема згідно з частиною дев`ятою статті 27 Закону N 1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

За приписами частини третьої статті 40 Закону N 1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову

З врахуванням викладеного, державний виконавець не проводив виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішення суду про стягнення з боржника на користь стягувача присуджених сум за виконавчим листом № 450/4470/19, виданим Пустомитівським районним судом Львівської області 16.01.2021 року, оскільки таке рішення було виконане боржником в добровільному порядку, що підтверджується платіжними дорученнями від 10.02.2021 року № 3446223, 3446276, 3446283, 3446301.

Таким чином, у державного виконавця не було підстав для відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору в тому розмірі, який визначений у спірній постанові, а отже, постанова про відкриття виконавчого провадження № 64436260 та дії державного виконавця щодо винесення такої є безпідставними та неправомірними, прийнятими з порушенням вимог чинного законодавства, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 10, 12, 43, 44, 223, 255, 261, 352-355, 447 -453 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на рішення та дії державного виконавця, задоволити

Визнати неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.І. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2021 року № 64436260.

Скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.І. про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2021 року № 64436260 щодо виконання виконавчого листа, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області № 450/4470/19 від 16.01.2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд та в порядку, визначеному ст.354 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський