Справа № 191/1127/21
Провадження № 2-о/191/22/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що їй ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 30.07.1996 року державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Лівінським О.С. належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка на підставі державного акту на право приватної власності на землю від березня 2012.

Маючи намір подарувати будинок своїй дочці, у процесі підготовки документів було встановлено, що в зазначених правовстановлюючих документах, а саме в договорі дарування від 30.07.1996 року, засвідченого державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Лівінським О.С. та в реєстраційному посвідчені виданого Синельниківським бюро технічної інвентаризації від 05.09.1996 р. помилково вказано її прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу - Договору дарування жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріального контори Дніпропетровської області Лівінським О.С. 30.07.1996 року та реєстраційного посвідчення Синельниківського бюро технічної інвентаризації від 05.09.1996 року.

Заявник ОСОБА_1 до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Державний нотаріус Першої синельниківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з Договором дарування жилого будинку, посвідченим державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріального контори Дніпропетровської області Лівінським О.С. 30 липня 1996 року та зареєстрованим в реєстрі за №1030, ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла у дар жилий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

З реєстраційного посвідчення Синельниківського бюро технічної інвентаризації від 05.09.1996 року вбачається, що жилий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 в цілому зареєстрований за ОСОБА_1 на праві особистої власності на підставі Договору дарування, посвідченого першою Синельниківською державною нотаріальною конторою 30 липня 1996 року за реєстровим №1030 та записано в реєстрову книгу за №45 за реєстровим №5913 .

Але, як вбачається з даних паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданого Синельниківським МРВ УМВС України, а також довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 09.10.1998, прізвище заявника українською мовою вірно значиться як « ОСОБА_3 ».

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З досліджених матеріалів суд робить висновок про те, що різниця в написанні прізвища заявника у Договорі даруванні та реєстраційному посвідчені, виникла внаслідок технічної помилки особи, яка посвідчувала вказаний документ.

Таким чином, суд, з`ясувавши всі обставини справи, вважає наявність підстав, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, встановленою в судовому засіданні, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу Договору дарування посвідченого 30 липня 1996 року та зареєстрованого в реєстрі за №1030 Державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріального контори Дніпропетровської області Лівінським О.С. на жилий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 та реєстраційного посвідчення Синельниківського бюро технічної інвентаризації від 05 вересня 1996 року.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. Ю. Костеленко