Справа № 275/218/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

28 квітня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/218/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору припиненим, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору припиненим, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги обгрунтував тим, що він являється власником квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Деснянського районного суду міста Чернігова у цивільній справі №750/5661/20, та житлового будинку АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу будинку.

26 вересня 2020 року на прохання свого знайомого ОСОБА_2 він передав йому в оренду квартиру та будинок, про що уклали договір оренди нерухомого майна. Пунктом 4.1 даного договору передбачений обов`язок позивача щодо надання дозволу на реєстрацію місця проживання члена родини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у одному із об`єктів оренди. Після підписання договору оренди, на наступний день позивач зареєстрував ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 .

Через деякий час відносини позивача з відповідачем зіпсувалися через те, що відповідач не заплатив йому за орендоване майно та здавав це майно в суборенду іншим особам без його дозволу. В подальшому позивачем було змінено замки у вхідних дверях будинку та квартири і станом на даний час там ніхто не проживає.

Нещодавно позивач отримав письмову вимогу від відповідачів, в якій вони звинувачують його у порушенні умов договору оренди і вимагають надати доступ до житла.

В зв`язку з цим позивач просить визнати припиненим договір оренди нерухомого майна від 26.09.2020 року, укладений між ним - ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , та визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити, не заперчував щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, в якій вказали, що позов визнають.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.03.2021 року та ним, відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 02.02.2012 року, придбано житловий будинок АДРЕСА_2 .

26 вересня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір оренди нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_1 представляє за орендну плату в розмірі 15000 гривень в місяць ОСОБА_2 та членам його родини в тимчасове користування нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4.1 вказаного договору оренди ОСОБА_1 зобов"язався надати дозвіл на реєстрацію місця проживання члена родини орендаря - ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 своє зобов"язання з надання дозволу на реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 виконав, що підтверджується довідкою, виданою відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від29.01.2021 року, про те, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.10).

Пунктом 4.3 вищевказаного договору оренди нерухомого майна передбачено, що орендар- ОСОБА_2 зобов"язаний своєчасно вносити орендну плату.

Відповідно до п.п.6.1,6.2 вказаного договору оренди орендодавець- ОСОБА_1 має право відмовитися від договору оренди, якщо орендар - ОСОБА_2 не вносить плату за оренду нерухомості протягом двох місяців підряд або використовує об"єкт нерухомості всупереч цьому договору.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач стверджує, що відповідач ОСОБА_2 жодного разу не заплатив йому за оренду нерухомості та використовує об"єкти нерухомості всупереч умовам договору.

Статтею 783 ЦК України ( п.1,п.2) передбачено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі або наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі. Відповідачами суду не надано доказів, які б спростовували, вказані позивачем в позові порушення ними умов договору оренди нерухомого майна від 26.09.2020 року.

Крім того, з заяв відповідачів, які надійшли до суду, слідує, що вони не заперечують проти задоволення позову.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном(ч.1 ст. 317 ЦК України).

Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконує умови договору оренди нерухомого майна, укладеного з позивачем 26.09.2020 року, а тому наявні правові підстави для задоволення позову та розірвання договору оренди нерухомого майна від 26 вересня 2020 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , та відповідно до цього визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням- квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , відповідно до наданої копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 08.07.1996 року,виданого Харківською обласною Радою, є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи ( категорія 1) та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України " Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн. з кожного .

На підставі ст.ст. 316-319, 321,391, 783 ЦК України та керуючись ст.ст.10-13,76-83, 141, 258, 263-265, 280-282, 284,288 ЦПК України, суд-

ВИРІШІВ:

Позов задовольнити.

Визнати припиненим договір оренди нерухомого майна від 26.09.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка