Справа № 515/324/21
Провадження № 2/515/699/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивачів адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили визнати за ними право вла- сності на нерухоме майно, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , батько та чоловік позивачів, після його смерті ОСОБА_3 прийняла у спадщину земельну ділянку площею 5,97 га, що розташована на території Та- тарбунарської міської ради. За життя ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем набули виробничий бу динок (склад), розташований по АДРЕСА_1 . Зазначений вироб- ничий будинок останні набули на підставі виділення в натурі майна власникам майнових паїв СВК ім.Татарбунарського повстання. Під час розпаювання майна зазначеного підприємства позивач з батьком та іншими особами об`єднались та отримали на підставі майнових паїв наступне майно корівник 4 рядний № 2 (нині виробничій будинок (склад), розташований за вищевказаною адре- сою, корівник 2 рядний, автоваги, вежа ОСОБА_4 , бурякосховище, плита огорожі, силосна яма та автопарк. Далі при розділі вказаного підприємства позивачу та його батькові дістався корівник 3 рядний № 2 (нині виробничій будинок (склад) по АДРЕСА_1 ). Із документів, що збереглися, є в наявності виписка з протоколу № 8 засідання комісії по врегулюванню майно- вих відносин СВК ім.Татарбунарського повстання від 14.12.2000 р., згідно якої групі ОСОБА_5 вирішили виділити в натурі будівлі та склади та акти приймання-передачі майна, що передане у спільну власність від 15.12.2000 р., згідно якого СВК ім.Татарбунарського повстання передає Му- ОСОБА_6 вищезазначене майно і яке він в свою чергу потім передав. На даний час позивач ОСОБА_7 не може оформити (зареєструвати) право власності через те, що у нього відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно, крім того не збереглись всі необхідні документи щодо ліквідації СВК ім.Татарбунарського повстання.

Що стосується ОСОБА_2 , то вона має право успадкувати частку чоловіка (спадкодавця) в зазначеному виробничому будинку, оскільки є спадкоємцем першої черги за законом та фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та через відсутність правовстановлюючих документів нотаріус не може видати свідо- цтво на вищевказане майно в законному порядку.

Представник позивачів у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.29).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнав, просив розгляд справи провести за відсутності представника міської ради (а.с.27).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову су- перечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копій: паспорту ІD-карткою за № НОМЕР_1 та серії КК № 392237 (а.с.4, 6) вбачається, що ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , обидва у м.Татар- бунари Одеської області.

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.7) підтверджується, що ОСОБА_9 по мер 21.07.2011 р. у м.Одеса.

Згідно копії свідоцтва про на спадщину за законом від 05.07.2014 р. (а.с.8), ОСОБА_2 при- йняла у спадщину земельну ділянку площею 5,97 га, кадастровий номер :01:001:0401, що розташована на території Татарбунарської міської ради Одеської області, яка належала помер- лому 21.07.2011 р. ОСОБА_9 .

Як видно з копії акта приймання-передачі майна від 15.12.2000 р., що передане у спільну част- кову власність (а.с.9), голова СВК Назаренко В.С. передав уповноваженій співвласниками особі ОСОБА_5 майно, а саме: корівник 4 рядний № 2 (нині виробничій будинок (склад), розташо- ваний за вищевказаною адресою, корівник 2 рядний, автоваги, вежа ОСОБА_4 , бурякосхови- ще, плита огорожі.

З виписки з протоколу № 8 засідання комісії по врегулюванню майнових відносин СВК ім. Та- тарбунарського повстання від 14.12.2000 р. (а.с.10) слідує, що групі ОСОБА_5 вирішено виді- лити господарські будівлі та склади на МТФ № 1 .

З акту прийому-передачі майна (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_5 передав вищевказане ма- йно, а ОСОБА_1 його прийняв.

Згідно копії технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 12.12.2020 р. (а.с.13-16), ОСОБА_1 замовлено технічну документацію на виробничий будинок (склад) по АДРЕСА_1 .

Вартість спірного виробничого будинку (складу) складає 785063 грн., що видно із звіту про не- залежну оціночну вартість виробничого будинку по АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» від 18.01.2021 р. на замовлення ОСОБА_1 (а.с.17-18).

В силу ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право приватної влас- ності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном, що пере- дбачено ч.1 ст.317 ЦК України.

Відповідно до ст.318 ЦК України, усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм ма йном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не супе- речать закону.

Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно по- збавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За приписами ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його пра ва власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.9 ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно а їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на під- ставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на не- рухоме майно.

Як визначено п.6 ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових права на нерухо- ме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових права прово- диться на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно чи його дубліката, які видані до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією.

В силу ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право спадкування почерго- во.

Як передбачено ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають ді- ти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з по- дружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спа дщину чи не прийняти її.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 набув право власності на 1/2 частину нерухомого майна виробничій будинок (склад), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проте позбавлений можливості зареєструвати це право у зв`язку з невідповідністю наявних у нього документів, які це право підтверджують, вимогам Зако- ну України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зокрема, іншу 1/2 частину в порядку спадкування має право успадкувати в порядку першої черги за зако- ном дружина померлого ОСОБА_2 , яка фактично вже прийняла спадщину після смерті чоло- віка, але перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину є те, що відсутній право- встановлюючий документ на спадкове майно.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню, оскільки в інший спосіб вони позбавлені можливості захистити їх невизнане право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.318, 321, 328, 1216, 1217, 1258, 1261 ЦК України, ст.ст.7, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виз- нання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Татарбунари Оде- ської області, РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_1 , який народи- вся 06.06.1970 р. у м.Татарбунари Одеської області, РНОКПП НОМЕР_4 , право власності по 1/2 частині за кожним на виробничий будинок (склад), що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.