overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-63/2010
Справа № 6/951/15/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

27 квітня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі судді Чорного І.А., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі №2-63/2010; видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 183, 433, 442 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області,підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 12.00 год. 17.05.2021 року в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт. Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівського району, Тернопільської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kz.te.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний
ЄУН № 2-1190/11
Провадження № 4-с/337/10/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2021 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа : ПАТ «ФІДОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої І.В., на дії державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро),

ВСТАНОВИЛА:

Ковальська С.М. звернулась до суду з вказаною скаргою на дії державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Скарга відповідає вимогам закону.

Крім того, суддя вважає за потрібне, щоб державний виконавець дав особисті пояснення в судовому засіданні стосовно скарги на його дії , з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, вважаю за необхідне визнати явку державного виконавця Головко В.О. обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа : ПАТ «ФІДОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої І.В., на дії державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2021 року на 08-40 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя в залі суду № 14, з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання викликати стягувача, боржника та державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Головко В.О..

Зобов`язати державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Головко В.О. надати в судове засідання матеріали зведеного виконавчого провадження №65032401.

У призначений судом день та час, явку державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Головко В.О.- визнати обов`язковою.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копія ухвали надіслати скаржнику, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та додатками до неї надіслати державному виконавцю Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) і та стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у зв`язку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: С.А.Ширіна

28.04.2021
Справа № 125/1596/20
Провадження №22-ц/801/834/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

26 квітня 2021 рокуСправа № 125/1596/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т.. М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Чубар О. В. на рішення Барського районного суду Вінницької області у складі судді Питель О. В. від 13 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам частини четвертої статті 360 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13 травня 2021 року о 09 год 20 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Провадження № 2/522/3998/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності за набувальною давністю, яка складається з Ѕ частин квартири АДРЕСА_1 ( загальна площа квартири 23,4 кв.м.), яка належала на праві власноості ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

28.04.21
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/457/2021
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2177/21
«27» квітня 2021 року ____м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до ____ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі__Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа» _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» - судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В.
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/628/21-5 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

23 квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року, у зв`язку з ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2020 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року, у зв`язку з ново виявленими обставинами, призначити до слухання на 27 квітня 2021 року 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 539/1429/21
Провадження № 2-н/539/448/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2021 м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «__»__________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2-п/127/49/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2019 року по цивільній справі № 127/20254/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дітей задоволено частково. Змінено спосіб та розмір стягнення аліментів, визначений заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2016 року, та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття.. Вирішено питання про судові витрати.

26.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 01.10.2019 року Вінницьким міським судом по справі № 127/20254/19.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вважаю за необхідне прийняти вказану заяву до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2019 року по цивільній справі № 127/20254/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити розгляд заяви в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, 13.05.2021 року на 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/2378/21
Провадження № 2-н/487/541/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 724/620/21
Провадження № 2-о/724/29/21
У Х В А Л А
29 квітня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
секретаря: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Хотин, в особі Хотинської міської ради про встановлення юридичного факту,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але від його представника ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій він просив викликати в судове засідання свідків, в зв`язку з чим відкласти розгляд справи.
Представник заінтересованої особи Хотинської міської ради Гіждівський В.В. в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Згідно вимог ч. 3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проте, враховуючи вищевикладене, та для з`ясування обставин по справі, виклику свідків, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
Керуючись ст.ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Хотин, в особі Хотинської міської ради про встановлення юридичного факту на 10:30 годину 27 травня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Єфтеньєв
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
27.04.21 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою суду від 12.01.2021 по указаній справі сторонам був наданий строк для примирення, провадження у справі зупинено до 05.04.2021.
У строк до 05.04.2021 та на даний час заяв від сторін із приводу їх примирення чи будь-яких інших заяв до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Таким чином, ураховуючи, що строк наданий судом для примирення подружжя сплинув, а отже, обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, керуючись ст.254 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у цивільній справі№588/1883/20 (провадження №2/588/83/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2021 року, викликавши у судове засідання сторони, надіславши їм копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник