Провадження № 2-о/537/35/2021
Справа № 537/1064/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , паспорту серії НОМЕР_1 виданий Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 12.06.2007 року, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , - правовстановлюючого документу, а саме - свідоцтва про право спільної сумісної власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 від свідоцтва виданого раніше на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви вказала, що їй, ОСОБА_1 згідно розпорядження Управлінням житлово-комунального господарства Кременчуцької міської Ради народних депутатів Полтавської області № 5246/2 від 10.10.1996р., на праві спільної сумісної власності належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 . ЇЇ дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_3 від 08.10.1986р., виданого Крюківським районним відділом ЗАГС м. Кременчука. При видачі свідоцтва на право власності на житло, а також оформленням та реєстрацію технічного паспорта на квартиру, в зазначених документах були допущені помилки, які перешкоджають їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, в свідоцтві на право власності на житло та в технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 , її прізвище, ім"я та по батькові записано, як - ОСОБА_3 - що на даний час не збігається із записом її прізвища ім`я та по батькові в її документах: свідоцтві про народження, паспорті громадянина України виданого Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 12.06.2007 року, свідоцтві про шлюб та зміну прізвища виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції 02.06.2007 року, та рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.04.2014р., про розірвання шлюбу, де прізвище, ім"я та по батькові заявника зазначені, як - ОСОБА_1 .

З приводу виправлення зазначених помилок, у свідоцтві про право власності на житло, технічному паспорті на квартиру та їх реєстрацію, заявник звернулася до керівництва Департаменту житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської ради та Комунального підприємства «Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації» Кременчуцької міської ради у Полтавській області, що видавали вказані документи, проте, їй були надані відповіді, що Кременчуцька міська рада народних депутатів Полтавської області не може внести виправлення у відповідні документи і зазначила, що вона повинна звернутися з метою вирішення цього питання до суду.

Вважає, причина неправильного написання її прізвища, ім`я та по батькові у одне слово - виникла у зв`язку із неправильним перекладом її прізвища, імені та по батькові з російської на українську мови, а також зміною її ім"я при одруженні, розлученні та зміні його при оформленні документів. Внаслідок таких помилок, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючими документами, які були видані на її ім`я. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву, відповідно до яких просить судове засідання проводити без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, з підстав вказаних в заяві.

Заінтересована особа - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, завчасно надала до суду заяву, відповідно до якої, просить розгляд справи проводити без її участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспорту громадянина України виданого Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 12.06.2007 року, прізвище ім`я по батькові заявника є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчук Полтавської області.

Згідно свідоцтва про шлюб виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції 02.06.2007 року серія НОМЕР_4 , ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу взяла прізвище « ОСОБА_1 ».

За рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.04.2014 року після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище ОСОБА_1 .

Прізвище ім`я по батькові заявника, як ОСОБА_1 , зазначено також у картці фізичної особи платника податків.

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 виданого 08.10.1986 року Крюківським відділом ЗАГС м. Кременчука та паспорті на імя гр.. ОСОБА_5 виданого Крюківським РВУ МВС України в Полтавській області 11.12.1998 року містяться дані про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

При цьому, в свідоцтві на право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства Кременчуцької міської Ради народних депутатів Полтавської області згідно з розпорядженням № 5246/2 від 10.10.1996 р., зазначено одного із співвласників в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 - як ОСОБА_3 .

У технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 , прізвище, ім"я та по батькові одного зі співвласника записано, як ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається що з метою усунення невідповідностей паспортних даних з даними зазначеними у свідоцтві про право власності на житло, технічному паспорті на квартиру та їх реєстрацію, заявник зверталася до керівництва Департаменту житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської ради та Комунального підприємства «Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації» Кременчуцької міської ради у Полтавській області, що видавали вказані документи, проте, їй були надані відповіді, про неможливість внесення виправлень у відповідні документи і зазначенням можливості звернення з даним питанням до суду.

Суд дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що зазначені вище свідоцтво про право власності на житло та технічний паспорт на квартиру належать заявнику, при цьому у вказаних документах маються описки у зазначенні імені заявника, а організації, які їх видали, не можуть внести до них відповідні виправлення.

З наявних матеріалів справи вбачається, що питання набуло актуальності коли заявник вирішила прийняти спадщину, після померлого співвласника вказаної квартири.

Вказані документи важливі для заявника з метою оформлення майнових прав, що випливають із цього факту, а це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Отже, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що різниця у написані імені заявника, є наслідком допущення описки (помилки), а тому зважаючи, що встановлення факту належності вказаних документів має юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 12.06.2007 року, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ), - правовстановлюючого документу, а саме - свідоцтва про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 (де її прізвище ім`я по батькові вказане як ОСОБА_3 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич