overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2131/20
Провадження № 2/496/712/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28 квітня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Стрілець Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області (місцезнаходження: Одеська обл., Біляївський р-н., с. Усатове, пров. Радянський, 3), про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя Буран В.М.
Справа № 206/138/21
Провадження № 2/206/400/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 квітня 2021 року Самарський районний суд

м. Дніпропетровська в складі:

головуючої-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

з участю представника позивача Трепшиної К.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) заборгованість за кредитним договором в розмірі 44 379 грн. 77 коп. з яких: 24 999 грн. 01 коп. тіло кредиту, 7 423 грн. 31 коп. - відсотки за користування кредитом, 262 грн. 50 коп. комісія, 3 847 грн. 33 коп. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту; 5 383 грн. 50 коп. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 879 грн. 11 коп. - 3% річних за непогашення тіла кредиту; 557 грн. 74 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту; 611 грн. 68 коп. інфляційні за непогашення відсотків за користування кредитом та 678 грн. 09 коп. - інфляційні за несвоєчасне погашення тіла кредиту, а також 2 102 грн. сплаченого судового збору.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 30 квітня 2021 року.

Суддя: А.В. Плінська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

30 квітня 2021 року

м. Харків

Справа № 641/5067/20

Провадження № 22-ц/818/2463/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадщину.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09год. 45хв. 23 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 квітня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/509/21

провадження № 2/485/232/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на неможливість збереження сім`ї через відсутність взаєморозуміння та поваги між ними.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 року справу передано у провадження судді Бодровій О.П.

З урахуванням положень ст.187 ЦПК України, судом 26 квітня 2021 року направлено запит щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 30 квітня 2021 року до суду надійшла адресна довідка.

30 квітня 2021 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви, в зв`язку з примиренням та поновленням шлюбних стосунків, а також просить повернути судовий збір.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подано заяву про відкликання позову, суд повертає їй позовну заяву.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.259-261 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн, сплачений нею згідно квитанції №0.0..1 від 26.04.2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали з урахуванням п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Повна ухвала складена 30 квітня 2021 року.

Суддя О.П.Бодрова
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2004/21
Провадження № 2-н/229/708/2021 29 квітня 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго р/р № НОМЕР_5 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. по 75 (сімдесят п`ять) грн. 67 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 202___ року
Судовий наказ видано ____________________202___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________202___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 315/1435/19
провадження № 2/691/70/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Гуляйпільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Городищенського районного суду від 22.09.2020 провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Оскільки на адресу суду надійшов висновок експерта молекулярно генетичної експертизи по встановленню баьківства, суд вважає за необхідне поновити провадження у вище зазначеній цивільній справі та призначити судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Гуляйпільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання 28.04.2021 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області по вул. 1 Травня, 9 м. Городище Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Дата документу 27.04.2021
Справа № 334/7597/20
Провадження № 2-п/334/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

при секретарі Єременко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2021 року заочним рішенням позовні вимоги ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» було задоволено.

13.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що справа розглянута без участі відповідача.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви було встановлено, що про день, час та місце слухання справи відповідачка ОСОБА_1 повідомлялась у встановленому порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою зазначеною у позовній заяві, проте у судове засідання не з`явилась з поважних причин.

Докази, на які посилається заявник та які він може надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.У зв`язку із цим, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 234/4977/21
Провадження № 2/234/2660/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2021 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається із долучених матеріалів позовна заява подана представником АТ КБ «Приватбанк» Гребенюком О.С., однак не підписана.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, а саме підписати позовну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Справа № 954/303/21
Номер провадження 2/954/130/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 квітня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Каневського В.О., за участю секретаря судового засідання Федорової Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання призначено на 30.04.2021 року.

Проте, відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не надав, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд прийняв рішення розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа №639/2448/21
Провадження №2/639/1454/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену цивільну справу необхідно передати до іншого суду у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 28.04.2021 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу м. Харкова, будинок 52 по вул. Гвардійців-Широнінцівзнаходиться на території Московського району м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. (п. 9 ст. 187 ЦПК України)

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова і передає її для розгляду до Московського районного суду м. Харкова за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати для розгляду до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.04.2021.

Суддя С.О. Рубіжний