ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1055/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. Дарницький районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю

секретаря судового засідання - Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Авентус Лізинг" про визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Авентус Лізинг", про визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 07.10.2020 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду у підготовче засідання.

01.02.2021 до суду надійшов відзив від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Лізинг", до якого було додано довідку від 20.08.2019 за № 3008- про взяття ОСОБА_2 на облік внутрішньо переміщеної особи, відповідно до якої відповідач має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

У підготовче засідання учасники не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає її не підсудною Дарницькому районному суду м. Києва з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позовна заява подана до Дарницького районного суду м. Києва за місцем реєстрації проживання позивача з посиланням на п. 9 ст. 28 ЦПК України, оскільки місце реєстрації відповідача невідоме.

Між тим, як вбачається з наданих до суду документів матеріалів справи ОСОБА_2 , як внутрішньо переміщена особа зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, вищевказаний позов не підсудний Дарницькому районному суду м.Києва.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що цивільну справу слід передати на розгляд до належного суду - Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 753/15576/20 (провадження № 2/753/1055/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Авентус Лізинг", про визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу - направити за територіальною юрисдикцією до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя М.О. Заставенко