Єдиний унікальний номер: 379/143/21
Провадження № 2/379/342/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23 квітня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.02.2021 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки на його користь аліменти на його утримання в розмірі однієї четвертої частини її доходу до досягнення ним 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, зазначив, що він є повнолітнім, однак не працює, а продовжує стаціонарне навчання у Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», строк навчання до 01.07.2026. В зв`язку з навчанням працювати та отримувати кошти не може, проте, потребує матеріальної допомоги, яку його батько самостійно забезпечити не може. Оскільки, в добровільному порядку мати не надає матеріальну допомогу на його утримання, він звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву та просить розгляди справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справу, відзив на позов - не подала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи позицію позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином відповідачки, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 21.01.2003 (а.с.3)

Позивач є повнолітнім, навчається на денній формі навчання, за рахунок видатків державного бюджету, у Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», строк навчання до 01.07.2026 (а.с.11-14).

В зв`язку з навчанням працювати та отримувати кошти не може, проте, потребує матеріальної допомоги, яку його батько самостійно забезпечити в повній мірі - не може.

Оскільки, в добровільному порядку мати не надає матеріальну допомогу на його утримання, хоча працездатна, не має на утриманні жодної іншої особи, має у власності нерухоме майно - однокімнатну квартиру у м. Києві (а.с.16), він звернувся до суду з даним позовом.

Відповідачка є особою працездатного віку, обмежень щодо її працевлаштування судом не встановлено, доказів в підтвердження неможливості сплачувати аліменти на утримання сина, який продовжує навчання або які б спростовували доводи позивача, суду не надала.

Згідно ч.1 ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

У відповідності до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд зазначає, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Аналогічна позиція викладена в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів".

Згідно ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На підставі ст.ст. 182, 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням: стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Разом з тим, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

Оскільки законодавець передбачив обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання до закінчення такого навчання, з урахуванням стану здоров`я та майнового становища сторін, потреби повнолітньої дитини в одержанні аліментів, можливості у відповідача надавати таку допомогу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а відтак, вимога позивача підлягає задоволенню з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 19.02.2021.

Враховуючи, що 23 роки позивачу виповнюється ІНФОРМАЦІЯ_1 , а термін навчання становить до 01.07.2026, аліменти підлягають стягненню з відповідачки на його користь саме до ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому згідно із ст.133,141 ЦПК України, судовий збір, у розмірі 908,00 грн, на користь держави підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 4, 10,12, 13, 19, 79,81, 133,141, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354-355,430 ЦПК України, ст.ст. 182, 198-201 СК України, п. 3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який продовжує навчання, у розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 19.02.2021 і до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін