Ухвала

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 754/13048/15-ц

провадження № 61-4458ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь заборгованість у розмірі 145 101,51 доларів США, з яких: 103 241,97 доларів США - заборгованість за кредитом; 41 859, 54 доларів США - заборгованість за процентами; заборгованість за кредитним договором зі сплати пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 14 серпня 2015 року складає 359 599,88 грн, з яких: 42 360,28 грн - пеня за прострочення сплати кредиту; 317 239,60 грн - пеня за прострочення сплати процентів.

Деснянський районний суд м. Києва рішенням від 04 жовтня 2019 року позов задовольнив. Стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 145 101,51 доларів США - суму боргу з повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, 359 599,88 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Київський апеляційний суд постановою від 14 грудня 2020 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 08 квітня 2008 року № 0, зі змінами до нього, в сумі 130 092,24 доларів США, яка складається із: заборгованості за кредитом - 103 241,97 доларів США; заборгованості за процентами за користування кредитними коштами - 26 850,27 доларів США. В іншій частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовив. В задоволенні позовних вимог АТ «УкрСиббанк» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

18 березня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 26 квітня 2021 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц та від 13 червня 2018 року у справі № 226/3556/15-ц;

- справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК);

- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/13048/15-ц за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
В. С. Жданова

Є. В. Коротенко