Справа № 664/548/21
Провадження № 2/664/692/21
28 квітня 2021 року Цюрупинський районний суд
Херсонської областi
в складі: головуючого судді Яценка О.М.,
секретар судового засідання Брустман О.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя, в якому зазначено, що 17.02.1999 року він з відповідачем зареєструвала шлюб у Цюрупинському відділі реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, який рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.08.2020 року було розірвано. Під час шлюбу він з відповідачем придбали майно, а саме житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Тому просить поділити спільне майно подружжя, визнавши право власності на Ѕ частину нерухомого майна за кожною стороною.
Позивач у судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи вказане, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 17.02.1999 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Цюрупинським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, який рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/1384/20 від 03.08.2020 року було розірвано. Під час шлюбу сторони придбали житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 18.09.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2473.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що спірний житловий будинок було придбано під час шлюбу та є спільним майном подружжя, що узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18), у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позовні вимоги є обґрунтованими та їх необхідно задовольнити в повному обсязі.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 211, 247, 259-265, 294, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 60, 70 СК України, ст..ст. 368, 372 ЦК України, суд
Позовнi вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розділити спільне майно подружжя, а саме житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.
Позивач ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя О.М. Яценко