Справа № 308/9948/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря судового засідання Химинець О.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Д.Ю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 21.04.2021 р. було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.04.2021 року.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Ляд Д.Ю. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач просив: стягнути з відповідача на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість станом на 16.09.2020 року має заборгованість - 79183.04 грн., яка складається з наступного: 1877.46 грн. - заборгованість за кредитом; 75481.54 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0.00 грн. - заборгованість за комісією; 1824.04 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

22.03.2021 від представника банку надійшла заява про зменшення позовних вимог. Постановлено позовні вимоги даного позову розглядати в наступній редакції: « Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) заборгованість за Договором №Б/Н від 22-01-2014 р., в розмірі 8767,50 грн. (1877,46 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 1877,46 грн., - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн, - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 3753,95 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 3136,09 грн. -заборгованість з пені), а також понесені Позивачем судові витрати».

В судове засідання представник позивача не з`явився, заяв не подавав, згідно позовної заяви просить суд розглядати справу заві сутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причини неявки не повідомляла, клопотань та заяв не подавала.

Дослідивши матеріали справи, подане представником позивача клопотання суд приходить до наступного висновку.

Положення статті 13 ЦПК України, передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст.49ЦПК України, 1)позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Враховуючи викладене, оскільки заява про зменшення позовних вимог подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що така підлягає до задоволення.

Отже, подана позивачем заява підлягає до задоволення та позовні вимоги слід розглядати в частині, в якій їх підтримує позивач та залишити без розгляду вимоги щодо яких позивач заявив клопотання про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог (зменшення позовних вимог) задовольнити.

Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Позовні вимоги представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Д.Ю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати в наступній редакції: « Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) заборгованість за Договором №Б/Н від 22-01-2014 р., в розмірі 8767,50 грн. (1877,46 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 1877,46 грн., - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн, - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 3753,95 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 3136,09 грн. -заборгованість з пені), а також понесені Позивачем судові витрати».

Решту позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суддя О.В. Фазикош