Провадження № 2-н/470/34/21
Справа № 470/195/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, яка станом на 01.03.2021 року становить 27 359,75 грн.

Дослідивши матеріали заяви суддя доходить наступного.

Частина 1 статті 160 ЦПК України передбачає, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, як зазначено в статті 257 ЦК України.

За частиною 1 статті 261 ЦК України - перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Так, зі змісту заяви та з матеріалів справи, зокрема довідки про фінансовий стан абонента ОСОБА_1 слідує, що сума боргу, яку просить стягнути ТОВ "Миколаївгаз Збут", нарахована за період з 01 липня 2015 року по 01 березня 2020 року, при цьому борг за спожитий природний газ зростав поступово щомісяця, до остаточної суми стягнення - 27 359,75 грн.

Останній платіж за спожитий природний газ ОСОБА_1 сплатила у липні 2015 року в сумі 68 грн. 40 коп., в свою чергу стягувач припинив нарахування заборгованості в сумі 27359 грн. 75 коп. у квітні 2017 року, однак до суду з вимогами про її стягнення звернувся лише 21 квітня 2021 року, тобто поза межами загального строку позовної давності. З копії вимоги - повідомлення про сплату заборгованості за спожитий природний газ, отриманого ОСОБА_1 20 грудня 2016 року убачається, що стягувачу було відомо про порушення його права та особу що його допустила.

Виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви, вбачається спір про право заявника на стягнення заборгованості, яка перебуває поза межами строку позовної давності.

За такого вказане є підставою для відмови у видачі зазначеного судового наказу.

Також слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. Ф. Орлова