КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5717/20
Провадження № 2-др/947/38/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

28.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі заяву представника позивача адвоката Андрушкевич Тетяни Дмитрівни про ухвалення додаткового рішення, подану по цивільній справі №947/5717/20 за позовом

ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3»

про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/5717/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3» про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2021 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3» про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Визнано неправомірним та скасовано рішення, оформлене протоколом № 3 екстреного засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3» від 11.03.2020 року. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3»(місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 144/3, код ЄДРПОУ 40754693) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 6 689 (шість тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп., витрати, пов`язані з наданням експертного висновку у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп., та моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. В решті вимог було відмовлено. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3»(місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 144/3, ) на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

19.04.2021 року від представника позивача - адвоката Андрушкевич Тетяни Дмитрівни до канцелярії суду надійшла заява про стягнення судових витрат, в якій представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №947/5717/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3» про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, та стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3» на користь ОСОБА_1 судові витрати на загальну суму 4 174, 60 гривень, які складаються з: 4 000,00 грн. витрати на правову допомогу, та 174,60 грн. витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про стягнення судових витрат було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

У судове засідання 28.04.2021 року позивач не з`явився, однак 27.04.2021 року його представник надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив суд розглянути заяву про стягнення судових витрат за його та позивача відсутності, вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3» про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, за допомогою телефонограми (зареєстрована в журналі телефонограм за №97), у судове засідання 28.04.2021 року не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на заяву не надав.

Крім того, представник відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3» про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується його ознайомленням з матеріалами справи 27.04.2021 року, про що свідчить підпис на відповідній заяві про ознайомлення.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви, виходячи з наступного.

До закінчення судових дебатів у справі представник позивача заявив перед судом клопотання про надання можливості подати докази оплати його праці як особи, яка надає професійну правничу допомогу, після ухвалення рішення у справі.

Докази оплати позивачем послуг по наданню правової допомоги подані представником позивача протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Так, суду надано договір про надання правової допомоги від 07.09.2020 року, укладений між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Андрушкевич Тетяною Дмитрівною, акт прийому-передачі послуг від 15.04.2021 року за договором про надання правової допомоги від 07.09.2020 року та квитанції про прибуткового касового ордеру від 07.09.2020 року на суму 1000,00 грн. та від 13.01.2021 року на суму 3000,00 грн., згідно з якими позивач сплатив адвокату Андрушкевич Тетяні Дмитрівні за надання правової допомоги грошові кошти у загальному розмірі 4000,00 грн.

Тобто, всього протягом розгляду даної справи позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 4000,00 грн.

Як передбачено у ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 ст. 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

З огляду на ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За приписами ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Приписами ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 ст. 137 ЦПК України визначено, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Положеннями ч. 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер виконаної роботи представника позивача, принципи співмірності та розумності судових витрат критеріям реальності адвокатських витрат, а також розумності їх розміру, з урахуванням часткового задоволення позову, суд дійшов до висновку про ухвалення додаткового рішення щодо питання про стягнення витрати на правову допомогу, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 1 828 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім) грн. 61 коп.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні заяви в частині стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 174,60 грн., оскільки ці кошти були витрачені на відправлення поштової кореспонденції та отримання технічного запису судового засідання, та не є витратами, пов`язаними з розглядом справи в розумінні ст.ст. 133, 138, 139, 140 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача адвоката Андрушкевич Тетяни Дмитрівни про ухвалення додаткового рішення, подану по цивільній справі №947/5717/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3» про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3»(місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 144/3, код ЄДРПОУ 40754693) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 1 828 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім) грн. 61 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 28.04.2021 року.

Суддя Петренко В. С.