overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/762/21
/про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті/
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Коліщук З.М.,
з участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про визнання за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 .
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Партика О.В. надіслала на електронну пошту суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують та просять його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст. 189, 247, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду 17 на травня 2021 року о 09 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Провадження № 22з/812/61/2021
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Миколаїв

справа № 490/1536/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Локтіонової О.В.

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2018 року скасувано та ухвалене нове, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Управління Комунального майна ММР про встановлення факту проживання та визнання приватизації недійсною. Розподілені судові витрати.

15 квітня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Камінського В.І. про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту накладеного на спірну квартиру.

Відповідно до частини 2 статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

Керуючись статтею158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Камінського В.І. про скасуання заходів забезпечення позову на 30 квітня 2021 року на 8:45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

О.В. Локтіонова
Справа № 675/96/21
Провадження № 2/675/290/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2021 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-

судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 04 вересня 1996 року, право власності на спадкове майно за заповітом, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 04 вересня 1996 року, проживає в АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Ізяславська міська рада Хмельницької області, , адреса: вул. Незалежності, 43, м. Ізяслав, Хмельницька область.

Повне рішення суду буде складено 19 квітня 2021 року.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 686/9821/21
Провадження № 2/686/3833/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 квітня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Европейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Европейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 19.05.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1393/20
Провадження № 2-во/577/13/21
У Х В А Л А

"29" квітня 2021 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьман В.В.,

при секретарі Степаненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за заявою комунального підприємства Теплогарант про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

КП Теплогарант звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 07.05.2020 р. у справі №577/1393/20 (2н/577/250/20), у тексті адресу проживання боржниці ОСОБА_1 вказана АДРЕСА_1 , замість належної АДРЕСА_2 . Вимоги обгрунтовує тим, що 07.05.2020 р. Конотопським міськрайонним судом у справі №577/1393/20 (2н/577/250/20) винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 7977,70 грн. та відшкодування судового збору на користь КП Теплогарант. Вказаний судовий наказ набрав чинності та виданий КП Теплогарант, як стягувачу 01.07.2020 р. Однак, під час підготовки даного судового наказу на примусове виконання до органу державної виконавчої служби, виявилося, що наказ містить описку, а саме у тексті наказу в першому абзаці адреса проживання боржниці ОСОБА_1 , вказана як АДРЕСА_1 , замість належної АДРЕСА_2 . Зазначена помилка перешкоджає примусовому виконанню даного судового наказу, боржницею ОСОБА_1 у добровільному порядку вимоги судового наказу виконуються частково, не в повному обсязі.

КП Теплогарант в судове засідання не зявилося, надали заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Керуючись ст. 173, 432, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку у резолютивній частині судового наказу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2020 року по цивільній справі №2н/577/250/20 (577/1393/20) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Вказати у резолютивній частині тексту судового наказу: адресу проживання боржниці АДРЕСА_2 .

В іншій частині тексту судовий наказ залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 199/9214/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Остапенко А.В., за участі представника стягувача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по виконанню судових рішень, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У заяві представника стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний термін з дня виготовлення повного судового рішення через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 683/487/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.П., розглянувши питання про внесення виправлень до судового наказу, виданого судом 15 квітня 2021 року в цивільній справі № 683/487/21, 2-н/683/91/2021 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

встановив:

15 квітня 2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області видано наказ, згідно з яким вирішено: Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Апостолівським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 24 лютого 2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Красилівським РС УДМС України в Хмельницькій області від 05 серпня 2016 року, РНОКПП НОМЕР_4 ), аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 25 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути із ОСОБА_2 користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.

Разом з цим, у зазначеному судовому наказі допущено описку: зазначено прізвище стягувача « ОСОБА_5 », а правильно - « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд вносить виправлення до судового рішення.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: судові накази.

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка в судовому наказі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в судовому наказі, виданому Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 15 квітня 2021 року в цивільній справі № 683/487/21, 2-н/683/91/2021, а саме: вважати правильним прізвище стягувача « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 502/906/18
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

представника позивача Климович Ф.С., представників третіх осіб Зелінського Г.А.

та Петрової А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

Одеської обласної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Вилківська міська рада Ізмаїльського району Одеської області

та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діолекс»

про

визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації речових прав на підставі договору оренди земельної ділянки та визнання діючим договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Представник позивача позовні вимоги уточнив та підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 257-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/906/18 до судового розгляду по суті, з повідомленням учасників справи на 27.05.2021 року о 11:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19), одноособово під головуванням судді Балана М.В.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Дата документу 26.04.2021 Справа № 2-131/08
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №2-131/08 Головуючий у 1-й інстанції: Бредун Д.С.
Провадження №22-ц/807/1781/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2021 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2021 року Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2021 року відмовлено в задоволені заяви державного виконавця про видачу дублікату виконавчого документу у справі ЄУН №2-131/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2021 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 02 червня 2021 року на 16 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
справа № 521/4952/21
провадження № 2/521/3076/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

09 червня 2021 року на 11:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
233 Справа № 233/723/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.,

за участю:

позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від25 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав письмовий відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 травня 2021 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: