АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року

м. Чернівці

справа № 723/2176/16

провадження 822/517/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 березня 2021 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Дячук О.О.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності.

ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, в зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки правовідносини з яких виник спір, допускають правонаступництво, просив суд провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 березня 2021 року клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі задоволено.

Провадження у справі №723/2176/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності зупинено до закінчення шестимісячного терміну для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 . Спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому суд вважав за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників померлої.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права.

Зокрема, посилається на те, що суд першої інстанції не здійснив юридичної оцінки всіх фактичних обставин справи, зокрема не переконався чи є ОСОБА_5 правонаступником ОСОБА_7 .

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки, у даній справі оскаржується ухвала про зупинення провадження у справі, то справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

За приписами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, відповідно до положень ст. 1218 ЦК України.

Предметом спору у даній справі є визнання права власності на частину в спільному майні подружжя, права на спадкування обов`язкової частки та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, отже в розумінні вищенаведених норм матеріального права, такі правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка у справі ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені правовідносини допускають правонаступництво, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зупинення провадження у справі.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції не здійснив юридичної оцінки всіх фактичних обставин справи є безпідставними, оскільки відповідно до ст.264 ЦПК України оцінка доказів та всіх обставин справи остаточно відбувається в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови - 29 квітня 2021 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна