РІШЕННЯ

Іменем України

29.04.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Кахнич Г.П.,

учасники справи:

заявник - не з`явилася

представник заявника - не з`явилася

заінтересована особа - не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

25.01.2021 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до Франківського районного суду м.Львова із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Галиною Попович 20.11.1997 року за реєстровим №8392 від імені покупця ОСОБА_2 та реєстраційне посвідчення, яким зареєстровано право власності на цю квартиру за ОСОБА_2 та яке видане Львівським ОДКБТІ та ЕО 05.12.1997 року, належить ОСОБА_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . на час посвідчення договору купівлі-продажу вона була незаміжня, і в цього договорі відповідно зазначено її дівоче прізвище « ОСОБА_3 », яке 04.08.2001 року після одруження змінила на « ОСОБА_4 ». Зазначила, що у всіх документах, зокрема в реєстраційному посвідченні та договорі купівлі-продажу, її ім`я вказано як « ОСОБА_5 », а у паспорті громадянина України « ОСОБА_6 ». З огляду на такі розбіжності, вона не має можливості розпорядитися своєю квартирою в повній мірі.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 22.03.2021 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вирішено розглядати справу в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 29.04.2021 року о 13.00 год.

29.04.2021 року через канцелярію суду представник заявника ОСОБА_7 подала заяву про розгляд справи за її відсутності та заявника. При цьому зазначила, що заяву підтримує, просить задоволити заяву.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду, про причини неявки не повідомила.

З огляду на неявку у судове засідання 29.04.2021 року всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути цивільну справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, враховуючи таке.

Як вбачається із змісту п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 від 04.08.2001 року відділ реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції 04.08.2001 року зареєстрував шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , після одруження ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Із даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Франківським РВ УМВС України в Львівській області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі змісту договору купівлі-продажу від 20.11.1997 року вбачається, що ОСОБА_2 купила квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається із реєстраційного посвідчення серії НОМЕР_3 від 05.12.1997 року, виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки квартира АДРЕСА_1 на праві особистої власності на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.1997 року зареєстрована за ОСОБА_2 .

Згідно поданої заяви вбачається, що у договорі купівлі-продажу, реєстраційному посвідченні та паспорті громадянина України наявні розбіжності у написанні імені заявника, встановлення заявленого факту необхідне для розпорядження квартирою по АДРЕСА_2 .

Таким чином, аналіз наведених доказів дає підстави для висновку про те, що заявник ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , яка значиться у договорі купівлі-продажу від 20.11.1997 року №8392 та реєстраційному посвідченні серії КММ №008200 від 05.12.1997 року, виданому Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, є однією і тією ж особою.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Галиною Попович 20.11.1997 року за реєстром №8392 та реєстраційного посвідчення серії НОМЕР_3 від 05.12.1997 року, виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, є доведеним, а тому є достатньо підстав для задоволення заяви, оскільки встановлення даного факту породжує для заявника певні правові наслідки.

Керуючись ст.ст.10, 12, 27, 77, 81, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК, суд -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Галиною Попович 20.11.1997 року за реєстром №8392 та реєстраційного посвідчення серії НОМЕР_3 від 05.12.1997 року, виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Франківський районний суд м.Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.05.2021 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки: місце знаходження: м.Львів, вул.Липинського, 54.

Суддя Х.В.Гладишева