Справа № 171/2211/19
"27" квітня 2021 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Семенової Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів,
В судове засідання від представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, з тих підстав, що 23.12.2020 р., ухвалою Верховного Суду було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу (уточнення) висновку, справу № 212/5836/17 яка подібна до даної справи. В якому просять зупинити провадження по справі № 171/2521/19 до розгляду справи № 212/5836/17 Великою Палатою Верховного Суду.
Суд, ознайомившись із матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки представником відповідача не надано суду належним чином завірених доказів, того, що дана справа стосується предмету спору по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів і що рішення по даній справі до теперішнього часу не прийнято.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1ст. 251, п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя Н. М. Семенова