Справа № 724/1784/20
Провадження № 2/724/145/21
У Х В А Л А
05 травня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Єфтеньєва О.Г.
при секретарі Татарчук Л.А.
представника позивача: Чабан А.В.
відповідача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву у цивільній справі № 724/784/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.
03.02.2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив поновити строк для подачі відзиву на позов, та у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити за безпідставністю, посилаючись на те, що його представником ОСОБА_4 було отримано ухвалу про відкриття провадження в справі від 17.12.2020 року та копію позовної заяви з додатками лише 11.01.2021 року, а тому його не було повідомлено належним чином про розгляд даної справи, а тому був позбавлений можливості подати вчасно відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим, просив поновити строк для подачі відзиву.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.
Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення строку, та просив його задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів з приводу заявленого клопотання, ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Згідно матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження в справі від 17.12.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 отримав 11.01.2021 року під час ознайомлення в суді з матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 .
Згідно ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно ст. 67 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ст. 68 ЦПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно до вимог ст. 69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Враховуючи те, що представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами вищевказаної цивільної справи та отримав ухвалу про відкриття провадження в справі та копію позовної заяви 11 січня 2021 року, тобто відзив було відправлено на адресу суду 01.02.2021 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, який наявний в матеріалах справи (а.с.62), після пропущення строку для подання відзиву.
Згідно ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
У відзиві ОСОБА_1 не вказав з яких підстав він просить поновити строк, жодного обгрунтування з цього приводу у відзиві не має.
Однак, як встановлено судом, ОСОБА_1 не навів жодної підстави поважності причин спропуску строку на подачу відзиву на позовну заяву.
За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву відповідачем ОСОБА_1 не пропущено, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву слід відмовити за безпідставністю.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 67, 68, 69, 70 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву у цивільній справі № 724/784/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 07.05.2021 року.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.