overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/183/21
№ провадження 2-о/196/31/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за правилами окремого провадження судове засідання для розгляду справи по суті в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 24 травня 2021 року о 10 год. 35 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 24 травня 2021 року заяви по суті справи (письмові пояснення щодо заяви, заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Дата документу 13.04.2021 Справа № 316/2813/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 316/2813/20 Головуючий у 1 інстанції: Бульба О.М.
№ 22-ц/807/1511/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 лютого 2021 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Дубков Артем Володимирович до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , про звільнення орендованого приміщення та стягнення плати за незаконне користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, невід`ємних поліпшень та моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 лютого 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа №639/1988/21
Провадження №2/639/1283/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської територіальної громади у особі Харківської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської територіальної громади у особі Харківської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Зобов`язати Четверту Харківську міську державну нотаріальну контору (адреса: м. Харків, вул. Василя Мельникова, буд. 2) надати суду інформацію:

-чи подавались заяви про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті спадщини та чи заводилися спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то хто звертався з такими заявами, чи складався спадкодавцем заповіт і на чию користь, чи видавались свідоцтва про право на спадщину, а також надати відповідні інформаційні довідки зі Спадкового реєстру і копії матеріалів спадкової справи у разі наявності останньої.

Зобов`язати надати вищезазначені докази до 16.06.2021 року, надіславши їх до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, каб. 8.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14 годин 00 хвилин 16.06.2021 року для витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №545/3037/20
Провадження № 2/552/720/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м.Полтави Яковенко Н.Л. перебувала цивільна справа за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді від 27.04.2021 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 27.04.2021 року цивільну справу за позовом цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, передано до провадження судді Турченко Т.В.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, визнання права власності на майнові права.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 9 год. 30 хв. 20 травня 2021 року.

Службі у справах дітей Київської районної в м. Полтаві ради та Службі у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Турченко Т.В.
№ 207/1194/21
№ 2-н/207/241/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа №766/6242/21 н/п 2/766/9924/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.04.2021року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.06.2021 року о 09-50год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Лугинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 281/183/21
Провадження по справі № 2-н/281/9/21
29 квітня 2021 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів
На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 95-106, п. 4 ч. 1 ст. 161, 430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої: : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 01.04.2021 та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).
Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць.

Повідомити заявника та боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Суддя В.В. Гребенюк

Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Дата видачі судового наказу стягувачу: ______________________________________________

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 589/1169/21
Провадження № 2-н/589/395/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2021 року
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 278/306/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 доходу, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.02.2021 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 доходу, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.02.2021 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908,00 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 745/272/20
Номер провадження 2/736/506/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 квітня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області М.І. Чурупченко, розглянувши матеріали справи за позовом Органу опіки та піклування Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Сосницької селищної ради Чернігівської області та Служба у справах дітей Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2020 року Корюківським районним судом було винесено рішення по справі за позовом Органу опіки та піклування Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Сосницької селищної ради Чернігівської області та Служба у справах дітей Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у якому в описовій та резолютивній частинах було допущено описку, а саме невірно було вказано по-батькові відповідача ОСОБА_1 , а саме, замість « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №745/272/20 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеному 09 грудня 2020 року рішенні суду, замінивши у описовій та резолютивній частинах рішення по-батькові відповідача ОСОБА_5 з « ОСОБА_4 », на « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Корюківського районного суду від 09 грудня 2020 року за позовом Органу опіки та піклування Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Сосницької селищної ради Чернігівської області та Служба у справах дітей Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вказавши у описовій та резолютивній частинах рішення по-батькові відповідача ОСОБА_5 , як « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 686/2164/21
Провадження № 2/686/2570/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12828 грн. 18 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 31 січня 2014 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 31 січня 2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Станом на 2 грудня 2020 року заборгованість за кредитом становила в сумі 12828 грн. 18 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитом в сумі 12828 грн. 18 коп., та судовий збір в сумі 2270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

01.04.2021