Справа № 750/3756/21
Провадження № 2/750/1241/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Хамайко С. В., позивача ОСОБА_1 , перекладача жестової мови Марченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович,

в с т а н о в и в:

08.04.2021 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. від 20.01.2021 (реєстровий № 5166), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 18.02.2020 № 6729596, що виникла за період з 27.10.2020 по 06.01.2021, в сумі 17400 грн і 1000 грн за вчинення виконавчого напису.

Крім того, позивач просив відшкодувати понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1362 грн і 5000 грн за правничу допомогу адвоката.

В обґрунтування позову послався на відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису, в зв`язку з подання відповідачем нотаріусу документів, які не свідчать про безспірність заборгованості та не підтверджують заявлену до стягнення суму боргу.

У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримав і повідомив, що ані відповідач, ані приватний нотаріус не повідомляли про існування заборгованості, розмір якої він не визнає.

Представник відповідача і треті особи до суду не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

20.01.2021 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. вчинив виконавчий напис (реєстровий № 5166), яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 18.02.2020 № 6729596, укладеним між позивачем і товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником якого є відповідач, що виникла за період з 27.10.2020 по 06.01.2021, в сумі 17400 грн і 1000 грн за вчинення виконавчого напису (а.с. 7 зв.).

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Суд констатує, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису відповідачем не було надано нотаріусу оригінал нотаріально посвідчено договору, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості.

Зазначене є безумовною підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 908 грн, а також судовий збір у сумі 454 грн за подання заяви про забезпечення позову, яку задоволено ухвалою судді від 12.04.2021 (а.с. 23, 24); таким чином, усього позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1362 грн.

Вказана сума підтверджується оригіналами квитанцій (а.с. 1, 12), а тому, в силу положень статей 133, 141 ЦПК України, підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Оскільки позивачем не надано суду доказів укладення з адвокатом договору про надання правничої допомоги, а також розрахунку витрат адвоката та доказів фактичної їх оплати в сумі 5000 грн вказані витрати не підлягають відшкодуванню, через не доведення позивачем самого факту їх здійснення.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. від 20.01.2021 (реєстровий № 5166), яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором від 18.02.2020 № 6729596, що виникла за період з 27.10.2020 по 06.01.2021, в сумі 17400 грн і 1000 грн за вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (зареєстроване місце знаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8; ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 1362 грн у відшкодування понесених судових витрат; у стягненні решти судових витрат - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев