26.04.21
Справа № 664/1072/21
Провадження № 4-с/664/15/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , що подана її представником, адвокатом Авер`яновою Світланою Броніславівною, на дії Олешківського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса),

УСТАНОВИВ:

Скаржник через свого представника звернулась до суду зі скаргою, у якій просить зняти арешт із всього майна, належного ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), накладений постановою серія АА №072103 від 21.06.2006 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у Цюрупинському районі Глущук О.О. та зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 27.06.2006 року за №3389810.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

Оскільки ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, вважаю, що слід керуватися положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно з якими якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому в даному випадку необхідно застосовувати приписи ст. 175 ЦПК України, згідно з якими визначаються вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, частиною 1 статті 447ЦПК України визначено право сторони виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно положень статті 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду:а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, заявник просить суд зняти арешт із всього майна, належного скаржниці.

Відповідно до статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Звернувшись до суду 23 квітня 2021 року, заявниця у скарзі не наводить причин пропуску строку, з наданням відповідних доказів на підтвердження викладених обставин та не заявляє клопотання про поновлення строку (постанова Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 759/2543/17 (провадження № 61-34563 св 18).

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутнє подане до суду клопотання заявниці чи її представника про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою, а без вирішення цього питання скарга не може бути розглянута по суті, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для настання для заявника наслідків, передбачених статтею 126ЦПК України (постанова Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у справі № 2-4833/11-ц (провадження № 61-35639св18).

Згідно пункту 4 статті 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 29 січня 2020 року в справі № 753/1991/19-ц (провадження № 61-20633св19) та від 12 лютого 2020 року в справі № 363/4243/16-ц (провадження № 61-48055св18).

Крім того, з прохальної частини скарги неможливо встановити, які саме незаконні дії чи бездіяльність державного виконавця оскаржуються адвокатом Авер`яновою Світланою Броніславівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (прохальна частина містить лише вимогу про зняття арешту, але дані вимоги повинні розглядатися у порядку позовного провадження);

Також у відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України скаржником надано лише примірник скарги для суду, копія скарги для органу, дії якого оскаржуються в матеріалах справи відсутня.

Слід зазначити, що законодавцем передбачена можливість оскарження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби. Тому, скаржнику необхідно уточнити склад учасників і прохальну частину вимог, зазначивши конкретного державного виконавця або посадову особу, бездіяльність якої оскаржується.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1ст.185ЦПК України та надати скаржнику строк для усунення недоліків, вказаних у даній ухвалі, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

У зв`язку з наведеним, залишення скарги без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків, скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст.175,185,260,261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , що подана її представником, адвокатом Авер`яновою Світланою Броніславівною, на дії Олешківського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання скаржницею копії ухвали суду.

У разі неусунення недоліків позовна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.