overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1883/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівська міська рада (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого,260), - «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів:

- договору купівлі-продажу 2/3 частини будинку з відповідною часткою надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченого 13.07.1990 державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори Волобуєвою Т. В., зареєстрованого в реєстрі за № 1-2379;

- державного акту серії ІІ-ДН № 128598, виданого на підставі рішення виконкому Костянтинівської міської ради народних депутатів від 17.12.1997 № 827, на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,0605 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 2928.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,260,315,316,318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівська міська рада, - «про встановлення факту належності правовстановлюючих документів» прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18 травня 2021 року, 10-00, у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19).

Учасникам справи надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Роз`яснити заінтересованій особі право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати пояснення на заяву, заперечення проти заяви, з посиланням на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 589/1311/21
Провадження № 2-н/589/442/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2021 року
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Номер справи 623/1480/18
Номер провадження 2/623/10/2021
У Х В А Л А

іменем України

29.04.2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Одарюка М.П.,

з участю секретаря Костенко В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Ізюмі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота нива 1» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота нива 1» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинене.

27 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Хлівняка О.М. № СЕ-19/121-21/8525-ПЧ від 21 квітня 2021 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота нива 1» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 11 травня 2021 року о 10-30 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 766/2650/21
Провадження №2/654/706/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

21.12.2020 до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 15532,52 грн.

До суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання у справі провести 13 травня 2021 року о 9 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
2/465/2604/21
У х в а л а

про залишення без руху

"27" квітня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права на користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Судом встановлено, що позивачем не надано доказів, на які він посилається, а саме не надано будь якого підтвердження, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також, у матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що відповідачка є власницею вищевказаної квартири.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права на користування квартирою,-залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Ванівський Ю.М.
№ 207/1222/21
№ 2-н/207/253/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 743/478/21
Провадження №2/743/227/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Любецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Любецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору, звільнення від сплати, об`єкти справляння, розмір судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку позивачкою не надано суду документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачці строк - десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 908 грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачці, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись не поданою та повернута позивачці.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 592/2269/21
Провадження № 2/592/1015/21

УХВАЛА

29 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали позовної заяви Сумської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа № 592/2269/21 за вищезазначеною позовною заявою.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів від Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, а саме: матеріалів перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача Сумської міської ради - Парфененко М.С. в даному питанні покладається на розсуд суду.

Третя особа - ОСОБА_2 заперечував проти витребування вищевказаних доказів.

Згідно ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про необхідність витребування доказів з Головного управління Держгеокадастру в Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Сумській області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25) копії належним чином посвідчених документів та оригіналів для огляду в судовому засіданні:

- матеріалів перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 191/3594/20
Провадження № 2/191/1251/20
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонний суд Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та неустойки за несплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та неустойки за несплату аліментів.

В матеріалах справи знаходиться клопотання позивача ОСОБА_1 від 04.01.2021 року про проведення розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, розташованим за адресою: 53300, м. Покров, вул. Торгова, 37, за участю представника позивача за довіреністю Леонтенко Лариси Олександрівни.

Суд, з урахуванням зазначеного, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи віддаленість місця знаходження позивача та її представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі № 191/3594/20, призначене на 23.06.2021 року у режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, розташованим за адресою: 53300, м. Покров, вул. Торгова, 37.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та неустойки за несплату аліментів, призначене о 09 годині 15 хвилин 23 червня 2021 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон».

Доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: 53300, м. Покров, вул. Торгова, 37, забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» на зазначену дату з обов`язковою участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , якій вручити дану ухвалу для відома.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 53300, м. Покров, вул. Торгова, 37 ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 643/4017/21
Провадження № 2/643/3170/21
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27.04.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 643/4017/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання передати за підсудністю до Люботинського міського суду Харківської області.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання у відповідності до п. 15.5. ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Згідно з частиною 3 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 461/320/21 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/1494/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді Копняк С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Волоско І.Р., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

до Львівського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, тому вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя С.М.Копняк