КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/5614/18
Апеляційне провадження № 88-ц/824/49/2021
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у справі №755/5614/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: сьома Київська державна нотаріальна контора, Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту спільного проживання, за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного суду 21 квітня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у справі № 755/5614/18 за нововиявленими обставинами.

Подана заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, щодо форми та змісту заяви.

Відповідно до ст.426 ЦПК України:

1. Заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

2. У заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші учасники справи;

4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

3. До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Як вбачається із заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 не були враховані вимоги п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, зокрема, ним не вказано, які саме нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, також відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно ч. 3ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 426, ч.3ст.427 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 17.06.2020 у справі № 755/5614/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: сьома Київська державна нотаріальна контора, Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту спільного проживання, за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк