Справа №705/959/21
2/705/1404/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Козачкова Віталія Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Козачков В.Л. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

15 березня 2021 року у вказаній справі відкрито спрощене провадження.

07.04.2021 року на адресу суду від представника позивача адвоката Козачкова В.Л. надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки 06.04.2021 припинено обтяження у вигляді застави рухомого майна та повернення судового збору в розмірі 50%, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд приймає відмову позивача від позову, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з його відмовою від позову.

Крім того, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 908,00 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, заява в частині повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.79, 206, 255, 256 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову адвоката Козачкова Віталія Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, провадження у справі закрити.

Заяву адвоката Козачкова В.Л. в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 454,00 грн. задоволити.

Зобов`язати Головне управлінню Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути ОСОБА_1 - 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 454 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення № 91858 від 22 лютого 2021 року, «призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Уманський міськрайонний суд Черкаської області».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко