У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 753/10241/21
Номер провадження 22-ц/824/8456/2021
Головуючий у суді першої інстанції М.О. Заставенко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
28 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій зокрема просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 11.03.2021.

Вирішуючи питання щодо дотримання ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана у строк визначений ч.1 ст.354 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні 11.03.2021 судом першої інстанції було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду, а днем складення повного судового рішення є 23.03.2021.

З урахуванням зазначеного, строк на апеляційне оскарження рішення суду від 11.03.2021 обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційну скаргу до суду подано 21.04.2021, тобто у строк визначений статтею 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з підстав несплати скаржником судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається, особою, яка подала апеляційну скаргу, не додано до останньої документу на підтвердження сплати судового збору за оскарження рішення суду, що також підтверджується актом від 27.04.2021.

Так, згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Із змісту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року та апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 у червні 2020 року звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 211 000, 00 грн та 8 400,00 доларів США. Станом на день подання позову до суду судовий збір підлягав сплаті у розмірі 4 432,60, що складається із 2 110, 00 грн за майнову позовну вимогу про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 211 000,00 грн та 2 322,60 грн за майнову позовну вимогу про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 8 400,00 доларів США, що станом на червень 2020 року складало 232 260,00 грн.

Отже, судовий збір, за оскарження позивачем рішення суду, підлягав сплаті у розмірі 6 648,90 (4 432,60 х 150%).

За наведених обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6 648,90 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору, подаються до суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя