overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/83/21
Провадження № 22-ц/812/1011/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О.,Шаманської Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою її представником адвокатом Манжос Ігорем Миколайовичем - на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «БМВ-АГРО» про розірвання договору-оренди та стягнення заборгованості ,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою її представником адвокатом Манжос Ігорем Миколайовичем.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати у Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 484/83/21.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 496/3508/20
Провадження № 2/496/733/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

30 квітня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Стрілець Ж.М.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: Кам`янська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання права власності на Ѕ частини земельної ділянки у порядку спадкування за заповітом та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання повного тексту ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині визначення розміру судових витрат, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено впродовж п`яти днів.

Суддя Буран В.М.
Справа № 950/745/21
Провадження № 2-н/950/103/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2021 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.М.Косолап
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя В.М.Косолап
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" _______________ 20___ року
єдиний унікальний номер справи 423/2591/19
номер провадження 8/423/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

26 квітня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , про перегляд судового наказу Попаснянського районного суду Луганської області від 18.07.2019 про стягнення аліментів на утримання дитини на користь стягувача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ Попаснянського районного суду від 18.07.2019 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини його заробітку (доходів) щомісячно, але не більше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.07.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Після усунення недоліків заяви, підстави для залишення заяви без руху відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Попаснянського районного суду Луганської області від 18.07.2019 про стягнення аліментів на утримання дитини на користь стягувача ОСОБА_2 .

Призначити відкрите судове засідання на 29 вересня 2021 року о 10-00 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6, м.Попасна, Луганська область, зала №1. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pp.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 456/1982/21
Провадження № 2-н/456/465/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері-бурове обладнання (Україна)» (юридична адреса: Львівська область, м. Стрий, вул. Яворницького, 41) про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Л. Бучківська
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/3594/21
Провадження №2-н/369/271/21
30 квітня 2021 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Д.Усатов
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу ________________________20_____року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання_________________________________________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні_________________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом___________________________________________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві __________________________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу __________________________________________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 760/9907/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОНАЛЬД» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ «РОНАЛЬД» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким:

-стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 57389 гривень 47 копійок;

-стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні;

-стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 30000 гривень.

Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплатила.

Посилається на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору звільняються: позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з тим, вимога про відшкодування моральної шкоди до цього переліку не віднесена та є вимогою майнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в сумі 908 гривень на рахунок № UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № Справа № 314/4203/19
Провадження № 2/314/108/2021
УХВАЛА

іменем України

29.04.21 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №314/4203/19 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» про припинення дій та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

27.04.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі у зв`язку із смертю позивача.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 29.04.2021 не з`явився, заяв та клопотань до суду не подавав.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що провадження у цій справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з наданого представником позивача копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 30.12.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст.352 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №314/1124/20 за позовом №314/4203/19 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» про припинення дій та відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

29.04.2021
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/797/21
ун. № 759/8906/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, заінтересована особи: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Основенко Людмила Миколаївна

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання з матір"ю ОСОБА_2 .

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

З огляду на суть поданої заяви, вважаю за необхідне витребувати з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №1356/2020, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, заінтересована особи: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Основенко Людмила Миколаївна.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 липня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Витребувати з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №1356/2020, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 12 липня 2021 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 715/563/21
Провадження № 2/715/242/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26.04.2021 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2021 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду.

Позивачка, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак, надіслала на адресу суду заяву що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти закриття підготовчого провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду, підготовче судове засідання просила провести у її відсутності.

26.04.2021 року відповідач ОСОБА_2 направив на адресу суду відзив на позовну заяву та клопотання про визнання поважними причини неподання доказів та встановлення додаткового строку для їх подачі.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 27.05.2021 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 639/2759/21
Провадження №2-н/639/641/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2020 року по 01.04.2021 року в розмірі 873 (вісімсот сімдесят три) гривні 67 копійок, з яких: 802,80 грн. сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 47,79 грн. інфляційні витрати, 24,08 грн. три відсотки річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова