Справа № 521/9111/13-ц
Провадження № 6/521/324/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, попередній стягувач: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» щодо поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа. В зазначеній заяві заявник просить суд: поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа, що виданий на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/9111/13-ц від 10.04.2014 року відповідно до якого стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 03.04.2008 у розмірі 356 767,48 грн. та судові витрати; видати дублікат виконавчого листа, що виданий на підставі. рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/9111/13-ц від 10.04.2014 року, відповідно до якого стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 03.04.2008 у розмірі 356 767,48 грн. та судові витрати.

На обґрунтування заяви були наведені наступні фактичні обставити.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/9111/13-ц від 10.04.2014 року стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 03.04.2008 року у розмірі 356 767,48 грн. та судові витрати.

11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UА-ЕА-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення прав вимоги ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №0 від 03.04.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Заявник у своїй заяві зазначає, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, відкритих виконавчих проваджень на виконання зазначеного рішення немає. Оригінали виконавчих листів ПАТ «Дельта банк» не передавало до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку». Станом на 04.10.2019 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/9111/13-ц від 10.04.2014 року не виконано, а тому ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулася до суду з відповідною заявою.

Представник заявника у судове засідання з`явилася, просила заяву задовольнити. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце належними чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява може бути задоволена, виходячи з наступного.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб, та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Крім того, під час розгляду питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суди мають керуватися, зокрема, положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/9111/13-ц від 10.04.2014 року стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 03.04.2008 року у розмірі 356 767,48 грн. та судові витрати.

11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UА-ЕА-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення прав вимоги ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №0 від 03.04.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду у справі №521/9111/13-ц від 10.08.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Установа ЄФКР».

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, відкритих виконавчих проваджень на виконання зазначеного рішення немає, оригінали виконавчих листів ПАТ «Дельта банк» не передавало до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», що підтверджується наступними обставинами справи.

Судом встановлено, що на підставі Постанови Національного банку України від 02.03.2015 №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 за № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 року прийнято рішення за № 181 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк», делегування повноважень ліквідатору банку» та розпочату процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

У подальшому, відповідно до частини 1, 2, 3 статті 50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відбувалась довготривала процедура інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права, в т.ч. права вимоги за кредитними договорами.

Згідно з положеннями статті 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд розпочинає передпродажну підготовку та реалізацію майна банку, в т.ч. права вимоги за кредитними договорами, у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду.

Судом встановлено, що у зв`язку із вище наведеним, кадровими змінами, в т.ч. скороченням штатів та звільненням працівників, складною та довготривалою процедурою передачі документів від структурних підрозділів банку до консолідованого офісу банку, продажу частини кредитного портфелю - було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після укладення 11.05.2019 року між Банком та Заявником Договору №1369/К про відступлення прав вимоги за 269 кредитними договорами, проходила довготривала процедура передачі оригіналів кредитних справ боржників, яка включає в себе також процедуру звірки за Актами прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в т.ч. оригіналів виконавчих листів, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. На підтвердження викладених у заяві обставин, відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався, ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» надало суду Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Також, згідно Акту повторної перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 від 08 грудня 2020 року підтверджена відсутність у матеріалах кредитної справи наступних документів: виконавчий лист виданий Малиновським районним судом м. Одеси у справі № 521/9111/13-ц відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 03.04.2008 у розмірі 356 767,48 грн. та судові витрати.

Також, на підтвердження того, що оригінал виконавчого листа, а також будь-яких постанов ПАТ «Дельта Банк» не передавало, ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» надано виписку з Акту приймання-передачі кредитних, судових та наглядових справ за кредитами, а також копію опису матері наглядової справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «Дельта Банк» - ТОВ «Фінансові перспективи» в особі Ганзюк Г.А. за вих. 28580 від 13.01.2015 року зверталась до суду з заявою про видачу рішення суду та виконавчого листа на його виконання. Судом було встановлено, що довіреність ТОВ «Фінансові перспективи» видавалась з правом передоручення працівникам та мала діяти в межах чинності Договору доручення №31.4-08/9915/13 від 04.11.2013 року. На неправомірну заяву ТОВ «Фінансові перспективи» в особі Ганзюк Г.А. від 13.01.2015 року про видачу копії рішення, що набрало законної сили, та виконавчого,листа по справі, судом 19.03.2015 року помилково було видано виконавчий лист та копію рішення по цивільній справі № 521/9111/13-ц.

Також, судом встановлено, що повноважний представник ПАТ «Дельта Банк» - О.О. Крупська, за довіреністю від 05.10.2015 року, яку видала уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» - Кадиров В.В., подала заяву до суду про видачу рішення суду та виконавчого листа по справі №521/9111/13-ц, проте виконавчий лист та судове рішення у справі не було видано представнику ПАТ «Дельта Банк» або направлено на адресу ПАТ «Дельта Банк».

Судом встановлено, що заявник здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання оригіналу виконавчого листа по стягненню заборгованості, а також іншої інформації, що підтверджується наступними доказами: копією запиту до ПАТ «Дельта Банк» щодо передачі виконавчого документу по боржнику та про дання іншої інформації, що стосується примусового виконання рішення (за вих.№2090 від 18.09.2020 року), відповіді на який станом на час подання даної заяви від ПАТ «Дельта Банк» не отримано; факт направлення вручення представнику ПАТ «Дельта Банк» запиту підтверджується відстеженням поштового відправлення з сайту «Укрпошти» за №320; копією запиту до ТОВ «Фінансові перспективи» вих. №2091 від 18.09.2020 року; копією відмітки про повернення поштового відправлення №003; копією запиту до ДВС (за місцем реєстрації боржника); копією відповіді ДВС про не перебування виконавчих листів на виконанні.

Згідно п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, в зв`язку з відсутністю виконавчого документа, набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржником, відсутністю відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа, суд вважаємо, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчого документа з незалежних від ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» причин.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Пропущений з поважних причин строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлено судом. Отже, дані строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі клопотанням. При вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Виходячи з наведеного вище строк пред`явлення виконавчого документа було пропущено за обставин, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення процесуальної дії, тобто пропущені з незалежних від ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» причин, в тому числі у зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого документа.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, 11, 81,123, 126, 127, 433, 442, п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України СУД

ВИРІШИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, попередній стягувач: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа виданого на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/9111/13-ц від 10.04.2014 року, відповідно до якого стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 03.04.2008 року у розмірі 356 767 гривень 48 копійок та судові витрати.

Видати дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/9111/13-ц від 10.04.2014 року, відповідно до якого стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 03.04.2008 року у розмірі 356 767 гривень 48 копійок та судові витрати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 26.04.2021 року.

СУДДЯ: