єдиний унікальний номер справи 423/255/20
номер провадження 2/423/77/21

23 квітня 2021 року місто Попасна
Попаснянський районний суд Луганської області у складі
головуючої судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №423/255/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач 28.01.2020 звернувся до суду з позовом у якому просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 , оскільки відповідачка, як колишній член сім`ї, зареєстрована у належному йому на праві власності будинку, однак не проживає у ньому без поважних причин більше року.
Провадження у справі відкрито 11.02.2020 суддею Архипенко А.В., ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2020.
Розгляд справи не було завершено у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку рішенням ВРП від 25.08.2020.
За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 17.09.2020 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. П
Призначено судовий розгляд на 03.12.2020, яке відкладено на 11.02.2021, 23.04.2021 у зв`язку з неявкою відповідачки.
Позивач в судове засідання не з`явився, у позовній заяві, наданій до суду, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлена згідно ст. 128 ЦПК України, причину нез`явлення не повідомила, будь-яких заяв по суті чи з процесуальних питань не подала, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.01.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №51 від 20.01.2008 р.(а.с.3,5).
З копії рішення Попаснянського районного суду Луганської області №423/86/15-ц від 02.03.2015 року вбачається, що шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 28.12.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 129, розірвано (а.с.39).
Шлюб між сторонами зареєстровано після набуття позивачем права власності на квартиру.
З копії рішення Попаснянського районного суду Луганської області №423/431/15-ц від 02.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини. (а.с.8).
З копії будинкової книги вбачається, що ОСОБА_2 до цього часу зареєстрована у вказаному вище будинку (а.с. 7).
Відповідачка не є власницею будинку, зареєстрована у ньому як член сім`ї власника, але не проживає з 2015 року без поважних причин, що підтверджується актом, складеним заступником міського голови м.Попасна Гелеверею Н.О. у присутності свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 20.12.2019 року (а.с.6).
Задовольняючи позов, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ч.4 ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє осіб права користування займаним приміщенням.
Вселившись до спірного будинку, відповідачка набула право користування цим житлом, як член сім`ї власника.
Разом з тим, судом встановлено, що відповідачка не проживає у зазначеному будинку понад один рік.
Відповідачкою не надано суду доказів на підтвердження поважності причин не проживання у приміщенні.
Оскільки між позивачем та відповідачкою відсутні інші домовленості щодо користування житлом (суду не надано доказів на підтвердження їх наявності), враховуючи, що у судовому засіданні підтверджено факт відсутності відповідачки у будинку понад один рік, не надано доказів щодо наявності поважних причин такої відсутності, суд доходить висновку про наявність передбачених підстав для визнання відповідачки такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням.
На підставі викладеного та ст. 405 ЦК України, керуючись ст. 264, 265, 268, 280-281 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачці направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко