провадження № 2/243/1372/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2021 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу
за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа»
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
У 2019 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» звернулося в суд до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач проживає у АДРЕСА_1 , є споживачем теплової енергії, але в порушення вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України не регулярно і не в повному обсязі оплачує послуги тепломережі, має заборгованість за період з 01.02.2014 року по 01.04.2019 року станом на 01.04.2019 року у сумі 26 500 грн. 09 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також втрати від інфляційних процесів у розмірі 5872 грн. 28 коп., 3 % річних в сумі 1276 грн. 74 коп. та судовий збір.
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 04.07.2019 року, позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» суму основного боргу станом на 01.04.2019 року в розмірі 26 500 грн. 09 коп., втрати від інфляційних процесів в розмірі 5872 грн. 28 коп.; 3 % річних в розмірі 1276 грн. 74 коп. тавитрати на оплату судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року, поновлено ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за № 243/6262/19 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення задоволено.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2019 року по цивільній справі № 243/6262/19 за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення - скасувано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою підготовчого засідання від 12.04.2021 року, клопотання представника позивача ОСОБА_3 задоволено. Залучено до участі у справі у якості співвідповідача по справі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені належним чином, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, ними не використано наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сильченко О.В., що діє на підставі ордеру серія АН №1022137 від 30.30.2021року та договору про надання правничої допомоги від 29.03.2021 року, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності на підставі чинного законодавства.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Процесуальні дії по справі не проводились.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3).

За даною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , відповідно до якого ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» надавало відповідачам послуги з теплопостачання.

Між позивачем та відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, оскільки позивач фактично надавав відповідачам послуги з теплопостачання, а відповідачі використовували дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялися від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкають відповідачі, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги позивачеві від відповідачів не надходило.

Як вбачається з оборотних відомостей за особистим рахунком № НОМЕР_1 , утворилась заборгованість з 01.02.2014 року по 01.04.2019 року, яка станом на 01.04.2019 року складає 26 500 грн. 09 коп. Крім того, за прострочення виконання зобов`язання, відповідачам нарахована індекс інфляції в сумі 5872 грн. 28 коп. та 3% річних в сумі 1276 грн. 74 коп. (а.с.4-7).

V. Оцінка суду.

Вирішуючи питання про стягнення зазначеної суми, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний сплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…» № 630 від 21.07.2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У відповідності до вимог ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.

Як вбачається з особового рахунку відповідачів станом на 01.04.2019 року за період з 01.02.2014 року по 01.04.2021 року сума заборгованості становить 26 500 грн. 09 коп.

Те, що між відповідачами і позивачем виникло зобов`язання, підтверджують наступні норми законодавства. Так, відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має прав вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов`язки. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користується.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.

Наслідки простроченого грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають захистом майнового інтересу, який полягає в компенсації матеріальних витрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів і отримання компенсації від боржника за використання утриманих ним грошових коштів, які підлягали до сплати кредитору. Згідно розрахунку заборгованості, розмір індексу інфляції становить 5872 грн. 28 коп., 3% річних в сумі 1276 грн. 74 коп.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачем надавались відповідачу послуги у вигляді теплопостачання на підставі відкритого особового рахунку, відповідачем використовувались дані послуги для задоволення власних потреб, проте порушувались умови оплати наданих послуг, суд приходить до висновку, що виникла та підтверджена заборгованість за спожиті послуги з опалення у розмірі 26 500 грн. 09 коп., індекс інфляції в сумі 5872 грн. 28 коп. та 3% річних в сумі 1276 грн. 74 коп., які підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено, то з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути сплачений відповідно до платіжного доручення (а.с.1) представником позивача судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., у частковому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,133,137,141,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 1048, 1049,1050, 1054 ЦК України, Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: інформація відсутня, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шовковична, 5 на р/р НОМЕР_3 АТ Державний ощадний банк України, код банку 335106, , одержувач ОКП «Донецьктеплокомуненерго», заборгованість за спожиті послуги з опалення за період з 01.02.2014 року по 01.04.2019 року у розмірі 26 500 грн. 09 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: інформація відсутня, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шовковична, 5 на р/р НОМЕР_4 , МФО 351629, АТ «Мегабанк» м. Харків, втрати від інфляційних процесів в сумі 5872 грн. 28 коп., 3% річних в сумі 1276 грн. 74 коп., а також судовий збір в сумі 960 грн. 50 коп., з кожної, у частковому порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко