ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 638/2728/20

провадження № 22-ц/818/3035/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 Цивільного процесуального кодексу України апеляційну скаргу Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про відшкодування моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» (надалі ДП) на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2020 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України. Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 4 лютого 2021 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідач отримав 26.02.2021.

Вивчивши матеріали справи, суд уважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Згідно з ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, заява ДП про перегляд заочного рішення була залишена без задоволення ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 4 лютого 2021 року (а.с. 86). Ухвала була направлена відповідачу поштою 18.02.2021, що підтверджується копією супровідного листа (а.с. 87). Отримання копії ухвали суду від 04.02.2021 26 лютого 2021 року підтверджується копією супровідного листа з відміткою ДП про дату отримання. Даних, які б спростовували надані ДП в клопотанні пояснення, в матеріалах справи немає. Апеляційна скарга на заочне рішення направлена відповідачем поштою 15.03.2021, тому враховуючи вимоги п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 28.09.2020 за апеляційною скаргою ДП підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

ДП оскаржує заочне рішення суду від 28.09.2020 лише в частині стягнення з нього 25 000 грн відшкодування моральної шкоди, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 200 грн). До визначених частиною 4 ст. 274 ЦПК України справ, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, заявлений ОСОБА_1 позов не належить.

Відповідно до ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь»про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державному підприємству «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2020 року в частині задоволених позовних вимог про стягнення моральної шкоди до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук