У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/2330/20

Провадження № 2/126/200/2021

"28" квітня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

із секретарем Кучанською В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернулися в суд з позовом до ОСОБА_7 в якому просять стягнути з відповідача на їх користь майнову та моральну шкоду, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат Мазур С.М. просила призначити у справі будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Бінєвському Миколі Васильовичу, м. Тульчин вул. Миколи Леонтовича, 13 в.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_7 та його представник, адвокат Горєлова Л.Г. в судове засідання не явилися.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення експертизи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Серед джерел доказів, відповідно до ст.76 ЦПК України є висновок експерта.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється статтями 103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що призначення будівельно-технічної експертизи в даній справі є необхідною умовою для повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідних для розгляду даної цивільної справи по суті, оскільки в даному випадку необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Крім того, суд вважає за можливе доручити проведення судової експертизи експерту Бінєвському Миколі Васильовичу, попередивши його про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_2 .

Згідно ст. 252 ч.1 п. 5 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження в справі слід зупинити до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 103, 104, 175-175, 193 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355, ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мазур С.М. про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Бінєвському Миколі Васильовичу, м. Тульчин вул. Миколи Леонтовича, 13 в, попередивши його про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи є об`єкт нерухомого майна (літня кухня), що розташована в АДРЕСА_1 аварійним?

2. Які пошкодження об`єкта виникли внаслідок механічного впливу?

3. Яка вартість відновлювальних робіт з урахуванням будівельних матеріалів.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Рудь