Справа № 682/465/21
Провадження № 2/682/360/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
представника відповідача - адвоката Маринюка С.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,
01.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів за 2019 рік в сумі 825 000 грн 33 коп з отриманого відповідачем доходу у вигляді спадщини на суму 4 125 001 грн 65 коп.
В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка пояснила, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2017 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.08.2017 р і на період її навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. На виконання рішення суду виданий виконавчий лист та звернений до примусового виконання. Славутським МВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрите виконавче провадження. Відповідач ОСОБА_2 займається підприємницькою діяльністю в сфері сільського господарства; з 16.03.2000 року є одноосібним власником СФГ "Клепачі", а з 01.01.2016 року - засновником і власником ФГ "ЕкоЕнергія". У 2019 р ОСОБА_2 отримано загальний дохід в сумі 4 141 253 грн 66 коп, в тому числі заробітна плата - 16 252 грн 01 коп та спадщина на суму 4 125 001 грн 65 коп, що вказано у податковій декларації про доходи. Проте, аліменти ОСОБА_2 сплатив лише із заробітної плати, а не із загального доходу. Вважає, що дохід від отриманого у спадщину майна на суму 4 125 001 грн 65 коп теж повинен бути врахований для стягнення аліментів. Тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованоість по аліментах за 2019 рік з доходу відповідача у вигляді спадщини на суму 4 125 001 грн 65 коп, що становить за її розрахунками 825 000 грн 33 коп.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.
Представник відповідача - адвокат Маринюк С.О. в судовому засіданні заперечив проти позову ОСОБА_1 та просить відмовити у його задоволенні повністю вказуючи на його безпідставність та необгрунтованість.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 09.08.2017 року на період її навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років, що стверджується копією виконавчого листа, виданого 09.01.2018 року у справі № 682/2155/17 (а.с.4).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач ОСОБА_2 є засновником Фермерського господарства "ЕКОЕНЕРГІЯ" (а.с.8-11).

З повідомлення Славутського МВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 29.03.2021 року № 12711 вбачається, що у відділі на виконанні перебуває виконавчий лист № 682/2155/17 від 09.01.2018, виданий Славутським міськрайонним судом Хмельницької області про стгянення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частки його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 09.08.2017 року і на період її навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. 22.01.2020 року постановою державного виконавця відкрите виконавче провадження. 03.02.2020 року винесено постанову про звернення стягнення аліментів на дохід боржника ОСОБА_2 та направлено на виконання до ГУ ПФУ в Хмельницькій області . Станом на 29.03.2021 рік заборгованість по аліментах відсутня (а.с.31).

З податкової декларації про майновий стан і доходи за 2019 р, поданої ОСОБА_2 , вбачається, що він отримав загальний дохід 4 141 253 грн 66 коп, з яких: 16 252 грн 01 коп - заробітна плата, 4 125 001 грн 65 коп вартість успадкованого чи отриманого у дарунок майна (а.с.5).

З відомостей з Інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України про суми виплачених доходів вбачається, що ОСОБА_2 за період з 01.01.2019 р по 31.12.2019 р отримував дохід у вигляді заробітної плати, спадщини та від надання майна у лізинг (а.с.28-29).

29 серпня 2019 року листом № 23738 Славутський МВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повідомив ОСОБА_1 про відсутність підстав для нарахування та утримання аліментів з боржника ОСОБА_4 з доходу у вигляді успадкованого чи отриманого у дарунок майна (а.с.6).

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою та третьою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

У відповідності до частини восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Стаття 195 СК України встановлює порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).

Згідно з частиною третьою статті 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Право та порядок на звернення до суду за захистом визначається процесуальним законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого судочинства, є суб`єктивний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Враховуючи вищеозначені вимоги закону, встановлено, що між сторонами виконавчого провадження (стягувач і боржник) спір щодо розміру заборгованості відсутній, як така заборгованість державним виконавцем не визначалася. Стягувач не погоджується з діями (бездіяльністю) державного виконавця щодо невключення в перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, отриманих у спадщину боржником у 2019 році земельних ділянок сільськогосподарського призначення на загальну суму 4 125 001 грн 65 коп. А отже, така категорія справ повинна розглядатися в порядку, передбаченому розділом 7 ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень", тобто за скаргою стягувача на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з дотриманням процедури, визначеної відповідним процесуальним законом.

За таких обставин, заявлений спосіб захисту порушеного права є неналежним.

Тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про безпідставність та необгрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 5, 4-13, 17, 18, 263, 265, 273, 447 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів за 2019 рік у розмірі 825 000 грн 33 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В. І.