Ухвала

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 465/1089/17

провадження №61-3536ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.

розглянув касаційну скаргу громадської спілки «Правозахисне Товариство Українських Офіцерів», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представника позивачів - ОСОБА_10 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року у справі за позовом Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Товариство Українських Офіцерів», яке діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку, ПАТ «Кредо Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів фінансових послуг банку,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Львівський обласний осередок Всеукраїнської громадської організації «Товариство Українських офіцерів», який діяв в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку, ПАТ «Кредо Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів фінансових послуг банку.

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 27 липня 2020 року провадження у справі закрито.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 січня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 27 липня 2020 року у справі № 465/1089/17.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року повторно відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представника позивачів - ОСОБА_10 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 27 липня 2020 року на підставі пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України.

У березні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГС «Правозахисне Товариство Українських Офіцерів», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представника позивачів - ОСОБА_10 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 липня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

У квітні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 березня 2021 року, в яких заявники уточнили прохальну частину касаційної скарги, виключивши вимогу про скасування ухвали Франківського районного суду м. Львова від 27 липня 2020 року.

У касаційній скарзі заявники, посилаючись на порушення норм процесуального права, просять скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини першої статті 394 ЦПК питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Суд апеляційної інстанції встановив, що позивачі реалізували своє право на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 27 липня 2020 року.

За результатами розгляду апеляційної скарги позивачів Львівський апеляційний суд виніс ухвалу від 05 січня 2021 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Постановляючи 12 лютого 2021 року ухвалу, яка оскаржується, суд апеляційної інстанції, із урахуванням положень пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України, дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки заявниками повторно подано апеляційну скаргу на те саме судове рішення суду першої інстанції.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про недотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції. Правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при вирішенні питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою не викликає розумних сумнівів.

Таким чином, за результатами оцінки доводів касаційної скарги ГС «Правозахисне Товариство Українських Офіцерів», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представника позивачів - ОСОБА_10 та змісту ухвали суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року є необґрунтованою.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою громадської спілки «Правозахисне Товариство Українських Офіцерів», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представника позивачів - ОСОБА_10 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року у справі за позовом Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Товариство Українських Офіцерів», яке діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку, ПАТ «Кредо Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів фінансових послуг банку.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

В. В. Шипович