Єдиний унікальний номер справи 757/425/21-ц
Провадження №22-ц/824/6942/2021
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про визнання кредитного договору недійсним,

ВС Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року позовну заяву повернуто заявнику. Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 22 березня 2021 року позивач направив апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване судове рішення було ухвалене 25 лютого 2021 року, апеляційна скарга направлена 22.03.2021 року, тобто поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження. Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначив, що копію оскаржуваної ухвали від 25 лютого 2021 року засобами поштовогозв`язку не отримував, таким чином він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими, оскількиматеріали справи не містять доказів вручення копії оскаржуваного судового рішення апеллянту. Таким чином апеляційний суд дійшов до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначила про те, що звільнена від обов`язку сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Дані доводи апелянта не можуть бути прийняті апеляційним судом з огляду на наступне:

Вирішення питання, чи відносяться правовідносини, щодо яких було пред`явлено позов, до сфери дії Закону України «Про захист прав споживачів», відтак чи повинна позивач сплачувати судовий збір за звернення до суду, саме і є предметом апеляційного розгляду. За таких умов апеляційний суд позбавлений можливості вирішення цього питання на стадії відкриття апеляційного провадження, а саме питання підлягає вирішенню при розгляді апеляційної скарги по суті. При цьому апелянт оскаржує окремий процесуальний документ - ухвалу суду першої інстанції, а тому при подачі такої апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір у розмірі, встановленому за подачу апеляційних скарг на ухвали суду. Апеляційний суд не обмежений у праві повернення сплаченого апелянтом судового збору за подання вказаної апеляційної скарги у разі, якщо дійде висновку про обґрунтованість апеляційної скарги позивача. Зважаючи на вище викладене, апелянт має сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 454, 00 грн. Вказаний судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 0026010

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Журба