РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Одеса Справа № 522/20096/20

Провадження № 2/522/901/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (відшкодування ) матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася дот суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення (відшкодування ) матеріальної та моральної шкоди, відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 230640 грн., моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позову зазначається, що неправомірними діями ОСОБА_2 було завдано шкоду автомобілю марки Subaru модель Forester д.н. НОМЕР_1 , власником якої являється позивачка.

20.11.2020 року до суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 24.11.2020 року було відкрите провадження по даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 19.01.2021 року.

19.01.2021 року у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладене на 25.02.2021 року.

25.02.2021 року у зв`язку з відсутністю відомостей щодо вручення відповідачу судової повістки, судове засідання відкладене на 20.04.2021 року.

12.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вказує, що її визнано опікуном ОСОБА_2 по кримінальній справі, яка знаходиться на розгляді в Приморському районному суді м.Одеси, в рамках якої розглядається клопотання щодо направлення ОСОБА_2 на примусове медичне лікування. Також зазначає, що ОСОБА_2 визнано неосудною особою.

Представник позивача надав суду заяву про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач вказує, що 25 жовтня 2020 року близько 07:00 годин ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 44, відчинив двері автомобіля марки Subaru модель Forester д.н. НОМЕР_1 за допомогою ключа, який він 24.10.2020 року в період часу з 07:00 год. до 22:00 год., викрав у власниці транспортного засобу - ОСОБА_1 , яка відпочивала в Urban Ваг, скориставшись тим, що потерпіла знаходилась в стані алкогольного сп`яніння.

Далі визначив об`єктом свого злочинного посягання автомобіль марки Subaru модель Forester д.н. НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою м. Одеса, вул. Успенська, 44, навпроти входу до Urban Ваr, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_2 .

В подальшому, ОСОБА_2 діючи умисно завів автомобіль марки Subaru модель Forester д.н. НОМЕР_1 та почав рухатись по вулиці Успенській.

О 07:05 годин ОСОБА_2 , знаходячись на розі вулиць Рішельєвської та Єврейської, не дотримуючи безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем марки Honda модель Accord д.н. НОМЕР_2 , після чого скрився з місця ДТП.

Далі ОСОБА_2 за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 25 скоїв наїзд на перешкоду у вигляді металевої споруди, та разом із парканом продовжив свій рух по вулиці Канатній.

В подальшому ОСОБА_2 на перехресті вулиць Канатна та провулку Сабанський, не впоравшись з керуванням, скоїв наїзд на сміттєві баки та продовжив рухатись ігноруючи законні вимоги працівників поліції, які переслідували ОСОБА_2

Ha перехресті вулиці Канатна та вулиці Успенська ОСОБА_2 скоїв зіткнення з автомобілем марки Reno модель Logan д.н. НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , та якого після ДТП було госпіталізовано до лікарні. Після чого ОСОБА_2 продовжив рухатись та на перехресті вулиць Канатна та Італійський бульвар був заблокований службовим автомобілем патрульної поліції. В подальшому співробітники патрульної поліції, які входили до складу екіпажу «Океан 304» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагались затримати ОСОБА_2 , але останній вдарив ногою ОСОБА_7 в живіт та почав тиснути на газ, тим самим пошкодив службовий автомобіль марки Toyota модель Prius д.н. НОМЕР_4 та здійснив наїзд на ногу співробітнику патрульної поліції ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_2 , рухаючись по вулиці Фонтанська дорога, 10 здійснив цілеспрямований наїзд на перешкоду у вигляді воріт, заїхав на територію військової академії, де не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль марки Subaru модель Forester д.н. НОМЕР_1 загорівся. Своїми діями ОСОБА_2 , заподіяв ОСОБА_1 матеріальний збиток на суму 230 642 гривень.

За викладеними фактами, слідчим відділом Приморського ВП в м. лесі ГУНП в Одеській області до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0003157 від 25.10.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 статті 345 КК України.

15.10.2020 року ОСОБА_2 , вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 статті 345 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2020 року по справі № 522/18792/20 до ОСОБА_2 застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

Таким чином, неправомірними діями ОСОБА_2 було завдано шкоду автомобілю марки Subaru модель Forester д.н. НОМЕР_1 , власником якої являється позивачка.

ОСОБА_1 являється фактичним володільцем автомобіля та вона визнана потерпілою у вказаній кримінальній справі, але юридично власником транспортного засобу автомобіля Subaru Forester д/н НОМЕР_1 відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 являться батько позивачки - ОСОБА_9 , а ОСОБА_1 має право керування.

Також позивач вказує, що у мережі Інтернет на відкритих джерелах наявні відео із зафіксованими на відео реєстратори свідків та на камерах КУ «Центр-07» чисельні порушення з боку ОСОБА_2 які призвели до знищення належного мені автомобіля Subaru Forester д/н НОМЕР_1 , та зокрема відео з місця затримання відповідача.

03.11.2020 року судовим експертом Міністерства юстиції України Федотовим Ф.В. було складено Висновок експерта № 6890 експертного авто-товарознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, автомобіля Subaru Forester реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка сталася 25.10.2020 року.

Відповідно до висновку ринкова вартість автомобіля Subaru Forester реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП, яка сталася 25.10.2020 року становить 230 642 грн.

Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Subaru Forester реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент ДТП і становить 230 642 грн.

Ринкова вартість автомобіля Subaru Forester реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням аварійних пошкоджень, отриманих в ДТП 25.10.2020 року, визначається такою, що дорівнює вартості утилізації (металобрухту).

Згідно ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед іншого відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

За статтею 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків або матеріальну шкоду у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 та 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП, в результаті якого було пошкоджено належний ОСОБА_1 автомобіль, який в результаті зіткнення з деревом згорів - встановлена, тому наявні правові підстави для покладення на ОСОБА_2 відповідальності по відшкодуванню вартості автомобіля Subaru Forester реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до висновку експертизи в розмірі 230640 гривень, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Щодо відшкодування моральної шкоди суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно до ч. 1, 2 п. 3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Позивач вказує, що внаслідок протиправних дій Відповідача їй завдано моральної шкоди. Вона повинна докладати додаткових зусиль для організації свого життя та родини. Зважаючи, що на даний час вона не має автомобіля та має пересуватись громадським транспортом, що при нинішніх карантинних умовах досить важко, це дуже позначається на її моральному стані. Позивач внаслідок незаконних дій Відповідача зазнала душевні страждання, наслідком яких стало погіршення фізичного та духовного стану. Зокрема внаслідок протиправних дій Відповідача і їх наслідків у неї значно зіпсувались відносини з батьком, який подарував доньці автомобіль, і який вважає що дані події стались внаслідок її легковажного відношення до своєї безпеки та зберігання майна, і що дуже впливає зараз на її психологічний стан. Крім того, дана подія була широко освітлена у ЗМІ, та висвітлило її у негативному світлі, що також вплинуло на її стан та осуд з боку оточення, у зв`язку з чим оцінює завдану їй моральну шкоду у розмірі 20 000 гривень.

Згідно п. 9 ч. 1 статті 16 ЦКУ, відшкодування моральної (немайнової) шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Статтею 1167 ЦКУ передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно п.3 Постанови Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. П.9 наголошує розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно із п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Позивачу, як власнику транспортного засобу, автомашина якої потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, з вини відповідача, завдано моральної шкоди, пов`язаної з душевними стражданнями з приводу пошкодження її майна автомобіля Subaru Forester реєстраційний номер НОМЕР_1 , зіпсуванням відносин у рожині, з необхідністю звертатися до суду, що спричинило незручності у її житті та порушило нормальні життєві стосунки.

Разом з тим, з урахуванням викладеного, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що заявлений розмір відшкодування моральної шкоди в 20 000 гривень не є завищеним, а тому підлягає стягненню з відповідача.

Щодо заяви ОСОБА_3 , в якій вказує, що її визнано опікуном ОСОБА_2 по кримінальній справі, яка знаходиться на розгляді в Приморському районному суді м.Одеси, в рамках якої розглядається клопотання щодо направлення ОСОБА_2 на примусове медичне лікування, та що ОСОБА_2 визнано неосудною особою, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, якою передбачені вимоги щодо допустимості доказів, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтями 12 та 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Жодних доказів щодо визнання ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 по кримінальній справі, яка знаходиться на розгляді в Приморському районному суді м.Одеси, в рамках якої розглядається клопотання щодо направлення ОСОБА_2 на примусове медичне лікування, а також, що ОСОБА_2 визнано неосудною особою, ОСОБА_3 суду не надано, у зв`язку з чим суд не приймає вказану заяву.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 4408,50 грн.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса перебування (тримання під вартою: Державна установа «Одеський слідчий ізолятор»(м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) про стягнення (відшкодування ) матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса перебування (тримання під вартою: Державна установа «Одеський слідчий ізолятор»(м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 230640 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса перебування (тримання під вартою: Державна установа «Одеський слідчий ізолятор» (м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса перебування (тримання під вартою: Державна установа «Одеський слідчий ізолятор»(м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4408 (чотири тисячі чотириста вісім) грн 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений та підписаний суддею 23 квітня 2021 року.

Суддя В.В. Кузнецова