Справа № 504/2864/16-ц
Провадження № 2/504/140/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту та заяви про скасування заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту та заяви про скасування заповіту.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Н.В. від 31.08.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.02.2018 року відведено суддю Вінську Н.В. від участі в розгляді цивільної справи.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.03.2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту та заяви про скасування заповіту до провадження суддею Добровим П.В. та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.03.2019 року призначено по цивільній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічним розладом, тимчасовим функціональним розладом психіки із порушенням фізіологічних процесів в організмі, або інших хворобливих явищ під час укладення та підписання заповіту від 04.02.2016 року та подання заяви про скасування заповіту від 06.02.2016 року?

- Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними під час укладання та підписання заповіту від 04.02.2016 року за три дні до смерті, та під час подання заяви про скасування заповіту від 06.02.2016 року за один день до смерті?

Проведення експертизи доручено експертам Комунального підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (65006, м. Одеса, вул.Академіка Воробйова, 9), попереджено їх про відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов висновок судово-психіатричних експертів № 400 від 20.09.2019р.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.02.2020 року відновлено провадження по справі, призначено підготовче засідання.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи. Заявниця вважає, що експертам неможливо було визначити повну картину щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , оскільки в матеріалах справи були відсутні та відповідно експертами не досліджувались документи, які вказували на стан здоров`я померлого в період з 2005 по 2016 роки, які приєднані до матеріалів справи після проведення експертизи індивідуальна карта Лікувально-оздоровчого центру ОПЗ амбулаторного хворого ОСОБА_4 , табельний номер 8330. Тому висновок експертів можна вважати неповним та таким, що викликає сумніви. Проведення експертизи просила доручити Державній установі «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Представник позивача адвокат Буценко В.Є. проти призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи заперечував з підстав, що Лікувально-оздоровчий центр ОПЗ проводив медичні огляди працівників з метою з`ясування їх придатності до роботи за професією, а не стану здоров`я в цілому. Отже, індивідуальна карта Лікувально-оздоровчого центру ОПЗ амбулаторного хворого ОСОБА_4 , табельний номер НОМЕР_1 не може вважатися первинною медичною документацією, яка містить інформацію про стан здоров`я ОСОБА_4 , тому підстави для проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи відсутні.

Відповідачка ОСОБА_3 проти призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи не заперечувала.

Згідно з висновком судово-психіатричних експертів № 400 від 20.09.2019р. експертної комісії Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу, який відноситься до укладення і підписання заповіту від 04.02.2016 року та подання заяви про скасування заповіту від 06.02.2016 року страждав на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Органічного розладу особистості сполученого ґенезу (дисциркуляторного, інтоксикаційного, посттравматичного). Виражений психоорганічний синдром, апатичний варіант. Епісиндром в анамнезі» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F07.9 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). Під час укладання та підписання заповіту від 04.02.2016 року за три дні до смерті, та під час подання заяви про скасування заповіту від 06.02.2016 року за один день до смерті, за своїм психічним станом був абсолютно не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проте висновок експертів є таким, що суперечить іншим матеріалам справи.

Так, відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_4 , з 01.01.2006р. його було переведено контролером на КПП 1-го класу Одеського загону ВОХОР Мінпромполітики України. З 02.01.2008р. по 06.11.2015р. ОСОБА_4 працював контролером на КПП ВАТ (ПАТ) «Одеський припортовий завод».

21.10.2004р. ООПНД ОСОБА_4 було видано сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду, дійсний до 21.10.2007р., згідно з яким протипоказань до виконання роботи в охороні зі зброєю не має.

22.10.2004р. ООПНД ОСОБА_4 було видано медичну довідку про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, дійсну до 22.10.2007р., згідно з якою психіатричних протипоказань для виконання діяльності охоронця не має.

18.03.2014р. ПП МОАФУ в Одеській області ОСОБА_4 було видано Медичну довідку для отримання дозволу (ліцензії) на носіння та зберігання зброї, яка дійсна до березня 2017 року.

Отже, існують обґрунтовані сумніви у правильності висновку експертів, пов`язані із тим, що він суперечить іншим матеріалам справи.

При цьому експертами при наданні висновку не було проаналізовано вищенаведені документи, дані медичної документації ОСОБА_4 після огляду МСЕК від 03.08.2005р., в результаті якого його було визнано інвалідом 2 групи безстроково, яка була відсутня у справі, приєднана до матеріалів справи після проведення експертизи, та згідно з п.1.9 Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 № 110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування», медична карта амбулаторного хворого являється первинною обліковою документацією.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно з п.п.1.2.13, 3.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). 3.6. У разі призначення експертизи (залучення експерта) для проведення додаткової або повторної експертизи, крім матеріалів, зазначених у пункті 3.3 цього розділу, до експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, на час проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що висновок судово-психіатричних експертів № 400 від 20.09.2019р. суперечить іншим матеріалам справи, вважає за необхідне призначити по справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу з метою всебічного розгляду справи, здійснення якої доручити іншому судовому експертові, оскільки для проведення такої експертизи необхідні спеціальні знання, попередивши його про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для проведення повторної експертизи потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.102-104, 107-109, 113, 252, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту та заяви про скасування заповіту повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічним розладом, тимчасовим функціональним розладом психіки із порушенням фізіологічних процесів в організмі, або інших хворобливих явищ під час укладення та підписання заповіту від 04.02.2016 року та подання заяви про скасування заповіту від 06.02.2016 року?

- Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними під час укладання та підписання заповіту від 04.02.2016 року за три дні до смерті, та під час подання заяви про скасування заповіту від 06.02.2016 року за один день до смерті?

Проведення експертизи доручити КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги ХОР (73488 Херсонська область, м. Херсон, с. Степанівка, вулиця Дж. Говарда, 65).

Судовий експерт попереджається про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків, згідно ст. ст. 384,385 КК України.

До розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 504/2864/16 з усіма доданими до неї документами.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_3 )

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 107, 109 ЦПК України про наслідки ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів тощо.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя П.В. Добров