РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/542/21

Номер провадження 2/495/1401/2021

22 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Братків І.І.,

за участі секретаря судового засідання Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгороді-Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього Підприємства «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дочірнього Підприємства «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану, в якому просить стягнути з Дочірнього Підприємства «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики у розмірі 325 000 грн. 00 коп.

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

ОСОБА_1 позичив Дочірньому Підприємству «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану грошові кошти у розмірі 87 000 (вісімдесят сім тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується договором позики №01 від 20.04.2017 та квитанцією №24328135 від 20.04.2017, за якими позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень 00 копійок; договором позики №02 від 27.04.2017 та квитанцією №26259706 від 28.04.2017 за якими позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок; договором позики №03 від 24.05.2017 та квитанцією №32302478 від 24.05.2017 за якими позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 копійок; договором позики №04 від 24.05.2017 та квитанцією №33001335 від 26.05.2017 за якими позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок. Згідно пункту 4.2 цих договорів остаточною датою повернення позики є 29 грудня 2018 року. Згідно пункту 5.2. вказаних договорів позика вважається поверненою в момент повернення грошової суми з каси позичальника безпосередньо позикодавцю. Згідно пункту 6.1. зазначених договорів усі спори сторін за договором, по яких не досягнуто згоди, вирішуються відповідно до законодавства України. Згідно пункту 7.3 зазначених договорів вони діють до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Згідно пункту 7.4. зазначених договорів строк надання позики може бути продовжений за згодою сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору. У цьому випадку додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та скріплення печаткою позичальника. Проте, відповідач Дочірне Підприємство «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану всупереч пункту 4.2 договорів на момент подання позовної заяви, а саме - 27.01.2021 жодної з позик не повернув, а також додаткової угоди на продовження строку договору між позивачем та відповідачем не укладалося. Отже, термін прострочення обов`язку повернення позики необхідно обраховувати з 30 грудня 2018 року, тобто з моменту закінчення строку встановленого пунктом 4.2. зказаних договорів. Окрім зазначеної вище суми позики, позивач ОСОБА_1 також надав відповідачу Дочірньому Підприємству «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану позики на загальну суму 238 000 (двісті тридцять вісім тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується договором позики №01 від 07.03.2018 року та квитанцією №18015475 від 07.03.2018, за якими позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок; договором позики №02 від 29.03.2018 року та квитанцією №23384352 від 29.03.2018 року за якими позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок; договором позики від 24.04.2018 та квитанцією №30817625 від 24.04.2018 за якими позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) гривень 00 копійок; договором позики №4 від 03.05.2018 та квитанцією №33671371 від 03.05.2018 за якими позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 32 000 (тридцяти двох тисяч) гривень 00 копійок; договором позики №5 від 18.10.2018 та квитанцією №82935470 від 18.10.2018 за якими позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 50 000 п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок; договором позики №1 від 23.04.2019 та квитанцією №33268573 від 23.04.2019 за якими позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок; договором позики №2 від 21.10.2019 та квитанцією №88676775 від 21.10.2019 за якими позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Згідно пункту 1.2. зазначених договорів сума поворотної безстрокової позики надається позичальником на термін до запитання позикодавця. Згідно пункту 5.2. вказаних договорів позика вважається поверненою в момент повернення грошової суми з каси позичальника безпосередньо позикодавцю. Згідно пункту 6.1. зазначених договорів усі спори сторін за договором, по яких не досягнуто згоди, вирішуються відповідно до законодавства України. Згідно пункту 7.3. зазначених договорів вони діють до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Згідно пункту 7.4. зазначених договорів строк надання позики може бути продовжений за згодою сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору. У цьому випадку додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та скріплення печаткою позичальника. Позивач листами від 23.04.2019, від 30.04.2019, від 26.05.2019, від 13.07.2019, від 19.07.2019, від 20.01.2020, від 13.02.2020 затребував від відповідача повернення позик на загальну суму 238 000 (дісті тридцять вісім тисяч) гривень 00 копійок, проте грошових коштів відповідачем повернуто не було. Виходячи з вищезазначеного загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем на момент подання позовної заява, тобто станом на 29.01.2021, склала 325 000 (триста двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок. Позивач вважає, що вказані договори позики є укладеним з моменту передання грошей, проте відповідачем не виконано покладений на нього договорами позики обов`язок, оскільки станом на день звернення з позовом до суду грошові кошти, надані позивачем у позику, не повернуті. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з Дочірнього Підприємства «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану на його користь 325 000 (триста двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стислий зміст заперечень відповідача на предмет спору

Представник відповідача - адвокат Биковський В.Д. надав відзив на позов (вх. № 4714/21-Вх), в якому зазначив, що Дочірнє підприємство «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім.Ніколая Тестеміцану» засновано рішенням засновника - Державного Університету медицини і фармації (Рішення Сенату Державного Університету від 21.03.2001, протокол №1). ДП «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» є Дочірнім підприємством Державного Університету медицини і фармації ім.Ніколая Тестеміцану, фіксальний код 169160, діючого на підставі Статуту, затвердженого 06.09.2000 Міністерством охорони здоров`я Республіки Молдова, юридична адреса: Республіка Молдова, м.Кішинеу, проспект Штефан чел Маре, 165 і заснований на його власності. Метою діяльності Дочірнє підприємство «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану» є організація відпочинку і надання послуг відпочиваючим, а також одержання прибутку. На підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , Свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 власником будівель та споруд Оздоровчого спортивного табору «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 в особі Міністерства охорони здоров`я Республіки Молдова, номер запису № 69 в Книзі № 1, реєстраційний номер 10250317 від 31.03.2005. Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія АОО №238522 Дочірнє підприємство «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім.Ніколая Тестеміцану, ідентифікаційний код юридичної особи 31772722 зареєстровано 28.03.2002, номер запису 1000490. Дочірнє підприємство «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням Сенату Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану, зареєстрованого Виконкомом Білгород-Дністровської міської ради 22.05.2012 номер запису 3000490. Позивач стверджує, що перебуваючи на посаді директора Дочірнього підприємства «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану, відповідно до договорів позики які були складені одноособово, між позивачем ОСОБА_2 , як директором Дочірнього підприємства «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану та ОСОБА_1 , як фізичною особою, передав грошові кошти на загальну суму 325 000 гривень (триста двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок). Відповідно до Статуту Дочірнього підприємства «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану розділ 3 (Юридичний статус «ДП») п.3.10. Для стутутних цілей своєї діяльності Дочірнє підприємство «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану» має право від свого імені укладати угоди (Договори, Контракти), Агенскі угоди з юридичними особами і громадянами за згодою Засновника. Розділ 8 Статуту (Органи керування «ДП») п.8.2. До виняткової компетенції Засновника відноситься: затвердження Договорів, Угод. Пункт 8.3 діючого Статуту передбачає, що оперативне керівництво Дочірнє підприємство «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану» здійснює директор прийнятий Засновником за трудовим договором (Контрактом). У трудовому договорі з директором передбачаються права, обов`язки, повноваження, відповідальність, матеріальне забезпечення і інші умови діяльності. Директор у межах своїх повноважень видає накази. Пункт 8.4. директор вирішує всі питання діяльності Дочірнє підприємство «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану», за виняткомтих котрі віднесені до компетенції Засновника. Засновник має право передати частину повноважень директору, про що вказується в трудовому договорі (контракті). Позивачем до суду не надано жодного доказу про те, що на час складання договорів позики самим з собою він перебував на посаді директора Дочірнього підприємства «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцанута і мав право підпису спірних договорів позики без згоди Засновника . З викладено вище вбачається, що згідно до ч.1 ст.638 ЦК України такої згоди, яка суперечить Статуту Дочірнього підприємства «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім.Ніколая Тестеміцану між позивачем та відповідачем досягнуто не було. Про існування листів витребування Дочірнє підприємство «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану» до відома доведено не було, як і самі договори позики, які складались в порушення Статуту та без згоди Дочірнє підприємство «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану».

Рух справи у суді

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.02.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2021 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача - адвокат Клименко С.Ю. не зявився, подав заяву (вх. № 9202/21-Вх), відповідно до якої просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити посилаючись на обставини які викладені в позові.

У судове засідання представник відповідача - адвокат Биковський В.Д. не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність (вх. № 9204/21-Вх), заперечував проти задоволення позову, посилаючись на обставини, які викладені у відзиві на позов та просив відмовити в задоволенні.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі матеріалів, які містяться в справі.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Згідно частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Фактичні обставини встановлені судом та нормативно-правове обґрунтування

Предметом розгляду справи є стягнення грошових коштів у розмірі 325 000 (триста двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок наданих позивачем ОСОБА_1 відповідачу Дочірньому Підприємству «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану на підставі укладених договорів позики.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 зазначає, що перебуваючи на посаді директора Дочірнього підприємства «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану відповідно до договору позики №01 від 20.04.2017 передав Дочірньому підприємству «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану грошові кошти усумі 10 000 гривень (десять тисяч) 00 копійок.

Відповідно до договору позики №02 від 27.04.2017 передав Дочірньому підприємству «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану грошові кошти усумі 35 000 гривень (тридцять п`ять тисяч) 00 копійок.

Відповідно до договору позики №03 від 24.05.2017 передав Дочірньому підприємству «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану грошові кошти усумі 14 000 гривень (чотирнадцять тисяч) 00 копійок.

Відповідно до договору позики №04 від 26.05.2017 передав Дочірньому підприємству «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану грошові кошти усумі 28 000 гривень (двадцять вісім тисяч) 00 копійок. Всього на суму 87 000 (вісімдесят сім тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно пункту 4.2 цих договорів остаточною датою повернення позики є 29 грудня 2018 року. Згідно пункту 5.2. вказаних договорів позика вважається поверненою в момент повернення грошової суми з каси позичальника безпосередньо позикодавцю. Згідно пункту 6.1. зазначених договорів усі спори сторін за договором, по яких не досягнуто згоди, вирішуються відповідно до законодавства України. Згідно пункту 7.3 зазначених договорів вони діють до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Згідно пункту 7.4. зазначених договорів строк надання позики може бути продовжений за згодою сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору. У цьому випадку додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та скріплення печаткою позичальника.

Крім того, відповідно до договору позики №01 від 07.03.2018 ОСОБА_1 передав Дочірньому підприємству «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану грошові кошти усумі 50 000 гривень ( п`ятдесят тисяч) 00 копійок.

Відповідно до договору позики №02 від 29.03.2018 передав Дочірньому підприємству «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану грошові кошти усумі 50 000 гривень ( п`ятдесят тисяч) 00 копійок.

Відповідно до договору позики б/н від 24.04.2018 передав Дочірньому підприємству «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану грошові кошти усумі 30 000 гривень (тридцять тисяч) 00 копійок.

Відповідно до договору позики №4 від 03.05.2018 передав Дочірньому підприємству «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану грошові кошти усумі 32 000 гривень (тридцять дві тисячі) 00 копійок.

Відповідно до договору позики №5 від 18.10.2018 передав Дочірньому підприємству «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану грошові кошти усумі 50 000гривень ( п`ятдесят тисяч) 00 копійок.

Відповідно до договору позики №1 від 23.04.2019 передав Дочірньому підприємству «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану грошові кошти усумі 10 000гривень (десять тисяч) 00 копійок.

Відповідно до договору позики №2 від 21.10.2019 передав Дочірньому підприємству «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану грошові кошти усумі 16 000 гривень (шістнадцять тисяч) 00 копійок.

Всього на суму 238 000 (двісті тридцять вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно пункту 1.2. зазначених договорів сума поворотної безстрокової позики надається позичальником на термін до запитання позикодавця. Згідно пункту 5.2. вказаних договорів позика вважається поверненою в момент повернення грошової суми з каси позичальника безпосередньо позикодавцю. Згідно пункту 6.1. зазначених договорів усі спори сторін за договором, по яких не досягнуто згоди, вирішуються відповідно до законодавства України. Згідно пункту 7.3. зазначених договорів вони діють до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Згідно пункту 7.4. зазначених договорів строк надання позики може бути продовжений за згодою сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору. У цьому випадку додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та скріплення печаткою позичальника.

Загальна сума переданих ОСОБА_1 грошових коштів Дочірньому підприємству «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану на підставі договорів позики складає 325 000 гривень (триста двадцять п`ять тисяч) 00 копійок.

На підтвердження отримання Дочірнім підприємством «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану грошових коштів на суму 325 000 гривень (триста двадцять п`ять тисяч) 00 копійок за договорами позики, позивачем до матеріалів справи долучені квитанції №24328135 від 20.04.2017, №26259706 від 28.04.2017, №32302478 від 24.05.2017, №33001335 від 26.05.2017, №18015475 від 07.03.2018, №23384352 від 29.03.2018, №30817625 від 24.04.2018, №33671371 від 03.05.2018, №82935470 від 18.10.2018, №33268573 від 23.04.2019, №88676775 від 21.10.2019.

Позивачем ОСОБА_1 на адресу відповідача Дочірнього підприємства «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану скеровувалися листи від 23.04.2019, від 30.04.2019, від 26.05.2019 року, від 13.07.2019, від 19.07.2019, від 20.01.2020, від 13.02.2020 про повернення позичих грошових коштів на загальну суму 238 000 гривень (двісті тридцять вісім тисяч) 00 копійок, проте грошові кошти відповідачем повернуто не було, що стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

В силу норми п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу (надалі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні обов`язки згідно з вимогами ч.1 ст.14 ЦК України виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності чи справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК).

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану» засновано рішенням засновника - Державного Університету медицини і фармації (Рішення Сенату Державного Університету від 21.03.2001 року, протокол № 1).

«Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» є Дочірнім підприємством Державного Університету медицини і фармації ім.Ніколая Тестеміцану, фіксальний код 169160, що діє на підставі Статуту, затвердженого 06.09.2000 Міністерством охорони здоров`я Республіки Молдова, юридична адреса: Республіка Молдова, м.Кішинеу, проспект Штефан чел Маре, 165 і заснований на його власності.

Метою діяльності Дочірного підприємства «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану є організація відпочинку і надання послуг відпочиваючим, а також одержання прибутку.

На підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , Свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 власником будівель та споруд Оздоровчого спортивного табору «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 в особі Міністерства охорони здоров`я Республіки Молдова, номер запису № 69 в Книзі № 1, реєстраційний номер 10250317 від 31.03.2005 року.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія АОО №238522 Дочірнє підприємство «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім.Ніколая Тестеміцану, ідентифікаційний код юридичної особи 31772722 зареєстровано 28.03.2002 року, номер запису 1000490.

Дочірнє підприємство «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням Сенату Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану, зареєстрованого Виконкомом Білгород-Дністровської міської ради 22.05.2012 року номер запису 3000490.

Відповідно до п.3.10. розділу 3 Статуту Дочірнього підприємства «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану, для досягнення стутутних цілей своєї діяльності «ДП» має: право від свого імені укладати угоди (договори, контракти), агенскі угоди з юридичними особами і громадянами за згодою Засновника .

Відповідно до п.8.2. розділу 8 Статуту Дочірнього підприємства «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану, до виняткової компетенції Засновника відноситься: затвердження договорів, угод.

Пунктами 8.3., 8.4. розділу 8 Статуту Дочірнього підприємства «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану встановлено, що оперативне керівництво «ДП» здійснює директор прийнятий Засновником за трудовим договором (контракту). У трудовому договорі з директором передбачаються права, обов`язки, повноваження, відповідальність, матеріальне забезпечення і інші умови діяльності. Директор у межах своїх повноважень видає накази. Директор вирішує всі питання діяльності «ДП», за винятком тих котрі віднесені до компетенції Засновника. Засновник має право передати частину повноважень директору, про що вказується в трудовому договорі (контракті). Директор має право одержувати грошові готівкою від юридичних, фізичних осіб і населення для придбання товарно-матеріальних цінностей, закупівлі сільгосппродукції, а також для інших цілей діяльності ДП, що стосується.

Перебуваючи на посаді директора Дочірнього підприємства «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану ОСОБА_1 відповідно до договорів позики передав Дочірньому підприємству «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану грошові кошти на загальну суму 325 000 гривень (триста двадцять п`ять тисяч) 00 копійок.

Як вбачається із договорів позики, від імені Дочірнього підприємства «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану з одного боку він підписаний ОСОБА_1 , який на час укладання був директором Дочірнього підприємства «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану, а з іншого ОСОБА_1 як фізичною особою.

В силу вимог частини 3 статті 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобовязана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямова на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми. Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами; може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила; а для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або задомовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (договір). Договір це домовленість (погоджена дія) двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України)

Відповідно до статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Якщо фізична особа у зв`язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє. Підпис іншої особи на тексті правочину, щодо якого не вимагається нотаріального посвідчення, може бути засвідчений відповідною посадовою особою за місцем роботи, навчання, проживання або лікування особи, яка його вчиняє.

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути предявлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Згідно статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Згідно статті 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обовязки особи, яку він представляє.

Як передбачено частиною першою статті 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Позивачем ОСОБА_1 в поданій до суду позовній заяві не наведено та відповідно до ст.81 ЦПК України не надано суду жодних доказів про погодження та затвердження рішенням Дочірнього підприємства «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану права укладення вказаних договорів позики, крім того, вказана обставина заперечується також і самим відповідачем.

Тобто, ОСОБА_1 під час укладання договорів позики діяв з перевищенням повноважень директора Дочірнього підприємства «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану. При укладенні договорів позики ОСОБА_1 одночасно виступав як позикодавець та як представник позичальника, який у відповідності до статуту підприємства не мав на це відповідних повноважень, що суперечить вимогам частини 3 статті 238 ЦК України.

Згідно квитанцій №24328135 від 20.04.2017, №26259706 від 28.04.2017, №32302478 від 24.05.2017, №33001335 від 26.05.2017, №18015475 від 07.03.2018, №23384352 від 29.03.2018, №30817625 від 24.04.2018, №33671371 від 03.05.2018, №82935470 від 18.10.2018, №33268573 від 23.04.2019, №88676775 від 21.10.2019, які надані позивачем в якості доказів щодо перерахування грошових коштів на рахунок відповідача відповідно до укадених договорів позики зазначено: платник - Дочірнє підприємство «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану ОСОБА_1., код платника: НОМЕР_4, отримувач - Дочірнє підприємство «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану, код отримувача: 31772722, призначення платежу - безпроцентна позика від ОСОБА_1 за договором позики.

Вказані квитанції не є належними і допустимими доказами, які б свідчили про фактичне перерахування саме позикодавцем фізичною особою ОСОБА_1 грошових коштів відповідно до договорів позики відповідачу, оскільки у вказаних квитанціях вказаний однаковий код, як платника так і отримувача - 31772722, що позбавляє суд можливості встановити обставини щодо належного виконання договору позики позикодавцем.

Висновки за результатами розгляду справи

Виходячи з вимог цивільного законодавства директор Дочірнього Підприємства «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану не може одночасно виступати і від імені підприємства, і від свого власного, оскільки згідно вимог частини 3 статті 238 ЦК України представник не може вчиняти правочини від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах. Договір, підписаний тією самою особою з обох боків, то цілком імовірно, містить ознаки нікчемності та може бути визнаний недійсним. В даному випадку директор Дочірнього Підприємства «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану ОСОБА_1 повинен був видати іншому співробітнику підприємства довіреність на право укладання договору від імені Дочірнього Підприємства «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану.

З огляду на вищезазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.92, 203, 207, 215, 216, 236-239, 241, 1046-1053 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Дочірнього Підприємства «Оздоровчо-спортивний табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного університету медицини і фармації ім. Ніколая Тестеміцану (67780, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Горького, буд. 2-А, ) про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя І.І. Братків