У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , при секретарі Дукач А.А., представника заявника, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 758/15913/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Заявник зазначає, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17.09.2020 року у справі № 758/15913/16 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики та з відповідача на користь позивача стягнуто суму боргу у розмірі 50 000 доларів США, 3 5 річних в сумі 832 долари 30 центів, проценти за користування позикою - 565 644 грн 61 грн, а також судовий збір - 6 890. 00 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що про розгляд справи він не знав, заочне рішення суду отримав лише 23.02.2021 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з проходженням ним військової служби за контрактом, проте там фактично не проживає, судові повістки не отримував, був позбавлений можливості надавати докази та пояснення по суті справи. Зважаючи на викладене вище, заявник просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.09.2020 року; переглянути та скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.09.2020 року у справі № 758/15913/16 та призначити справу до розгляду по суті.

Представник позивача просив заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, надав заперечення, в яких зазначив, що справа перебуває в провадженні Подільського районного суду м. Києва з 2016 року, відповідач був обізнаний про розгляд справи, йому направлялися судові повістки на адресу місця його реєстрації, доказів які підтверджують його місце проживання за іншою адресою, суду не надав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17.09.2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики та з відповідача на користь позивача стягнуто суму боргу у розмірі 50 000 доларів США, 3 5 річних в сумі 832 долари 30 центів, проценти за користування позикою - 565 644 грн 61 грн, а також судовий збір - 6 890. 00 грн.

Відповідач отримав заочне рішення 23.01.2021 року, що підтверджується заявою про отримання рішення суду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщотаказаява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. В заяві ОСОБА_1 наявне клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. З урахуванням положень ст. 284 ЦПК України суд приходить до висновку, що заявником з поважних причин пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим останній підлягає поновленню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 .

Доказів які підтверджують місце проживання відповідача за іншою адресою, матеріали справи не містять.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач неодноразово повідомлявся про день та час розгляду справи, проте судові повістки поверталися у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання.

Суд вважає, що відповідач був обізнаний про розгляд справи, проте через власні переконання не отримував судові повістки, які поверталися до суду у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання.

Крім цього, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Оскільки жодних поважних причин пропуску строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення заявником не зазначено, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.126,127,128, 284 ЦПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч.4 ст. 287, ч.3 ст.288 ЦПК України).

СуддяО. Г. Скрипник