overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3807/21
Провадження № 2-н/727/393/21
С У Д О В И Й Н А К А З
06.05.2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» інфляційні втрати у розмірі 1225 грн. 95 коп., 3 % річних у розмірі 581 грн. 07 коп. на р/р НОМЕР_2 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача по 227,00 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р НОМЕР_2 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2021р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2021р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 496/4295/20
Провадження № 2-о/496/28/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів по вищевказаній цивільній справі в якій вона просить витребувати у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу МЮ України ГТУ в Одеській області Зезика В.А., спадкову справу щодо визначення права на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок з господарськими будівлями та подвірними спорудами під АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи у суду є всі підстави для витребування вказаних доказів, але суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірену спадкової справи відкриту після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу МЮ України ГТУ в Одеській області Зезика В`ячеслава Андрійовича, належним чином завірену копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 535/257/21
Провадження № 2/535/138/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Мальцева С.О

за участю секретаря судових засідань Білик Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смтКотельва Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Котелевської селищної ради Полтавської області (смтКотельва Полтавської області, вул.Полтавький шлях,224) про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку;-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Котелевської селищної ради Полтавської області (смтКотельва Полтавської області, вул.Полтавький шлях,224) про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

В матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 від 13.04.2021 року, в якій позивач просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві (а.с.47).

Відповідач - Котелевська селищна рада Полтавської області повідомлялася в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань не надходило.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Котелевської селищної ради Полтавської області (смтКотельва Полтавської області, вул.Полтавький шлях,224) про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, відкласти на підставі ст.223 ЦПК України, на 10 год. 00 хв. 01 червня 2021 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: С.О. Мальцев
Провадження № 2/127/3928/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Віткович А.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_7.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про зміну прізвища дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про зміну прізвища дитини - задовольнити.

Змінити прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_2 ».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 127/5352/21
Провадження № 2/127/970/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2021 провадження у цій цивільній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю 1 місяць, тобто до 07.05.2021.

Строк, наданий для примирення, закінчився, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 07.05.2021, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/655/21
Провадження 2-858/21
ухвала

07 травня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 23.03.2021 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 21 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 1, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Висоцька
Справа № 344/6750/21
Провадження № 2/344/2716/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 16.06.2021 року о 09 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №463/6782/19
Провадження №4-с/463/7/21
УХВАЛА

судового засідання

05 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

за участі секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши справу за скаргою боржника ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернулась до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірною і скасувати постанову державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Базилевич О.С. про відкриття виконавчого провадження №59428797 від 08 липня 2019 року.

З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, а виготовлення повного тексту ухвали відкладає.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Базилевич О.С. про відкриття виконавчого провадження №59428797 від 08 липня 2019 року відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 189/491/21
У Х В А Л А

06.05.2021 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачкою ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначений зміст позовних вимог, не зазначений попередній розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку із розглядом справи, не зазначено підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також в позовній заяві неповно викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, відсутня прохальна частина позову.

Суддя, ознайомившись із заявою та додатками до неї, дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України та ухвалою суду від 20.04.2021 року залишив заяву без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду вручена заявнику 24.04.2021 року.

Станом на 06.05.2021 року ухвала суду позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 592/1043/21
Провадження № 2/592/831/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування належним позивачу погребом та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування належним позивачу погребом та зобов`язання вчинити дії. Позов заявлений ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як до співвласників будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі в справі всіх правонаступників після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування належним позивачу погребом та зобов`язання вчинити дії, зупинити до залучення до участі у справі правонаступників після смерті ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Котенко