Справа № 727/3951/20
Провадження № 2/727/205/21
21 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Заверусі Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою посилаючись на те, що 09.03.2018 року в місті Чернівці, по вулиці Дмитра Загули, 3, мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП) із участю автомобілів Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля КІА, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 .
В результаті ДТП, було пошкоджено автомобіль КІА, д.н.з. НОМЕР_2 та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу.
Відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Чернівців від 29.05.2019 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП.
Потерпілий в ДТП, ОСОБА_2 , власник транспортного засобу КІА, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП мав чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а у відповідача ОСОБА_1 , такий поліс був відсутній. Отже, на момент вчинення ДТП (09.03.2018 року), цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 , як володільця транспортного засобу, не була застрахована.
Оскільки, ОСОБА_1 , як винуватець ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після вищезазначеної події ОСОБА_2 , власник транспортного засобу КІА, д.н.з. НОМЕР_2 , який пошкоджено, звернувся до МТСБУ із Заявою про відшкодування шкоди, заподіяної йому у вищезазначеній ДТП.
Так як в даному випадку МТСБУ зобов`язаний згідно чинного законодавства здійснити регламентну виплату (страхове відшкодування) потерпілому в ДТП, то МТСБУ вищевказана заява була прийнята та здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку і виплаті відшкодування.
Отже розрахунок суми, що стягується з відповідача здійснювався наступним чином:
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 травня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачам строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того, відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що 09.03.2018 року в місті Чернівці, по вулиці Дмитра Загули, 3, мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП) із участю автомобілів Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля КІА, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , це підтверджується повідомленням та довідкою про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 8, 9,10).
В результаті ДТП, завдані матеріальні збитки, оскільки був пошкоджений транспортний засіб КІА, д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Чернівців від 29.05.2018 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП (а.с.11).
Потерпілий в ДТП, ОСОБА_2 , на момент ДТП мав чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів а у відповідача ОСОБА_1 , такий поліс був відсутній. Отже, на момент вчинення ДТП (09.03.2018 року), цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 , як володільця транспортного засобу, не була застрахована, доказів суду з цього приводу не надано жодних.
Оскільки, ОСОБА_1 , як винуватець ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після вищезазначеної події ОСОБА_2 (як власник пошкодженого ТЗ), звернувся до МТСБУ із Заявою про відшкодування шкоди, заподіяної йому у вищезазначеній ДТП (а.с.12).
14.05.2019 р. МТСБУ звернулось до відповідача з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу, але відповідач на нього не зреагував, та не компенсував витрати МТСБУ(а.с.27).
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За ст. 1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування».крім того суд враховує те, що відповідач, не погоджуючись з сумою збитків, встановлених спеціалістом, не заявив клопотання про признання відповідної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 993, 1187, 1191. 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» та п.п. 38.2.1, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 274 ч. 1, 280 - 289 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: