overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/574/2021
Провадження № 2/497/375/2021
У Х В А Л А

05.05.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування. Свої вимоги мотивує тим, що він є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та є спадкоємцем за законом першої черги. До складу спадщини, яка відкрилася після смерті батька ввійшла земельна ділянка сільськогосподарського призначення (ріллі) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.7017 га. Цю земельну ділянку було виділено його батькові на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ОД № 0169192. Проте батьком при житті право на земельну частку пай під багаторічними насадженнями площею по 0,30 умовних кадастрових гектарів не було реалізоване, тому він, як спадкоємець, просить визнати це нереалізоване право його батька за ним в порядку спадкування.

19.03.2020 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення його позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 підлягаючою поверненню відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.4 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування повернути.

На ухвалу суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя В.А.Раца
Справа № 601/1015/21
Провадження № 2/601/443/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна позивача,-

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна позивача.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 40 хвилин, 28 травня 2021 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/33/21 Справа № 707/1022/17
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

05 травня 2021 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоВасиленко Л. І.
суддівКарпенко О. В., Нерушак Л. В.
секретаряАнкудінова О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 про скасування рішення Будищенської сільської ради та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 270, 382, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 про скасування рішення Будищенської сільської ради та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/168/21
Справа № 355/1315/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2021 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 подав до канцелярії суду клопотання про притягнення в якості відповідача у даній справі Баришівську селищну раду,обґрунтовуючи його тим,що в даному позові ставиться питання про спадкове майно,яке перебуває на території Баришівської ОТГ.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання .

Відповідач не заперечував проти даного клопотання.

Відповідно до ст.51 ЦПК України ,суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі в ній співвідповідача.

Керуючись ст.51,260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в якості співвідповідача Баришівську селищну раду - Баришівського району Київської області Код КОАТУУ: Адреса: 075500, Київська область, Баришівський р-н, смт.Баришівка, вул. Цегельна,буд.27.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 177/2534/14-ц
Провадження № 6/177/27/21
У Х В А Л А

27.04.2021 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 на адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 177/2534/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказано, що 05.03.2020 укладено договір між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», згідно до умов якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/1729-АП від 18.10.2007. На підставі договору, ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2020 замінено стягувача у виконавчому провадженні та 24.03.2021 видано виконавчі листи. Оскільки, рішення суд набрало законної сили 19.05.2015, тому відповідно строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув 19.05.2018.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, а тому може бути прийнята до провадження, з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті в залі судового засідання № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області, 06.05.2021, о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату розгляду справи.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2021 року

м. Харків

Справа № 642/8/18

Провадження № 22-ц/818/2275/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тера»,

відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

відповідач: Приватна фірма «Левада-7»,

відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ,

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 ,

третя особа: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Приватної фірми «Левада-7», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про стягнення боргу за простим процентним векселем, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 січня 2021 року, постановлену суддею Проценко Л.Г., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 січня 2021 року - скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - О.Ю. Тичкова

С.С. Кругова
328/754/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

Директор КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради Мамчак А.П. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2018 року по 01.03.2021 року у розмірі основного боргу 56484 грн. 03 коп., втрати в наслідок інфляції в розмірі 4391,88 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 2127,49 грн. та витрати на оплату судового збору.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви приходжу до наступних висновків.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 23 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків, а саме: позивачу необхідно надати на адресу суду документ на підтвердження сплати несплаченої частини судового збору.

Ухвала отримана представником позивача 23 квітня 2021 року, про що свідчить супровідний лист, який знаходиться в матеріалах справи.

В наданий судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню представнику позивача.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №2/760/2287/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

09 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 07 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 466/3699/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Варшавське - 407» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

26 квітня 2021 року ЛКП «Варшавське - 407» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Варшавське - 407» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 206/1916/21
Провадження № 2-о/206/335/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2021 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

присяжних: Александров О.М.,

Горобець С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дерця В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Путрова А.В.,

представника заявника лікаря-психіатра Черновола В.П.,

особи, стосовно якої вирішується питання про надання

психіатричної допомоги у примусовому порядку у судовому засіданні ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 212, 259, 263-265, 268, 339-342 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) для надання психіатричної допомоги без її усвідомленої згоди.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Поштаренко

Присяжні: О.М. Александров

С.Г. Горобець
Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 704/361/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29.04.2021 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тальнівська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Тальнівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України виходячи з наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До заяви не додано копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості третіх осіб.

Вищезазначені обставини позбавляють можливості суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху до усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тальнівська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Тальнівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та зобов`язати заявника надати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, роз`яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов