overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5605/21
Провадження № 2/127/1000/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Горденко Г.О.,
за участі: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошових коштів,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошових коштів.
Ухвалою суду від 19.03.2021 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили суд призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.05.2021 року 15.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/2448/19
УХВАЛА

06 травня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Виконавчого комітету Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області,

третя особа: Кілійська районна профорганізація профспілки працівників державних установ

про

визнання незаконним рішення та стягнення оплати за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, третя особа: Кілійська районна профорганізація профспілки працівників державних установ про визнання незаконним рішення та стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

У процесі розгляду справи та до ухвалення судового рішення, 06.05.2021 року за вхід. № ЕП-701/21 від позивача по справі ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, через відсутність спору між сторонами.

В судове засідання сторони не прибули.

В звязку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги подану позивачем заяву та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, третя особа: Кілійська районна профорганізація профспілки працівників державних установ про визнання незаконним рішення та стягнення оплати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/46/21
УХВАЛА

22.04.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Поведьонкові І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №947/26913/20, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 7 грудня 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК Одеські електромережі» () заборгованість за спожиту електроенергію 4414,72 грн., 3% річних 274,80 грн., збитки від інфляції 619,02 грн. та судові витрати у розмірі 2102 грн.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що Ѕ частина будинку по якому з неї стягнуто заборгованість їй не належить та в ньому вона ніколи не мешкала, просила суд переглянути судове рішення та поновити строк на подання заяви. Також просила суд зупинити виконання заочного рішення та повернути стягнуті з неї 584,71 грн.

Оскільки питання стягнення грошей та зупинення виконання рішення в цій стадії не вирішується.

Представник ОСОБА_3 заяву підтримала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.288 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за сукупності обставин, зокрема, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 не з`явилася в судове засідання 7.12.2020р. з поважних причин та посилається на докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи які при винесенні судом рішення по даній справі в повній мірі перевірені не були. Відтак, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, поновивши строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Щодо іншої частини заяви суд не знаходить підстав для її задоволення, тому заява підлягає частковому задоволенню, оскільки питання стягнення грошей та зупинення виконання рішення в цій стадії не вирішується.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 7.12.2020 р. у справі №947/26913/20.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 7 грудня 2020 року ухвалене у справі №947/26913/20.

Призначити справу у спрощеному провадженні з викликом сторін на 25 травня 2021 року на 10 год. 30 хв. в залі суду №204.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2/742/907/21
Єдиний унікальний № 742/1485/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 263/1826/21

Номер провадження 22-ц/804/1351/21

05 травня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Мальцевої Є.Є., Пономарьової О.М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 березня 2021 року, постановлену у складі судді Ікорської Є.С. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гладкоскок Ольги Олексіївни, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-

в с т а н о в и в:

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 24 березня 2021 року постановлено ухвалу, на яку заявником подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1,3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього кодексу.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2021 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

05.05.2021
Справа № 512/705/19
Провадження №2/512/55/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 травня 2021 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

20.04.2021р. до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду. Вказану заяву просила розглянути без її участі (а.с.39).

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином. Неявка представника відповідача не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про визнання договорів оренди землі недійсними залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному ч.ч.1, 2 ст.352, ст.355 ЦПК України.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 314/1291/21
Провадження № 2/314/764/2021
УХВАЛА

іменем України

27.04.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Петромихайлівське» про повернення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Петромихайлівське» звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про поновлення строку договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди.

21.04.2021 до суду надійшла заява позивача про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Петромихайлівське» до ОСОБА_1 про поновлення строку договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди-повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізької області, , що розташоване за адресою: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168 повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Петромихайлівське» ЄДРПОУ0048800, що розташоване за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Петро-Михайлівка, вул.Шевченка, буд.63 судовий збір, сплачений в сумі 2270 грн., (дві тисячі двісті сімдесят грн.. 00 коп.), який було сплачено на р/рUA 0008473, код 37941997, за платіжним дорученням № 382 від 24.03.2021 року

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Кононенко

27.04.2021
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.,

за участю:

стягувача ОСОБА_1

заінтересовані особи не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ольги Борисівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити, що з повним текстом ухвали суду учасники процесу зможуть ознайомитися через п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ольги Борисівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зобов`язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зробити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 62639823 за період з 28.12.2019 по 01.12.2020 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» про визнання недійсними договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» про визнання недійсними договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :