Дата документу 20.04.2021 Справа № 937/215/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 937/215/21 Головуючий у 1 інстанції: Честнєйша Ю.О.
№ 22-ц/807/1544/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 до на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 , представником якої є адвокат Лисенко Сергій Дмитрович, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2021 року клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі до 17 березня 2021 року.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нове рішення, яким надати відповідачу та позивачці строк для примирення подружжя протягом 6 місяців.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що сімейні відносини припинилися і подальше спільне життя суперечитиме їх інтересам та інтересам дітей.

В ході розгляду справи позивач надала заяву через представника про розгляд справи у її відсутність та наполягання на позові.

Відповідач просив надати шестимісячний строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд першої інстанції з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, надав сторонам для примирення строк один місяць, який на думку суду мав бути достатнім для можливості збереження сім`ї подружжя з урахуванням обставин справи.

В апеляційній сказі відповідач посилається на те, що строк для примирення наданий незначний всупереч його доводам щодо можливого примирення.

Натомість виключно суду належить право визначати строк зупинення провадження в справі.

У Постановах Верховного суду від 21 листопада 2019 року (справа № 264/3830/18,провадження № 61-47411св18) та від 26 листопада 2018 року (справа № 761/33261/16-ц провадження № 61-33349св18) зроблено висновок про те, що «примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком».

Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2018 року по справі № 206/3459/16-ц (провадження № 61-21621св17).

Надання місячного строку для примирення, у разі недостатності часу для врегулювання подружніх відносин, не перешкоджає відповідачеві заявити про продовження цього строку, а у суду першої інстанції немає перешкод для зупинення провадження на більш тривалий час за наявності підстав для цього (відсутність можливості врегулювання відносин у зв`язку з відсутністю позивачки в межах міста, відсутність її особистої заяви про доцільність примирення тощо).

Судова колегія звертає увагу, що судом не ухвалене остаточне судове рішення, яке вочевидь залежатиме від позиції сторін щодо доцільності збереження шлюбних відносин.

Ці позиції підлягають з`ясуванню в ході розгляду справи, позаяк особисто позивачем не висловлено власної точки зору з приводу доцільності надання строку для примирення та тривалості цього строку, заява про наполягання на позові подана не особисто позивачем, а її представником.

Зазначене не перешкоджає в ході розгляду справи судом першої інстанції вирішити питання про нове зупинення справи для примирення.

Вимога апеляційної скарги про зупинення провадження в справі на стадії апеляційного розгляду не ґрунтується на законі, тому що не відноситься до компетенції апеляційного суду на стадії, коли остаточне судове рішення в справі ще не ухвалене.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 квітня 2021 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков