Дата документу 29.04.2021 Справа № 336/5095/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5095/18 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Провадження № 22-ц/807/1660/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С., Кримської О.М.

розглянувши у порядку ст. 249 ЦПК України письмові зауваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо протоколу судового засідання від 21 квітня 2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду скасовано. Справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

26 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив до суду письмові зауваження щодо технічного запису судового засідання від 21.04.2021 року. Основними доводами зауваження є те, що протокол судового засідання від 21.04.2021 року у справі 336/5095/18, складений секретарем судового засідання Путій Д.В., не містить усі відомості про учасників судового розгляду справи. Так, до протоколу судового засідання не внесено відомостей про всіх учасників справи, а зазначено лише про представника ОСОБА_1 . Тому, має місце факт неповноти протоколу судового засідання. Окрім того, головуючим у справі було проголошено, що всі учасники розгляду справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Проте, як вбачається з матеріалів справи, відсутні докази отримання судових повісток про виклик у судове засідання, що було призначене судом на 21 квітня 2021 року особисто відповідачем ОСОБА_5 та уповноваженою особою АТ «Універсал-Банк». Також вказував, що фактично до протоколу не внесено відомості про відсутність доказів про отримання учасниками судового розгляду ОСОБА_5 та АТ «Універсал Банк» судових повісток. Суд апеляційної інстанції порушив конституційне право відповідача ОСОБА_5 на участь у судовому розгляді, не забезпечив можливості надати докази та навести доводи. Крім того, у повідомленні про вручення поштового відправлення від 31.03.2021 року за № 84, адресованому АТ «Універсал Банк», відсутні відомості про особу, яка розписалася про одержання вказаного відправлення.

Враховуючи вказане, просив розглянути зауваження щодо технічного запису судового засідання від 21 квітня 2021 року у встановлений термін за участю заявника.

Як роз`яснено в абзаці 2 п. 35 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, посилання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо необхідності розгляду письмових зауважень щодо технічного запису у судовому засіданні за участю заявника є недоцільним та не відповідає приписам статті 249 ЦПК України.

Вивчивши подані зауваження, дослідивши технічний запис та протокол судового засідання від 21 квітня 2021 року, колегія вважає, що письмові зауваження представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо технічного запису судового засідання не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Під неповнотою записів у протоколі судового засідання слід вважати невідображення усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Вказуючи на неповноту протоку судового засідання від 21.04.2021 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на невнесення відомостей про всіх учасників справи, а зазначення лише про представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Проте, вказане зауваження не заслуговує на увагу, оскільки не відповідає дійсним обставинам.

До матеріалів справи було долучено носій інформації - CD диск, який є додатком до протоколу судового засідання від 21 квітня 2021 року та містить повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу (т. 3 а.с. 40).

Перевіривши протокол судового засідання від 21 квітня 2021 року на відповідність вимогам ч. 2 ст. 248 ЦПК України встановлено, що у протоколі правильно та повно відображено всі процесуальні дії розгляду справи, а також в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні. Крім того, у протоколі зазначено всі відомості, внесення яких до протоколу судового засідання передбачено ст. 248 ЦПК України.

Так, в протоколі судового засідання від 21 квітня 2021 року вказано справу, що

розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи, предмет спору.

Серед іншого, в протоколі додатково внесено відомості про сторін, які безпосередньо приймали участь в судовому засіданні 21.04.2021 року. Тому, в протоколі міститься зазначення «за участю: представника відповідача ОСОБА_2 »

Також, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказував, що головуючим у справі було проголошено, що всі учасники розгляду справи належним чином повідомленні про розгляд справи. Однак, у справі відсутні докази отримання судових повісток про виклик у судове засідання.

Втім, вказана обставина не відповідає дійсності, оскільки головуючим суддею в судовому засіданні вказувалось виключно про направлення всім учасникам судових повісток.

Крім того, належне чи неналежне повідомлення учасників справи не може бути предметом обговорення в якості неповноти технічного запису, оскільки це є вже предметом касаційного оскарження, оскільки неповнотою є лише те, що відбувалось в судовому засіданні, але не зафіксовано у протоколі, або маються розбіжності щодо запису на диску із протоколом. Але про такі розбіжності заявник не зазначає.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

В іншій частині доводи поданої представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяви не стосуються питання неповноти або неправильності технічних записів та протоколів судових засідань у даній справі, а тому не підлягають розгляду в порядку ст. 249 ЦПК України.

Керуючись ст. 249 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Письмові зауваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо технічного запису судового засідання від 21 квітня 2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Кримська О.М.