УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Атанової Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2020 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» винесено судовий наказ № 264/6609/20, № 2-н/264/1176/2020 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією у розмірі 12511,73 грн., 3 % річних у сумі 325,65 грн., інфляційних витрат у сумі 292,20 грн., а також судового збору у розмірі 210,20 грн.

19 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, вказуючи на те, що не погоджується із сумою боргу, оскільки із наданих документів неможливо встановити, як нараховувалася заборгованість, договір про надання послуг тепловою енергією та гарячого водопостачання не заключала. Також просила стягнути з ККП «Маріупольтепломережа» на її користь суму сплаченого судового збору у розмірі 113,50 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ № 264/6609/20, виданий 02 листопада 2020 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід скасувати, роз`яснивши стягувачу його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо вимоги заявниці ОСОБА_1 про стягнення з ККП «Маріупольтепломережа» на її користь суми понесених нею при поданні заяви про скасування судового наказу витрат по сплаті судового збору у розмірі 113,50 грн., суд не вбачає підстав, передбачених діючим законодавством для відшкодування зазначених витрат.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією та гарячого водопостачання задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/6609/20 (провадження № 2-н/264/1176/2020) від 02 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією у розмірі 12511,73 грн., 3 % річних у сумі 325,65 грн., інфляційних витрат у сумі 292,20 грн., а також судового збору у розмірі 210,20 грн., роз`яснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко