overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

30 квітня 2021 року

м. Харків

Справа № 953/2812/21

Провадження № 22-ц/818/3588/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: приватний виконавець міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 18 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 18 березня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: приватний виконавець міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 18 березня 2021 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши цивільну справу № 221/2622/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

26 квітня 2021 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 318 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2021 року на 13.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 703/1178/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст. 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
30.04.21
Провадження 2/235/1235/21
Справа 235/2974/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування.

30 квітня 2021 року відкрито провадження у справі.

29 квітня 2021 року позивач подав до суду клопотання про витребування від державного нотаріуса Другої покровської державної нотаріальної контори інформації чи відкривалась спадкова справа у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Ст.. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати державного нотаріуса Другої покровської державної нотаріальної контори Радочину Олену Іванівну надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 26 травня 2021 року інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити відомості про коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Зобов`язати державного нотаріуса Другої покровської державної нотаріальної контори Радочину Олену Іванівну надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 26 травня 2021 року інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомити відомості про коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/298/21
провадження №2/457/176/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 квітня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою від 01.04.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач належно не повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з недопущенням порушення права відповідачів на подання відзиву на позовну заяву, звернення до суду з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно відкласти в межах строку, передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання у порядку спрощеного позовного провадження на 10.00 год. 14.05.2021 року.

Повідомити відповідачів про час, дату та місце розгляду справи згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті http://trm.lv.court.gov.ua/sud1324.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Провадження № 6/742/47/21
Єдиний унікальний № 2-265/11
УХВАЛА

27 квітня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-265/2001 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтерисовані особи: ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), боржник - ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-265/2001 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-265/2001 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтерисовані особи: ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), боржник - ОСОБА_1 , прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 18 травня 2021 року на 09 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 681/96/21
УХВАЛА

"30" квітня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

Згідно ухвали від 03 березня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу за вказаною адресою судом направлялися копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками, отримавши вказані документи ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не направив.

З таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін, а відповідача повідомити шляхом розміщення на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про його виклик до суду.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/96/21 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 24 травня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Суддя Дідек М.Б.
Справа №639/2752/21
Провадження №2-н/639/638/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.10.2020 року по 01.04.2021 року в розмірі 1 873 (одна тисяча вісімсот сімдесят три) гривні 53 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі по 45 (сорок п`ять) гривень 40 копійок з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.10.2000 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27.10.1999 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.02.2004 року, РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_7 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.10.2000 року, РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_9 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22.09.2008 року, РНОКПП: НОМЕР_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 589/2302/18
Провадження № 2/589/9/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Шостка позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Сумигаз» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2018 року звернулась до суду позовом до Шосткинського відділення ПАТ «Сумигаз» та ТОВ «Сумигаззбут», в якій просила:

- визнати дії Шосткинського відділення ПАТ «Сумигаз» та ТОВ «Сумигаззбут» неправомірними;

-заборонити вимагати сплати внаслідок насильства, а лише у законному порядку;

- розібратись із правомірністю вимагання від неї 35,10 грн;

- зобов`язати повернути їй стягнуту шляхом насильства сплату в сумі 35,10 грн, 15 грн за послуги банку, усього 50,10 грн.

12 серпня 2019 року позивач звернулась до суду з уточненою позовною заявою, в якій просила:

- визнати дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» неправомірними;

-заборонити вимагати сплати внаслідок насильства, а лише у законному порядку;

- стягнути 1000 грн моральної шкоди за завдані моральні втрати.

19 березня 2021 року на запит суду надійшла відповідь Шосткинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шостка Сумської області.

П. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що характер правовідносин у даній справі правонаступництва не допускає, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Сумигаз» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 2-514/10
провадження № 6/630/15/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву адвоката Шевцова Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник боржника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою від 26 квітня 2021 року, в якій просить визнати виконавчий лист (дублікат), виданий Люботинським міським судом Харківської області 10 лютого 2015 року про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Розділом VІ ЦПК України врегульовано вирішення процесуальних питань, пов`язаних х виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Зокрема ст. 432 ЦПК передбачена можливість визнання судом, який видав виконавчий документ, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з заявою представника боржника, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням встановленого законом порядку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню представником боржника ОСОБА_2 не було додано доказів надіслання у належний спосіб копії такої заяви заінтересованій особі - Міськрайонному відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 183 ЦПК України, постановляє ухвалу про повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Шевцова Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Малихін
Справа № 278/3272/20 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 84 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та витребування майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 31 березня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 08 червня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді