27.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2840/21
Провадження № 2-з/205/171/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 сформував в системі «Електронний суд» вищевказану позовну заяву, яка надійшла на електронну адресу суду 07 квітня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2021 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

27 квітня 2021 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить накласти заборону відчуження житлового будинку та присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку та присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , повязані із оформленням спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, перевіривши додержання позивачем вимог статті 151 ЦПК України, вважає, що заяву слід повернути позивачу, з таких підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, у порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, представником позивача ОСОБА_1 у заяві не вказані пропозиції позивача щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам пункту 6 частини 1 статті 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню позивача.

Керуючись ст. ст. 149, 151, 153, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності, - повернути позивачу, разом із всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.П. Терещенко

.