ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 2602/2969/12
провадження № 6/753/382/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

*95"21" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих листів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі по тексту - заявник, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал») звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавих листів №2602/2969/12 (2-1390/13) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року, позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» було задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 24 091 грн. 53 коп., яка складається з суми основної заборгованості у розмірі 17 767 грн. 69 коп., комісії у розмірі 74 грн. 24 коп., пені у розмірі 2 761 грн. 52 коп. та штрафу у розмірі 3 488 грн. 08 коп., також стягнуто судові витрати у розмірі 240 грн. 92 коп.

На виконання зазначеного рішення Дарницьким районним судом міста Києва видано виконавчі листи №2602/2969/12 (2-1390/13).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року стягувача ПАТ «Альфа-Банк» змінено на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Крім того, заявник посилається на те, що згідно акту про втрату документів №1 від 30.12.2020, виявлено, що через халатність та недбалість працівника стягувача, було втрачено оригінали виконавчих листів, виданих 19 грудня 2018 року, на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року. Таким чином, оскільки на сьогоднішній день у стягувача відсутні виконавчі листи, так як їх було втрачено через халатність їх працівника, просить подану заяву задовольнити.

Заявник та боржники у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було. Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника заявника про розгляд справи за їх відсутності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглядати заяву без участі сторін по справі, за наявними доказами.

Дослідивши і перевіривши заяву про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, додані до неї документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року, позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» було задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 24 091 грн. 53 коп., яка складається з суми основної заборгованості у розмірі 17 767 грн. 69 коп., комісії у розмірі 74 грн. 24 коп., пені у розмірі 2 761 грн. 52 коп. та штрафу у розмірі 3 488 грн. 08 коп., також стягнуто судові витрати у розмірі 240 грн. 92 коп.

На виконання зазначеного рішення Дарницьким районним судом міста Києва видано виконавчі листи №2602/2969/12 (2-1390/13).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року стягувача ПАТ «Альфа-Банк» змінено на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

Із заяви про видачу дублікатів виконавчих листів міститься лише посилання заявника на той факт, що відповідно до акту акту про втрату документів №1 від 30.12.2020, виявлено, що через халатність та недбалість працівника стягувача, було втрачено оригінали виконавчих листів, виданих 19 грудня 2018 року, на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року.

При цьому, вказана заява не містить обставин та доказів, які об`єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що оригінали даних виконавчих листів втрачено. Відсутність виконавчих документів у стягувача не може бути належним доказом їх втрати за вказаних обставин.

Ввраховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів.

Керуючись п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих листів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.