overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/2200/21
Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/279/1111/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ушомирської сільської ради Коростенського району (Коростенський район с. Ушомир, вул. Березюка, 15) про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 28 травня 2021 року о 08:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду за суттю

26 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в настурі частки у праві власності на домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представником позивачок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатом Петровою О.О. подано заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за суттю.

Позивачки ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в настурі частки у праві власності на домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 липня 2021 року на 16-00 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 450/2619/20 Провадження № 2/450/537/21
УХВАЛА

судового засідання

01 березня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю представника позивача Щур А.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом адвоката Щур Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 третя особа ПрАТ « Страхова компанія «Українська страхова компанія» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Щур Андрія Анатолійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 третя особа ПрАТ « Страхова компанія «Українська страхова компанія» про стягнення коштів.

Судове засідання в режимі відеоконференції 01.03.2021 року не відбулось з технічних причин.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про повторне проведення судового засідання в режимі відеоконференції для отримання пояснень ОСОБА_2 , проведення якої доручити Індустріальному районному суду м. Дніпра, який знаходиться за адресою: 49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Нормою ст. 212 ч. 8 ЦПК України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Індустріальному районному суду м. Дніпра, який знаходиться за адресою: 49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання у цивільній справі за позовом адвоката Щур Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 третя особа ПрАТ « Страхова компанія «Українська страхова компанія» про стягнення коштів, призначене на 05.04.2021 року о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпра, який знаходиться за адресою: 49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі відповідача ОСОБА_2 , адреса для листування : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати Індустріальному районному суду м. Дніпра та особам, що беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаус Мастер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України,160-164, 167-169 ЦПК України,
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України.
СуддяМ. М. Головчак
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: М.М.Головчак
Справа № 736/229/21
Номер провадження 2/736/190/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 квітня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області М.І. Чурупченко, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання власником спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року Корюківським районним судом було винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання власником спадкового майна у якому у описовій та резолютивній частинах було допущено описку, а саме невірно було вказано місце народження позивача, замість «с. Забарівка Корюківського району» вказано «с. Заберівка Корюкіцвськогог району», а також було у невірному відмінку вказано розташування земельних ділянок, а саме замість слів «Забарівська сільська рада» було вказано «Забарівська сільської ради».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №736/229/21 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеному 18 березня 2021 року рішенні суду, замінивши у описовій та резолютивній частинах рішення місце народження позивача з «с. Заберівка Корюкіцвськогог району» на «с. Забарівка Корюківського району», а також слова - «Забарівська сільської ради» на «Забарівська сільська рада».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у описовій та резолютивній частинах рішення Корюківського районного суду від 18 березня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання власником спадкового майна, замінивши місце народження позивача із «с. Заберівка Корюкіцвськогог району» на «с. Забарівка Корюківського району», а також слова - «Забарівська сільської ради» на «Забарівська сільська рада».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1311/21

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/697/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ступака Сергія Олександровича на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 11 травня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 461/3268/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, 11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819) до ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 01.06.2021 року о 10.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 572/998/21

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

23 квітня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177,315 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження та призначити до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст 13, 187-192, 260, 261, 293,315-317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Судове засідання призначити на 10 :00 годину 19.05.2021 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/245/21
Провадження № 2-во/345/8/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., за участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, зазначивши, що 15 лютого 2021 року суд ухвалив рішення по цивільній справі №345/245/21 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , яким позовні вимоги були задоволені. 19 березня 2021 року суд видав виконавчий лист. Однак, у вказаному рішенні суду та виконавчому листі допущено описку, а саме: невірно зазначено ПІБ боржника. Просив виправити допущену описку.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 15 лютого 2021 року по справі та у зв`язку з цим у виконавчому листі, допущено описку, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення від 15.02.2021 у справі №345/245/21 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати правильним ПІБ відповідача " ОСОБА_1 ".

Виправити описку допущену у виконавчому листі, виданому 19 березня 2021 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області та вважати правильним ПІБ боржника " ОСОБА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий
Справа № 450/2619/20 Провадження № 2/450/537/21
УХВАЛА

судового засідання

27 січня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю представника позивача Щур А.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом адвоката Щур Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 третя особа ПрАТ « Страхова компанія «Українська страхова компанія» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Щур Андрія Анатолійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 третя особа ПрАТ « Страхова компанія «Українська страхова компанія» про стягнення коштів.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для отримання пояснень ОСОБА_2 , проведення якої доручити Індустріальному районному суду м. Дніпра, який знаходиться за адресою: 49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Нормою ст. 212 ч. 8 ЦПК України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Індустріальному районному суду м. Дніпра, який знаходиться за адресою: 49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання у цивільній справі за позовом позовом адвоката Щур Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 третя особа ПрАТ « Страхова компанія «Українська страхова компанія» про стягнення коштів, призначене на 01.03.2021 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпра, який знаходиться за адресою: 49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі відповідача ОСОБА_2 , адреса для листування : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати Індустріальному районному суду м. Дніпра та особам, що беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса