МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/4035/21
Пр. №2-н/521/624/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Жилфонд» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

встановила:

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УК Жилфонд» (далі ТОВ «УК Жилфонд») звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 6709,07 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСББ «Богдан 35».

З матеріалів справи вбачається, що 06 березня 2019 року між заявником, ТОВ «УК Жилфонд» та ОСББ «Богдан 35» було укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Разом з цим, у матеріалах справи відсутні відомості щодо укладення між заявником та ОСОБА_1 або ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 договору про надання житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не є учасниками договірних правовідносин, за якими пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, адже договір про надання житлово-комунальних послуг з останніми та ТОВ «УК Жилфонд»не укладався.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Жилфонд» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: О.М. Сегеда