Справа № 466/973/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Демідонт Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Страхова компанія « ІНГО « до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

у с т а н о в и в :

10 лютого 2021 року Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 8 776,54 грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.02.2019р. на 618 км. а/д «Київ - Чоп» трапилась ДТП за участю транспортних засобів «Мазда 3» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «МаздаСХ-5» н.з. НОМЕР_2 , який був застрахований від ризику пошкодження в ДТП у ПрАТ «АСК «Інго Україна» на підставі договору добровільного страхування засобів наземного транспорту № 640577626.18 від 21.06.2018р.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Мазда 3» н.з. НОМЕР_1 на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «СК АСКО ДС» на підставі полісу № АМ/6213331.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 09.04.2019р. ОСОБА_1 було визнано винуватою у скоєнні вищевказаної пригоди.

Внаслідок пригоди, автомобілям було завдано пошкоджень, а власникам матеріальних збитків. Згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 87 від 15.03.2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мазда СХ-5» , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу , складає 73613,09 грн.

Відповідно до рахунків на ремонт ФОП ОСОБА_2 № 001156 від 01.03.2019 року та ТОВ «Ніко Захід Моторс» № 00255 від 01.03.2019 року, загальна вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «Мазда СХ-5» р.н. НОМЕР_2 складає 82 389,63 грн.

Позивачем було відшкодовано власнику автомобіля «Мазда СХ-5» н.з. НОМЕР_2 завдану матеріальну шкоду у розмірі 82 389,63 грн., шляхом оплати рахунків на ремонт.

Таким чином вважає, що позивач набув право зворотної вимоги до особи, винної у заподіянні шкоди та її страховика у розмірі фактично сплачених грошових коштів.

Оскільки ПрАТ «СК АСКО ДС» компенсувало ПрАТ «АСК «Інго Україна» суму претензійної вимоги в розмірі 73 613,09 грн., тому позивач вважає, що решта завданої шкоди у розмірі 8776,54 грн. підлягає до стягнення з відповідачки, як особи, відповідальної за заподіяння шкоди та володільця джерела підвищеної небезпеки на підставі положень ч.2 ст.1187 та ч.1 ст.1194 ЦК України.

Провадження у справі відкрито 26.02.2021р., розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні.

30.03.2021р. представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Демідонт Б.О. подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просив відмовити за безпідставністю. Свою позицію мотивує тим, що позивач повинен був виплатити страхове відшкодування у межах сум, визначених висновком № 87 від 15.03.2019р. експертного авто - товарознавчого дослідження 73 613,09 грн., оскільки саме на таку суму оцінена матеріальна шкода. Страховик ніяким чином не аргументує в позовній заяві виплату такого в розмірі 82 389,63 грн. Також зазначає, що у зазначеному висновку відсутній коефіцієнт фізичного зносу автомобіля, тому сума фізичного зносу не може становити 8 776,54 грн.

Окрім того вважає, що виплачена позивачем сума не перевищує суму страхової виплати (ліміту відповідальності), яка передбачена в страховому полісі відповідача №АМ/6213331, що становить 100 000 грн. на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну.

08.04.2021р. позивач подав відповідь на відзив. Зазначає, що страхове відшкодування було виплачено, керуючись рахунками на ремонт ФОП ОСОБА_2 № 001156 від 01.03.2019 року та ТОВ «Ніко Захід Моторс» № 00255 від 01.03.2019 року, згідно яких загальна вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «Мазда СХ-5» н.з. НОМЕР_2 складає 82749,63 грн. Відтак, вважає що у ПрАТ «СК «Інго» виникло право зворотної вимоги в порядку суброгації до відповідача не на суму завданої матеріальної шкоди визначеної експертом, а на суму фактично сплачених грошових коштів за договором добровільного страхування.

В судовому засіданні представник позивача не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про дату та час розгляду справи належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 та ї представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просили у задоволенні такого відмовити.

Заслухавши учасників процесу, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.02.2019 року на 618 км. автодороги «Київ - Чоп» трапилась ДТП за участю транспортних засобів «Мазда 3» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Мазда СХ-5» р.н. НОМЕР_2 ., внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження а власникам завдано матеріальних збитків.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 09.04.2019 року по справі №466/1804/19 відповідачку ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Рішення суду набрало законної сили, а згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. (ч.2 ст. 82 ЦПК України).

На момент ДТП, автомобіль «МаздаСХ-5» р.н. НОМЕР_2 був застрахований від ризику пошкодження в ДТП у ПрАТ «АСК «Інго Україна» на підставі договору добровільного страхування засобів наземного транспорту № 640577626.18 від 21.06.2018 року з франшизою по ризику «ДТП» у розмірі - 0.00 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Мазда 3» р.н. НОМЕР_1 на була застрахована в ПрАТ «СК АСКО ДС» на підставі полісу № АМ/6213331 з франшизою - 0.00 грн.

Страхування - це система економічних відносин, які виникають між двома сторонами - страховиком і страхувальником - щодо забезпечення захисту майнових інтересів останнього за рахунок сплати ним страхових платежів (премій) до спеціально створених для цього цільових фондів, звідки здійснюється відшкодування збитків (у разі настання обумовлених страхових ризиків).

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рахунків на ремонт ФОП ОСОБА_2 № 001156 від 01.03.2019 року та ТОВ «Ніко Захід Моторс» № 00255 від 01.03.2019 року, - загальна вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «Мазда СХ-5» р.н. НОМЕР_2 складає 82 749,63 грн.

Згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 87 від 15.03.2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мазда СХ-5» р.н. НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 0,00 ( а.с. 24) , тобто оцінена матеріальна шкода, складає 73 613,09 грн.

На підставі рахунків від 01.03.2019р., заяви потерпілого від 26.02.2019р., страхових актів від 21.03.2019р. № 1906017 та № 1906050, ПрАТ «АСК «Інго Україна» 05.04.2019р. відшкодувало власнику застрахованого автомобіля «Мазда СХ-5» р.н. НОМЕР_2 82 389,63 грн., що стверджується платіжними дорученнями в матеріалах справи (а.с.36, 37).

Згідно ст.ст. 22.1. та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Враховуючи вказану норму Закону, 21.09.2020р. ПрАТ «АСК «Інго Україна» звернулось до страховика відповідача - ПрАТ «СК АСКО ДС», із заявою про компенсацію суми страхової виплати у розмірі 73 613,09 грн., тобто оціненої матеріальної шкоди згідно звіту суб`єкта оціночної діяльності № 87 від 15.03.2019р., на підставі чого вказана страхова компанія компенсувало позивачу на банківський рахунок зазначену суму.

Як зазначалось вище, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень статей 9, 22-31, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди. Але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Такого правового висновку дійшов Касаційний цивільний суд у постанові від 30.06.2020р. у справі №337/4374/15-ц.

Аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду від 18.09.2019р. у справі № 369/7209/16-ц: «Із урахуванням наведених норм права, страховик на підставі пункту 22.1 статті 22 та статті 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу (оцінена шкода), розрахованого у порядку, встановленому законодавством та у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі».

Касаційний цивільний суд у постанові від 21.02.2018р. у справі № 752/4758/16-ц зазначив наступне: «Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода. заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого (статті 9,22-31,35,36 Закону №1961-ІУ).

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою».

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вимоги ПрАТ «АСК «Інго Україна» про стягнення з відповідача 8 776,54 грн. є безпідставними, оскільки реальна сума, що підлягала відшкодуванню становила 73 613,09 грн., згідно висновку №87 експертного авто-товарознавчого дослідження від 15.03.2019 року, адже саме на таку суму оцінена матеріальна шкода в даному висновку і така була компенсована позивачу ПрАТ «СК АСКО ДС».

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Надаючи оцінку висновку експертизи № 87 від 15.03.2019р., суд вважає такий належним, допустимим та достовірним доказом, що має взаємний зв`язок з іншими доказами у їх сукупності.

Окрім того, як вбачається з полісу № АМ/6213331, ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить сто тисяч гривень. А згідно, п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи - у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Відповідно до п. 9.1 ст. 9 вказаного Закону , страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

В даному випадку, виплачена позивачем сума не перевищує суму страхової виплати, яка передбачена в страховому полісі відповідача.

Окрім того, покладення обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) від 4 липня 2018 року.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України 1961-IV).

Тобто, у разі задоволення позовних вимог, відповідач, яка сплатила кошти за договором страхування, повинна буде нести відповідальність і за шкоду, спричинену при ДТП, що по своїй суті суперечить функції страхування.

Судом не встановлено порушень обов`язків з боку ОСОБА_1 , як страхувальника, покладених на неї Законом, з метою відшкодування завданої шкоди. А факт того, що ПрАТ «АСК «Інго Україна» виплатило потерпілій стороні суму, що перевищує реальний розмір оціненої шкоди, не може бути підставою для покладення обов`язку із відшкодування такої на ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог. Тому в задоволенні позову Акціонерного Товариства «Страхова компанія « ІНГО « до ОСОБА_1 про стягнення коштів слід відмовити, що відповідатиме загальним засадам цивільного законодавства - справедливості, добросовісності та розумності.

В силу дії ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 979, 993, 1194, Цивільного кодексу України, Законом України «Про страхування», ст. ст. 12, 13, 76, 82, 89, 137, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову Акціонерного Товариства « Страхова компанія « ІНГО « до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 8 776 грн. 54 коп. - відмовити за безпідставністю.

Позивач : Акціонерне Товариство «Страхова компанія « ІНГО « ; м. Київ вул. Бульварно-Кудрявська, 33 ; ;

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного його тексту, до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 23 квітня 2021 року.

Суддя І. Є. Зима