Справа № 515/242/21
Провадження № 2/515/608/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) Гребенюка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2021 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) Гребенюка О.С. пред`явило вказаний позов, посилаючись на наступні обставини.

15.05. 2014 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий раху- нок. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язана була щомісячно повертати кредит та відсотки за користування кредитом. 08.04.2019 р. сторони підписали Додаткову угоду (далі - Угода), відповідно до якої АТ КБ «Приватбанк» здійснює анулювання частини заборгова- ності, яка зазначена в п.1.2 Додаткової угоди, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки, вказані в п.1.5.1 Додаткової угоди. Строк повернення кредиту вказаний в п.1.3 Додаткової угоди. У відповідності п. 1.6 Додаткової угоди ця угода, відповідно до ст.212 ЦК України, укладається під відкладальну обставину, а саме, в разі належного виконання клієнтом зобов`язань, які перед- бачені договором та п.1.5 Угоди, вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначе- ні п.1.2 Угоди, умова про зміну процентної ставки, передбачена п. 1.4 Угоди. Пунктом 1.6.1 Угоди встановлено, що в разі прострочення виконання клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених п.1.5.2. Угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про ану- лювання частини заборгованості, передбачене п.1.2 Умова про зміну процентної ставки передба- чене п.1.4 Угоди не поширюються. Відповідно до п.1.7 в разі порушення клієнтом термінів по по- гашенню кредиту, зазначених в п. 1.5.2, понад 31 безперервно: 1.7.1 терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного в п.1.3. Угоди). Вся за- боргованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визнача- ється відповідно до п. 1.7.1 Угоди), є простроченою, зазначено в п. 1.7.2 Угоди. Однак, в поруше- ння умов вказаного кредитного договору та Угоди відповідач належно не виконував взятого на се бе зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі, тому станом на 29.12.2020 р. має забор- гованість в розмірі 49677,26 грн., з яких: 330,45 грн. - заборгованість за кредитом; 4492,85 грн. - заборгованість по відсоткам; 44853,96 - заборгованість за пенею. На даний час відповідач продов- жує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є пору- шенням законних прав АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою суду від 15.03.2021 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному прова- дженні відповідно до ст.274 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу роз- глянути у відсутність представника "ПриватБанку", позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщався належним чином - рекомендованим листом з повідомленням (а.с.29), але він до суду не з`явився, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до суду та учасникам справи не надіслав.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що 15.05.2014 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зо- бов`язаний був щомісячно повертати кредит та відсотки за користування кредитом.

Розрахунком (а.с.4) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором від 15.05.2014 р. Так, станом на 29.12.2020 р. ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 49677,26 грн., з яких: 330,45 грн. - заборгованість за кредитом; 4492,85 грн. - заборгованість по ві- дсоткам; 44853,96 - заборгованість за пенею.

Відповідач ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» 08.04.2019 р.підписали Додаткову угоду, відпо- відно до якої здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п.1.2 Додаткової уго- ди, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки, вказані в п.1.5.1 Додаткової угоди. Строк повернення кредиту вказаний в п.1.3 Додаткової угоди (а.с.6-7).

Відповідно до п.1.7 в разі порушення клієнтом термінів по погашенню кредиту, зазначених в п. 1.5.2, понад 31 безперервно: 1.7.1 терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого по- рушення (але не пізніше терміну, вказаного в п.1.3. Угоди). Вся заборгованість по кредиту, почи- наючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до п.1.7.1 Угоди), є простроченою, зазначено в п. 1.7.2 Угоди.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПАТ КБ «При- ватбанк» пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 12.02.2018 р. і воло- діє банківською ліцензією на право надання банківських послуг (а.с.15,17).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умо вах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити процен- ти.

За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника проце- нтів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержа- ння процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін процен- ти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві по зику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кіль- кості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відпо- відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсут- ності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, вста- новлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої від- мови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; змі- на умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як передбачено ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або ін ше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зо- бов`язання за кожен день прострочення виконання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання у строк, встановле- ний договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов`язання він не довів, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України.

За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 2270 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89, 95, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 279 ЦП К України, ст.ст.526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Кілія Одеської обла- сті, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 15.05.2014 та Додатковою угодою до Договору № SAMDNWFC7 від 08.04.2019 р. в ро- змірі 49677 грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Кілія Одеської обла- сті, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судовий збір в розмірі 2270 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.