УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - адвоката Шведа А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Ковані», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - адвокат Швед А.І., про визнання неправомірними і незаконними рішення правління ОСББ «Ковані» від 13 травня 2020 року про укладення договору про надання правової допомоги на платній основі за домовленістю із адвокатом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах свого сина - позивача ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковані» (далі - ОСББ «Ковані») про визнання неправомірними і незаконними рішення правління ОСББ «Ковані» від 13 травня 2020 року про укладення договору про надання правової допомоги на платній основі за домовленістю із адвокатом.

Позов обгрунтований тим, що у відповідності до протоколу № 21 засідання членів правління ОСББ «Ковані» від 13 травня 2020 року вирішено укласти договір про надання правової допомоги на платній основі за домовленістю з адвокатом ОСОБА_3 і виділити для цього кошти для оплати його послуг з бюджету ОСББ в сумі 8000 гривень.

Позивач вважає, що таке рішення є незаконним, оскільки не може прийматись правлінням ОСББ. Відповідно до ст.7 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» попереднє погодження умов договорів відноситься до виключної компетенції загальних зборів ОСББ, а на підставі ст.10 цього ж Закону України до компетенції правління відноситься розпорядження коштами об`єднання тільки відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису. Проте, загальні збори співвласників ОСББ «Ковані», на яких би приймались вказані рішення не проводились.

Просив визнати неправомірним, незаконним та нечинним рішення правління ОСББ «Ковані» від 13 травня 2020 року про укладення договору про надання правової допомоги на платній основі за домовленістю із адвокатом.

Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

До початку розгляду справи по суті встановлено, що даний спір за предметною юрисдикцією відноситься до компетенції господарських судів.

Так, згідно зі статтею 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон № 2866-III).

Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону № 2866-III, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з частиною першою статті 85 ЦК України, непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Отже, вищезазначений Закон № 2866-III визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Враховуючи те, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, діяльністю юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18) зазначено, що «правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України)».

Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19).

З урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 повинен розглядатися за правилами господарського судочинства, а не цивільного.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (частина перша статті 256 ЦПК України).

Оскільки вимоги до ОСББ «Ковані» про визнання неправомірними і незаконними рішення правління ОСББ «Ковані» від 13 травня 2020 року про укладення договору про надання правової допомоги на платній основі за домовленістю із адвокатом підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст. 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Ковані», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - адвокат Швед А.І., про визнання неправомірними і незаконними рішення правління ОСББ «Ковані» від 13 травня 2020 року про укладення договору про надання правової допомоги на платній основі за домовленістю із адвокатом.

Роз`яснити позивачу, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції господарського суду.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер