Єдиний унікальний номер 235/3829/13-ц
Номер провадження 22-ц/804/1509/21
Єдиний унікальний номер 235/3829/13-ц Головуючий у 1 інстанції Клікунова А.С.
Номер провадження 22-ц/804/1509/21 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А
30 квітня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Космачевська Т.В., Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2013 року у цивільній справі № 235/3829/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У березні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав заяву про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2013 року.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2021 року заяву представника заявника (відповідача) адвоката Жежеля Сергія Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 , про скасування та перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2013 року по справі № 235/3829/13-ц (НП 2/235/1523/13) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.
Не погоджуючись із заочним рішенням, у квітні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами про перегляд заочного рішення (провадження № 2-п/235/10/21) надійшла до Донецького апеляційного суду.
Однак питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не може бути вирішено з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Разом з тим, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Так, за правилом ст. 296 ЦПК України в редакції 2004 року апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.
З огляду на матеріали, що надійшли до Донецького апеляційного суду, суд першої інстанції не надіслав до суду апеляційної інстанції цивільну справу № 235/3829/13-ц з оригіналом судового рішення, яке є предметом апеляційного оскарження, обмежившись надісланням лише апеляційної скарги і провадження № 2-п/235/10/21 щодо розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення, які містять копію судового рішення.
Відсутність цивільної справи № 235/3829/13-ц з оригіналом заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2013 року унеможливлює перегляд судового рішення в апеляційному порядку, як передбачено главою 1 розділу V «Перегляд судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з листом Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, що знаходиться в провадженні № 2-п/235/10/21, цивільна справа № 2/235/1523/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена у 2018 р. (АКТ №1 від 16.12.2018 р.) у зв`язку із закінченням строку зберігання (а.с. 11).
Відповідно до статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду (стаття 489 ЦПК України).
У разі надходження апеляційної скарги на судове рішення та виявлення факту втрати судового провадження (і в разі, коли справу знищено за закінченням строків її зберігання), у якому було ухвалене оскаржуване рішення, суд першої інстанції має ініціювати відновлення втраченого судового провадження. Відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної інстанції.
Відповідні роз`яснення містить пункт 38 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».
Отже, у разі надходження апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2013 року, суду першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи № 235/3829/13-ц та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід було ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, які є підставою для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
З огляду на наведене і враховуючи, що цивільна справа № 235/3829/13-ц з оригіналом судового рішення, що є предметом апеляційного оскарження, знищена у зв`язку із закінченням строків її зберігання; здійснення апеляційного перегляду у такій справі за матеріалами провадження № 2-п/235/10/21 щодо розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення неможливо, Донецький апеляційний суд відповідно до частини третьої статті 365 ЦПК України постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки, а саме: ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження № 235/3829/13-ц та надіслати належно оформлену справу до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2013 року у цивільній справі № 235/3829/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з провадженням № 2-п/235/10/21 повернути Красноармійському міськрайонному суду Донецької області для усунення недоліків, а саме: ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження № 235/3829/13-ц та надіслання належно оформленої справи до суду апеляційної інстанції, - в строк до 28 травня 2021 року.
Судді: