overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/5692/21
Провадження № 2/521/3239/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 червня 2021 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 708/383/21
Номер провадження № 2-о/708/19/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чигиринська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку ВРР №491601, виданого державним нотаріусом Чигиринської державної нотаріальної контори 23.03.2012 року, а також про встановлення факту належності їй державного акту на земельну ділянку серії ЧР №021528, виданого на підставі рішення Іванівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області від 07.04.2003 року №8-4.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. ст. 257, 258 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду, без проведення попередньої підготовки, вважаючи, що проведення такої підготовки не є необхідним, запропонувавши заінтересованій особі подати до судового засідання письмові пояснення щодо даної заяви.

Так, відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом за участі заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 187, 260, 261, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Чигиринська міська рада (місцезнаходження: 20901, м.Чигирин, вул.Б.Хмельницького,26) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 25 травня 2021 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом заявника, його представника, заінтересованої особи.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Попельнюх
Справа № 301/1007/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" квітня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іршавської районної спілки споживчих товариств про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до Іршавської районної спілки споживчих товариств про визнання права власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просить повернути їй вказаний позов.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185 ч.4 п.3, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської районної спілки споживчих товариств про визнання права власності на нерухоме майно повернути ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 308/4642/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2576,06 грн.

З довідки Ужгородської міської ради №847/18-06 від 21.04.2021 року, яка надійшла на адресу суду 27.04.2021 року, слідує, що відповідно до відомостей реєстру територіальної громади гр. ОСОБА_2 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , не значиться.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода»про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведенняв розмірі 2576,06 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 522/6712/21
Провадження № 2-о/522/179/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Одеська міська рада, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бежан Андрія В`ячеславовича про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою де зацікавленою особою вказано приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бежан Андрія В`ячеславовича про встановлення факту родинних відносин.

13 квітня 2021 року за результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Косіциній В.В., а 14 квітня 2021 року матеріали справи передані судді.

22 квітня 2021 року представником заявника до суду подано уточнену заяву про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначено ще одну зацікавлену особу Одеську міську раду.

29.04.2021 року на адресу суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до території Приморського району м. Одеси.

Заява підлягає розгляду в порядку, який визначено ст. 293 та ч.1 ст. 315 ЦПК України.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суддя, вважає можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду. У звязку з плануванням судею відпустки з 21.05.21 року по 31.05.2021 року, справу буде призначено до розгляду на 01.06.21 року.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 315, 316 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Одеська міська рада, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бежан Андрія В`ячеславовича про встановлення факту родинних відносин.

Призначити проведення судового 31 травня 2021 року о 12 год. 45 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику, а зацікавленій особі також з копією заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

30.04.21
Справа №: 398/1532/21
провадження №: 2/398/1209/21
УХВАЛА

Іменем України

"30" квітня 2021 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання з відповідачем шлюбу, зареєстрованого 24 грудня 2002 року виконавчим комітетом Попельнастівської сільської ради м. Олександрія Кіровоградської області, актовий запис №4 та стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву позивача суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду відповідно до поданої позивачем заяви.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 456/4352/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

14 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Нечипір А.С.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та зазначив, що позивачкою повідомлено про всі обставини, які їй відомо, подано наявні в неї докази, на які вона покликається у позові. Просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

З огляду на викладені обставини суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності відповідача, що не суперечить вимогам ст. 198 ЦПК України.

Заслухавши думку представника позивачки, вивчивши матеріали справи суд доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Відводу складу суду представником позивачки не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.01.2022 об 11 год 00 хв.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/844/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 травня 2021 року До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

Справа № 609/477/21

2/609/292/2021

30 квітня 2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідача Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

30.04.2021 р. від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли письмові заяви, в яких вони просить повернути позовну заяву до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом до відкриття провадження у справі в зв`язку з тим, що вони її відкликають.

Станом на 30.04.2021 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом слід повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Катерняк