overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/5466/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Одночасно роз`яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря - Бойко О.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «НОН-СТОП», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

встановив:

03 листопада 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою до ГО «НОН-СТОП», ОСОБА_2 , в якій просить визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність, ділову репутацію інформацію щодо позивача, поширену відповідачами на сторінці «Фейсбук» та спростувати її.

09.11.2020 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду

24.02.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова загальне позовне провадження у вищевказаній справі відкрите.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, подав відповідь на відзив, клопотання про виклик свідків, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 , який також є представником відповідача ГО «НОН-СТОП»,у підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, подав відзив на позовну заяву, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу , зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.05.2021 об 10.05.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2021 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю тертьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Жмеринської міської ради Вінницької області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю тертьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Жмеринської міської ради Вінницької області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.00 год. 28.05.2021 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 682/734/21
Провадження № 2/682/436/2021
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом позовною заявою Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи було призначено на 29.04.2021 о 10:00, про що учасники повідомлялися належним чином.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Позивач у поданій до суду заяві просить відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю уповноваженого представника у іншому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 25.05.2021 року о 14 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 950/741/21
Провадження № 2-н/950/99/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2021 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.М.Косолап
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя В.М.Косолап
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" _______________ 20___ року
Номер провадження: 22-ц/813/4294/21
Номер справи місцевого суду: 523/4139/17
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.04.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М, Сегеди С.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 10 листопада 2020 року у справі за позовом Члена первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит» ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протоколів про позачерговий профспілковий збір членів первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит» та рішення членів первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит» від 19.06.2016 року незаконними та їх скасування,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 10 листопада 2020 року у справі за позовом Члена первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит» ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протоколів про позачерговий профспілковий збір членів первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит» та рішення членів первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит» від 19.06.2016 року незаконними та їх скасування.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді: Л. М. Вадовська

С.М.Сегеда
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та релозютивна частина)

28 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Соловей А.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника служби

у справах дітей Дуки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення місця проживання дитини з мамою, визначення способу участі в спілкуванні та вихованні дитини батьком, -

Керуючись ст.ст. 263-268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ

В задоволенні позову відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Смоляр
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 394/417/20

провадження № 61-2871ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТасКомбанк» про визнання погашеною кредитної заборгованості, визнання договору таким, що припинив дію, відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кропивницького апеляційного суду 25 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

На виконання ухвали у встановлений строк заявник недоліки усунув.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставами для касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суд апеляційної інстанції неправильно застосував статтю 357 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Новоархангельського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 394/417/20 у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТасКомбанк» про визнання погашеною кредитної заборгованості, визнання договору таким, що припинив дію, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко
Справа № 352/670/20
Провадження № 2/352/133/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Іващенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, АТ "Альфа-Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Калуської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Представник відповідача- Івано-Франківської міської ради 26.04.2021 р. подала письмове клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, який є суб`єктом, що має повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а у разі прийняття рішення у даній справі щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про право власності, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внести відповідний запис буде неможливо, оскільки такий запис про скасування державної реєстрації на підставі рішення суду вноситься уповноваженим суб`єктом державної реєстрації прав.

Суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (місцезнаходження: 76010, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського,21) до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Третя особа вправі подати протягом строку, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмові пояснення щодо позову або відзиву з викладом своїх аргументів і міркування на заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Відкласти судове засідання до 13 год. 30 хв. 01 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 576/125/21
Провадження № 2/576/295/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.21 м.Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши заяву про самовідвід судді в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Глухівської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради від 15.05.2021 року № 100 «Про затвердження Статуту КНП «Глухівська міська лікарня у новій редакції».

Однак, 30 квітня 2021 року до Глухіського міськрайонного суду надійшла заява головуючого по справі судді Сапона О.В. про самовідвід. Заява мотивується тим, що 25 лютого 2021 року в цій справі суддею Сапоном О.В. була постановлена ухвала про закриття провадження в справі, яка в подальшому була скасована ухвалою Сумського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, що у відповідності до ч.1 статті 37 ЦПК України виключає його подальшу участь у розгляді цієї справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід судді Сапона О.В. підлягає задоволенню з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що 18 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив скасувати рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради від 15.05.2021 року № 100 «Про затвердження Статуту КНП «Глухівська міська лікарня у новій редакції».

Також із матеріалів справи вбачається, що 25 лютого 2021 року в цій справі суддею Сапоном О.В. була постановлена ухвала про закриття провадження в справі, яка в подальшому була скасована ухвалою Сумського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, а справа направлена до Глухівського міськрайонного суду для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі. З огляду на вищевикладене, заява про самовідвід судді Сапона О.В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Сапона О.В. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сапон
27.04.2021 227/3998/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу без його участі в разі неявки відповідача до суду. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавав.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що 18 лютого 2021 року відповідачем було подано до суду заяву про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, вказану заяву було надіслано на адресу позивача, проте жодних пояснень або заперечень до суду не надійшло. Таким чином, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повторно направити вказану заяву відповідача позивачу та запропонувати останньому подати на заяву додаткові пояснення або заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19 травня 2021 року на 10:30 годину.

Повторно надіслати Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» заяву відповідача ОСОБА_1 про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності та запропонувати позивачу подати до суду додаткові пояснення або заперечення на вказану заяву в строк до 18 травня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва