Справа № 747/36/21
Провадження№ 2/747/38/21
У Х В А Л А

26.04.2021 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої судді Косенко Ю. Л.

секретаря Божко Л. М.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Селецького Олександра Анатолійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Талалаївського районного суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, накладеного приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю. М. згідно постанови про опис та арешт майна боржника від 09.09.2020 у ЗВП № 62669652.

Судове засідання у справі призначене на 10 год. 30 хв. 29 квітня 2021 року.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Селецького О. А. надійшло клопотання, у якому він просить забезпечити його участь у судовому засіданні у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon, оскільки він не має можливості з`явитися до Талалаївського районного суду у зв`язку із значною віддаленістю його робочого місця.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача адвоката Селецького О. А. щодо його участі у судовому засіданні 29 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів через програму EasyCon, роз`яснивши ризики передбачені ч. 5 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Селецького Олександра Анатолійовича, задовольнити.

Надати представнику позивача адвокату Селецькому О.А. можливість участі у судовому засіданні у цивільній справі № 747/36/21 29 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon.

Роз`яснити адвокату Селецькому О.А., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Л. Косенко