ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4194/21
провадження № 2/753/5097/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 8 квітня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

28 квітня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява про забезпечення позову підписана представником позивачів ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності (п.2); предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову (п.3); захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (п.4); ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (п.5); пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (п.6); інші відомості, потрібні для забезпечення позову (п.7).

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Заява про забезпечення позову підписана представником позивачів ОСОБА_1

Довіреності або ордеру на представництво інтересів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в Дарницькому районному суді м. Києва до заяви про забезпечення позову адвокатом не додано.

До позовної заяви представником позивачів було долучено два ордери: від 20 грудня 2018 року на представництво ОСОБА_1 інтересів ОСОБА_2 в організаціях, установах, правоохоронних органах, органах прокуратури, та від 28 січня 2019 року на представництво ОСОБА_1 інтересів ОСОБА_5 в організаціях, установах, правоохоронних органах, органах прокуратури.

На підтвердження повноважень представника до заяви про забезпечення позову у відповідності до вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України не долучено довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 5 червня 2019 року по справі № 9901/847/18.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Отже, зустрічне забезпечення - це гарантія відшкодування ймовірних для відповідача збитків, у разі застосування забезпечувальних заході. Інститут зустрічного забезпечення має на меті зберегти певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

На підставі викладеного, судом встановлено, що подана заява не відповідає вказаним положенням ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено пропозиції позивача щодо зустрічного забезпечення та не надано представником позивачів документів, що підтверджують його повноваження.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви і що для розгляду даної заяви необхідні наведені відомості, яких суду не надано разом із заявою, заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову за змістом і формою не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення позову згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК підлягає поверненню позивачу, як така, що подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення позову про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня її складення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її складення - скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Гусак