Справа № 449/124/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни заяву ТзОВ «ФК» «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Представник ТзОВ ФК Довіра та Гарантія звернулась з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 07.06.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Всеукраїнський банк розвитку заборгованість за кредитним договором № IKCASHSTG245685/001 від 13.08.2014року. 06.02.2018року укладено договір №103 між ПАТ Всеукраїнський банк розвитку та ТОВ «ФК» «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № IKCASHSTG245685/001 від 13.08.2014року. Покликається на вимоги ст.ст. 442 ЦПК України, ст.ст.510, 512, 514 ЦК, ст.ст. 15 Закону України Про виконавче провадження та просить змінити стягувача ПАТ Всеукраїнський банк розвитку на його правонаступника ТзОВ ФК Довіра та Гарантія у справі №449/124/17

Представник ТОВ «ФК» «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ та інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили. Однак, у своїй заяві представник заявника просив дану заяву розглядати за його відсутності (а.с.38-40,42).

Тому, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін та інших осіб на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 07.06.2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Всеукраїнський банк розвитку 35163,76 гривень.

Судом встановлено, що 06.02.2018року року між ПАТ Всеукраїнський банк розвитку та ТОВ «ФК» «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ укладено договір відступленням прав вимоги №103, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, перейшло ТОВ «ФК» «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ (а.с.16-19).

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (442 ЦПК України).

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина тертя статті 656 ЦК України; дарування (частина друга статті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно частини п`ятої статті 15Закону України«Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив..

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15Закону України «Про виконавчепровадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Відповідно до частини четвертої статті 263ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, «що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд, вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити, оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись статтями 258-261,442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника ТзОВ «ФК» «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №449/124/17-ц із Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Довіра та Гарантія (код ЄРПОУ 38750239, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8) у цивільній справі №449/124/17 за позовом ПАТ Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський банк розвитку на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Довіра та Гарантія (код ЄРПОУ 38750239, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8) у цивільній справі №449/124/17 за позовом ПАТ Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя : О. Я. Гуняк