overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/6570/19
Провадження № 22-ц/812/977/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік технології» про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

Роз`яснити позивачу, відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 18 травня 2021 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 127/2304/21
Провадження № 2/127/384/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 29.01.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде складено до 04.05.2021 року.

Суддя:
Справа № 461/2494/21
Провадження № 2/461/1074/21
УХВАЛА

27.04.2021 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 09 год. 30 хв. 31 травня 2021 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 175/4458/16-ц
Провадження № 2/175/1826/16
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Основа-Р», Приватне підприємство «Основа» про зобов`язання усунення недоліків, стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 року по даній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

15 квітня 2021 року на адресу суду надійшла цивільна справа після проведення експертизи.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 254 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Основа-Р», Приватне підприємство «Основа» про зобов`язання усунення недоліків, стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди поновити.

Продовжити судове засідання та призначити на 16 червня 2021 року о 10:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 454/680/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.04.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 16.03.2021 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.05.2021 року о 12.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 944/1580/21
Провадження №2/944/986/21
УХВАЛА

26.04.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації , відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

25.03.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації , відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 головуючим у справі визначено суддю Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б.

Ухвалою від 30.03.2021 було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

22.04.2021 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Поворозника Д.Б., справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого судді в порядку, встановленого ст.33 ЦПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 головуючим у справі визначено суддю Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

Як вбачається з інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, яка надійшла до суду 23.04.2021 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, те, що відповідач ОСОБА_2 проживає в м.Львові суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди слід передати на розгляд до Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 27 ч.1, 28 ч.2, 31 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації , відшкодування моральної шкоди передати на розгляд Галицького районного суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Карпин
Номер провадження 6/225/176/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/2529/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2021 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (м. Київ, вул. Суркова, 3, ), учасники справи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Дружби народів, 38, ), ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про заміну сторони у справі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі №225/3769/2010 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/176/2021 по справі і надати справі № 225/2529/21.

Призначити розгляд заяви на 18.05.2021 року об 11.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали направити учасникам справи, одночасно копію заяви без додатків до неї направити заінтересованим особам.

Повідомити заінтересованих осіб про можливість ознайомитися з іншими матеріалами заяви в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: м.Торецьк Донецької області, вул. Дружби,4 або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 Справа №607/5342/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зобов`язання виселення з житла та поділ майна ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про:

-розірвання шлюбу, зареєстрованого Франківським районним у Львові відділом РАЦС ГТУЮ в Львівській області, актовий запис 524 від 30.08.2016 року

-зобов`язання відповідача ОСОБА_2 виселитися з місця проживання за адресою АДРЕСА_1

- та поділ майна подружжя.

В порушення частини четвертої ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документа, що підтверджує повну сплату судового збору із трьох вимог немайнового характеру.

Згідно п.2 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 року складає 908 гривень.

Окрім цього, приписами ч.3 ст.. 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, виходячи з трьох вимог немайнового характеру, сума судового збору має становити 2724 гривень, натомість позивачем сплачено лише 908 гривень.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 слід доплатити суму судового збору в розмірі 1816 гривень.

А тому, в силу вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявленого недоліку.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зобов`язання виселення з житла та поділ майна - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
22.04.2021
Справа№664/999/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої його представником, адвокатом Паламарчуком В.В., заінтересовані особи: Ювілейна сільська рада Херсонської області, Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення особи померлою і встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду вказану вище заяву, у якій просив оголосити його матір ОСОБА_2 , яка раніше проживала в см. Нова Маячка Олншківського району Херсонської області.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про оголошення фізичної особи померлою, розгляд справи проводиться судому у складі одного судді та двох присяжних. Особливості розгляду справ про оголошення фізичної особи померлою визначається главою 4 розділу IV ЦПК України.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , поданої його представником, адвокатом Паламарчуком В.В., заінтересовані особи: Ювілейна сільська рада Херсонської області, Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення особи померлою і встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Олешки Херсонської області, вул. Поштова, 48, к. 103 на 10 червня 2021 року на 10 год. 10 хв. у складі: головуючого судді Сіденка С.І., присяжних:Ремішевської Н.М. та Ситнік О.С.за участі секретаря судового засідання Скорик Н.С.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Сіденко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

28.04.2021 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя О.А. Придачук
УХВАЛА

21.04.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

в провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

21.04.2021 представник позивача адвокат Мартин В.І. у телефонному режимі повідомила про неможливість її присутності у підготовчому засіданні у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні, тому просила відкласти розгляд справи, про що складена телефонограма.

За наведеного, слід продовжити перерву у підготовчому засіданні та повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 197-198, 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у підготовчому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності продовжити перерву до 12 год. 00 хв., 12 травня 2021 року, за клопотанням представника позивача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська