Ухвала

6 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 203/2020/19

провадження № 61-4356ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 7 серпня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 3 лютого 2021 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд підтримки малих підприємств «НТФ», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Стайл», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними договору купівлі-продажу, рішення загальних зборів, акта приймання-передачі, скасування записів про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року подана касаційна скарга Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 7 серпня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 3 лютого 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК Україникасаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень обґрунтоване отриманням копії постанови Дніпровського апеляційного суду 15 лютого 2021 року.На підтвердження зазначеного заявником додано копію супровідного листа, який містить вхідний номер та дату отримання копії постанови заявником.

Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, щовказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень підтверджена наданим доказом, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення Дніпровській міській раді строку на касаційне оскарженнярішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 7 серпня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 3 лютого 2021 року, оскільки касаційна скарга поданазаявником протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії оскаржуваної постанови.

Проте касаційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинній на час подання позову, за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 грн).

Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Тому за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 15 368 грн (7 684(1 921*4)*200%), про що надати відповідний документ.

До касаційної скарги додано платіжне доручення від 23 лютого 2021 року про сплату заявником судового збору в розмірі 7 684 грн, що не відповідає встановленому законом.

За таких обставин заявник має доплатити судовий збір у розмірі 7 684 грн

(15 368-7 684), про що надати відповідний документ.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Дніпровській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 7 серпня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 3 лютого 2021 рокуу цій справі.

Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 7 серпня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 3 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко