Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1041/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головауючого судді - Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні у залі суду смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року від позивача надійшла вказана позовна заява, в якій він, з урахуванням уточнень від 31.01.2019, просить встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок, визнати спільною сумісною власністю подружжя спірний житловий будинок, та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 05.11.2018 провадження по справі відкрито в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання за участю сторін на 28.11.2018 року, витребувано докази.

27.11.2018 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_6 на 1/4 частку кожному, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви від 27.11.2018 року вирішено 13.12.2018 року.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 18.06.2020 року призначено судово-будівельну експертизу, провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

04.02.2021 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку судово-будівельної експертизи .

Ухвалою суду від 10.02.2021 підготовче провадження по справі поновлено, призначено підготовче засідання за участю сторін.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, проти задоволення зустрічного позову заперечував. Просив закрити підготовчий розгляд справи та перейти до розгляду справи по суті.

Представник позивача адвокат Ісоєв М.Н. підтримав клопотання свого довірителя ОСОБА_1 , вважав за можливе закрити підготовче провадження по справі та перейти до розгляду справи по суті оскільки всі докази які обгрунтовують позовні вимоги суду надано. Під час розгляду справи по суті просив викликати та допитати судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" А.Є. Шевченко та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Також повідомив, що ним надано запит до відділу реєстрації про надання витягу із реєстру про актовий запис про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , відповіді на запит доки не надійшло.

Представник відповідачів ОСОБА_10 та ОСОБА_3 адвокат Пантелей В.В. в підготовчому засіданні проти задоволення первісного позову заперечував, зустрічний позов підтримув та просив задовольнити. Підготовче провадження по справі вважав за можливе закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4 проти задоволення первісного позову не заперечував, в задоволенні зустрічного позову просив відмовити. Вважав за можливе закрити підготовчий розгляд справи та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвалою від 01.03.2021 підготовче судове засідання закрито, справу призначено до розгляду.

21.04.2021 через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Ісоєва М.Н. про зменшення позовних вимог та залишення позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без розгляду. Заяву просили розглянути зі їх відсутності.

Через канцелярію суду 21.04.2021 надійшла заява представника відповідачів за первісним позовом адвоката Пантелея В.В. про залишення зустрічної позовної заяви від 27.11.2018 без розгляду, заяву просив розглядати за відсутності довірителей та нього.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити позовну вимогу ОСОБА_1 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання та залишити позовну заяву без розгляду. Одночасно із роз`ясненням, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення судового рішення, в разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, можуть звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення такого строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26.04.2021.

Суддя Чернова О. В.