Провадження № 2/359/2185/2021
Справа № 359/3730/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2021року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, третя особа: державний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Бровченко Світлана Олександрівна, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

29.04.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175- 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додані докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» 2021 року.

Так, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 2021 року ставка судового збору встановлюється за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, позивачем одночасно з позовною заявою подано заяву про звільнення від сплати судового збору. При цьому зазначено, що позивач з 2016 по теперішній час є військовослужбовцем і оплата судового збору у розмірі 908 грн. є значною для нього, тому вважає, що з урахуванням норм ч.1 ст. 8 ЗУ « Про судовий збір» може бути звільнений від сплати судового збору.

Інших підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, для зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, позивачем у заяві не вказано.

Разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, додано копію довідки за № 350/133149/ 220пс, видану 01.04.2021 командиром в/ч НОМЕР_1 , якою повідомляється, що майор ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 .

Перевіривши клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За змістом ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, звільнення від сплати судового збору, є правом, а не обов`язком суду.

Одночасно суд, вирішуючи це питання, враховує саме майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

З огляду на викладене, оскільки позивач не надав належних доказів неможливості сплати судового збору, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 908 грн.00 коп. та надати суду оригінал квитанції про оплату.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Бориспіл.міс/22030101, код отримувача 37955989 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) , рахунок отримувача UA0010778, відомча ознака: "00" Без деталізації за відомчою ознакою , код класифікації доходів бюджету 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)(При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані). У графі призначення платежу вказується: «Судовий збір за позовом , справа № ».

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, третя особа: державний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Бровченко Світлана Олександрівна, про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта