overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/1174/20
У Х В А Л А

про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі

30 квітня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Шишаки Шишацького району Полтавської області заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» щодо виправлення описок у рішенні № 551/1174/20 від 23 грудня 2020 року та виконавчому листі № 551/1174/20 від 26 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 551/1174/20 від 23 грудня 2020 року та виконавчому листі № 551/1174/20 від 26 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 -кзи на користь АТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів.

Заява мотивована тим, що у рішенні та виконавчому листі невірно вказано анкетні дані відповідача (боржника).

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Будучи належним чином повідомленими судом, сторони в судове засідання не з`явились, що розгляду заяви не перешкоджає.

Доводи заявника є слушними, оскільки судом, як у рішенні, так і у виконавчому листі невірно вказано ім`я відповідача (боржника) « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » (у відповідних відмінках). Вказані описки можуть ускладнити виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущені ним описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 432, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шишацького районного суду Полтавської області № 551/1174/20 від 23 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 -кзи на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» грошових кошів.

У третьому абзаці вступної частині, першому та другому абзацах резолютивної частини даного рішення замінити ім`я відповідача в родовому відмінку «Гульнари» словом «Гюльнари».

Виправити помилку у виконавчому листі Шишацького районного суду Полтавської області № 551/1174/20 від 26 лютого 2021 року, вказавши у ньому вірні анкетні дані боржника « ОСОБА_1 -кзи» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Д.С. Сиволап
Провадження №2/932/1257/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря Іванової А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового засідання належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв або клопотань не надали.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються всі правові підстави.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не подала відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу розглядати заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 703/1075/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

01 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 28, 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому відповідно до ст.187 Цивільного процесуального кодексу України вказану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, зокрема про стягнення аліментів, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Ураховуючи наведене, суд уважає за можливе проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів до розгляду, відкрити провадження у справі №703/1075/21 і розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі №703/1075/21 на 09 год. 00 хв. 25 травня 2021 року у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Канарського, буд.19, м. Сміла, Черкаська область, 20701.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що він має право в строк для подання відзиву направити до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я.Биченко
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/925/21

Провадження № 6/414/23/2021

30 квітня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши подання старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гречихіної А.А. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 260, 269, 274, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гречихіної А.А. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 05.05.2021 року в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пл. Красна, 5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Костроба
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/99/21
ун. № 2-1156-1/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречуха О.Я., заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Київ), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гречух Олег Ярославович, Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця.

Одночасно ОСОБА_1 просила суд забезпечити скаргу, шляхом зупинення стягнення в рамках виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1156-1/10 від 13.05.2011 року, виданого Святошинського районного суду м.Києва про стягненнясолідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором №ML-009/321/2008 від 30.05.2008 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає необхідним забезпечити скаргу шляхом зупинення в рамках виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1156-1/10 від 13.05.2011 року, у звязку із зверненням до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця, до вирішення справи по суті.

Керуючись статями 210, 293ЦПК України, суддя

постановив:

Зупинити стягнення в рамках виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1156-1/10 від 13.05.2011 року, виданого Святошинського районного суду м.Києва про стягненнясолідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором №ML-009/321/2008 від 30.05.2008 року, до вирішення справи по суті

Копію ухвали направити для виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
233 № 233/1521/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2019 року по 28 лютого 2021 року в сумі 2771,22 грн, судових витрат у розмірі 227,00 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно із довідкою Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

За таких обставин, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Повний текст ухвали складено 29 квітня 2021року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 569/3099/20
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2020 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у цивільній справі №569/21457/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на день смерті.

26 квітня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала до суду заяву про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що рішення Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/21457/19 набрало законної сили.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 29 червня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Номер провадження: 22-ц/813/2134/21
Номер справи місцевого суду: 520/9084/18
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
Категорія: 57
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суд м. Одеси від 26 червня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту,

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суд м. Одеси від 26 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

15.04.2021 року м. Одеса
Номер справи 220/208/20
Номер провадження 2-во/220/4/21
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю: секретаря Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

у с т а н о в и в :

19.03.2020 року Великоновосілківським районним судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 220/208/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів. На вказане рішення 15.09.2020 року видано виконавчий лист.

13 квітня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить виправити помилку у виконавчому листі, а саме в графі «боржник» зазначити ОСОБА_2 , а в графі «стягувач» ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, 19 березня 2020 року Великоновосілківським районним судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі 220/208/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів. Але при видачі виконавчого листа судом допущено описку, а саме в графі "боржник" зазначено " ОСОБА_1 ", а в графі "стягувач" зазначено " ОСОБА_2 ". Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів- задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі № 220/208/20 від 15.09.2020, виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, зазначивши вірно у виконавчому листі в графі боржник " ОСОБА_2 ", а в графі стягувач " ОСОБА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецькоїї області протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.С. Фисун
Справа № 683/1961/18
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1961/18, №2/683/24/2021 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно по закону, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивач та його представник в засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, від позову не відмовляються, позовні вимоги підтримують, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Кріль В.Я. в підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, просять призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача - Старокостянтинівської міської ради також не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов поданий відповідачем ОСОБА_4 вчасно.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 15 годину 00 хвилин 14 червня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: