Провадження № 2/760/1523/21
Справа № 760/3447/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

24 березня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

позивача-1 за первісним позовом - ОСОБА_1 (особисто, паспорт);

позивача-2 за первісним позовом - ОСОБА_2 (особисто, паспорт);

представника відповідача за первісним позовом - Вовченко С.М. (адвокат, ордер від 27.02.2020);

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), третя особа: Київська міська державна адміністрація /далі - Держадміністрація/ (; адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації /далі - Служба у справах дітей та сім`ї/ (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41) про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Держадміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2020 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.02.2020 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.09.2020 об`єднано в одне провадження цивільну справу № 760/3447/20, провадження № 2/760/4457/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Держадміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - та цивільну справу №760/5572/20, провадження №2/760/4822/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 70 від 03.02.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23.02.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду. Підготовче засідання призначено на 24.03.2021. Задоволено клопотання ОСОБА_3 про залучення третьої особи. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

У підготовче засідання 24.03.2021 представники Держадміністрації та Служби у справах дітей та сім`ї не з`явилися.

Присутнім у судовому засіданні 24.03.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представнику ОСОБА_3 оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

Щодо клопотань учасників судового провадження про допит свідків

02.11.2020 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив викликати та допитати як свідка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заяву мотивує тим, що дані особи можуть повідомити суд про обставини, які мають значення для даної справи, а саме спростувати наведені ОСОБА_3 у її позовній заяві доводи, тобто є свідками у розумінні ст. 69 ЦПК України.

Також, 24.03.2021 представник ОСОБА_3 до суду подала клопотання, в якому просить допитати в якості свідків:

- ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_5 ).

Вирішуючи дані клопотання, суд враховує положення ст. 234 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи те, що позивачі за первісним позовом у підготовчому засіданні надали згоду про їх допит в якості свідків, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Також підлягає до часткового задоволення клопотання про виклик до суду для допиту в якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , оскільки дане клопотання було заявлено представником ОСОБА_3 у підготовчому провадженні у відповідності до вимог п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Щодо виключення ОСОБА_4 з числа учасників судового провадження

В письмових поясненнях, наданих до суду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема повідомлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , доказом чого є свідоцтво про смерть НОМЕР_4 та просить виключити його зі складу сторін у даній справі.

Таким чином, суд вважає необхідним виключити ОСОБА_4 з числа учасників справи.

Щодо закриття підготовчого провадження

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вказаних визначених законом підстав для відкладення підготовчого засідання у судовому засіданні 24.03.2021 не встановлено.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, з урахуванням значного періоду часу, що минув з початку відкриття провадження у справі, судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Щодо розумності строків розгляду справи

Суд зазначає, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Суд наголошує, що згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 2 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 8 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 2 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 5 лютого 2004 року та інші).

Підсумки

З урахуванням розумності строків розгляду справи суд дійшов за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»).

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Скордіно проти Італії»).

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання (22.06.2021) судом погоджено із присутнім учасником та повідомлено про неї під розписку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 91, 121, 128, 197, 200, 234, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Київська міська державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1, каб. - 9 на 22 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Заяву про допит свідків у справі - задовольнити.

Допитати в наступному судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_4 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суддя Л. Л. Зуєвич