Справа № 535/10/21
Провадження № 2/535/87/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 квітня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Балалі Л.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

УСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С., який діє на підставі довіреності від 11.08.2020 року, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 18 278, 97 грн. Предметом спірних правовідносин між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 15 січня 2021 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Представник позивача в позовній заяві просить суд розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 16.02.2021 року за № 73, надала до суду відзив на позов від 15.03.2021 року, в якому просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі, у зв`язку з неправомірним нарахуванням заборгованості. При цьому до відзиву , як основний доказ неправомірного нарахування заборгованості, надає копію довідки про відсутність заборгованості по кредитному договору № 8314 від 22.02.2017 року (дата закриття кредиту 22.05.2017 року), хоча в позові значиться заборгованість по кредитному договору б/н від 11.01.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд, вивчивши відзив на позов від 15.03.2021 року, вважає за необхідне для повного та об`єктивного розгляду справи повторно уточнити інформацію щодо кредитного договору № 8314 від 22.02.2017 року (дата закриття кредиту 22.05.2017 року) та кредитного договору б/н від 11.01.2016 року, а судове засідання відкласти на іншу дату.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197-198, 223, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати представника Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» для повного та об`єктивного розгляду справи надати інформацію щодо кредитного договору № 8314 від 22.02.2017 року (дата закриття кредиту 22.05.2017 року) та кредитного договору б/н від 11.01.2016 року, оскільки в позові значиться заборгованість по кредитному договору б/н від 11.01.2016 року, а у відзиві значиться інформація щодо зовсім іншого кредиту.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 08 год. 45 хв. 14 травня 2021 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя