Номер провадження 6/205/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гусакової О.Б. звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

У заяві просить розстрочити виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради надміру сплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.10.2016 року по 31.03.2018 року у розмірі 43 988,54 коп. та судових витрат у розмірі 1 921,00 грн. на один рік рівними частинами по 3 825,80 грн. Вимога заявника мотивована тим, що у її сім`ї тяжкий матеріальний стан, а саме: ОСОБА_1 не працює, родину забезпечує тільки чоловік, на утриманні сім`ї перебуває чотири малолітні дитини.

Від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гусакової О.Б. надійшла заява, в якій просила проводити судове засідання за її відсутності та у відсутність ОСОБА_1 , заяву підтримала, просила задовольнити.

Від представника Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради Павлової О.В. надійшла заява, в якій просила проводити розгляд заяви за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що заявлена вимога підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року позовні вимоги Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої державної допомоги малозабезпеченим сім`ям задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача надміру сплачені бюджетні кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.10.2016 року по 31.03.2018 року у розмірі 43 988,54 коп. та судові витрати у розмірі 1 921,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року вищевказане рішення суду залишено без змін.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року набрало законної сили 26 листопада 2020 року.

Представник позивача з заявою про видачу виконавчих листів не звертався. Відповідач добровільно борг не оплачувала.

Таким чином, сума стягнення за вищезазначеним рішенням суду становить 45 909,54 грн., з яких 43 988,54 грн. надмір сплачених бюджетних коштів, 1 921 грн. судовий збір.

Як зазначає заявник, ОСОБА_1 має на утриманні чотирьох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У відповідності до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Положенням ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Згідно зі ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник має на утриманні чотирьох дітей, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення її заяви про розстрочення виконання рішення суду строком на дванадцять місяців.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 247, 258-260, 353, 435 ЦПК України ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року в цивільній справі позовом за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям - в загальному розмірі стягнення 45 909,54 грн., з яких 43 988,54 грн. надмір сплачених бюджетних коштів, 1 921 грн. судовий збір, на дванадцять місяців рівними платежами по 3 825,80 грн. з дня набрання законної сили цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.Г.Остапенко

.