Ухвала

23 квітня 2021року

м. Київ

справа № 751/9408/19

провадження № 61-1731ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу Первинної профспілкової організації Вільної профспілки Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації Вільної профспілки Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року Первинна профспілкова організація Вільної профспілки Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку через представника - адвоката

Чікову Т. А. із застосуванням засобів поштового зв`язку направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 22 червня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк на усунення недоліків, зокрема поновлено строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та запропоновано сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 7 684,00 грн.

Також даною ухвалою заявника та його представника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

25 лютого 2021 року ухвала Верховного Суду від 19 лютого 2021 року отримана заявником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 031.

Також 25 лютого 2021 року указана ухвала Верховного Суду від 19 лютого

2021 року отримана представником заявника, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

№ 030.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 23 квітня 2021 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Первинної профспілкової організації Вільної профспілки Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації Вільної профспілки Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування наказів вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров