Справа № 610/3217/18
Провадження № 6/610/45/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло подання державного виконавця Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про привід боржника ОСОБА_1 , оскільки судове рішення ним не виконується, на виклики до державного виконавця боржник не з`являється.

Балаклійський РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) просив справу розглянути за відсутності їх представника.

Боржник просив справу розглянути за його відсутності, в задоволенні подання просив відмовити, оскільки жодного виклику від державного виконавця не отримував.

В провадженні державного виконавця перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 01.04.2021 загальна заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить 83559,80 грн. (а.с. 39).

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

06.08.2019, 02.10.2019, 05.12.2019, 07.07.2020, 22.01.2021, 22.02.2021 державним виконавцем на ім`я боржника ОСОБА_1 за його адресою: АДРЕСА_1 , були направлені виклики державного виконавця, згідно якого державний виконавець зобов`язав його, зокрема, з`явитися до виконавця у зазначені ним дні, щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Як зазначає державний виконавець у поданні, боржник на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Однак в матеріалах, доданих до подання, відсутнє підтвердження про отримання вказаного виклику боржником.

Тим більш, боржник добровільно з`явився в судове засідання, вказавши що жодного виклику від державного виконавця не отримував.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не доведено наявність підстав для приводу боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.С.Носов