Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7788/15
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» звернувся в Придніпровський районний суд м.Черкаси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що 04.02.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі №711/7788/15-ц задоволено позов ПАТ КБ «КРЕДОБАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 13115-ОWNCASH від 03.04.2014 року в розмірі 17284,35 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього 17527,95 грн.

Вказує заявник, що 28.08.2017 року між ПАТ КБ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №13115-ОWNCASH від 03.04.2014 року та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .

Тож, до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №13115-ОWNCASH від 03.04.2014 року.

У зв`язку з вищевикладеним, посилаючись на норми ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить суд, - замінити сторону виконавчого провадження, а саме - стягувача Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №711/7788/15-ц.

В судове засідання представник заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. У п.3 прохальної частини заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 24.03.2021 року, вказав своє прохання розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В судове засідання представник ПАТ «КРЕДОБАНК» не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. Про поважність причин неявки не повідомлено.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судом належним чином неодноразово повідомлялася про місце, день та час розгляду справи.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тож, суд, враховуючи відсутність даних про поважність причин неявки учасників справи, які були належним чином повідомлені про день, час, місце розгляду справи, ухвалив про проведення розгляду справи на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питань, пов`язаних із виконанням судового рішення.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.02.2016 року по справі № 711/7788/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за договором №13115-OWNCASH від 04.03.2014 р. в розмірі 17 284,35 гривень та судовий збір в сумі 243,60 гривень , а всього - 17 527, 95 гривень (а.с.64-65).

Представнику стягувача 28.07.2016 року за вих. № 2/711/127/16 направлено засвідчену копію вказаного вище судового рішення (а.с.74). На виконання заяви представника стягувача від 10.08.2016 року за №519/2015/3, судом направлено 05.09.2016 року оригінал виконавчого листа по справі №711/7788/15-ц, який отримано адресатом, що підтверджується матеріалами справи (а.с.78-79). Копія виконавчого документа, датованого 06.09.2016 року по справі №711/7788/15-ц, про який йдеться, знаходиться у матеріалах справи (а.с.104-105).

28.08.2017 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» укладено Договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами (далі - договір) (а.с.86-98).

Як передбачено п.3.2 договору, шляхом укладення (підписання) цього Договору сторони підтверджують здійснення фактичної передачі Клієнтом у власність Фактору та прийняття Фактором у власність від Клієнта (фактичне відступлення) з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення) прав вимоги за кредитними договорами щодо Портфеля Заборгованостей у повному обсязі. Сторони зобов`язуються у день, наступний за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, також підписати Акт приймания-передачі Портфеля Заборгованостей, такий Акт, як і цей Договір, є підтвердженням фактичного переходу від Клієнта до Фактора (фактичного відступлення) прав вимоги щодо Портфеля Заборгованостей у повному обсязі відповідно до умов цього Договору.

На умовах договору, зокрема п.3.1, з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення, Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора) Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від Фактора, а Фактор з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення, набуває (приймає у власність) від Клієнта Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту.

Фактор сплатив банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених даним Договором. Ціна договору становить 664589,79 грн. (п.4.1 договору), яка сплачена, що підтверджується платіжним дорученням № 2371077 від 28.08.2017 року (а.с.100).

Варто зазначити, що у реєстрі, який є Додатком до вказаного вище Договору факторингу із відступленням прав вимоги, наявна інформація, що відступлено право вимоги щодо кредитного договору №13115-OWNCASH від 04.03.2014 р., за яким позичальником (боржником) є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (а.с.99).

Згідно з п.11.7 Договору, Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, якщо інше прямо не передбачено умовами цього договору або вимогами законодавства України.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Отже, за умовами п.3.1 Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 28.08.2017 року, з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення, Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора) Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від Фактора, а Фактор з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення, набуває (приймає у власність) від Клієнта Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту.

У реєстрі, який є Додатком до вказаного вище договору наявна інформація, що відступлено право вимоги щодо кредитного договору №13115-OWNCASH від 04.03.2014 р., за яким позичальником (боржником) є ОСОБА_1 .

Обов`язковою умовою для набуття фактором прав вимоги за кредитними договорами є підтвердження факту оплати вартості прав, які відступаються за договором факторингу, як передбачено п.4.1 договору, а тому єдиними належними доказами переходу права вимоги від ПАТ «КРЕДОБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є банківські документи (в тому числі платіжні), які підтверджували б зарахування грошових коштів в сумі 664589,79 грн.

Слід зазначити, що у матеріалах справи наявне платіжне доручення за № 2371077 від 28.08.2017 року, яке підтверджує отримання банком від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1 Договору від 28.08.2017р., а відтак - вважається, що відбувся перехід права вимоги від ПАТ «КРЕДОБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по договорах, що укладені з ПАТ «КРЕДОБАНК», в т.ч. за кредитним договором №13115-OWNCASH від 04.03.2014 р., за яким позичальником (боржником) є ОСОБА_1 , та, як наслідок, наявні підстави для задоволення судом заявленої вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Зважаючи на викладене вище, на думку суду, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Оскільки заявником жодним чином не доведено обставини щодо його права вимоги відносно стягнення з боржника судового збору в розмірі 243,60 грн., враховуючи судове рішення від 04.02.2016 року по справі № 711/7788/15-ц, яке є на даний час чинним, в цій частині заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні (боржник ОСОБА_1 ), а саме, - стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (, м.Львів, вул.Сахарова,78) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) з примусового виконання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси за заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» за договором №13115-OWNCASH від 04.03.2014р. заборгованості в розмірі 17284,35грн.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальністроки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2021 року.

Головуючий: С. М. Позарецька