Справа № 639/7245/20
Провадження №2/639/722/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Жовтневий районний суд м. Харковау складі:
головуючого - судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря - Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про допит сторони в якості свідка та виклик свідків по цивільній справі №639/7245/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Друга Харківська міська нотаріальна контора про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічною позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.
26 лютого 2021 року на адресу суду від представника відповідача по первісному позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про допит сторони в якості свідка в порядку ст. 234 ЦПК України, відповідно до якого, на підтвердження обставин справи, вона просила суд допитати у якості свідків:
- ОСОБА_1 (відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним позовом), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самосійних вимог за зустрічним позовом по справі), проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, 26 лютого 2021 року на адресу суду від представника відповідача по первісному позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик свідків в порядку ст. 91 ЦПК України, відповідно до якого, на підтвердження обставин справи, вона просила суд допитати у якості свідків:
- ОСОБА_5 спеціаліст по розробці конструкторсько-технологічної документації на ремонт і модернізацію обладнання будівель і споруд СГМ ТД АТ «Світло Шахтаря»;
-Руденко В.С. головний спеціаліст з управління технічним станом будівель та споруд ТД АТ «Світло Шахтаря»;
-Кир`янова І.М. керівник Департаменту правового забезпечення АТ «Світло Шахтаря».
Сторонив підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі та без участі позивача по справі. Від представника відповідача за первісним позовом надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі відповідача та його представника.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Статтею 92 ЦПК України встановлено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
Відповідно до статті 234 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного та повного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника відповідача по первісному позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 , та допитати відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 та третю особу ОСОБА_4 , яка не заявляє самостійних вимог за зустрічним позовом по справі, а також викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 92, 116, 234 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про допит сторони в якості свідка та виклик свідків задовольнити.
Допитати відповідача по первісному позову ОСОБА_1 та третю особу ОСОБА_4 , яка не заявляє самостійних вимог за зустрічним позовом в судовому засіданні у якості свідків.
Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:
-- ОСОБА_5 спеціаліст по розробці конструкторсько-технологічної документації на ремонт і модернізацію обладнання будівель і споруд СГМ ТД АТ «Світло Шахтаря»;
-Руденко В.С. головний спеціаліст з управління технічним станом будівель та споруд ТД АТ «Світло Шахтаря»;
-Кир`янова І.М. керівник Департаменту правового забезпечення АТ «Світло Шахтаря».
Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний