Справа № 515/487/21
Провадження № 2/515/873/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ди- візійська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яку призначено до роз- гляду у підготовчому судовому засіданні на 20.04.2021 р. на 09.50 год.

08.04.2021 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дивізійська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини ра- зом з матір`ю,

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та матеріали цивільної справи № 515/153/21, провадження № 2/515/504/21, суддя приходить до висновку, що в прийнятті зустрічної позовної за яви слід відмовити та повернути її позивачу, виходячи із наступного.

Так, відповідно до вимог ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного роз- гляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову мо же виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позо- вом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч.1, 2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долуча- ється до матеріалів справи.

Із аналізу первісного позову про розірвання шлюбу та зустрічної позовної заяви про про визна- чення місця проживання дитини разом з матір`ю, вбачається, що такі позовні вимоги можуть бути розглянуті окремо незалежно одна від іншої, задоволення зустрічного позову жодним чином не вп ливає на задоволення первісного позову.

Крім цього, спільний розгляд таких позовних вимог є недоцільним, таке прийняття утруднить розгляд справи про розірвання шлюбу та призведе до її затягування.

Такими чином, спільний розгляд даних позовів є недоцільним, а тому у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити та повернути його заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дивізійська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про визначення місця проживан- ня дитини разом з матір`ю, відмовити.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути заявнику разом із копією ці- єї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду, відповідно до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.