Дата документу 28.04.2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

28 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Честнєйшої Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому з урахуванням уточнень, просять визнати недійсним та скасувати в частині, що стосується виділення у власність громадянину ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 8-8968/15-20-СГ від 12.11.2020 року; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :13:005:0026, площею 1,9499 га, розташованої за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, Терпіннівська сільська рада; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :13:005:0026, площею 1,9499 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230, (номер запису про право власності 39615463), що зареєстроване за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Стягнути з відповідачів суму судового збору на користь позивачів.

Разом із позовною заявою позивачами заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :13:005:0026, що належить на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230, яке обґрунтоване тим, що на теперішній час, відповідач ОСОБА_3 може продати належну йому на праві власності земельну ділянку або відчужити її у будь-який інший спосіб. У такому разі у випадку задоволення позовних вимог, відчуження земельних ділянок відповідачем може ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, дослідивши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як вбачається з вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, повинен з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Отже, суд під час постановлення ухвали про забезпечення позову повинен переконатись в доцільності та обґрунтованості вжиття заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати недійсним та скасувати в частині, що стосується виділення у власність громадянину ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 8-8968/15-20-СГ від 12.11.2020 року; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :13:005:0026, площею 1,9499 га, розташованої за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, Терпіннівська сільська рада; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :13:005:0026, площею 1,9499 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230, (номер запису про право власності 39615463), що зареєстроване за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.04.2021, земельна ділянка кадастровий номер :13:005:0026, площею 1,9499 га, на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Беручи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивачів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявників щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходу, який заявники просять вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява позивачів про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч.7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховуючи викладене, підстав для застосування зустрічного зобов`язання суд не вбачає з урахуванням природи спірних відносин, що виникли між сторонами, способу забезпечення позову, наявності зареєстрованого у позивачів місця проживання та відсутності у суду даних про вчинення позивачами дій щодо зловживання наділеними процесуальними правами та дій, спрямованих на відчуження належного майна або інших дій, які можуть свідчити про наміри позивача утруднити або унеможливити виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Керуючись ст.149, 150, 153, 154, 247, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :13:005:0026, що належить на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230.

Копію ухвали направити до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, буд. 27) для виконання, а також сторонам - для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Ю.О. Честнєйша