Дата документу 06.05.2021 Справа № 337/2055/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/2055/20
№ провадження 22-ц/807/2188/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронезька 16» - адвоката Коломоєць Ірини Василівни на рішення Хорицького районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2021 року та додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронезька 16» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2021 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2021 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено.

На зазначені рішення та додаткове рішення суду, представник ОСББ «Воронезька 16» - адвокат Коломоєць І.В. подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи вбачається, що рішення суду постановлено 17 березня 2021 року за участю у судовому засіданні представника позивача - адвоката Коломоєць І.В.

Додаткове рішення суду постановлено 13 квітня 2021 року у відсутність учасників справи в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подана до суду 23 квітня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Хортицького районного суду м. Запоріжжя на апеляційній скарзі.

В апеляційній скарзі представник скаржника зазначає, що оскаржуване рішення суду винесено 17 березня 2021 року, а повний текст виготовлений 26 березня 2021 року. Тридцяти денний строк на оскарження не пропущений (п.1 ст.354 ЦПК).

Матеріали справи свідчать про те, що 17 березня 2021 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, повний текст рішення складено 26 березня 2021 року.

За матеріалами справи копія вступної та резолютивної частини рішення отримана представником позивача 17 березня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою про отримання.

Докази отримання скаржником копії повного тексту оскаржуваного рішення в день його складання (виготовлення) матеріали справи не містять.

З наведеного слідує, що апеляційна скарга на рішення суду подана до суду протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику копії відповідного судового рішення.

Отже, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Проте, до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник не звертався, таке клопотання відсутнє і в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, скаржнику необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин для його пропуску.

Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

З матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення суду постановлено 13 квітня 2021 року, проте представником скаржника в апеляційній скарзі не вірно зазначено дату оскаржуваного додаткового рішення 14 квітня 2021 року, що є опискою.

Згідно п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, ч.4 ст.357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронезька 16» - адвоката Коломоєць Ірини Василівни залишити без руху.

Надати представнику Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронезька 16» - адвоката Коломоєць Ірині Василівні строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції в частині оскарження рішення суду - заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску та в частині оскарження додаткового рішення суду - оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України з зазначенням правильної дати оскаржуваного додаткового рішення з доданням її копії відповідності до кількості учасників справи, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.4 ст.357 ЦПК України.

Суддя : В.Ю. Бєлка