Справа № 204/5799/20
Провадження № 2-о/204/8/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Сокола Д.О.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій прохає встановити факт родинних відносин, визначивши заінтересованою особою ОСОБА_2 (а. с. 2-3).

В обґрунтування своїх вимог вказала, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її матір`ю, однак в документах, що посвідчують їхні родинні зв`язки, допущено помилку. Зазначає, що у дівоцтві її мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак при укладенні шлюбу з батьком заявниці в свідоцтві про їх одруження її матір записано як ОСОБА_4 , прізвище якої після укладання шлюбу « ОСОБА_4 ». Тому припускає, що через допущену помилку в свідоцтві про одруження її батьків, в її свідоцтві про народження зазначено, що матір`ю є ОСОБА_4 . Вказує, що її мати розірвала шлюб із ОСОБА_8 , та у 1955 році уклала шлюб із ОСОБА_9 , через що змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ». 03 травня 1996 року її мати розірвала шлюб із ОСОБА_9 , та вирішила оформити пільги, як особа, яку у липні 1943 року примусово вивезли працювати до Німеччини, для чого звертається до суду із заявою про встановлення факту належності документу. Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 25 листопада 1996 року встановлено факт належності ОСОБА_2 довідки про одруження, яка видана відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ужгородською міською радою та ім`я в якій вказано ОСОБА_4 . У зв`язку із такими помилками у документах та похилим віком матері, з метою уникнення в подальшому проблем з встановленням родинних відносин, наприклад при оформленні спадщини, їй необхідно встановити факт родинних відносин, тобто той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її матір`ю.

Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року заяву залишено без руху, заявниці запропоновано усунути недоліки (а. с. 17).

23 вересня 2020 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 10 вересня 2020 року заявницею усунуто (а. с. 19-37).

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року по справі відкрито окреме провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2020 року (а. с. 38), яка надіслана учасникам справи 23 вересня 2020 року за вихідним № 19979/20-вих/2-о/204/85/20 (а. с. 39).

26 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява заінтересованої особи (а. с. 51), в якій вона зазначає, що заяву підтримує повністю, оскільки дійсно є матір`ю заявниці та прохає розгляд справи проводити без її участі.

У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, прохала їх задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту заяви. Також надала суду нотаріально посвідчену заяву заінтересованої особи, в якій зазначено, що вона підтверджує факт родинних відносин із заявницею, а саме, що є її матір`ю та не заперечує про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням кожен окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_1 від 09 січня 2019 року, що видано повторно Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (а. с. 21), її прізвище, ім`я та по батькові зазначено, як « ОСОБА_1 », яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ужгороді Закарпатської області та її батьками є « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_4 ».

Прізвище, ім`я, по батькові заявниці в її паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , який виданий Артемівським ВР ЛМУ УМВС України в Луганській області 04 серпня 2005 року (а. с. 23), вказано як « ОСОБА_1 », дата та місце народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Ужгород Закарпатської області».

03 травня 1950 року ОСОБА_4 , 1926 року народження, уклала шлюб з ОСОБА_11 , 1927 року народження, про що складено актовий запис про шлюб № 174, та прізвище дружини після одруження « ОСОБА_4 », що підтверджується довідкою про одруження (а. с. 28).

26 червня 1955 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_9 , про що складено актовий запис про одруження № 237, та прізвище дружини після одруження « ОСОБА_2 », що підтверджується довідкою про одруження (а. с. 11).

03 травня 1996 року ОСОБА_2 розірвала шлюб з ОСОБА_9 , про що зроблено актовий запис про розірвання шлюбу № 161, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу № 6601 від 03 травня 1996 року (а. с. 12).

Прізвище, ім`я, по батькові заінтересованої особи в її паспорті громадянина України серії № НОМЕР_3 , який виданий 02 жовтня 2017 року органом № 5332 (а. с. 26), вказано як « ОСОБА_2 », дата та місце народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 стм. Семенівка Семенівський район Полтавська область».

У свідоцтві про народження заінтересованої особи серії НОМЕР_4 від 06 жовтня 1945 року, що видано Семенівським Райбюро ЗАГС Полтавської області (а. с. 22), її прізвище, ім`я та по батькові зазначено, як « ОСОБА_3 », яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Семенівка Семенівського району Полтавської області».

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 25 листопада 1996 року встановлено факт належності ОСОБА_2 довідки про одруження, яка видана відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ужгородської міської ради на ім`я ОСОБА_4 (а. с.31).

Таким чином, факт родинних відносини між заявницею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , тобто факт того, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , підтверджується:

свідоцтвом про народження заявниці серії НОМЕР_5 від 09 січня 2019 року, що видане повторно, Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (а. с. 21), де її батьком зазначено « ОСОБА_11 », а датою та місцем народження зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Ужгород Закарпатської області», та паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , який виданий Артемівським ВР ЛМУ УМВС України в Луганській області 04 серпня 2005 року (а. с. 23), де по батькові, дата та місце народження заявниці, у вказаних документах, збігаються;

свідоцтвом про народження заявниці серії НОМЕР_5 від 09 січня 2019 року, що видане повторно Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (а. с. 21), де її батьком зазначено, як « ОСОБА_11 », а матір`ю « ОСОБА_4 » та довідкою про одруження (а. с. 28) ОСОБА_11 , 1927 року народження та ОСОБА_4 , 1926 року народження, де співпадають прізвище, ім`я та по батькові батька заявниці та прізвище й по батькові матері заявниці, факт належності якої (довідки про одруження) встановлений рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 25 листопада 1996 року ОСОБА_2 (а. с.31);

свідоцтвом про народження матері заявниці серії НОМЕР_4 від 01 жовтня 1945 року, що видане Семенівським Райбюро ЗАГС Полтавської області (а. с. 22) та паспортом громадянина України № НОМЕР_3 , який виданий 02 жовтня 2017 року органом № 5332 (а. с. 26), де співпадає дата та місце народження матері заявниці (а. с. 21);

довідкою про одруження (а. с. 28) ОСОБА_11 , 1927 року народження та ОСОБА_4 , 1926 року народження, та паспортом громадянина України № НОМЕР_3 , який виданий 02 жовтня 2017 року органом № 5332 (а. с. 26), де співпадає дата та по батькові матері заявниці, факт належності якої (довідки про одруження) встановлений ОСОБА_2 рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 25 листопада 1996 року (а. с.31).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Приписами ч. ч. 3, 7 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 7 вказаної Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для реалізації своїх спадкових прав у майбутньому.

Приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з вимогами ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Нормами ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_15 , оскільки обставини, на які вона посилається в своїй заяві, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, наданими доказами достовірно підтверджується, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , через що вважає за можливе встановити той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вимоги заявниці підлягають задоволенню із встановленням факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати у цій справі відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене,керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 268, 293, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_7 ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити у повному обсязі.

Встановити той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи, які не були присутніми у судовому засіданні.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи, які не були присутніми у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна