Справа № 201/1678/21
Провадження № 2/932/1631/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Підставою, що звільняє позивача від виконання цього обов`язку, є об`єктивна неможливість самостійно отримати та подати докази на обґрунтування викладених у позові обставин, про що в такому випадку ним має бути зазначено у позові, згідно із вимогами п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Згідно із вимогами ч.ч. 4, 8 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Окрім цього, при ознайомленні з матеріалами позовної заяви встановлено, що долучені до неї копії письмових доказів позивачем у порядку ст. 95 ЦПК України не засвідчені, а надана нею копії реєстраційної картки платника податку є невідповідної якості, що унеможливлює розуміння її змісту.

Крім цього, у позовній заяві позивач зазначила, що зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 , а також, що місцем знаходження приватного виконавця є будинок АДРЕСА_2 . Вказала, що оспорений виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору від 23.01.2013 року, укладеного з АТ «Астра Банк» та договору про відступлення права вимоги. Кредитний договір був забезпечений виключно рухомим майном автомобілем марки «Hyundai».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. В обґрунтування цієї ухвали покладено висновок про те, що «місце виконання виконавчого напису є не у Соборному районі м. Дніпро, а у Шевченківському районі м. Дніпра, а саме: за місцем знаходження майна боржника, а крім того, згідно позовної заяви, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тобто також не у Соборному районі м. Дніпро, таким чином не можуть бути взяті до уваги посилання позивача, що місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження приватного виконавця на виконанні в якого перебуває оскаржуваний виконавчий напис, оскільки зазначене спростовується вище наведеним, не ґрунтується на вимогах закону і нічим об`єктивно не підтверджена, а тому у даному випадку відсутні передбачені вищезазначеною нормою підстави для розгляду справи цим судом, з урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2021 року виправлено описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2021 року про передачу справи за підсудністю, а фактично змінено обґрунтування ухвали на наступне: «згідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання, однак згідно позовної заяви та доданих до неї документів, витікає, що місцем виконання виконавчого напису є не у Соборному районі м. Дніпро, а у Шевченківському районі м. Дніпра, а саме: за місцем знаходження майна боржника ( АДРЕСА_3 ), тобто також не у Соборному районі м. Дніпро, таким чином не можуть бути взяті до уваги посилання позивача, що місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження приватного виконавця на виконанні в якого перебуває оскаржуваний виконавчий напис, оскільки зазначене спростовується вище наведеним, не ґрунтується на вимогах закону і нічим об`єктивно не підтверджена, а тому у даному випадку відсутні передбачені вищезазначеною нормою підстави для розгляду справи цим судом, з урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.».

На цей час позивачка зареєстрована, і це підтверджується довідкою відділу формування та ведення реєстру територіальної громади м. Дніпра Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 22.11.2019 року за № 1/13221, що міститься у матеріалах справи і надана ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, одночасно з позовом, за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_4 .

У матеріалах справи відсутні будь-які докази знаходження у Шевченківському районі м. Дніпра будь-якого майна, належного позивачці на праві власності.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази знаходження у Шевченківському районі м. Дніпра будь-якого майна, належного позивачці на праві власності.

З метою перевірки дотримання правил територіальної підсудності, позивачу необхідно надати докази знаходження належного їй майна у Шевченківському районі м. Дніпра чи докази вчинення будь-яких виконавчих дій у тому ж районі.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху для надання до суду належним чином засвідчених копій письмових доказів, що є додатками до позовної заяви, належної якості, у кількості учасників справи, а також доказів належності на праві власності позивачу майна, розташованого у межах Шевченківського району м. Дніпра, або доказів вчинення будь-яких виконавчих дій у тому ж районі.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 95, 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій письмових доказів, що є додатками до позовної заяви, належної якості, у кількості учасників справи, а також доказів належності на праві власності позивачу майна, розташованого у межах Шевченківського району м. Дніпра, або доказів вчинення будь-яких виконавчих дій у тому ж районі.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачамі зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол