Ухвала

27 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 201/6238/20

провадження № 61-5979ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Ойл» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13 січня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» (далі - ТОВ «ФК «ПФБ Кредит») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Ойл» про визнання кредитного договору недійсним передано за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «ФК «ПФБ Кредит» оскаржило її в апеляційному порядку.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2021 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Верховного Суду у квітні 2021 року, ТОВ «ФК «ПФБ Кредит» просить скасувати ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2021 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У відкритті провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суд апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2021 року, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Ойл» про визнання кредитного договору недійсним.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська