Справа № 467/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду смт Арбузинка цивільнусправу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 20.05.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500941182 у відповідності до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 11666 грн. 21коп.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, втому числі за договором кредиту № 500941182 від 20.05.2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем.

26.12.2019 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «Веста», ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500941182 від 20.05.2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та боржником.

16.01.2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500941182 від 25.05.2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та боржником.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача ОСОБА_1 станом на 03.12.2020 року утворилася заборгованість в сумі 35082 грн. 95 коп., яка складається з наступного: 747 грн. 25 коп. нараховані 3% річних; 1467 грн. 31 коп. втрати від інфляції; 1423 грн. 65 коп. подвійна облікова ставка НБУ; 8294 грн. 60 коп. заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); 9218 грн. 30 коп. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 2531 грн. 84 коп. заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості); 10400 заборгованість з пені.

На підставі викладеного, позивач просив стягнути вказану заборгованість, а також судові витрати в розмірі 2102 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилась.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, представником позивача до позовної заяви додано копію договору факторингу № 1 від 21.06.2016 року (витяг) на одному аркуші , який містить в собі лише вступну частину договору із зазначенням сторін договору, п. 1.1 розділу 1 вказаного договору та розділ 12 договору із зазначенням адрес та реквізитів сторін договору, що позбавляє суд визначити дійсний обсяг прав та обов`язків сторін договору факторингу та надати оцінку вказаному договору в якості доказу по справі.

Крім того матеріали позовної заяви не містять додатку (витягу) до договору факторингу № 1 від 21.06.2016 року із зазначенням прізвища відповідача, номеру кредитного договору та розміру заборгованості, що позбавляє суд на даній стадії встановити наявність у ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги за кредитним договором № 500941182 від 20.05.2014 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 та обсяг таких прав.

Також матеріали позовної заяви не містять додатку (витягу) до договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року із зазначенням прізвища відповідача, номеру кредитного договору та розміру заборгованості, що також позбавляє суд на даній стадії встановити наявність у ТОВ «ФК «Веста»» права вимоги за кредитним договором № 500941182 від 20.05.2014 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 та обсяг таких прав.

Враховуючи те, що представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність з метою вжиття заходів щодо повного та всебічного встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо дійсного переходу права вимоги за кредитним до говором № 500941182 від 20.05.2014 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», згодом до ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал», та встановлення розміру права вимоги, яке набуло ТОВ «Вердикт Капітал», суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати у позивача належним чином завірену копію договору факторингу № 1 від 21.06.2016 року з додатком (витягом) із зазначенням прізвища відповідача, номеру кредитного договору та розміру заборгованості, а також додаток (витяг) до договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА із зазначенням прізвища відповідача, номеру кредитного договору та розміру заборгованості, оскільки такі мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»- належним чином завірені:

- повну копію договору факторингу № 1 від 21.06.2016 року укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи»;

- додаток (витяг) із зазначенням прізвища відповідача, номеру кредитного договору та розміру заборгованості до договору факторингу № 1 від 21.06.2016 року;

- додаток (витяг) із зазначенням прізвища відповідача, номеру кредитного договору та розміру заборгованості до договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Витребувані судом матеріали слід направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова