Ухвала

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 757/65235/17

провадження № 61-15336св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Міністерство економічного розвитку і торгівлі України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги адвоката Грабового Анатолія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання повністю недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсним повністю свідоцтво України на знак для товарів і послуг від 11 квітня 2014 року № 210334.

Зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості щодо визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг від 11 квітня 2014 року № 210334 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати у вигляді сплати судового збору та витрати на проведення експертизи у розмірі 19 298,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові.

У серпні 2019 року адвокат Грабовий А. М. в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з суду першої інстанції.

У жовтні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

У жовтні 2019 року до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому адвокат Лиска П. О. в інтересах ОСОБА_2 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін.

31 жовтня 2019 року надійшла відповідь на відзив, у якій Грабовий А. М. в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

03 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України.

У березні 2021 року до суду надійшла заява адвоката Лиски П. О. в інтересах ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо: після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Листи Верховного Суду щодо роз`яснення наслідків закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, передбачених частиною п`ятою статті 398 ЦПК України направлено особисто ОСОБА_1 та адвокату Грабовому А. М., які отримані ними 25 та 22 березня 2021 року відповідно.

29 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про обізнаність із наслідками закриття провадження, передбаченими частиною п`ятою статті 398 ЦПК України та про підтвердження відмови від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року.

Перевіривши доводи заяви, а також ураховуючи те, що відмова від касаційної скарги не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, колегія суддів дійшла висновку про те, що слід прийняти відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги, поданої адвокатом Грабовим Анатолієм Миколайовичем в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року.

Закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання повністю недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська