Справа № 521/2942/21
Провадження № 2/521/2666/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та просить суд виділити в натурі ОСОБА_1 641/1000 частин квартири АДРЕСА_1 , у натурі загальною площею 77 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м. та припинити право спільної часткової власності.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Приморського районного суду від 10 грудня 2004 р. він став власником кв. АДРЕСА_1 (на цей час АДРЕСА_2 загальною площею 120,1 кв.м. 25 січня 2005 року він подарував 359/1000 частини вказаної квартири відповідачці. 18 квітня 2019 року він дав згоду відповідачці на виділ 359/1000 частки квартири у натурі. Раніше в 2007 року відповідачка також давала згоду на виділ належної йому частки квартири у натурі. Однак на цей час відмовляється давати будь-які документі. Відповідно висновка КП «Одеське БТІ та РОН» технічно можливо зробити поділ кв. АДРЕСА_1 . На цей час йому належить 641/1000 квартири загальною площею 77, 0 кв.м., житловою площею 35,3 кв. Відповідачка виділила свою частку квартири у натурі за адресую АДРЕСА_3 . Відповідні обставини стали причиною звернення до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги в повному обсязі визнає.

На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та перевіривши обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 10.12.2004р. рішенням Приморського районного суду м. Одеси визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 120,1 кв.м. (а.с. 5)

На підставі договору дарування частини квартири від 25.01.2005р. ОСОБА_1 подарував ОСОБА_2 359/1000 частин квартири АДРЕСА_1 . (а.с. 6)

Згідно нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 від 18.04.2019р., надав згоду співвласнику ОСОБА_2 , якій належить 359/1000 часток квартири АДРЕСА_1 , на виділ частки квартири в натурі, видів в одиницю, та згоду на присвоєння нової адреси новоутвореному об`єкту нерухомого майна. (а.с. 10)

У відповідності до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.02.2021р., ОСОБА_2 зареєструвала право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 37,6 кв.м., житловою площею 14,7 кв.м. (а.с. 11-12)

В той же час, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.02.2021р., 359/1000 частки квартири АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_2 , та 641/1000 частки квартири АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_1 (а.с. 13)

Так, відповідно до п. 56 Постанови КМУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25 грудня 2015 р. № 1127 для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються: договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду; документи, передбачені пунктом 54 цього Порядку, крім документа, що посвідчує право власності на нерухоме майно до його поділу або виділу в натурі частки.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України - власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 355 ЦК України - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності - (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст. 364 ЦК України - співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

У п. п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» судам роз`яснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦПК України, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналася в 1997 році відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти дії щодо свого майна будь-які угоди, відповідно за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_4 від 20.01.2009р. КП «ОМБТІ та РОН» за технічними показниками об`єкт можливо бути поділено. У фактичному користуванні ОСОБА_1 знаходиться у квартирі №8: 1- коридор, площею 2,3кв.м., 2- кухня, площею 6,6 кв.м., 3 житлова, площею 10,8кв.м., 4- житлова, площею 11,2кв.м., 5- санвузол, площею 4,8кв.м., 6- кухня, площею 28,0кв.м., 7 житлова, площею 13,3кв.м., всього житловою площею 35,3кв.м., загальною площею 77,0кв.м., що складає одиницю. (а.с. 7)

Окрім того, 11.03.2021р. ОСОБА_2 надала нотаріально посвідчену заяву про надання згоди співвласнику ОСОБА_1 , якому належить 641/1000 часток квартири АДРЕСА_1 , на виділ частки квартири в натурі, видів в одиницю, та згоду на присвоєння нової адреси новоутвореному об`єкту нерухомого майна. (а.с. 25)

Враховуючи те, що виділ в натурі часток квартири, що є спільною частковою власністю сторін є технічно можливим, та з урахуванням визнання позовних вимог відповідачем, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 328, 334, 356, 358, 364 ЦК України, ст. ст. 10, 18, 23, 76, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 641/1000 частин квартири АДРЕСА_1 , у натурі, що складається з: 1- коридор, площею 2,3кв.м., 2- кухня, площею 6,6 кв.м., 3 житлова, площею 10,8кв.м., 4- житлова, площею 11,2кв.м., 5- санвузол, площею 4,8кв.м., 6- кухня, площею 28,0кв.м., 7 житлова, площею 13,3кв.м., всього житловою площею 35,3кв.м., загальною площею 77,0кв.м., та припинити право спільної часткової власності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 26 квітня 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН