Справа № 2-1961/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на наступне. 16.08.2010 рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 2-1961/2010 р. позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровського відділення Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором було задоволено та стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 2920, 28 грн., судовий збір у урозмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

18 жовтня 2019 року між АТ "РБА" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" було укладено договір №114/2-23 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ "РБА" відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "ДГ"» належні банку, а ТОВ "ФК "ДГ" приймає належні АТ "РБА" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників , зазначені в додатку 1 до договору, що є його невід`ємною частиною.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» надав судові заяву про розгляд заяви у його відсутності та прохав суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Авал"ь на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 2-1961/2010.

Учасники судового розгляду справи про час та місце слухання справи повідомлені шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, оскільки ОСОБА_1 проживає в зоні проведення операції об`єднаних сил, в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши і дослідивши рішення суду, матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадженя з огляду на таке.

Заява розглядається Бердянським міськрайоннимсудом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Згідно рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 2-1961/2010, позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровського відділення Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором було задоволено та стягнуто заборгованість за кредитним договором №014/07-162/145 у розмірі 2920, 28 грн., судовий збір у урозмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Встановлено, що 18 жовтня 2019 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" було укладено договір №114/2-23 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "Довіра та гарантія"» належні банку, а ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" приймає належні АТ "Райффайзен Банк Аваль" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зазначені в додатку 1 до договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до додатку № 1 до договору № 114/2-23 про відступлення права вимоги від 18 жовтня 2019 року, реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/07-162/145 від 04.04.2008, укладеним з АТ "Райффайзен Банк Аваль".

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає вимоги, викладені в заяві законними і обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2-1961/2010 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровського відділення Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором №014/07-162/145 від 01.04.2008 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Черткова