Єдиний унікальний номер 134/154/20
Номер провадження 2/142/160/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Крижопільської районної державної адміністрації, третя особа Павлівська сільська рада Крижопільського району Вінницької області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Крижопільської районної державної адміністрації, третя особа Павлівська сільська рада Крижопільського району Вінницької області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно.

У вказаній позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Крижопільської районної державної адміністрації Гудзій Марини Василівни за № 38648482 від 11 грудня 2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на будівлю складу по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 . Судове засідання по даній цивільній справі, призначене на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2021 року.

09 квітня 2021 року на адресу суду від представник позивачів адвоката Лукавського А.В. надійшло клопотання про заміну відповідача, виключення із учасників справи третьої особи, в якій представник позивачів просить суд замінити у справі № 134/154/20 Крижопільську районну державну адміністрацію, як неналежного відповідача на належного відповідача Тульчинську районну державну адміністрацію: 23600, вул. Миколи Леонтовича 1, м. Тульчин, Вінницької області; виключити зі складу учасників справи третю особу Павлівську сільську раду Крижопільського району Вінницької області.

Вказане клопотання представник позивачів адвокат Лукавський А.В. обґрунтовує тим, що в провадженні Піщанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Крижопільської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_3 , Павлівська сільська рада, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Верховною Радою України прийнято постанову «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2929 року № 807-ІХ. Згідно наведеної постанови утворено Тульчинський район і ліквідовано Крижопільський район Вінницької області. Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17 листопада 2020 року, № 1009-ІХ, Закон України «Про місцеві державні адміністрації» доповнено ст.7-1.Утворення та реорганізація районних державних адміністрацій, де зазначено, що у разі здійснення реорганізації районних державних адміністрацій шляхом приєднання повноваження з управління справами таких юридичних осіб, забезпечення підготовки та прийняття районними державними адміністраціями, що припиняються, та їх посадовими особами рішень, як суб`єктами владних повноважень з дня прийняття рішення про початок реорганізації здійснює голова районної державної адміністрації, до якої здійснюється приєднання інших юридичних осіб. Утворення та реорганізація районних державних адміністрацій здійснюється Кабінетом Міністрів України після прийняття Верховною радою України рішення про утворення та ліквідацію районів з урахування особливостей, встановлених цим Законом. Постановою Кабміну України від 16 грудня 2020 року №1321 затверджено Порядок заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництво щодо майна,прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються пунктом 7 якого передбачено,що перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів-з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється. Згідно додатку 1 до розпорядження Кабміну України від 16 грудня 2020 року, № 1635-р, яким затверджено Перелік районних державних адміністрацій, що реорганізуються шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року, № 807-ІХ Крижопільська районна державна адміністрація приєднана до Тульчинської райдержадміністрації, Вінницької області і припинила своє функціонування. В зв`язку з чим представник позивачів вказує, що відповідач у справі № 134/154/20 Крижопільська райдержадміністрація, на даний час, є неналежним відповідачем і підлягає заміні на належного відповідача Тульчинську районну державну адміністарцію Вінницької області.

Також, представник позивачів адвокат Лукавський А.В. зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17 листопада 2020 року, № 1009-ІХ, внесено зміни в Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» та За змістом внесених змін Павлівська сільська рада припинила свою діяльність у зв`язку з включенням до новоствореної територіальної громади, яка є правонаступником усього майна, прав та обов`язків реформованої територіальної громади. Оскільки предмет спору не стосується прав та обов`язків новоутвореної територіальної громади Крижопільської селищної ради і жодним чином не може вплинути на права та об обв`язки новоутвореної територіальної громади Павлівська сільська рада підлягає виключенню із учасників справи, як третя особа, без її заміни.

12 квітня 2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Піпко А.М. надійшли письмові пояснення щодо заяви позивача про заміну неналежного відповідача на належного і виключення третьої особи Павлівської сільської ради зі складу учасників справи, в яких представник відповідача зазначає, що позивач просить суд замінити неналежного відповідача Крижопільську районну державну адміністрації на належного відповідача Тульчинську районну державну адміністрацію. Зазначає, що Крижопільська районна державна адміністрація з самого початку не була належним відповідачем у справі, адже не приймала оскаржуване рішення і не відповідає за дії державного реєстратора, який його прийняв. Посилання позивача на зміни у чинному законодавстві України, за якими заплановано ліквідацію Крижопільської районної державної адміністрації шляхом її приєднання до Тульчинської районної державної адміністрації жодним чином не змінюють вищевказаних обставин. При цьому, наразі відсутнє завершення такої реорганізації шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, адже за їх даними, що є у відкритому доступі, з 19.02.2021 року Крижопільська районна державна адміністрація перебуває в стані припинення, але поки не є ліквідованою. В даному випадку, позивач не просить суд залучити правонаступника Крижопільської районної державної адміністрації, а визнає, що дана особа є неналежним відповідачем та просить залучити належного відповідача Тульчинську районну державну адміністрацію, що звісно є його правом, але не змінює того факту, що дана юридична особа також не є належним відповідачем, який повинен відповідати за позовом про оскарження рішення державного реєстратора, про що я наголошував раніше і у своєму відзиві. Разом з тим, представник відповідача зазначає, що судове рішення у справі жодним чином не впливає на права та обов`язки Павлівської сільської ради, а тому вважає, що з цих мотивів вона підлягає виключення зі складу третіх осіб у даній справі.

В судове засідання 16 квітня 2021 року позивачі та представник позивачів адвокат Лукавський А.В. не з`явилися та в суду відсутні відомості про вручення їм судової повістки.

Представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Піпко А.М. в судове засідання 16 квітня 2021 року не з`явився. Разом з тим в матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача - адвоката Піпка А.М. про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, відсутність підстав для ухвалення рішення в даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно положень ч. 2 та ч. 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В частині 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» об`єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону. Повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою. після завершення повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, їхні виконавчі комітети продовжують здійснювати свої повноваження до затвердження сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, персонального складу її виконавчого комітету. Протягом зазначеного строку сільський, селищний, міський голова, обраний об`єднаною територіальною громадою, очолює такі виконавчі комітети та входить до їх персонального складу. Об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою. З дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об`єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом. Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що Крижопільська районна державна адміністрації, яка зазначена відповідачем у даному позові, перебуває у стані припинення, беручи до уваги, що заяву про заміну відповідача представником позивача подано до закінчення підготовчого провадження, суд вважає за можливе вказане клопотання представника позивачів про заміну відповідача задовольнити та замінити первісного відповідача Крижопільської районної державної адміністрації на належного відповідача Тульчинську районну державну адміністрацію, та виключити зі складу учасників справи третю особу Павлівську сільську раду Крижопільського району Вінницької області.

Окрім того, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 178 ЦПК України свої заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві, для подання якого суд встановлює строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та має бути таким, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

А тому, з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обґрунтованого рішення у зв`язку із заміною відповідача, суд вважає за необхідне надати новому відповідачу строк для подання відзиву для викладення обставини, які визнаються відповідачем, правової оцінки обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечень (за наявності) щодо наведених позивачем в заяві про зміну підстав позову обставин та правових підстав викладених в заяві, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про проведення наступного підготовчого засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням власних технічних засобів, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

В частині 4 ст. 212 ЦПК України зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи, що цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції.

Розділом ІІІ Порядку передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Таким чином, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на те, що представник відповідача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, то, за умов карантину та введених обмежень пересування територією країни, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника співвідповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача - адвоката Піпка А.М.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 80, 81, 83, 84, 178, 197, 198, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивачів адвоката Лукавського А.В. про заміну відповідача, виключення із учасників справи третьої особи, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Крижопільську районну державну адміністрації належним відповідачем - Тульчинською районною державною адміністрацією та виключити зі складу учасників справи третю особу Павлівську сільську раду Крижопільського району Вінницької області.

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Тульчинської районної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно відкласти до 10 години 00 хвилин 21 травня 2021 року.

Встановити відповідачу - Тульчинській районній державній адміністрації строк для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву позивача про зміну підстав позову і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Судове засідання по цивільній справі № 134/154/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сектора державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації, Крижопільської районної державної адміністрації, третя особа Павлівська сільська рада Крижопільського району Вінницької області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, яке призначено до 10 години 00 хвилин 21 травня 2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням власних технічних засобів представника відповідача, - адвоката Піпка Андрія Миколайовича, який має електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали представнику відповідача направити в електронному вигляді, іншим учасникам в паперовому вигляді з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: