Справа №: 343/89/21
Провадження №: 2/0343/179/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

23 квітня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь відшкодування додаткових витрат, понесених нею на лікування їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4 319,00 грн. та судові витрати по справі.

Позивачка та її представник згідно ордеру на надання правової допомоги серії ІФ № 053696 від 09.02.2021 року (а.с. 16) адвокат Коцкович Р.М. в судове засідання повторно не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоч про місце та час судового розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується відповідними письмовими розписками.

Відповідач в судове засідання також не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоч про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про направлення рекомендованого поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 даного кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Верховний Суд в постанові від 22.05.2019 року в справі № 310/12817/13 роз`яснив, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

За змістом вищевказаних вимог процесуального закону правом на залишення заяви без розгляду суд наділений у випадку повторної неявки позивача в судове засідання за сукупності таких умов: належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання, повторної неявки його в судове засідання, яка в такому разі визнається як друга поспіль, ненадходження від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інших умов, у тому числі й існування поважних причин неявки, процесуальний закон не передбачає, а тому право суду залишити позов без розгляду від цієї обставини не залежить.

Таким чином, саме факт неявки позивача в судове засідання вдруге, тобто повторно, за наявності вищевикладених умов в їх сукупності є підставою для залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, представник позивачки згідно ордеру на надання правової допомоги серії ІФ № 053696 від 09.02.2021 року адвокат Коцкович Р.М. в судові засідання, що були призначені на 9:30 год. 09.02.2021 року, 15:00 год. 22.02.2021 року, 9:30 год. 10.03.2021 року, 9:30 год. 30.03.2021 року, 12:00 год. 13.04.2021 року та 15:00 год. 23.04.2021 року, не з`явився, подав клопотання про перенесення розгляду справи: 09.03.2021 року в зв`язку з відрядженням (а.с. 26), 30.03.2021 року в зв`язку з мирним врегулюванням спору (а.с. 28), 12.04.2021 року в зв`язку з участю в іншому судовому засіданні в Івано-Франківському міському суді (а.с. 30). При цьому жодних доказів на підтвердження вказаних в клопотаннях причин неявки адвокат суду не надав.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, розписок (а.с. 25,32), адвокат Коцкович Р.М. був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Більше того, він тричі звертався із заявами про відкладення справи, які були судом задоволені.

Таким чином встановлено, що представник позивачки адвокат Коцкович Р.М. був належно повідомлений про розгляд справи, який повинен був відбутись 23.04.2021 року, однак в судове засідання він не з`явився та про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що заяв про розгляд справи за їх відсутності ні позивачка, ні її представник не подавали, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 223, 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, - в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: