Справа №2-1783/11
6/705/78/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Заболотній Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умань заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1783/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2021 року директор ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. звернулася з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-1783/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 23631 грн. 20 коп..

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням, що видав Уманський міськрайонний суд Черкаської області по справі № 2-1783/11 від 09.11.2011 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 167п/13/2008-980 від 07 липня 2008 року у розмірі 23631, 20 грн та судові витрати по справі в сумі 356,31 грн.

На підставі зазначеного рішення,судом видано виконавчий лист по справі № 2-1783/11.

Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 50023466 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 23.04.2021 р. вищезазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Бернадському районному відділі Державної виконавчої служби Центрально-західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції, та державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 167п/13/2008-980 від 07 липня 2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»».

Згідно Договору GL48N718070_blank_06 про відступлення прав вимоги від 14.04.2021 року, право вимоги за Кредитним договором № 167п/13/2008-980 від 07 липня 2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Під час передачі кредитної справи № 167п/13/2008-980 до ТОВ «Брайт Інвестмент» оригінал заочного рішення чи копія, що видав Уманський міськрайонний суд по справ № 2-1783/11, передано не було, що є підставою вважати, що воно було втрачено, але в ЄДРСР наявна інформація щодо даного рішення.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, директор ТОВ «Брайт Інвестмент» в заяві просила розгляд заяви проводити без її участі.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Отже, заявник звернувся з даною заявою про заміну сторони у виконавчому листі шляхом заміни стягувача його правонаступником, однак до заяви не додано доказів виконання ТОВ «Брайт Інвестмент» умов Договору GL48N718070_blank_06 про відступлення прав вимоги від 14.04.2021 року укладеного з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»» щодо сплати первинному кредитору за права вимоги грошових коштів у сумі визначеній договором.

Тому з урахуванням викладеного, суд вважає, що заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1783/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає, оскільки заявником не доведено факту набуття прав вимоги по кредитному договору № 167п/13/2008-980 від 07 липня 2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1783/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Леся Сергіївна Годік