Ухвала

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа №752/2544/17

провадження №61-5083ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду

від 03 березня 2021 року у справі за позовом Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Харчомашовець», товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна асоціація», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Генеральна прокуратура України в інтересах держави в особі Київської міської ради звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Харчомашовець» (далі - ОК ЖК «Харчомашовець»), товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна асоціація» (далі - ТОВ «Будівельна асоціація»), про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року позов задоволено. Витребувано у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,5 га розташовану за адресою:

АДРЕСА_1 та передано у власність територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року залишено без змін.

26 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник указує на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної оцінки. Крім того зазначає, що судами не застосовано положення пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України, які підлягали до застосування (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу №752/2544/17 за позовом Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Харчомашовець», товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна асоціація», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко