Справа № 219/1287/21
Провадження № 2/219/1341/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 квітня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої бахмутської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першої бахмутської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування позову вказує, що на підставі договору дарування від 01.07.1987 його матері ОСОБА_3 належав жилий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок раніше належав дарувальнику ОСОБА_2 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Він як спадкоємець звернувся до нотаріуса з питання отримання спадщини, однак нотаріус йому повідомив, що на будинок накладений арешт 25.08.1989 за позовом ОСОБА_2 . Арешт було накладено Першою Артемівською державною нотаріальною конторою. Згідно даних Бахмутського МВ ДВС при пошуку в Автоматизованій системі виконавчих проваджень (АСВП) встановлено, станом на 01.02.2020 будь-які виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_3 на примусовому виконанні не перебувають. На підставі викладеного просить скасувати заходи забезпечення, що були прийняті на підставі постанови Першої бахмутської державної нотаріальної контори щодо накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю основного зобов`язання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.02.2021 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач нотаріус Першої бахмутської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, рішення просив прийняти на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги про зняття арешту з будинку АДРЕСА_1 , визнає. Просив справу розглядати у його відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 243094133, сформованої центром надання адміністративних послуг Бахмутської міської ради 04.02.2021, власником будинку АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 . На вказаний будинок зареєстровано обтяження арешт (архівний запис) № 2216151 (а.с.5).

01 липня 1987 року ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 будинок, що розташований у АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування, посвідчений державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори (а.с.8-9).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , складеного російською (а.с.6), батьками позивача « ОСОБА_5 » є « ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ».

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) складено відповідний актовий запис № 84 (а.с.7).

За інформацією Першої бахмутської державної нотаріальної контори від 31.03.2021 № 427/01-16 встановлено, що згідно «Реєстру для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами і реєстрації зняття таких заборон та арештів» та «Алфавітної книги обліку реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів», Першою Артемівською державною нотаріальною конторою 11 серпня 1989 року був накладений арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , згідно листа Артемівського народного суду. Документи (постанови, ухвали, повідомлення тощо) по накладанню і зняттю заборон та арештів відчуження нерухомого та рухомого майна за 1989 рік знаходяться на тимчасово непідконтрольній території (Донецькому обласному нотаріальному архіві), тому надати копії документів, на підставі яких було внесено запис щодо обтяження - арешту вищевказаного об`єкта нерухомості не є можливим.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ч. 1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до положень ч.2 ст.319 Цивільного кодексу України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з роз`ясненнями п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно ч.2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

З вищевикладеного вбачається, що наявність арешту на майно порушує право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовом до суду за наявності арешту накладеного на майно порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, тому право позивача підлягає судовому захисту шляхом звільнення майна з-під арешту.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що накладення арешту на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є перешкодою у здійсненні позивачем своїх прав власника нерухомості, а також відсутності підстав для існування такого арешту, суд вважає за необхідне задовольнити позов та звільнити майно з-під арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317-319 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 82, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої бахмутської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення, прийняті 11 серпня 1989 року на підставі постанови Першої артемівської (бахмутської) державної нотаріальної контори від щодо накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю основного зобов`язання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

відповідач: Перша бахмутська державна нотаріальна контора, , адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 51;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя Л.В. Шевченко

29.04.2021