overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2338/21
пр № 2-о/464/57/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі судді Шашуріної Г.О.,

секретар судового засідання Бенцак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами окремого провадження цивільну справу № 464/2338/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глинянська міська рада Львівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Учасники справи у судове засідання призначене на 11:30 год 28 квітня 2021 року не з`явилися.

Від заявника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд даної справи у її відсутності, заяву підтримує та просить таку задоволити.

Від заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Глинянської міської ради. У задоволенні заяви не заперучують.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні у справі докази, суд приходить наступного висновку.

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.

Частиною першою ст.95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст.95 ЦПК України).

Ураховуючи, що копії письмових доказів, які долучені до заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення не всі є читабельні, відтак суд вважає за необхідне витребувати оригінали тих доказів для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.76, 84, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання на 09:30 год 27 травня 2021 року.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати оригінали письмових доказів, копії які долученні до заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, для їх огляду у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 28 квітня 2021 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
Провадження № 2/234/1401/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

04 лютого 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Зеленкової С.М.,

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частку цінних паперів в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частку цінних паперів в порядку спадкування.

У підготовче судове засідання, яке призначене на 04.02.2021р, відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином у відповідності до ст.ст.128, 130 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, пунктом 2 якою встановлено, що розгляд справи відкладається у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Також, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на встановлені обставини, суд, з урахуванням міркування представника позивачки, яка не заперечувала проти відкладення підготовчого розгляду по даній справі, згідно до положень ст.189 ЦПК України вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частку цінних паперів в порядку спадкування, - на 04 березня 2021 року, на 10:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Галицький районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2021 року Справа № 461/3039/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ Зубачик Н.Б.
Провадження № 4-с/537/2/2021
Справа № 2-2403/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.04.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючої судді Фадєєвої С.О., за участю секретарів судових засідань Посмітної О.М., Супруненко О.О., скаржника ОСОБА_1 , представника скаржника адвоката Ковальчука О.М., представників Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шамало Ю.В., Галченко М.В., Терещенка Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 447, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 30 квітня 2021 року.
Провадження № 2/523/623/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"29" квітня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 року в рамках розгляду даної справи було призначено судово біологічну (генетичну) експертизу, із застосуванням методики генотипоскопії (аналізу ДНК), на час проведення якої зупинено провадження з розгляду справи.

Суд констатує, що 28.04.2021 року листом № 1442-02 від 20.04.2021 року КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» повернуто матеріали цивільної справи № 523/20021/20 з висновком експерта №20, щодо виконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні обставини, які слугували для зупинення розгляду даної справи, а саме матеріали цивільної справи № 523/20021/20 повернуто до Суворовського районного суду м. Одеси, разом з висновком експерта №20, щодо виконання ухвали суду, приходжу до переконання, що провадження з розгляду даного позову підлягає поновленню та призначенням до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 523/20021/20 за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини поновити.

Розгляд справи призначити на 03 червня 2021 року о 09 год. 40 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Провадження №2/521/887/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третіх осіб: Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса», Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третіх осіб: Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса», Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

26 квітня 2021 року позивач подав до суду заяву, в якій просив позов до Одеської міської ради, за участі третіх осіб: Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса», Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

У відкрите судове засідання, призначене на 29 квітня 2021 року учасники справи та їх представники не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином. Від відповідача заперечень щодо залишення позову без розгляду не надходило.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третіх осіб: Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса», Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третіх осіб: Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса», Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 535/354/21
Провадження № 2/535/168/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Шолудько А.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Колісник Л.В.,

представника позивача Сідько С.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/354/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.03.2021 року й до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення в частині суми платежу аліментів на утримання дітей за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 30.04.2021 року.

Суддя
УХВАЛА

12 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Лещенко О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2021 року клопотання представника позивача та відповідача про витребування доказів задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 766/14078/19 при винесені ухвали було допущено описку, а саме зазначено, що «витребувати від Головного управління ДПС у Херсонській області АР Крим та Севастополя інформацію щодо отриманого доходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 2001 по 200 роки з розбивкою помісячно», замість «… за період з 2001 по 2004 роки», яка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2021 року, а саме вважати вірним, що від Головного управління ДПС у Херсонській області АР Крим та Севастополя необхідно витребувати інформацію щодо отриманого доходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 2001 по 2004 роки з розбивкою помісячно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року суддя Новотроїцького районного суду Решетов В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ТОВ «ПУСК», ТОВ «УШБА», державного реєстратора прав на нерухоме майно Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катерини Михайлівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської філії Державного підприємства «СЕТАМ» Прасолової Анни Миколаївни про визнання додаткової угоди до договору оренди землі та договору оренди землі недійсними

В С Т А Н О В И В:

Вказані позивачі звернулися до суду із позовною заявою про визнання додаткової угоди до договору оренди землі та договору оренди землі недійсними.

Ухвалою від 30.12.2020 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по цивільній справі на час проведення експертизи зупинено. Проведення експертизи доручено експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

30.04.2021 року Херсонський НДЕКЦ МВС Україниповернув матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи від 20.04.2021 року №СЕ-19/122-21/892-ПЧ.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 662/2579/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ТОВ «ПУСК», ТОВ «УШБА», державного реєстратора прав на нерухоме майно Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катерини Михайлівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської філії Державного підприємства «СЕТАМ» Прасолової Анни Миколаївни про визнання додаткової угоди до договору оренди землі та договору оренди землі недійсними.

Призначити підготовче судове засідання на 12.05.2021 року о 15-00 годині.

В призначене судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа №592/5156/21
Провадження № 2-н/592/658/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9507 грн. 32 коп.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 143/393/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.04.2021р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

22.04.2021 до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду на 14.06.2021 о 13 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя