overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1885/20
Номер провадження № 2/351/142/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Петрички Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок затоплення квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок затоплення квартири.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просила справу за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення квартири залишити без розгляду.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка не підтримує поданий нею позов, про що нею подано суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення квартири слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок затоплення квартири - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: І.Р.Сегін
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/576/21

2/330/321/2021

"26" квітня 2021 р. смт.Якимівка Запорізької області

Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі : головуючого судді Гусарової В.В., за участю секретаря Колєдаєвої Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія Управління активами» , третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в:

26.04.2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області разом надійшла заява від позивача про витребування доказів, в якій позивач просила витребувати з Київського державного нотаріального архіву копію нотаріальної справи по виконавчому напису, якій оскаржується. Крім того, за матеріалами справи для вирішення питання щодо кола осіб, які беруть участь у справі необхідно витребувати рішення про припинення діяльності нотаріуса.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання без її участі, інші сторони, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Суд ухвалив проводити судове засідання без участі сторін. На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксацію процесу технічними засобами не проводити.

У відповідності до ст. 84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів…..

На цих підставах, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, бо документи, що просить витребувати позивач мають суттєве значення для розгляду справи по суті та самостійно вказані документи сторона отримати не могла. Керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання заявника про витребування документів задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Київського державного нотаріального архіву (Повітрофлотський проспект, 76, Київ, 02000) направити до Якимівського районного суду Запорізької області ( 72503 смт. Якимівска Запорізької області вул. Пушкіна б. 25) : копію нотаріальної справи по виконавчому напису, зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій за № 8629 від 29.01.2020 р., якій був виконаний приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем та копію документу про припинення діяльності вказаного нотаріуса в строк до 15.05.2021 р. Судове засідання відкласти до 26.05 2021 р. 08-30 годині, викликати сторони у наступне судове засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/1848/21
Провадження № 2-о/727/35/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

присяжних: Ткачук В.С., Фортуни Я.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці в порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2021 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

На період проведення експертизи провадження в справі зупинено.

28 квітня 2021 року до суду надійшов висновок експертизи.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною призначити справу на 14 травня 2021 року на 10.45 год., про що повідомити сторони.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 695/1979/20
У Х В А Л А

"28" квітня 2021 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

представника відповідача адвоката Чакалова А.К.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 28.04.2021 року на 08.30 год.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, клопотання сторін вирішені, беручи до уваги думку учасників справи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву Золотоніського міськрайонного суду для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України (справа № 695/3484/17).

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди закрити.

Враховуючи розклад судових засідань та графік щорічних відпусток призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 31 серпня 2021 року на 12.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1928/21
У Х В А Л А

26.04.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий - суддя Кашуба А.В.,

секретар судового засідання Чернянчук К.П.,

за результатами проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Виноградівський РВ ДРАЦС Південно-Західного МУ Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із вказаною заявою до суду.

Представник заявника клопотав про розгляд справи без участі сторони заявника.

Від заінтересованої особи заяв по суті справи не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 200, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Виноградівський РВ ДРАЦС Південно-Західного МУ Міністерства юстиції України.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10-00 год 18.05.2021 року в залі судових засідань Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. В. Кашуба
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
28.04.2021 Справа № 552/1838/21
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, 95- п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за послуги, отримані за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 01.04.2021 року в розмірі 3246 грн. 17 коп., 227 грн. 00 коп. судових витрат, а всього 3473 грн. 17 коп. (три тисячі чотириста сімдесят три гривні сімнадцять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Справа № 727/3555/21
Провадження № 2/727/1326/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

29 квітня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та про стягнення аліментів на дружину під час вагітності та до досягнення народженою дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/3555/21, провадження №2/727/1326/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та про стягнення аліментів на дружину під час вагітності та до досягнення народженою дитиною трьох років.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 20 травня 2021 року о 12-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2488/20

2-во/330/12/21

"27" квітня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі судупро повернення судового збору по цивільній справі №330/2488/20, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року Якимівським районним судом Запорізької області було постановлено ухвалу, відповідно до якої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було вирішено повернути сплачений судовий збір в сумі 2102,00 гривень по цивільній справі №330/2488/20.

26.04.2021 року представник позивача через канцелярію Якимівського районного суду Запорізької області подав письмову заяву про виправлення описки в зазначеній ухвалі, а саме просив виправити номер рахунку на який було сплачено судовий збір, та вказати правильний номер згідно листа УДКСУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду зазначеної заяви не з`явилися, що відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК Украйни не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору по цивільній справі №330/2488/20,підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення №PROM5B19W8 від 25.09.2020 року, номером рахунку на який було сплачено судовий збір є №UA0008016.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 04.03.2021 року про повернення судового збору по цивільній справі №330/2488/20 та вважати вірним наступний номер розрахункового рахунку на який було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 гривень :№ НОМЕР_1 .

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 04.03.2021 року по цивільній справі № 330/2488/20 провадження № 2-сз/330/6/21року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Т.В. Нестеренко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1992/17

Провадження № 2/943/68/2021

23 квітня 2021 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,-

в с т а н о в и в :

В переведенні суду знаходиться цивільна справа за означеним позовом.

Ухвалою судді Буського районного суду від 25.02.2021 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що у провадженні Буського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа ЄУН № 440/1847/18 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

Рішенням Буського районного суду від 22 жовтня 2019 відмовлено у задоволенні даного позову. Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

У відповідності до п.4. ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Дані справи є ідентичні, ті самі сторони, той самий предмет спору, одна і таж сума стягнення - 12020,00 гривень.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки таке не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 200, 255, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, -провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Б. М. Журибіда
Провадження № 2/734/413/21 Справа № 734/776/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 березня 2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду від 17 березня 2021 року отримано позивачем ОСОБА_1 26 березня 2021 року.

Однак, за станом на 26 квітня 2021 року недоліки, на які вказав суд в ухвалі від 17 березня 2021 року, позивачем не усунуто.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, заяв щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків від ОСОБА_1 до суду не надходило, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району про визнання права власності на спадкове майно визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко
Справа № 653/1106/20
Провадження № 2/653/277/21
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Делалової О.М.,
при секретарі Мироненко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання рішення незаконним, -
Позов ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання рішення незаконним - задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення сесії Генічеської міської ради № 1282 від 31.10.2019 року про відмову ОСОБА_1 у затвердженні акту встановлення факту відсутності можливості погодження меж земельної ділянки комунальної власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з суміжними землекористувачами.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення буде складено 12 квітня 2021 року.
Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова