overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.05.2021
Справа № 937/2994/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів у розмірі 2225,53 грн.

Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

30 квітня 2021 року від представника Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження в даній справі не відкрито.

Таким чином, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву разом з додатками до неї.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 06 травня 2021 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 травня 2021 р.

Справа № 414/888/18

Провадження № 6/414/24/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши подання державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо розшуку боржника, - фізичної особи ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Заява подана належним заявником і відповідно до приписів ст.438 ЦПК України підлягає розгляду протягом десяти днів з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст 187, 438 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за поданням державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо розшуку боржника фізичної особи,- ОСОБА_1 , на 08 годину 00 хвилин 17 травня 2021 року в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Цією ухвалою повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа №523/4746/21
Провадження №2/521/3308/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 26 травня 2021 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 564/871/21
Провадження № 2-о/570/44/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костопільська районна державна адміністрація Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 190, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костопільська районна державна адміністрація Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костопільська районна державна адміністрація Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 27 травня 2021 року о 14:00 год.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 712/5102/21
Провадження № 2/712/1902/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаи 06.05.2021 надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху за таких підстав:

Відповідно до ч. 2 ст.175 ЦПК України, Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем позовна заява не підписана.

Тому позивачу необхідно надати належно оформлену позовну заяву у відповідності до ст. 175 ЦПК України.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки, а саме податиналежно оформлену позовну заяву.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 715/646/21
Провадження № 2/715/260/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_5.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Батрина Станіслава Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Заставнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Заставнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, вказував на те, що розгляд даної справи в режимі відеоконференції сприятиме зменшенню ризиків захворювання на «COVID-19», та у свою чергу забезпечуватиме доступ до правосуддя та зменшення транспортних витрат для сторін.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції з ОСОБА_5 за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання, яке призначене на 18 травня 2021 року о 11 годині 00 хвилин по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Заставнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини в режимі відео конференції за участю ОСОБА_5 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 , за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 травня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

29 квітня 2021 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

06 травня 2021 року через канцелярію суду позивач надав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі та повернення судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з чим вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини необхідно повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позовна заява повернута позивачу до відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що заяву позивача щодо повернення судового збору необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений відповідно до квитанції про сплату № 12440 від 29.04.2021 у сумі 908 грн.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Волноваський районний суду Донецької області.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 219/4897/20
2/219/230/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Бахмут Донецької області справу за позовом АТ "Державний Ощадний Банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

22 травня 2020 року АТ "Державний Ощадний Банк України" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2020 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено по справі підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ "Державний Ощадний Банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 09.06. 2021 року о 10-30 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,5), 309 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

05.05.2021 року

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 766/504/21
Провадження № 2/648/593/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2021 року вказаний позов було передано на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 20 травня 2021 року о 08.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у встановлений строк він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу її право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 754/6501/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подала заяву про відкликання поданої нею заяви про встановлення факту смерті, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

За правилами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту смерті необхідно повернути заявнику та роз`яснити при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Єдиний номер справи 487/410/19
Провадження 22-ц812/709/21 Головуючий по 1 інстанції Павлова Ж.П.
Провадження 22-ц812/905/21 Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
Провадження 22-ц812/986/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2021р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання - Лівшенко О.С.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_2

на рішення та ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва відповідно від 28 грудня 2020р. і 25 лютого 2021р.

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Миколаївської міської ради про визначення порядку володіння та користування земельною ділянкою,

встановила:

Керуючись ст.ст.367,374,376,379,382 ЦПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити, а апеляційні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення та ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва відповідно від 28 грудня 2020р. і 25 лютого 2021р. скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Миколаївської міської ради про визначення порядку володіння та користування земельною ділянкою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по 4152,6 грн. судових витрат, а на користь ОСОБА_2 1152,60 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту у випадках передбачених ст.389 ЦПК.

Головуючий: Судді: