Ухвала

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 751/1543/19

провадження № 61-11444св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 03 липня 2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради - задоволено частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2020 року скасовано.

Позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернігівської міської ради кошти в сумі 48 876 грн 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Чернігівської області судовий збір в сумі 1 133 грн 39 коп. за подання позовної заяви та в сумі 1 700 грн 09 коп. за подання апеляційної скарги, а разом 2 833 грн 48 коп.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 липня 2020 року та залишити в силі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2020 року.

У вересні 2020 року керівник Чернігівської обласної прокуратури Василина С. подали до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якій просить залишити без змін постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 липня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 322/1009/19 та витребувано справу з суду першої інстанції.

В ухвалі Верховного Суду від 13 серпня 2020 року зазначено, що касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження: не врахування правового висновку Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц, від 27 червня 2018 року у справі № 749/230/15-ц, від 11 червня 2019 року у справі № 922/551/18, від 11 вересня 2019 року у справі № 922/393/18, від 09 жовтня 2019 року у справі № 917/1997/17, від 28 січня 2019 року у справі № 922/3782/17, від 12 березня 2019 року у справі № 916/2948/17, від 12 червня 2019 року у справі № 922/902/18, від 09 липня 2019 року у справі № 922/535/18 та від 12 квітня 2019 року у справі № 922/981/18.

У листопаді 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов