27.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/7921/19
Провадження № 2/205/192/21
УХВАЛА

про залишення уточненої позовної заяви без руху

27 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор Дніпровської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Чернецький Михайло Андрійович, ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним та скасування запису про проведення державної реєстрації права власності, витребування майна та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», Степанової А.І., треті особи: державний реєстратор Дніпровської філії КП «Агенція адміністративних послуг» Чернецький М.А., ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна. При цьому позивачем сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 768,40 грн. та за вимогу майнового характеру в розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2020 року цивільну справу залишено без розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

19 лютого 2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор Дніпровської філії КП «Агенція адміністративних послуг» Чернецький М.А., ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним та скасування запису про проведення державної реєстрації права власності, витребування майна та визнання права власності на квартиру.

Таким чином, в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 міститься дві вимоги немайнового характеру та вимога майнового характеру.

При вирішенні питання про прийняття уточненої позовної заяви до розгляду суддя виходить із наступного.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць працездатних осіб з 1 січня 2021 року 2270,00 грн.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Частиною 2 ст. 176 ЦПК України передбачено, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Оскільки в позовній заяві не зазначено обґрунтованого розрахунку ціни позову, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює до сплати судовий збір у розмірі 11350,00 грн. для вимоги майнового характеру. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у сумі 4350,00 грн. або зазначити на підставі яких доказів позивачем визначено вартість спірного рухомого та нерухомого майна та відповідно долучити оригінал квитанції. Також позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 908,00 грн. на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Нов.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004633

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення уточненої позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор Дніпровської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Чернецький Михайло Андрійович, ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним та скасування запису про проведення державної реєстрації права власності, витребування майна та визнання права власності на квартиру, залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова