Справа № 948/328/21
Номер провадження 2-з/948/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и л а:

29.04.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. було вчинено виконавчий напис № 12546 про стягнення з нього на користь ТОВ «Кредит - Капітал» заборгованості в сумі 17730,00 грн. На підставі цього, 23.04.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. було відкрито виконавче провадження № 65259540. Заявник вказує на те, що наведені в заяві факти, обґрунтування та те, що предмет позову у даній справі щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є взаємопов`язаний з способом забезпечення позову, а їх невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист його прав та призведе до продовження стягнення коштів за виконавчими документами та унеможливить ефективний захист його прав, шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, так як на момент винесення рішення по справі оскаржувані написи можуть бути виконані. У зв`язку з наведеним, заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Баршацького І.В. №12546 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 17730,00 грн.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд дійшов такого висновку.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

ОСОБА_1 заява про забезпечення позову подана до пред`явлення позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити в т.ч. предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

На підтвердження доводів викладених у заяві заявник надав постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скринника В.Л. від 23.04.2021 р. про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження винесеними на підставі виконавчого напису №12546 виданого 07.12.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршицьким І.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 17730,00 грн та супровідні листи виконавця.

Так, у своїй заяві ОСОБА_1 вказує на те, що факт необхідності зупинення стягнення за виконавчим написом обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до продовження стягнення за виконавчими документами, ускладнить чи унеможливить ефективний захист прав позивача, оскільки на момент винесення рішення оскаржувані написи можуть бути виконані, в той час як згідно доданих до заяви документів вбачається існуючий один виконавчий документ, а не кілька, як це написано у заяві, а також не вказав у чому саме полягає спір між ним та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» з приводу вчинення вказаного виконавчого напису.

Так, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За таких обставин, враховуючи те, що заявник не обґрунтував та не довів, що між ним та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» дійсно виник спір з приводу стягнення сум за виконавчим написом нотаріуса № 12546, його заява ґрунтується лише на обставинах про те, що з нього проводиться стягнення за вказаним виконавчим написом, водночас підстав за яких проводиться стягнення і зв`язок із даним провадженням не зазначає, а отже не довів, що між сторонами дійсно виник спір і невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України

у х в а л и л а:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Кравець