Справа № 661/1778/21
Провадження № 2/661/660/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Загальноосвітньої школи 1-111 ступенів №10 Новокаховської міської ради, директора Загальноосвітньої школи 1-111 ступенів №10 Новокаховської міської ради Рєзнікова Вячеслава Вадимовича, третя особа: міська організація вільної профспілки працівників освіти і наук мм. Н.Каховка про відновлення умов праці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новокаховського міського суду Херсонської області з відповідною позовною заявою до Загальноосвітньої школи 1-111 ступенів №10 Новокаховської міської ради, директора Загальноосвітньої школи 1-111 ступенів №10 Новокаховської міської ради ОСОБА_2 , третя особа: міська організація вільної профспілки працівників освіти і наук мм. Н.Каховка про скасування наказу директора школи №121 від 31.08.2020 р. «Про повернення умов парці ОСОБА_1 », стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 8393,55 грн.

Пред`явлена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху, оскільки позовній заяві не зазначено ціну позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягується, оспорюється, не в повному обсязі зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення позову або доказів, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Позивачем в якості третьої особи зазначено Міську організацію вільної профспілки працівників освіти і науки м. Н.Каховка, однак не вказано яким чином рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін та яке значення при вирішенні справи має остання, відповідно до процесуального законодавства, а також не додано документів та відомостей про те, що ОСОБА_1 є членом вказаної профспілки.

Крім того, позивачем в додатку до позову зазначено, що до позову додається копії листів №58, №57 від 03.09.2020 р., проте вказані документи відсутні, про що секретарем суду 28.04.2021 р. складено відповідний акт. Також, позивачем в додатку до позову зазначено не всіх документи, копії яких додаються до позову.

Відповідно до ч. 3 п.8 ст. 175 ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються, а також додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 175 КУпАП, позовна заява подається особою, звільненої від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем до позову додано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 7 ч. 5 ЗУ «Про судовий збір»,якою встановлено пільги та підстави за якими не сплачується судовий збір. ОСОБА_1 подано позов про стягнення заробітної плати, яке не отримала через порушення трудового права, у зв`язку з чим вважає, що має пільгу.

Вказане клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позивачем заявлено дві вимоги, одна з яких скасування наказу, що є вимогою немайнового характеру та вимогу про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, що є вимогою майнового характеру.

Пунктом 1 частини 1статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У постанові № 910/4518/16 від 30.01.2019 року Великої Палати ВС/КЦС вказано, що за змістом норм статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей1,2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу(усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати. Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні та коштів за невикористану відпустку під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги про скасування наказу та про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 12-301гс18 від 30 січня 2019 року.

Згідно ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно положень ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270 гривень. Таким чином, при подачі позовної заяви, позивач повинен сплатити судовий збір за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 908,00 грн. та за вимогу про скасування наказу у розмірі 908,00.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання, про відкриття провадження по справі.

Зазначені недоліки слід виправити.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Загальноосвітньої школи 1-111 ступенів №10 Новокаховської міської ради, директора Загальноосвітньої школи 1-111 ступенів №10 Новокаховської міської ради Рєзнікова Вячеслава Вадимовича, третя особа: міська організація вільної профспілки працівників освіти і наук мм. Н.Каховка про відновлення умов праці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , залишити без руху.

Надати позивачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом складення позовної заяви з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, надання квитанції про сплату судового збору, надання копій документів, відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський