Справа № 336/3050/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши матеріали позову Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, так у позові не зазначено адреси проживання відповідачів, і далі по тексту відсутня адреса квартири щодо якої виник спір про несплату комунальних послуг.

Даних про реєстрацію місця проживання відповідачки ОСОБА_3 не встановлено (витяг з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя), відтак позивачем не зазначено доказів на обґрунтування позову то неї. Також даних про власників квартири не додано, відтак не обґрунтовано підстав позову до усіх відповідачів.

Аналогічні обставини стали підставою для відмови у видачі судового наказу про стягнення з цих самих осіб боргу по оплаті за воду та послуги каналізації (ухвала судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.03.2018 року).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, позивач повинен сплатити 2270,00 грн.

Позивачем надані квитанції на суму 176,20 грн. та 1744,80 грн., 349,00 грн. але згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного Бюджету України, до бюджету зараховано лише 349,00 грн.

Судовий збір ну сумі 176,20 грн. сплачений не на платіжні реквізити Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, крім того ще у січні 2018 року.

Судовий збір у сумі 1744,80 грн. сплачено ще у березні 2019 року, проте даних про його зарахування до бюджету не встановлено.

Позовна заява за позовом КП «Водоканал» до цих самих відповідачів з цих самих підстав, але за інший період подавалася у серпні 2019 року, але ухвалою від 12.08.2019 року була залишена без руху, а у подальшому ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, від 23 вересня 2019 року позов був визнаний неподаним і повернений КП «Водоканал».

Звертає на себе увагу, що до позовної заяви у 2019 року подавалися ці самі платіжні документи, що і до цього позову, яким вже надавалася оцінка ухвалою.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Оскільки згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Позивач не позбавлений права звернутися до суду із заявами про повернення судового збору, після чого сплатити його за подачу відповідного позову, або надати довідки про зарахування коштів до бюджету минулих років, за подачу цього позову.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Г.Карабак