overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5932/21
Провадження № 2/643/3468/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Холод К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 09.07.2017 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

09.04.2021 ухвалою судді відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Від позивача надійшов лист із заявою про розгляд справи за його відсутності. Позовна заява також була направлена до суду шляхом поштового направлення. За номером телефону, зазначеного позивачем, як контактний відповідає інша особа, яка представляється як представник позивача, проте до позовної заяви не додано документів на підтвердження повноважень представника позивача.

За таких обставин, суд позбавлений можливості пересвідчитись у тому, що позивач дійсно має волю на розірвання шлюбу, тому вважає за потрібне визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та на підставі ч.1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача Шоу Джеймс Мартін в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначено на 10 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тимош
Справа № 152/1137/20
Провадження № 22-ц/801/1176/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мельник А. Г.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

05 травня 2021 рокуСправа № 152/1137/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 березня 2021 року та додаткове рішення цього суду від 22 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 20 травня 2021 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Справа № 417/10/21
Провадження № 2/417/81/21
РІШЕННЯ

Іменем україни

"06" травня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

за участі секретаря Білянської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8,12, 81, 258-259, 263, 265, 273, 280 ч.1, 282, 284, 288-289, 352, 352, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 549,610, 611, 1048, 1054 ЦК України, суд в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» ( місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната,3) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» ( місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната,3) заборгованість за кредитним договором СК35/057/19/35/20 від 24.06.2019 яка станом на 23.12.2020 становить 196 625 (сто дев`яносто шість тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень 46 копійок, а саме :

- 7 691 (сім тисяч шістсот дев`яносто одна) гривня 85 копійок - прострочене тіло кредиту станом на 23.12.2020 р.;

- 188 933 ( сто вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот тридцять три) гривні 61 копійка - сума несплаченої заборгованості по процентах за період з 20.11.2019 року по 03.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» ( місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната,3) суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні, 06 травня 2021 року проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде складено протягом не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 676/2118/21
Номер провадження 2/676/1423/21
УХВАЛА

06 травня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, Приватного підприємства "Тандем" про припинення договору оренди землі та права оренди землі, визнання за позивачем права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, ПП "Тандем" про припинення договору оренди землі та права оренди землі, визнання за позивачем права користування земельною ділянкою.

Представник позивача адвокат Керницька І. направила суду клопотання про участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon».

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ч.4 зазначеної статті встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ухвалою суду від 20.04.2021 року провадження у справі відкрито і призначено до підготовчого засідання, у суду відсутня відповідна технічна можливість забезпечити 13 травня 2021 року на 15 год.00хв. розгляд справи в режимі відео конференції в зв`язку із зайнятістю залу судового засідання обладнаного відповідними технічними засобами, а тому клопотання є таким, що не підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст. 13, 222 ЦПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, Приватного підприємства "Тандем" про припинення договору оренди землі та права оренди землі, визнання за позивачем права користування земельною ділянкою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon» відмовити.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5109/19
Провадження № 2/723/269/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року

Сторожинецький районни суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Пташник А.М.

За участю секретаря Полішенко С.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

роглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат на професійну правничу допомогу зобовязання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дітей.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

Постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача по цивільній справі №723/5109/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дітей задольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 внести на депозитний рахунок суду в строк до 18 червня 2021 року грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в розмірі 20 000 грн.

Реквізити рахунку: Одержувач коштів - ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код ЄДРПОУ - 26311401, Державне казначейство України, м. Київ, код банку отримувача: 37567646; р/р UA0008745, призначення платежу забезпечення судових витрат (прізвище, ім`я та по батькові) Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Роз"яснити позивачу ОСОБА_4 , що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 11 травня 2021 року

Суддя:
Справа № 606/909/21

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

05 травня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2021 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ременюк Т.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про усунення перешкод в користуванні квартирою ,-
Керуючись ст.ст. 51,178,189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про усунення перешкод в користуванні квартирою третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відмовити.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про усунення перешкод в користуванні квартирою та призначити справу до судового розгляду по суті.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про усунення перешкод в користуванні квартирою призначити на 13 годину 00 хвилин 27 травня 2021 року.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» надіслати ОСОБА_2 копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 07.05.2021 року.

Повний текст ухвали буде складено 12.05.2021 року .

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 350/215/21
Номер провадження 2/350/199/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.21 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про поділ майна подружжя, в якому просить провести реальний розподіл спільного майна подружжя та присудити їй Ѕ вартості спільного майна - автомобіля «СІТРОЕН С 5», 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сумі 87 618 грн., залишивши даний транспортний засіб у власності відповідача. Стягнути з відповідача по справі на її користь понесені судові витрати по справі.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 09.02.21 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилася, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 09:30 годин 28 травня 2021 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 523/6537/21
Провадження №2-н/523/972/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ТОВ «Експлуатаційник-111» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ТОВ «Експлуатаційник-111» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першоїінстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому закономпорядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатами отриманої судом інформації боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити ТОВ «Експлуатаційник-111» у видачі судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 30.04.2021р.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 297/436/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30 квітня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного підприємства «КЕРАМНАДРА» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СП «КЕРАМНАДРА» у формі ТзОВ про стягнення сум належних позивачу при звільненні в сумі 17186 гривень та середнього заробітку за час невиплати належних сум за період з 1 грудня 2018 року по 1 липня 2020 року, тобто з дня звільнення та до дня звернення до суду у розмірі 115 235 гривні.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не доплачено судовий збір, а саме 35 копійок. Крім того, в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не долучено до копії позовної заяви для відповідача всіх копій документів доданих до неї.

Також, в позовній заяві в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Для виправлення вказаних недоліків позивачу був наданий десятиденний строк.

Згідно отриманої судом розписки про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач отримав 06.04.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 09.03.2021 року позивачем в установлений десятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного підприємства «КЕРАМНАДРА» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Михайлишин В. М.