overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30.04.2021 Справа №607/22196/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.01.2021 зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд судового засідання на 17 травня 2021 року о 11 годині 45 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О.М.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 30 квітня 2021 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц-вп/824/324/2021
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

28 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали даної справи.

З позовної заяви та доданих до неї письмових документів вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року в газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови новоутвореного Київського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного Київського апеляційного суду.

Повноваження Київського апеляційного суду поширюються на територію міста Києва, а відтак до компетенції вказаного суду належить і питання визначення суду, який забезпечить розгляд судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Визначити Деснянський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 766/5761/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву, Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне акціонерне товариство «Укргазбут» про набуття права власності за набувальною давністю,

встановила:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву, Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне акціонерне товариство «Укргазбут» про набуття права власності за набувальною давністю.

До суду 28.04.2021 року надійшла заява від позивачів про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву, Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне акціонерне товариство «Укргазбут» про набуття права власності за набувальною давністю повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 357/1480/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ковальчук Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про огляд веб-сайту у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 12.02.2014 у розмірі 44371,16 грн., що станом на 23.12.2020 складається з: 42802,41 грн. заборгованість за тілом кредита; 1568,75 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

До позовної заяви представником позивача долучено клопотання про огляд веб сайту АТ КБ «ПриватБанк».

Дослідивши матеріали справи та долучене до нього клопотання про огляд веб сайту АТ КБ «ПриватБанк» суд вважає, що клопотання представника позивача про огляд веб-сайту АТ КБ «ПриватБанк» задоволенню не підлягає у зв`язку з тим, що на момент укладення договору про надання банківських послуг між сторонами пройшло понад 6 роки і за такий період часу Умови та Правила надання банківських послуг АТ «КБ «ПриватБанк» могли неодноразово змінюватися.

Керуючись ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про огляд веб-сайту АТ КБ «ПриватБанк» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа № 727/3869/21
Провадження № 2/727/1391/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та інших до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

Встановив:

Що позивачі подали до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України - не повністю сплачений судовий збір.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Отже позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідно сплатити кожному по 908 грн. судового збору і надати квитанції про сплату кожним судового збору.

Крім того в позовній заяві не зазначено номера засобів зв`язку позивачів.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та інших до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху, про що повідомити позивачів. Надати їм строк п`ять днів з дня отримання ними ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 592/5395/20
Провадження № 2/592/198/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, треті особи: Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, Сумська міська рада про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від адміністрації КНП «КПБ Пресвятої Діви Марії» СМР письмову інформацію про лікарів акушер-гінекологів акушерського відділення, лікаря-статиста, які працювали на півтори посади (1,5) за період з 01.01.2020 по 31.03.2020 в КНП «КПБ Пресвятої Діви Марії».

Вислухавши думку учасників процесу, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від адміністрації КНП «КПБ Пресвятої Діви Марії» СМР письмову інформацію про лікарів акушер-гінекологів акушерського відділення, лікаря-статиста, які працювали на півтори посади (1,5) за період з 01.01.2020 по 31.03.2020 в КНП «КПБ Пресвятої Діви Марії».

Документи прошу надати в строк до 25.05.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 559/398/21
Провадження № 2/559/645/2021
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року зупинено провадження у вказаній справі, сторонам надано один місяць для примирення з метою збереження шлюбу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

05 травня 2021 року закінчується наданий сторонам строк для примирення, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись: ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
код суду 233 Номер справи 233/1330/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2021 року м. Костянтинівка
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України, ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України,-
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Суддя О.О. Левчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 676/2566/21
Номер провадження 2/676/1546/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

30 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Орининської сільської ради ( вул.Шевченка,72, с.Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області)

про визнання права на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Орининської сільської ради про визнання права на земельну ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області померла мати позивачки ОСОБА_2 . Однак оформити право на спадкове майно позивачка не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, тому приватним нотаріусом рекомендовано звернутись до суду для визнання права власності на спадкове майно. Позивач просить визнати за нею право на земельну ділянку загальною площею 0,25 га, що розташована на території Орининської сільської сільської ради в межах АДРЕСА_1 за кадастровим номером :01:003:0088, що належало ОСОБА_2 на підставі рішення №16 Орининської сільської ради від 27 червня 2019 року, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 28 травня 2021 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Ухвала

Іменем України

21.04.2021 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадковий майновий пай та видачу свідоцтва,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.03.2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Позивач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату час та місце судового розгляду, до суду не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій прохала витребувати спадкову справу після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він фактично прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 .

Відповідач, Білицька селищна рада Кобеляцького району Полтавської області, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явивилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що докази, які прохає витребувати позивач мають значення для розгляду справи, тому його слід задовольнити та витребувати зазначені в клопотанні докази.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідність витребування нових доказів.

Керуючись статтями 76-84, 223 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Зобов`язати Кобеляцьку державну нотаріальну контору Полтавської області надати суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Кобеляцької державної нотаріальної контори Полтавської області роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Відкласти судовий розгляд справи до 09 години 00 хвилин 03 червня 2021 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
28.04.2021 Справа № 331/2073/21
Провадження № 2/331/1523/2021
УХВАЛА

28 квітня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання позову .

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Вимога позивача про повернення позовної заяви не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач подав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова