overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 492/15/21
Провадження № 2/492/151/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Златєвої М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 89502, м. Чоп, вул. Головна, буд. № 55а, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, яка виникла у зв`язку з нездійсненням повного розрахунку з прикордонним загоном при звільненні з військової служби,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 лютого 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач та його представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 197-198,200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 89502, м. Чоп, вул. Головна, буд. № 55а, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, яка виникла у зв`язку з нездійсненням повного розрахунку з прикордонним загоном при звільненні з військової служби та призначити справу до розгляду по суті на 18 травня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Київ

[1]

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року,

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду. Не погоджуючись з ухвалою, представник відповідача 26 березня 2021 року подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія ухвали була отримана відповідачем 12 березня 2021 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 761/16207/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7915/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 743/452/21
Провадження № 2/743/220/21
Рядок звіту № 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 07 червня 2021 року о 09:00 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

встановив:

Позивач виконувач обов`язків керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури зареєстрований по вул. Маяковського, 19, м.Нововолинськ, Волинська область, звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради , в якому просить відшкодувати витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Фінансове управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради зареєстроване просп.Дружби, 27, м.Нововолинськ, Волинської області.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

2.Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 21.06.2021 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 944/1217/20
Провадження №2/944/420/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Бундз М.Р.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Гуцал Л.І. про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 14, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання від 06 червня 2019 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Гуцал Л.І., зареєстрований в реєстрі за №361.

Повернути ОСОБА_4 у власність квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44.1 кв.м., житловою площею 29.9 кв.м.

Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Гуцал Л.І. 06.06.2019 року за №362-14.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 2685(дві тисячі шістсот вісімдесят п`ять) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду безпосередньо або через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Гуцал Любов Іванівна, юридична адреса: 81053, м. Новояворівськ, вул. Січ.Стрільців, 16 Яворівського району Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 676/1267/21
Номер провадження 2/676/1213/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день слухання справи вважаються повідомленими.

До початку судового розгляду позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності та проведення по справі заочного розгляду.

Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається належним чином повідомленим про день слухання справи ,не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивачка не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1016/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Склярської І. В. (суддя-доповідач)
Пузанової Л. В.
Чорної Т. Г.

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Токаленко Валентина Михайлівна на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 травня 2021 року, 09 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийІ. В. Склярська
Судді:Л. В. Пузанова
Т. Г. Чорна
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" квітня 2021 р. Справа №370/2242/20

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі між власниками,

в с т а н о в и в:

Оскільки для складання повного тексту рішення суду через складність справи потрібен значний час, його складання судом відкладається на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 265, 268, 282, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі між власниками відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Виготовлення повного тексту рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України судом відкладається на строк не більш як десять днів.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.В. Косенко
Справа № 521/5344/21
Провадження 2-н/521/744/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5) відносно ОСОБА_1 (знятий з обліку 03.03.2016 року у зв`язку зі смертю, актовий запис 2268 від 29.02.2016 року) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово комунальних послуг та суми судового збору.

Суд вивчивши вказану заяву вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

21.04.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси (Вх.№ ЕП-8552) надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, відповідно до якої боржник - ОСОБА_1 знятий з обліку 03.03.2016 року у зв`язку зі смертю, актовий запис 2268 від 29.02.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 вказаного вище Кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Також, відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5) відносно ОСОБА_1 (знятий з обліку 03.03.2016 року у зв`язку зі смертю, актовий запис 2268 від 29.02.2016 року) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 452/925/21
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" квітня 2021 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву Самбірського комунального підприємства «Об`єднане», розташованого у м. Самбір по вул. Шухевича, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37592012, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованість за надані комунальні послуги з вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _______________ 20__ року.
Суддя
Справа № 713/687/21
Провадження №2-о/713/28/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.04.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області.

Ухвалою суду від 05.04.2021р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали суду заявником 27.04.2021р. було усунено недоліки.

Відповідно до ч.2 ст.187 ЦПК України суд постановляє ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду.

Виходячи з викладеного суд приймає заяву заявника до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 33, 187, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області.

призначити до розгляду в судовому засіданні

на 12:30 годину 27.05.2021р.

яке провести відкрито в приміщенні Вижницького районного суду, за адресою м.Вижниця, вул.Українська,13, про що повідомити учасників справи

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Осокін