Справа №173/619/21
Провадження №2-з/173/2/2021
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., при секретареві Рудовій Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі, особа, яка може отримати статус відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович

Згідно поданої заяви заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 37027 від 08.09.2020 року, за виконавчим провадженням, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що нею буде подано позов до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд », треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., вчинений виконавчий напис за реєстровим номером 37027 за яким здійснюються стягнення з неї на користь відповідача.

Даний виконавчий напис нотаріуса є на сьогоднішній день чинним та виконується.

Просить зупинити стягнення за даним виконавчим написом так як невжиття заходів забезпечення позову може зробити утрудненим чи неможливим виконання рішення суду.

З`ясувавши вимоги заявника за клопотанням про забезпечення позову та поданою позовною заявою, вивчивши додані до позовної заяви матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду

Пунктом 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено види забезпечення позову: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії.

Позивач обґрунтовує подану ним заяву тим, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення, оскільки майно може бути відчужене власником.

Прохаючи вжити заходів забезпечення позову позивач посилається на те, що на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., відкрите виконавче провадження та за місцем роботи заявниці здійснюються стягнення з заробітної плати. Тому не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також призведе до порушення її прав та матеріального становища та матиме наслідком унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявниці.

Виходячи з зазначених вище обґрунтувань, суд приходить до висновку, що при їх підтвердженні в судовому засіданні існують підстави вважати, що при продовженні виконання виконавчого напису нотаріуса від 08.09.2020 року, реєстровий номер 37027, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., будуть порушуватись права позивача та таке виконання приведе до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Відповідно до ч . 1 ст. 152 СК України - У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Оскільки судом ухвалюється рішення про вжиття заходів забезпечення позову за заявою заявниці, суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці про необхілдність подати позовну заяву протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У випадку неподання позовної заяви протягом встановленого судом строку заходи забезпечення позову будуть скасовані.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України - Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі - задовольнити .

За клопотанням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 37027 від 08.09.2020 року, за виконавчим провадженням, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , про необхідність подати до суду позовну заяву протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

У випадку неподання позовної заяви протягом встановленого судом строку заходи забезпечення позову будуть скасовані.

Ухвалу направити на виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименкові Роману Васильовичу, вул.. Поправки Юрія, б. 6 офіс 31 м. Київ. та учасникам розгляду справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала складена 29.04.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 29.04.2021 року

Дата набрання законної сили : 15.05.2021 року