Провадження №2/523/901/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Волкова С. В. про виклик та допит свідків, що подано в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя,-

Установив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, розгляд котрої проводиться за нормами загального позовного позовного провадження в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін.

26 березня 2021 року представником позивача за зустрічним позовом-адвокатом Волковим С. В. заявлено письмове клопотання щодо виклику та допиту свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Сторона позивача за зустрічним позовом зазначає, що з метою доказування обставин на які посилається ОСОБА_1 у своєму зустрічному позові, а також з метою спростування тих обставин на які посилається ОСОБА_2 у своєму позові, а саме, що частина коштів, які були витраченими на придбання спірної квартири є кошти які ОСОБА_1 отримала у борг від ОСОБА_3 , та що вказаний борг станом на сьогодні не повернутий, необхідно викликати та допитати вказаних свідків.

Суд, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім,я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, в тому числі і щодо заявлення клопотань про допит свідків для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В даному випадку показання свідків не можуть бути належними доказами в підтвердження того, що ОСОБА_1 отримувала в борг кошти від ОСОБА_3 , оскільки зазначене повинно бути доведено належними та допустимими доказами розписками, рішенням суду і т.п.

Таким чином, суд залишає клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4,.10,12,13,18, 90,91,116,117,197, 261,210, 354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Волкова С. В. про виклик та допит свідків, що подано в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя