№ провадження 2-п/495/31/2021
УХВАЛА

Про скасування заочного рішення

"28" квітня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа №495/10226/17,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Царенко Олександра Олександровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом заявою ПАТ "Страхова компанія "ВУСО"" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року ухваленому по цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "ВУСО"" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу у розмірі 44783,21 грн, та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Царенко Олександр Олександрович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 26 квітня 2018 року, вказуючи, що про наявність зазначеної справи відповідачу та його представнику стало відомо лише 24 лютого 2021 року з офіційного сайту суду. Після чого він надав суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії заочного рішення від 26.04.2018 року, але ознайомився з матеріалами справи та отримав зазначену копію заочного рішення лише 01 березня 2021 року.

Так, вказане рішення прийнято за відсутності відповідача, що позбавило його реалізувати свої процесуальні права та порушило принцип змагальності сторін.

Таким чином, відповідач був позбавлений можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи, оскільки судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, це призвело до неповного з`ясування обставин справи, а відтак, винесене рішення не може вважатися обґрунтованим.

З огляду на наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з чинним законодавством, просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він порушений з поважних причин, скасувати заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року по справі № 45/10226/17 за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія "ВУСО"" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав суду заяву, відповідно до якої просить судове засідання провести у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 04 грудня 2017 року позивач ПАТ "Страхова компанія "ВУСО"" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Заочним рішенням від 26 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу у розмірі 44783,21 грн, та судовий збір у розмірі 1600 грн.

07 грудня 2017 року Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду на 17 січня 2018 року (а.с. 29).

Копія ухвали про відкриття провадження по справі та судова повістку на 17.01.2018 року, згідно поштового повідомлення отрмана відповідачем особисто 12.01.2018 року (а.с.34).

17 січня 2018 року Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справу призначено до загального позовного провадження, Учасники справи в судове засідання не з`явились (а.с.39).

Згідно довідки в матеріалах справи від 23 лютого 2018 року в судове засідання учасники справи не з`явились та справу призначено на 23 лютого 2018 року (а.с. 45).

23 лютого 2018 року Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області підготовче провадження по справі закрито, та справу призначено до розгляду по суті на 30 березня 2018 року, відповідач в судове засідання не з`явився. (а.с.46-47).

Згідно довідки в матеріалах справи, учасники справи в судове засідання призначене на 30 березня 2018 року не з`явились, розгляд справи призначено на 26.04.2018 року. (а.с.48).

26 квітня 2018 року Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу у розмірі 44783,21 грн, та судовий збір у розмірі 1600 грн. (а.с.52-55).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи 01 березня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року, про що свідчить заява в матеріалах справи з підписом представника відповідача в її отриманні.

Відповідно до ч.4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких підстав, враховуючи, що копію вказаного заочного рішення від 26 квітня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 отримав лише 01 березня 2021 року, про що свідчить заява в матеріалах справи з підписом представника відповідача в її отриманні, тому суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Отже, відповідач не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву, докази на які він посилається, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що в свою чергу позбавило суд дослідити усі докази по справі.

При таких обставинах та з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає за необхідне призначити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Царенко Олександра Олександровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом заявою ПАТ "Страхова компанія "ВУСО"" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "ВУСО"" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року по цивільній справі №495/10226/17 за позовом ПАТ "Страхова компанія "ВУСО"" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 09 червня 2021 року об 11 годині 20 хвилин, у залі судового засідання № 21.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: