overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4543/20
Провадження № 2/265/138/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 265, 268 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів, встановлених рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 27.02.2013 року по цивільній справі № 265/595/13-ц, які стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів доходу, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, припинення чинності виконавчого листа, виданого на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 27.02.2013 року по цивільній справі № 265/595/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття щомісячно, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 486/1898/19
Провадження № 2/486/14/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

Керуючись ст. 84 СК України, ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 200, 206, 226, 229, 258, 259, 263 -265, 273, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, Україна, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , аліменти на її утримання, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 08 листопада 2019 року та до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, Україна, на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

З повним рішенням сторони ознайомити 06 травня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ

Номер провадження: 2-н/225/402/2021
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2002/21
«27» квітня 2021 року ____м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ____ КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
п/р НОМЕР_2 ; ЕДРПОУ 35580843; МФО 335106 Філія Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк»
суму боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3389 ( три тисячі триста вісімдесят дев`ять) грн. 23 коп._
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Мигалевич В.В.
Дата документу 26.04.2021 Справа № 335/2132/21
Єдиний унікальний № 335/2132/21
Провадження № 22-ц/807/1769/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника адвоката Корнієнко Андрія Андрійовича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2021 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2021 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 у особі представника адвоката Корнієнко А.А. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника адвоката Корнієнко Андрія Андрійовича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2021 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2-о/330/29/2021

Справа № 330/725/21

"27" квітня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого Гусарової В.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту сумісного проживання керуючись ст. 258,293,315 ч.2, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту сумісного проживання - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Луганська область, місто

Краснодон, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 11 грудня 1997 Молодогвардійським МВМ УМВС України в Луганській області, код НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місто народження Україна, Луганська область, м. Сорокіне, смт Ізваріне, паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 11 грудня 1997р Молодогвардійським МВМ УМВС України в Луганській області, з 16 липня 1977 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя

Повний текст рішення сторони можуть отримати 28.04.2021р
Справа № 502/82/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Нанєвої А.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

Заінтересована особа: Кілійська міська рада

про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між сином та матір`ю. Необхідність звернення до суду з заявою про встановлення відповідного факту заявник обґрунтував неможливістю без нього підтвердити родинні відносини з померлою, що є необхідним для оформлення його сином спадщини.

Після відкриття провадження у справі з отриманої 14.04.2021 р. від приватного нотаріуса Кілійського районного нотаріального округу Богачової Н.М. копії спадкової справи № 112/2020, судом встановлено, що з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_2 звертався ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим судом на обговорення ставилось питання про його залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи.

Заявник в судовому засіданні заперечував проти залучення заінтересованої особи.

Заслухавши заявника, оцінивши встановлені по справі обставини, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4, 6 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Беручи до уваги, що з отриманої судом інформації встановлено особу, яка прийняла відповідну спадщину, і рішення суду у справі може вплинути на її права як спадкоємця, суд постановляє ухвалу про залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 у якості заінтересованої особи до участі у справі.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію даної ухвали, а ОСОБА_3 також копію заяви з додатками.

В зв`язку з необхідністю виклику заінтересованої особи, судове засідання відкласти на 09-ту годину 24.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 461/3266/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 24 травня 2021 року о 09 год. 45 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 206/2-1238/11
Провадження № 22-ц/801/806/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Овсюк Є.М.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

29 квітня 2021 рокуСправа № 206/2-1238/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Сала Т. Б.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3

особа, яка подала апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2013 року, ухвалене у складі судді Овсюка Є. М. у м. Вінниця, дата складення повного судового рішення відповідає даті його ухвалення,-

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало
Справа № 295/6230/20 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

28 квітня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2021 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/1669/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу

за поданням старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гончар Наталії Борисівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гончар Наталії Борисівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова
Справа № 314/1009/21
Провадження № 2/314/711/2021
УХВАЛА

27.04.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу № 314/1009/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянський молокозавод" про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 ОСОБА_1 звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянський молокозавод" про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 02.04.2021 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

У судовому засіданні позивач на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України заявила клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянський молокозавод" копії наказу про звільнення ОСОБА_1 № 487-к від 28.10.2020, а також довідку про її середню заробітну плату, оскільки на запит адвоката відповідач не надав вказані документи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки погоджується з доводами позивача про наявність складнощів у поданні цих доказів, а також їх необхідності для повного, усестороннього та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянський молокозавод" (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Запорізька, 65) копію наказу про звільнення ОСОБА_1 № 487-к від 28.10.2020, а також довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вільнянський молокозавод" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

27.04.2021