Справа № 2/1519/7865/11
Провадження № 2/521/17/21
У Х В А Л А

про визнання явки обов`язковою

28 квітня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, ОСОБА_2 про визнання пункту кредитного договору недійсним, та встановлення суми кредиту відповідно до кредитного договору, за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання пунктів кредитного договору недійсним, визнання недійсним договору застави, визнання договору поруки неукладеним та недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, ОСОБА_2 про визнання пункту кредитного договору недійсним, та встановлення суми кредиту відповідно до кредитного договору, за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання пунктів кредитного договору недійсним, визнання недійсним договору застави, визнання договору поруки неукладеним та недійсним.

В судовому засіданні під час огляду та вивчення матеріалів відповідної цивільної справи, судом виявлено необхідність обов`язкової явки представника позивача для надання певних пояснень у справі. Крім того, представником Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» Шуміловою Н.І. було обіцяно надати для огляду в судовому засіданні оригінал кредитного договору №6556734, укладеного 26.06.2008р. між закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний банк») та ОСОБА_1 , оригіналу договору поруки №6584345 від 26.06.2008р., згідно якому ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №6556734 від 26.06.2008р. а також всіх оригіналів документів, на підставі яких було укладено вказаний кредитний договір та договір поруки, оскільки у ОСОБА_2 є сумніви щодо його підпису у договорі поруки від 26.06.2008р., однак зазначене нею виконане не було.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.ч.1,4 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У відповідності до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної сторони оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. З огляду на ч. 6 ст. 95 ЦПК України єдиним належним доказом достовірності наданих копій могло бути лише дослідження оригіналу договору, зокрема за ініціативою суду. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 757/28231/13-ц.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представника позивача та надання ним оригіналів документів, суд вважає неможливим, беручи до уваги положення ч. 2 ст.223 ЦПК України, необхідно визнати явку представника позивача обов`язковою для надання особистих пояснень для уточнень відповідних правовідносин, що виникли між учасниками справи.

Керуючись ст. ст.168,169,209,210,223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» - Шумілової Наталі Ігорівни або іншого представника з відповідними повноваженнями у судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, ОСОБА_2 про визнання пункту кредитного договору недійсним, та встановлення суми кредиту відповідно до кредитного договору, за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання пунктів кредитного договору недійсним, визнання недійсним договору застави, визнання договору поруки неукладеним та недійсним.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» надати в судове засідання, яке відбудеться 16.06.2021р. 14.00, оригінал кредитного договору №6556734, укладеного 26.06.2008р. між закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний банк») та ОСОБА_1 , оригінал договору поруки №6584345 від 26.06.2008р., згідно якому ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №6556734 від 26.06.2008р. а також всіх оригіналів документів, на підставі яких було укладено вказаний кредитний договір та договір поруки.

В судовому засіданні оголосити перерву до 16 червня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний банк» та представнику Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» - Шуміловій Наталі Ігорівні, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун