Провадження №6/748/19/21
Єдиний унікальний № 2-595/11
У Х В А Л А

29 квітня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», публічне акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА, Боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред`явлення виконачого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2021 заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №2-595/2011, виданого Чернігівським районним судом Чернігівської област про стягнення заборгованості за кредитним договором № 36-05/06/11/11/504/2008/048 від 08 лютого 2008 року з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», та про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до примусового виконання. В обґрунтування заяви посилається на укладення 30.09.2020 року Договору про відступлення прав вимоги.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не з`явився, у поданій заяві просить провести розгляд справи без його участі

Стягувач, боржник та зацікавлені особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської областівід 23 червня 2011 року по справі № 2-595/2011 було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 36-05/06/11/11/504/2008/048 від 08.02.2008 у розмірі 18482,86 грн.

На підставі зазначеного рішення 15.09.2011 року, судом видано виконавчий лист по справі № 2-595/2011.

Згідно договору № GLl48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 36-05/06/11/11/504/2008/048 від 08.02.2008, перейшло від публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», який згідно договору № GLl48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - та додатковими договорами (угодами), що є невід`ємними частинами.

Враховуючи встановлені судом обставини по справі, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

Також, товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, так як в матеріалах кредитної справи № 36-05/06/11/11/504/2008/048, яку було передано від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі № 2-595/2011 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 . Оскільки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього, додатковими договорами, що є невід`ємними частинами лише 30.09.2020 року, вищезазначені обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк, та виникли незалежно від волі ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Як вбачається з матеріалів справи, наявні підстави вважати, що пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений не з вини стягувача, та з незалежних від стягувача причин.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що необхідно поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, про що постановити ухвалу, оскільки строк подачі його до виконання пропущено з незалежних від стягувача причин, рішення суду не виконано.

Керуючись ст.ст. 259-261, 433, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у правовідносинах за виконавчим листом № 2-595/2011 виданим Чернігівським районним судом Чернігівської області на виконання рішення суду від 23 червня 2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 36-05/06/11/11/504/2008/048 від 08.02.2008.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-595/2011 за рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської областівід 23 червня 2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 36-05/06/11/11/504/2008/048 від 08.02.2008 у розмірі 18482,86 грн. з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Меженнікова