Справа № 591/1461/20
Провадження № 2/591/371/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Верем`юка Дмитра Анатолійовича до ОСОБА_2 , Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про визнання перерахованих грошових коштів аліментами на утримання неповнолітньої дитини, зобов`язання здійснити перерахунок,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Верем`юка Д.А. звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати грошові кошти в сумі 12700 грн. 00 коп., перераховані ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 поштовим переказом ПАТ «Укрпошта» за період з 18 грудня 2017 року по 10 лютого 2018 року аліментами на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувавши грошові кошти в сумі 12700 грн. 00 коп., перераховані ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 поштовим переказом ПАТ «Укрпошта» за період з 18 грудня 2017 року по 10 лютого 2018 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 березня 2020 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2020 року закрито підготовче провадження, призначено дану справу для розгляду по суті на 14 січня 2021 року, 15 год. 00 хв.

Протокольною ухвалою суду 14 січня 2021 року розгляд справи відкладено до 28 квітня 2021 року 14 год. 00 хв. в зв`язку з клопотанням представника позивача.

26 квітня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Верем`юк Д.А. до суду надійшла письмова заява, в якій він просить закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в зв`язку з відмовою від позову, а також вирішити питання повернення раніше сплаченого судового збору на підставі ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

27 квітня 2021 року від представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - адвоката Сукач О.С. надійшли заяви, в яких просить суд розглянути вказану справу без її участі та без участі відповідачки ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 , просить суд прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За нормами п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити і провадження у справі закрити в зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин необхідно повернути на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Верем`юка Дмитра Анатолійовича до ОСОБА_2 , Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про визнання перерахованих грошових коштів аліментами на утримання неповнолітньої дитини, зобов`язання здійснити перерахунок.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Верем`юка Дмитра Анатолійовича до ОСОБА_2 , Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про визнання перерахованих грошових коштів аліментами на утримання неповнолітньої дитини, зобов`язання здійснити перерахунок.

Повернути на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 24 лютого 2020 року за квитанцією № 0.0..1 в сумі 1681 грн. 60 коп., тобто в розмірі 840 грн. 80 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко