overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 735/371/21
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2021 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв., 17 травня 2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

27.04.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

04.03.2021р. позивача звернулася до суду із позовом, в якому просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.06.2012 року у Шоломиницькій сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 1.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 24.03.2021р. відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті від позивачки поступила заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду позивач подала до початку розгляду справи по суті, залишення позовних вимог без розгляду з її ініціативи не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. ст.13, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.І. Ференц
233 № 233/1882/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Торез Донецької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Пелагіївка м. Чистякове Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 27 квітня 2021 року.

Суддя:
Справа № 661/167/21
Провадження № 2/661/319/21
У Х В А Л А

про визнання явки позивача обов`язковою

28 квітня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря судових засідань Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Акціонерного товариства КБ«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У позовній заяві представник позивача просив розглянути справу в його відсутність у разі неявки відповідача.

В судове засідання, призначене на 28.04.2021 року, сторони не з`явились.

Від відповідача надійшла письмова заява про відкладення судового засідання на іншу дату, а також він зазначив, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» не визнає.

За таких обставин суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки у даній справі для з`ясування усіх обставин, повного та об`єктивного її розгляду, потрібна, на думку суду, особиста участь представника позивача АТ КБ "Приват банк" та надання ним пояснень в судовому засіданні, суд вважає за необхідне визнати його явку обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив :

Визнати явку представника позивача - акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» у судове засідання по цивільній справі № 661/167/21 за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обов`язковою.

Викликати представника АТ КБ «ПриватБанк» в наступне судове засідання 31.05.2021 року о 10:30 год.

Копію ухвали суду для виконання направити до АТ Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження №22-ц/801/1012/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

27 квітня 2021 рокуСправа № 127/20235/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2021 року про відмову у перегляді заочного рішення суду за нововиявленими обставинами,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.30 год 12 травня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник
Дата документу 19.04.2021 Справа № 554/3549/21
Провадження № 2-н/554/541/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2021 року м. Полтава
Стягнути з боржника на користь держави 227,00 грн. судового збору.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа718/1014/21
Провадження №2/718/238/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 квітня 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1014/21 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Інших заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10:30 годину 24.05.2021 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 129/262/19
Провадження №2/930/25/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до розгляду
28.04.2021 року м. Немирів
Немирівський районий суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т. Є.
за участі секретаря судових засідань Вакар Г. І.,
представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
У підготовчому засіданні позивач просить призначити справу до судового розгляду, позовні вимоги підтримує.
Відповідач та його представники щодо призначення справи до розгляду не заперечують, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 просив залучити до участі у справі в якості третьої особи - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» Уніка» згідно поданого раніше клопотання.
Позивач ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання заперечив.
Заслухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, суд не вбачає необхідності повторного залучення «Страхової компанії «Уніка» до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2019 року зазначена особа уже залучена.
При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19 травня 2021 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область м. Немирів, вул. Шевченка, 27.
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Є. Войницька
Справа № 309/2766/21
Провадження № 2-н/309/537/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

22 листопада 2021 року від АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до Хустського районного суду надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України: заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Станом на 22 листопада 2021 року заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу не розглянута.

Керуючись ст.163 ч.5, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» /місце знаходження: 88015, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Погорєлова, №2; / про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, - повернути заявнику.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа№489/5654/20
Провадження №22-ц/812/981/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю.,

Ямкової О. О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2021 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває цивільна справа №489/5654/20 (провадження №22-ц/812/981/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2021 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи позовні вимоги ОСОБА_2 та доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Інгульської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Миколаївській області відомості про доходи, отримані у період з 01 січня 2020 року по теперішній час включно ОСОБА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , паспорт Громадянина України серії НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 83, 84, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Інгульської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Миколаївській області відомості про доходи, отримані у період з 01 січня 2020 року по теперішній час включно ОСОБА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , паспорт Громадянина України серії НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 .

Вказані відомості Інгульській державній податковій інспекції ГУ ДПС у Миколаївській області надати до Миколаївського апеляційного суду у строк до 20 травня 2021 року.

Головуючий: О. В. Локтіонова

Судді: С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
Справа № 397/471/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №397/471/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заявник має право на звернення із зазначеною заявою до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись ст.187, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на 11 травня 2021 о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи № 397/471/18.

Помічник судді______________________ С.М. Коцупир

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.