Провадження №2/523/1654/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" квітня 2021 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк «Форвард», третя особа: приватний нотаріус КМНО Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2020 року звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 05.09.2020, зареєстрованого в реєстрі за №4180 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором № 200159831 від 09.08.2018, що виникла за період з 12.05.2020 по 11.06.2020 в сумі 43945,45 грн., у тому числі заборгованість за сумою кредиту - 33882,43 грн., заборгованість по відсоткам - 9838,02 грн., плата за пропуск мінімальних платежів 225,00 грн., а також витрат, пов`язаних зі вчиненням нотаріального напису- 850 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що зазначений виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», яка була визнана незаконною та нечинною.

На підставі вищезазначеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, ухвали рішення яким визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 06 листопада 2020 року було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

За клопотанням позивача Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни було витребувано належним чином завірену копію документів, на підставі яких був вчинений напис від 05 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 4180, щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» в розмірі 44795,45 грн. (оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, вимогу про дострокове погашення заборгованості).

На виконання вищезазначеної ухвали до суду 10.03.2021 року надійшли витребувані документи.

Позивач в судове засідання надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи сповіщений належним чином про, що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 09.08.2018 ОСОБА_1 підписана заява ( оферта) № 200159834 з АТ «Банк Форвард», за умовами якої Банк випускає на ім`я позивача платіжну картку, відкриває поточний рахунок із встановленням ліміту та здійснює кредитування рахунку картки, а позичальник повертає вклад і виплачує проценти згідно обраного депозитного продукту банку CROSS--SALE.

Умови кредитування, порядок повернення кредиту, штрафні санкції зазначено у паспорті споживчого кредиту, що додано до заяви ОСОБА_1 та ним підписаний. Сума кредиту складає 49308,00 грн., строк кредитування-60 місяців, процентна ставка- 25% річних, плата за обслуговування кредитної заборгованості-2,25% щомісячно, загальна вартість кредиту, включаючи загальні витрати за кредитом, 29777,40 грн., реальна річна процентна ставка-67,69%.

Через невиконання ОСОБА_1 вимог, зазначених у кредитному договорі, з метою стягнення заборгованості, АТ «Банк Форвард» звернувся 20.08.2020 до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису. Додатками до вказаної заяви зазначено кредитний договір № 200159834 від 09.08.2018 з додатками, виписка з рахунку.

05.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 4180, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за Кредитним договором № 200159834 від 09.08.2018, укладеним ним із ПАТ «Банк Форвард», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард» ( насправді договір укладено не з ПАТ, а з АТ «Банк «Форвард»). У виконавчому написі вказано, що стягнення заборгованості проводиться за період з 12.05.2020 по 11.06.2020 в сумі 43945,45 грн., у тому числі заборгованість за сумою кредиту - 33882,43 грн., заборгованість по відсоткам - 9838,02 грн., плата за пропуск мінімальних платежів 225,00 грн., а також витрат, пов`язаних зі вчиненням нотаріального напису- 850 грн.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 складає 43945,45 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. від 30.09.2020 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 44795,45 грн.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 87 Закону України «Про нотаріат»).

Частиною першою статті 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а)оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та не чинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.Укладений між банком та позивачем кредитний договір, що наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

За правилами п. 1 ч.ч. 2, 6 ст.141 ЦПК України нші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 , 274,280--281 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк «Форвард», третя особа: приватний нотаріус КМНО Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною виконавчий напис від 05 вересня 2020 року за реєстровим № 4180, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором № 200159834 від 09.08.2018, що виникла за період з 12.05.2020 по 11.06.2020 в сумі 43945,45 грн., у тому числі заборгованість за сумою кредиту - 33882,43 грн., заборгованість по відсоткам - 9838,02 грн., плата за пропуск мінімальних платежів 225,00 грн., а також витрат, пов`язаних зі вчиненням нотаріального напису- 850 грн. таким, що не підлягає виконанню.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь держави судовий збір у розмірі 2 102,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя В.К.Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 30.04.2021 р.