ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/1022/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКО Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Біловар Ірини Олександрівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Біловар Ірини Олександрівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Біловар Ірини Олександрівни належним чином завірених копій всіх документів на підставі яких було здійснено запис про право власності №36685805 від 29 травня 2020 року 17:26:04, яким зареєстровано право власності на спірну квартиру за ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО».

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Біловар Ірини Олександрівни належним чином завірені копії всіх документів на підставі яких було здійснено запис про право власності №36685805 від 29 травня 2020 року 17:26:04, внесений приватним нотаріусом Київського міського округу Біловар Іриною Олександрівною, яким зареєстровано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» на квартиру АДРЕСА_1 ..

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.