overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1369/21
Провадження № 2/346/932/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1800 (однієї тисячі вісімсот) гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 26.03.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави: отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 908 гривень. В решті позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 226/929/21
Провадження № 2/226/393/2021
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

29 квітня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння боргу за договором купівлі-продажу.

28.04.2021 року на виконання вимог ч.ч.6, 7ст.187 ЦПК України судом отримана інформація з Покровської міської ради про те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) відповідно до ст.378 ЦПК України є підствою для скасування судового рішення.

Частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За правилами ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки встановлено, що місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 є м.Родинське Донецької області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, справа підлягає передачі за підсудністю Красноармійському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.27, 31 ч.1 п.1, 32, 260, 353 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати на розгляд Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.І.Клепка
Справа 490/161/21
Провадження № 22-ц/812/1004/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Колосовського С. Ю.,

2) Локтіонової О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 квітня 2021 року по справі за її позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням позивач оскаржила його в апеляційному порядку подавши 26 квітня 2021 року апеляційну скаргу через місцевий суд.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 274, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову по даній справі визначається сумою в розмірі 42 507 грн, яка складає менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний спір не відноситься до виключень передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 274, 277, 359, 360, 361, 369 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 квітня 2021 року.

2.Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи.

3.Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.

4.Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 травня 2021 року із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

5.Витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва справу 490/161/21.

6.Копії цієї ухвали направити учасникам справи, Центральному районному суду міста Миколаєва.

7.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О. О.Ямкова
Судді С. Ю. Колосовський О. В. Локтіонова
справа № 361/3001/21
провадження № 2/361/2616/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кашик Лідія Романівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 20 хв. 04 червня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, 09 год. 20 хв. 04 червня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третім особам строк для подання пояснень до 09 год. 20 хв. 04 червня 2021 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кашик Лідії Романівни копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/686/1083/21
УХВАЛА

1 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи № 686/20349/20 за позовом Кредитної спілки « Ощадність » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, -

встановила:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.03.2021 року внесено виправлення до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2021 року в справі № 686/20349/20 за позовом Кредитної спілки « Ощадність » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

При постановлені вищевказаної ухвали, судом у вступній частині цієї ухвали невірно зазначено дату її постановлення, а саме « 20 березня » тоді як фактично вказану ухвалу судом постановлено 19.03.2021 року.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. від 19.03.2021 року, вказавши у її вступній частині належну дату постановлення цієї ухвали « 19 березня 2021 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановила:

Внести виправлення до до ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. від 19.03.2021 року, вказавши у її вступній частині належну дату постановлення цієї ухвали « 19 березня 2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 577/715/21
Провадження № 2/577/511/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"29" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участі секретаря Подейко Т.С.,

представника позивача Стаднік П.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Демчук Ярослав Вікторович до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору іпотеки припиненим, зняття обмежень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Заявив клопотання про витребування у відповідача і третьої особи копії кредитного договору № 54600001 від 19.04.2005 року та договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Яковенко Ю.В. за реєстровим № 285, укладених між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 .

Представник відповідача ПАТ «Комерційний банк «Надра» та третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб будучи повідомленими у підготовче судове засідання не з`явилися.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Демчук Ярослав Вікторович до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору іпотеки припиненим, зняття обмежень.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2021 року на 10 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 15.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копії кредитного договору № 54600001 від 19.04.2005 року та договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Яковенко Ю.В. за реєстровим № 285, укладених між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Справа № 676/226/21
Номер провадження 2/676/953/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 02.07.2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам`янець-Подільського Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 378, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 908,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

установив:

19.04.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. 29.04.2021 року складено повний текст.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши текст резолютивної чистини рішення, та текст повного рішення, встановлено, що в вступній та у резолютивній частинах рішення допущена технічна описка щодо складу позивачів , так вказано позивача - ОСОБА_1 , тоді як позов подано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 19.04.2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в вступній та резолютивній частинах короткого та повного текстах читати вірно позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8471/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до народного депутата коменданта Євромайдану ОСОБА_3, голови депутатської фракції політичної партії ВО «Батьківщина», лідер партії ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,-

встановив:

27 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 15 березня 2021 року Печерським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким відмовлено у позові ОСОБА_1 .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/50149/19-ц за позовом ОСОБА_1 до народного депутата коменданта Євромайдану ОСОБА_3, голови депутатської фракції політичної партії ВО «Батьківщина», лідер партії ОСОБА_2 про визнання дій незаконними.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
справа № 691/423/21
провадження № 2/691/405/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлені.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі з викликом сторін до суду та встановити строк відповідачу для подання відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 189-192, 258 ч. 2, 260-261 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області 11 травня 2021 року 16 годину 20 хвилин та викликати позивача, відповідача.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О. М. Савенко