overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1178/21
провадження №2-о/283/37/2021
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 01 червня 2021 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 709/695/20
Номер провадження: 22ц/821/1025/21 Чорнобаївський районний суду Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О. М., Вініченка Б.Б., Гончар Н.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2021 року про призначення експертизи у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання укладеними договорів оренди (суборенди) за рішенням суду, -

в с т а н о в и в :

Стаття 353 ЦПК містить вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про призначення експертизи входить до вказаного переліку. (п. 12 ч. 1 ст. 353 Кодексу)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 279, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2021 року про призначення експертизи у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання укладеними договорів оренди (суборенди) за рішенням суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов`язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.М. Новіков

Б.Б. Вініченко

Н.І. Гончар
Справа № 953/6870/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим в м. Харкові не значиться.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 28.04.2021р., відповідача ОСОБА_2 знято 04.11.2019р. з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про інше місце реєстрації відсутні.
Відповідно до ст. 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі посилається учасникам справи, а також іншим особам, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи посилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Враховуючи вимоги ст.ст. 175, 190 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, позивачу слід надати докази щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики слід залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
СУДДЯ
Справа №672/1463/20
Провадження №2/672/118/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В.,за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку з власної ініціативи справу №672/1463/20 за позовом акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

щодо виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 10.03.2021 р. вирішено позовні вимоги по справі за позовом акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак при написанні рішення суду допущено описку у його тексті (у резолютивній частині) щодо зазначення назви акціонерного товариства, на користь якого стягнуто судовий збір, а саме замість акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» помилково вказано публічне акціонерне товариства «Креді Агріколь Банк».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про необхідність внесення виправлень в частині описки в рішенні суду справа №672/1463/20 суд виходить із наступного.

При написанні назви акціонерного товариства, на користь якого стягнуто судовий збір, в резолютивній частині рішення судом допущено описку, а саме зазначено публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», тоді як вірна назва акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суд вважає, що дану описку слід виправити, не змінюючи рішення суду.

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області справа №672/1463/20 провадження №2/672/118/21 описку.

В тексті рішення суду (в резолютивній частині) слід правильно читати назву акціонерного товариства, на користь якого стягнуто судовий збір акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (замість помилково вказаної - публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 323/298/21
Провадження№ 2/323/312/21
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

28.04.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смокович М.В.,

при секретарі судового засідання Романовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 28.04.2021 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819, але в судове засідання остання не з`явилася, відзив на позов не надала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Справа№ 953/7115/21
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2021 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.08.2020 по 01.03.2021 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Єдиний унікальний №408/589/21-ц
Провадження №2-о/408/200/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 12 березня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в заяві, адресованій суду, просить справу розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу без їх участі, згідно законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 206/143/19
Провадження № 2/206/11/21
У Х В А Л А

29.04.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться дана цивільна справа.

28.04.2021 на електронну пошту Самарського районного суду м. Дніпропетровська від представника позивача адвоката Лук`яненко Ж.В. надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, яке обґрунтовано тим, що місцезнаходження адвокатського об`єднання «Лутковська та Лук`яненко» є місто Київ, а також з метою дотримання рекомендацій Уряду щодо поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19 , спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, з метою забезпечення права позивача ОСОБА_2 на справедливий судовий розсуд, керуючись частиною четвертою ст. 212 ЦПК України. Дозволити представнику позивача ОСОБА_1 , участь в судовому засіданні 12.05.2021р. в режимі відео онференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Відповідно до ч.1,5,7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Вивчивши клопотання представника позивача, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1,5,7 ст.212, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON задовольнити.

Судове засідання призначене на 12 травня 2021 року о 14 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2021 року Справа № 495/3218/21
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п. 1 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Керуючись ст. 115 КЗпП, ст. ст. 141,160-164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, суддя,
Допустити негайне виконання судового наказу в межах виплати заробітної плати за один місяць.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя:
Єдиний унікальний №408/594/21-ц
Провадження №2-о/408/203/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 30 квітня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи є заява, в якій представник заявника просить справу розглянути без його участі та без участі заявника.

Представник заінтересованої особи Новопсковського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу без їх участі, згідно законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 939/1005/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. № 1596 від 19 червня 2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. завірені належним чином копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 1596 від 19 червня 2020 року.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 19 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. завірені належним чином копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 1596 від 19 червня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко