Справа № 367/16/20
Провадження №2/367/1632/2021
27 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л. П.,
при секретарі Герус Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Таун» про захист прав споживачів,-
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним, як покупцем та ТОВ «Парк Таун» (далі - Відповідач) як продавцем, укладено договір купівлі-продажу майнових прав від 04.07.2017 на квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1.1., 5.5. Договору ТОВ «Парк Таун» зобов`язалося передати майнові права на об`єкт нерухомості, а також проводити будівництво та введення об`єкту нерухомості в експлуатацію в строки, визначені даним Договором.
Вказує, що ним зобов`язання за п. 3.3. Договору виконано - платіжним дорученням №1 від 04.07.2017 вартість майнових прав сплачено у повному обсязі - у сумі 580 060,00 грн.
Відповідно до п. 1.6. Договору орієнтовний строк завершення будівельних робіт об`єкта капітального будівництва та введення в експлуатацію об`єкта капітальні будівництва - 4 квартал 2018 року.
Відповідно до п. 10.2 Договору у випадку порушення строків введення в експлуатацію об`єкта капітального будівництва продавець зобов`язаний сплатити покупцю неустойку у розмірі 0,1% від загальної вартості майнових прав за кожен місяць прострочення.
Таким чином, враховуючи 11 місяців прострочення (січень-листопад 2019 року неустойки становить: 6380,66 грн. = 580 060,00 грн. * 11 місяців* 0,1%.
Стверджує, що метою укладеного між сторонами договору є придбання позивачем для власних потреб конкретно визначеної квартири у будинку, який зобов`язався створити (збудувати) відповідач.
Участь особи у будівництві багатоквартирного будинку з метою набуття права власності на квартиру в ньому не є інвестицією в розумінні Закону України «Про інвестиційну діяльність» і у разі виникнення спору щодо виконання зобов`язань за договором про таку участь у будівництві зазначений Закон не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення (частина п`ята статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»). Законодавством України встановлено принцип свободи договору (стаття ч. 3 ст. 6 ЦК України). Сторони, керуючись принципом свободи договору, встановили у Договорі спеціальний вид неустойки - 0,1% від загальної вартості майнових прав за кожен місяць прострочення. Відтак, повинна застосовуватись неустойка, передбачена сторонами у Договорі.
Укладений між сторонами Договір та усі його положення є чинними, сторонами не оспорювались та не оспорюються, а відтак є правомірним у цілому та у частині визначення неустойки.
У зв`язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача на його користь неустойку в розмірі 6 380,66 грн.
В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити.
В судове засідання відповідач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції та оголошенням про виклик на розгляд справи розміщеним на сайті «Судової влади України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 04 липня 2017 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Парк Таун» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудюком М.В.
Метою укладеного між сторонами договору є придбання позивачем для власних потреб конкретно визначеної квартири у будинку, який зобов`язався створити (збудувати) відповідач.
Укладений між сторонами Договір та усі його положення є чинними, сторонами не оспорювались та не оспорюються.
Згідно п.1.2. Договору встановлено, що сторони домовились, що Об`єктом нерухомості, Майнові права на який передаються за даним Договором є квартира за будівельною адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 50,44 кв.м., житловою площею 15,57 кв.м.
Відповідно до п. 1.6. Договору орієнтовний строк завершення будівельних робіт об`єкта капітального будівництва та введення в експлуатацію об`єкта капітальні будівництва - 4 квартал 2018 року.
Згідно п. 3.1 Договору вартість майнових прав на Об`єкт нерухомості складає 580 060,00 грн. виходячи із вартості майнових прав, в перерахунку за 1 кв.м. - 11 500,00 грн.
На виконання п. 3.1 Договору позивач сплатив відповідачу вартість майнових прав у сумі 580 060,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 04.07.2017.
Відповідно до п. 10.2 Договору у випадку порушення строків введення в експлуатацію об`єкта капітального будівництва продавець зобов`язаний сплатити покупцю неустойку у розмірі 0,1% від загальної вартості майнових прав за кожен місяць прострочення.
Таким чином, враховуючи 11 місяців прострочення (січень-листопад 2019 року неустойки становить: 6380,66 грн. = 580 060,00 грн. * 11 місяців* 0,1%.
Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону № 1023-XII споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
У п. 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийняті 09 квітня 1985 року №39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями.
Згідно із ч.ч.1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язав: (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей (термін).
Відповідно до частини другої статті 551 ЦК України, Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення (частина п`ята статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»). Законодавством України встановлено принцип свободи договору (стаття ч. 3 ст. 6 ЦК України). Сторони, керуючись принципом свободи договору, встановили у Договорі спеціальний вид неустойки - 0,1% від загальної вартості майнових прав за кожен місяць прострочення. Відтак, повинна застосовуватись неустойка, передбачена сторонами у Договорі.
Суд приймає наданий позивачем розрахунок суми неустойки. На підставі вищевикладеного, позовна заява підлягає до задоволення. Також стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 840,80 грн.
На підставі Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 502, 526, 530, 549, 551, 553, 554, 610, 638 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12,81,247, 263-268 ЦПК України суд,-
Позовну заяву - задовольнити.
Копію заочного рішення суду направити учасникам справи для відома.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.П. Саранюк