Номер провадження 2/754/4070/21
Справа №754/5341/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . У квартирі також зареєстрований син позивачки ОСОБА_2 , який був зареєстрований у квартирі за згодою власника. З червня 2015 року відповідач у квартирі не проживає, оскільки добровільно виїхав з квартири і на даний проживає за межами України. З того часу відповідач квартирою не цікавиться, квартплату та комунальні послуги не сплачує. На підставі викладеного позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивачка не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в її відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності позивачки.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, в якій вказує про те, що визнає позовні вимоги у повному обсязі і просить проводити розгляд справи в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира АДРЕСА_1 .

Власником вказаної квартири є позивачка ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло.

Відповідач ОСОБА_2 є сином позивачки ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження відповідача.

На даний час у квартирі зареєстровано дві особи - позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 .

Згідно із ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік.

Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім?ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з?ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім?ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Судом встановлено, що у червні 2015 року відповідач ОСОБА_2 добровільно залишив квартиру АДРЕСА_1 і на даний час в квартирі не проживає, оскільки виїхав до Російської Федерації, де і проживає до цього часу.

Той факт, що відповідач не проживає у спірній квартирі, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-актом ТОВ «ЕК «Комфорт-Майстер» від 05.04.2021 року про те, що ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 з червня 2015 року не проживає;

-заявою відповідача ОСОБА_2 до суду про визнання позову у повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час ніяких витрат по утриманню спірної квартири не несе, квартплату, комунальні послуги та електроенергію не сплачує, доказів того, що він намагався вирішити питання про вселення до спірної квартири, суду надано не було, що свідчить про те, що квартирою він не цікавиться.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, оскільки дані вимоги є підставними та обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, Конституцією України, ст. 405 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлений 30 квітня 2021 року.

Суддя О.В.Лісовська