Справа № 738/425/21
№ провадження 2/738/222/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Хоминська Олеся Сергіївна, до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А H О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачки ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,77 га, яка розташована на території Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області. Про наявність спадкового майна позивачка дізналась в лютому 2021 року, коли отримала листа з Менського районного суду, в якому їй повідомили, що в Менському районному суді перебуває справа за позовом Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померлою. Батько позивачки ОСОБА_3 спадкоємець першої черги за законом після померлого ОСОБА_2 , помер ще до відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 . На час смерті батька позивачка була неповнолітньою, її батько за життя не спілкувався зі своїм батьком, і позивачка жодного разу не бачила свого діда, а тому і не знала про його смерть, відкриття спадщини та наявність спадкового майна. З цієї причини позивачка своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого діда. Просить суд визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі, позов підтримують та просять його задовольнити.

Представник відповідача Менської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про можливість проведення розгляду справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Киселівка Менського району Чернігівської області помер ОСОБА_2 (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,77 га, яка розташована на території Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області (а.с.15-16).

Відповідно до Витягу з по господарської книги № 27/5 від 02.03.2021, виданої старостою Киселівського старостинського округу Очковською Н.І., ОСОБА_2 був зареєстрований один по АДРЕСА_1 (а.с.12).

Позивачка є спадкоємцем за правом представлення за законом після померлого ОСОБА_2 , оскільки батько позивачки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6-10).

Відповідно до повідомлення нотаріуса № 64/01-16 від 09.03.2021 спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась (а.с.13).

Судом встановлено, що позивачка не проживала постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини та в установлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, у зв`язку з чим пропустила строк для прийняття спадщини (а.с.14).

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування" вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Причинами пропуску строку для прийняття спадщини позивачка зазначає те, що про факт відкриття спадщини вона дізналась лише в лютому 2021 року, коли отримала повідомлення з Менського районного суду Чернігівської області про розгляд справи за позовом Менської міської ради про визнання спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відумерлою. Раніше вона не могла про це знати, оскільки її батько ОСОБА_3 помер ще до відкриття спадщини і за життя не спілкувався з спадкодавцем. Суд визнає такі причини поважними, оскільки зазначені позивачем обставини свідчать про те, що існували об`єктивні та істотні труднощі для спадкоємця подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, та приходить до висновку про визначення позивачці додаткового строку три місяці, який буде достатнім для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 79, 81, 80-85, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Хоминська Олеся Сергіївна, до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживаюча по АДРЕСА_2 ) додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Киселівка Менського району Чернігівської області).

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.А. Савченко