Справа № 219/1979/21
Провадження № 2-о/219/150/2021
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Худіної О.О.
за участю секретаря судового засідання Курилової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В :
2 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить:встановити факт належності йому архівної довідки № 5/191888, від 13.10.2020 року, підписаної завідуючим архівосховища Федеральної державної казенної установи «Центральний архів Міністерства оборони Російської Федерації» Н.Босий (прізвище та ініціали вказано російською мовою), про уточнення особливого характеру та умови служби необхідного для перерахування трудової пенсії за віком на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 де вказано тільки його ініціали В.И. російською мовою, а не розкриті повністю ім`я та по батькові ОСОБА_2 російською мовою).
В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що з 19 травня 1977 року по 03 червня 1979 року, він перебував на посаді водія автомобілів ГАЗ-53 та ГАЗ-69а, військової частини п/п НОМЕР_1 та 08744-Ф ПГВ, в військовому гарнізоні Борносуліново, Польща, про що свідчить запис в його трудових книжках, без номеру від 22.08.1973 року та серії НОМЕР_2 від 14 лютого 1994 року.У зв`язку з тим, що йому буде необхідно у встановленому законом порядку переоформляти пенсію, позивач звернувся до Федеральної державної казенної установи "Центральний архів Міністерства оборони Російської Федерації", щоб детальніше уточнити особливий характер та умови праці, необхідні для перерахування трудової пенсії по віку, за період служби, на посаді водія автомобілів: ГАЗ-53 та ГАЗ-69а. військової частини п/п НОМЕР_1 та 08744-Ф ПГВ, в військовому гарнізоні Борносуліново. Польща, за період з 19 травня 1977 року по 03 червня 1979 рр.В архівній довідці № 5/197888, від 13.10.2020 року, підписаної завідуючим архівосховища Н.Босим вищевказаної установи, про уточнення особливого характеру та умови служби, вказано:
«Приказ от 19 мая 1977 г. № 54»
«Водителя легковой автомашины ГАЗ-69а служащего СА ОСОБА_3 перевести в в/ч п/п 08744-Ф на должность водителя транспортной машины 31 мая 1978 года» (Ініціали не розкриті, скорочення, як у документі російською мовою).Працівники відділу кадрів військової частини, що підписали наказ № 54 від 19.05.1977 року, вказали тільки його ініціали «В.И.» (російською мовою), а не розкрили повністю ім`я та по батькові « ОСОБА_4 (російською мовою), як вказано в паспорті на його ім`я.Він не надавав вищевказаному факту, великого значення, так як вважав, що це не спричинить негативних наслідків.У зв`язку з тим, що йому буде необхідно у встановленому законом порядку переоформляти пенсію, він звернувся за консультативною допомогою до Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління пенсійного Фонда України Донецької області, однак при розгляді його документів, співробітники управління вказали, що в них є сумніви щодо правдивості відомостей, записаних в даній архівній довідці. Причиною є скорочення ініціалів ім`я та по батькові позивача та запропонували звернутись з відповідним позовом до суду.
В судове засідання заявник, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, у якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує та просить розглядати справу без його участі.
Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшло клопотання від в.о. заступника начальника управління Юлії Сухової про те, що вона не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Так, у ході судового розгляду встановлено, що встановлення факту, якого вимагає заявник, породжує правові наслідки. Встановити такий факт іншим шляхом неможливо.
З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Артемівським ГО УМВД України в Донецькій області 3 листопада 1999 року вбачається, що заявником по справі є ОСОБА_1 (а.с. 4-7).
Згідно до свідоцтва про народження народився ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кодемо Артемівського району, Донецької області, про що складено відповідний актовий запис №2.
Відповідно до архівної довідки з тексту вбачається, що по тексту зазначено ОСОБА_5 на російській мові, але з початку тексту вказано повне прізвище, ім`я та по батькові заявника,а саме ОСОБА_3 , тому суд приходить до висновку, що зазначена архівна довідка дійсно належить заявнику (а.с.8).
До матеріалів справи надані копії трудових книжок із відомостями про місце праці та займаної посади ОСОБА_1 (а.с.9-18).
Відповідно до відмови, яка була видана головою комісії з припинення ОСОБА_6 зазначено, що за відсутності трудової книжки, а також, якщо в ній відсутні потрібні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки з наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовано або вони припинили існування з інших причин, довідки видаються правонаступником або державними архівними установами. Для перерахунку пенсії заявником була надана довідка № 5-191888 від 13.10.2020р. видана Федеральною державною казенною установою Центральним архівом Міністерства оборони РФ за період роботи з 19.05.1977 по 31.05.1978 в якому не вказане повністю ПІБ (не розшифроване ім`я та по батькові.) За таких обставин, не зараховано до страхового стажу період роботи з 19.05.1977 по 31.05.1978 при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , посилаючись на Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
На адресу суду 13 квітня 2021 року надійшло клопотання від в.о.заступника начальника управління Ю. Сухової, в якому вона зазначила, що не заперечує щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки № 5/197888 від 13.10.2020 року в якій вказано лише ініціали заявника на російській мові В.И. а не розкриті повністю як ОСОБА_2 на російській мові .
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті.
Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 вказаної постанови, при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право на переоформлення пенсії, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 259, 265, 315, 317, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 .
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки № 5/191888, від 13.10.2020 року, підписаної завідуючим архівосховища Федеральної державної казенної установи «Центральний архів Міністерства оборони Російської Федерації» Н.Босим про уточнення особливого характеру та умови служби необхідного для перерахування трудової пенсії за віком на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 де вказано тільки ініціали ОСОБА_7 російською мовою», не розкриті повністю ім`я та по батькові « ОСОБА_2 » (російською мовою).
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Худіна

27.04.2021