провадження № 22-ц/824/4963/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаус Мастер», поданою представником -Оприском Миколою Васильовичем, на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаус Мастер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, судового збору та витрат на професійну правничу допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Хаус Мастер» у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 000,00 грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хаус Мастер», через представника - Оприска Миколу Васильовича, 03 лютого 2021 року подало апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк апелянту для усунення вказаних недоліків.

Апелянта попереджено, що в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, була направлена апелянтові на електронну та поштову адресу, вказану в апеляційній скарзі для листування 16 лютого 2021 року та повторно 12 квітня 2021 року.

Відповідно до зворотнього повідомлення апелянт отримав копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 19.04.2021 року.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Оскільки апелянтом у визначені судом строки,недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаус Мастер», подану представником - Оприском Миколою Васильовичем, на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаус Мастер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, судового збору та витрат на професійну правничу допомогу вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Березовенко Р.В.