Справа № 158/1198/21
Провадження № 2-з/0158/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка надійшла до суду у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В

27.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою, позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису від 30.11.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за 113195.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

У відповідності до п. п. 5, 6 ч. 1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в даній справі подана без дотримання зазначених вимог.

Також відповідно до ч. 5 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем зазначено підставу для звільнення від сплати судового збору п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Однак будь-яких доказів про те, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом І чи ІІ групи не зазначено, копії пенсійного посвідчення до позовної заяви не додано; судовий збір не сплачено.

На підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка надійшла до суду у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 її право повторно звертатись до суду із заявою про забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч