Справа № 712/8682/16-ц
Провадження № 2-р/712/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року м.Черкаси
Соснівський районний суд міста Черкаси:
у складі головуючого судді Троян Т.Є.,
при секретарі: Ліпатової Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву заяву представника Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Надточій А.В. про роз`яснення виконання рішення,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа № 712/8682/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комітет самоорганізації населення мікрорайону «Благовісний», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.
Позивачка ОСОБА_1 обґрунтовувала свої вимоги тим, що що 21.01.2003 року співвласниками будинковолодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (колишня власниця будинковолодіння) та ОСОБА_4 був встановлений порядок користування спірною земельною ділянкою, відповідно до якого земельна ділянка ОСОБА_5 складає 184 кв.м., земельна ділянка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складає 428 кв.м. Вказувала, що відповідач чинить їй перешкоди в користуванні її частиною земельної ділянки, зокрема, з метою обладнання стоянки свого автомобіля самовільно без її згоди зняла огорожу на виділеній їй земельній ділянці, знищила та викинула металеві стовпчики, які вказували межі земельної ділянки, познімала бордюрні камні під огорожуючою сіткою та на стежці земельної ділянки чим порушила її планування; засипала дренажну яму водостоку, внаслідок чого на подвір`ї накопичується стічна вода від опадів; перекрила вхід на земельну ділянку, поставила металічні ворота з хвірткою при вході на виділену мені земельну ділянку, яка постійно зачинена замком відповідачки; передвинула до входу на виділену їй земельну ділянку електричну опору № 9б, практично закрила доступ до входу в будинковолодіння, що унеможливлює користування та розпорядження власністю. Добровільно усунути вищевказані перешкоди відповідач відмовляється. Просила суд зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні виділеною їй земельною ділянкою АДРЕСА_1 та відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав.
Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 02.03.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комітет самоорганізації населення мікрорайону «Благовісний», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_1 її земельною ділянкою АДРЕСА_1 , а саме: -поновити та встановити металеві стовпчики та відновити межу розділу виділеної земельної ділянки ОСОБА_1 ; -відновити дренажну яму водостоку; -зняти металеві ворота з хвірткою при вході на виділеній у користування земельній ділянці ОСОБА_1 .

Представник Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Надточій А.В. 21.04.2021 року звернувся до суду з заявою про роз`яснення виконання рішення звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду в справі №712/8682/16-ц, враховуючи те, що 22.03.2021 року рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси в справі №712/9492/16-ц встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №2 розподілу земельної ділянки наведеного в додатку №1 висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи №29/20/Буд. від 20.08.2020 року. Виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0189 га, яка позначена у висновку експерта заливкою зеленого кольору. Виділено в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0443 га, яка позначена у висновку експерта заливкою голубого кольору. Земельну ділянку площею 0,0020 га, яка позначена у висновку експерта білим кольором (без заливки), залишити у спільному користуванні сторін.

Таким чином, змінились обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі №712/8682/16-ц: змінені межі земельних ділянок, у тому числі частина земельної ділянки, яка перебувала у користуванні стягувача і на якій необхідно було провести ряд дій, визначених судовим рішенням на даний час перейшла у спільне користування стягувачу і боржнику, вищевикладені обставини ускладнюють виконання рішення суду, а тому виникла необхідність у роз`ясненні рішення в справі №712/8682/16-ц з урахуванням нових фактичних обставин.

У судовому засіданні державний виконавець Василюк Ю.О. підтримала необхідність роз`яснення рішення в справі №712/8682/16-ц, просила заву задовольнити з мотивів, вказаних у ній.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Яременко В.А.підтримали необхідність роз`яснення рішення в справі №712/8682/16-ц з урахуванням нових фактичних обставин.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як роз`яснено у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Виходячи із вищенаведеного заява про роз`яснення рішення подається у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Отже, діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та не вирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення ухваленого рішення, які нечітко та неясно сформульовані.

Отже, роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 02.03.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комітет самоорганізації населення мікрорайону «Благовісний», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_1 її земельною ділянкою АДРЕСА_1 , а саме: -поновити та встановити металеві стовпчики та відновити межу розділу виділеної земельної ділянки ОСОБА_1 ; -відновити дренажну яму водостоку; -зняти металеві ворота з хвірткою при вході на виділеній у користування земельній ділянці ОСОБА_1 .

Розгляд справи здійснений, виходячи з обставин, які існували станом на 2016-2017 рік, а рішення Соснівського районного суду міста Черкаси в справі №712/9492/16-ц прийнято 11.11.2020 року, отже обставини, які ним встановлені ніяк не могли бути враховані в справі №712/8682/16-ц.

Заява державного виконавця фактично зводиться до вимоги змінити мотивувальну та резолютивну частину рішення, з урахуванням обставин, які встановлені в рішенні Соснівського районного суду міста Черкаси в справі №712/9492/16-ц від 11.11.2020, що суперечить ст.271 ЦПК України, яка наголошує про незмінність змісту судового рішення при його роз`ясненні.

Рішення суду №712/8682/16-ц було ухвалено у відповідності до заявлених вимог на підставі наявних у справі доказів, а тому на думку суду рішення є зрозумілим, неточностей не має та в цій частині роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст.271, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Надточій А.В. про роз`яснення виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комітет самоорганізації населення мікрорайону «Благовісний», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 06.05.2021 року.

Суддя Т.Є. Троян