Провадження № 2/219/1039/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, третя особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, згідно якого просить встановити позивачу додатковий строк (шість місяців) для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилася після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на все належне майно, у тому числі на недоотриману пенсію. Спадкоємцем першої черги після смерті матері є позивач. Інші спадкоємці відсутні та до нотаріальної контори і з заявами про прийняття спадщини не звертались. На даний час у зв`язку із пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини позивач не має можливості оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину. При цьому питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено у судовому порядку. Вказаний строк для прийнятої спадщини був пропущений позивачкою з поважних причин. Так, після смерті спадкодавця на території Донецької області та міста Горлівка проводилась антитерористична операція та операція об`єднаних сил, в результаті чого позивачка не мала можливості своєчасно звернутися із відповідною заявою до нотаріуса через ускладнення перетину лінії розмежування. Вказані обставини свідчать про об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для позивачки на вчинення дій по прийнятті спадщини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2021 року закрите підготовче провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача - Бахмутської міської ради Донецької області в судове засідання не з`явився. Від представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, просив прийняти рішення на розсуд суду (а.с.48).

Представник третьої особи Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області також в судове засідання не з`явився. Від представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, просив прийняти рішення на розсуд суду (а.с.57).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідача та третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис № 707, та підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян 15.10.1983 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_6 , після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.11).

11.03.1987 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_6 був розірваний (а.с.11).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 4.06.1991 року, після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_9 », про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 1848 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 25.02.2020 року Жданівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 років в м. Горлівка Донецької області (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне їй майно.

Однак, у встановлений законодавством шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку із чим 23.02.2020 року нотаріусом Першої Горлівської Державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину (а.с.14).

На запит суду надійшов лист від завідувача Горлівської державної нотаріальної контори та інформаційні довідки зі Спадкового реєстру, згідно яких повідомлено, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась, спадщина не прийнята (а.с.46).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.1 ст.1220 ЦК України).

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом достовірно встановлено, що позивач не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством шестимісячний строк у зв`язку із тим, що після смерті матері в м. Горлівка Донецької області проходили бойові дії, які ускладнювали перетин лінії розмежування, крім того, позивач була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту смерті, свідоцтво про смерть було видане лише 25.02.2020 року, в результаті чого вона не мала можливості своєчасно звернутися із відповідною заявою до нотаріуса.

Згідно ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини за законом.

Суд вважає, що обставини, з яких позивач не реалізувала своє право на спадок є поважними причинами, які пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача було обґрунтовано доведені ті обставини, на які вона посилалася як на підстави вимог позивача.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а тому суд визначає позивачу спадкоємцю за законом додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном три місяці.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 12, 77-81, 258-259, 263-265, ЦПК України, ст.ст. 1220, 1223, 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд -

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з моменту набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Лапченко

29.04.2021