overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.04.2021 Справа № 312/366/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 312/366/20
Провадження №22-ц/807/1900/21
Головуючий в 1-й інстанції Наумова І.Й.
УХВАЛА

30 квітня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення їх позову до державного реєстратора Виконавчого комітету Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області Плетінь Сергія Вікторовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення їх позову до державного реєстратора Виконавчого комітету Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області Плетінь Сергія Вікторовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала 08.04.2021 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.04.2021 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення їх позову до державного реєстратора Виконавчого комітету Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області Плетінь Сергія Вікторовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 01 липня 2021 року на 09:50 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа №639/2050/21
Провадження №2-с/639/51/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

30 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.03.2021 року у цивільній справі №639/2050/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 року боржник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу від 29.03.2021 року у цивільній справі №639/2050/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.03.2021 року у цивільній справі №639/2050/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити розгляд заяви без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2901/21
провадження № 2/753/4808/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про перерозподіл спадкового майна між спадкоємцями

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про перерозподіл спадкового майна між спадкоємцями.

В позовній заяві позивач просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи матеріальний стан позивача, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про перерозподіл спадкового майна між спадкоємцями, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
У Х В А Л А

Справа № 634/671/16-ц

Провадження № 6/634/12/21

"30" квітня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі судді Зимовського О.С., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви державного виконавця міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сліпак Олексія про визнання та затвердження мирової угоди в рамках виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В. про стягнення боргу кредитором спадкодавця та про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2021 року державний виконавець міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду із заявою про визнання та затвердження мирової угоди на стадії виконання виконавчого листа № 634/671/16-ц, виданого Сахновщинським районним судом Харківської області 22.08.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В. про стягнення боргу кредитором спадкодавця та про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

30.04.2021 року вказана заява розподілена та передана судді Зимовському О.С.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.183 ЦПК України, заява подана з дотриманням вимог ст. 434 ЦПК України, підстав для її повернення заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 434 ЦПК України питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 183, 434 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву державного виконавця міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сліпак Олексія про визнання та затвердження мирової угоди в рамках виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В. про стягнення боргу кредитором спадкодавця та про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Судове засідання призначити на 07 травня 2021 року о 14 год 00 хв в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Шмідта, 8 смт Сахновщина Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Дата документу 13.04.2021
Справа № 334/2605/18
Провадження № 2/334/168/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Гребенюк А.А., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 76-81, 89, 141, 354 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договорами позики: від 18.11.2011 у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 16.04.2018, у сумі 357989,63 грн.; від 27.07.2013 у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 16.04.2018, у сумі 289639,55 грн.; від 07.11.2014 у сумі 351654,93 грн., від 07.11.2014 у сумі 166800,00 грн., а всього 1166084,11 грн. (один мільйон сто шістдесят шість тисяч вісімдесят чотири гривні 11 копійок).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати з оплати судового збору в розмірі 5065,75 грн. (п`ять тисяч шістдесят п`ять гривень 75 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 23 квітня 2021 року.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 369/9397/19
Провадження № 2/369/308/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Моргун А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення третьою особою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про залучення третьою особою ОСОБА_1 , оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права, а саме її буде позбавлено права на отримання коштів за рахунок звернення стягнення на майно боржника, а саме земельну ділянку площею 0,0777 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова, «Автомобіліст-2», садівниче товариство, кадастровий номер :05:002:0015.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що з тих доводів, на які посилається заявник у клопотанні, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1 , і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 52, 53, 182 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення третьою особою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

26.04.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу у Жмеринському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

у с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від представника відповідача позивача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Відповідно до ухвали суду від 2 квітня 2021 року Вінницький державний нотаріальний архів в термін до 26 квітня 2021 року зобов`язано надати Жмеринському міськрайонному суду, належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Петрані Жмеринського району.

Станом на 26 квітня 2021 року копія спадкової спрви до суду не надійшла.

Суд вважає, за необхідне відкласти підготовче судове засідання та направити нагадування до Вінницького державного нотаріального архіву, щодо виконання ухвали суду від 2 квітня 2021 року про надання копії спадкової справи до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрані Жмеринського району.

Керуючись статтями 84, 223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу у Жмеринському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом на 08-30 год 26 квітня 2021 року .

Направити запит у Вінницький державний нотаріальний архів щодо виконання ухвали Жмеринського міськрайонного суду, від 2 квітня 2021 року щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Петрані Жмеринського району.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 4, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити повністю.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 30.04.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 452/1041/21
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"26" квітня 2021 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», розташованого у м. Львові по вул. Шевченка Т., 111А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39594527, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , 1976 року народження, проживаючої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природній газ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татарінцевої Євгенії Анатоліївни, треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», Міністерство юстиції України, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання дій приватного нотаріуса незаконними та протиправними, скасування рішення щодо припинення обтяження нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 353, ст.368, ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20 травня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
Справа № 653/2999/20
Провадження № 2/653/182/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Зайцев М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова