Справа № 1806/2-521/11
Провадження № 6/592/130/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ФК ««ДНІПРОФІНАНСГРУП» Скребець О.О., звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2011 року по справі №1806/2-521/11 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра», в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», заборгованість по договору кредитної лінії від 19.02.2008 року № 15/2008/441607/2/388 в сумі 398293 грн. 28 коп.; звернуто стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру, загальною площею 48,9 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , для задоволення вимог ПАТ КБ «Надра», в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», що виникли з договору кредитної лінії від 19.02.2008 року № 15/2008/441607/2/388, шляхом продажу ПАТ КБ «Надра», в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна у порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку»; надано ПАТ КБ «Надра», в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», право на отримання витягу (на відчуження) з реєстру прав власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 48,9 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та будь-яких інших документів, необхідних для виконання рішення суду; вирішено питання стосовно судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 27.07.2012 року заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2011 року по справі №1806/2-521/11 змінено, викладено 3 та 4 абзаци його резолютивної частини в наступній редакції: «В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19.02.2008 року в розмірі 49953,38 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 398293,28 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів».

З 28.10.2015 року на примусовому виконанні у Ковпаківському ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) перебуває виконавче провадження №49169702 щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на користь ПАТ КБ «Надра».

30.07.2020 року між ПАТ КБ «Надра» і ТОВ «ФК ««ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено Договір № GL48N718070_І_6 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого право вимоги до позичальника ОСОБА_4 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 15/2008/441607/2/388 від 19.02.2008 року, та укладеними на його забезпечення договором поруки та іпотечним договором, перейшло до ТОВ «ФК ««ДНІПРОФІНАНСГРУП». Тому заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №49169702 з виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №1806/2-521/11 із ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК ««ДНІПРОФІНАНСГРУП» ().

Представники ПАТ КБ «Надра», Ковпаківського ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми), ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надали, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2011 року по справі №1806/2-521/11 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», заборгованість по договору кредитної лінії від 19.02.2008 року № 15/2008/441607/2/388 в сумі 398293 грн. 28 коп.; звернуто стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру, загальною площею 48,9 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , для задоволення вимог ПАТ КБ «Надра», в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», що виникли з договору кредитної лінії від 19.02.2008 року № 15/2008/441607/2/388, шляхом продажу ПАТ КБ «Надра», в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна у порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку»; надано ПАТ КБ «Надра», в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», право на отримання витягу (на відчуження) з реєстру прав власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 48,9 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та будь-яких інших документів, необхідних для виконання рішення суду; стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра», в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», 1700 грн. в рахунок повернення судового збору, тобто по 425 грн. з кожного, та 120 грн. витрат за інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, тобто по 30 грн. з кожного (а.с.173-175).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.12.2011 року відмовлено у перегляді заочного рішення від 22.07.2011 року по справі №1806/2-521/11 (а.с.194).

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 27.07.2012 року заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2011 року по справі №1806/2-521/11 змінено, викладено 3 та 4 абзаци його резолютивної частини в наступній редакції: «В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19.02.2008 року в розмірі 49953,38 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 398293,28 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів». В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.278-279).

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи по справі №1806/2-521/11 (а.с.285).

Згідно даних АСВП, з 28.10.2015 року на примусовому виконанні у Ковпаківському ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) перебуває виконавче провадження №49169702 щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на користь ПАТ КБ «Надра».

30.07.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (скорочена назва ПАТ «КБ «Надра»), в якості Банку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», в якості Нового кредитора, було укладено Договір № GL48N718070_І_6 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого до нового кредитора ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» перейшло право вимоги первісного кредитора ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_4 за зобов`язаннями, передбаченими договором кредитної лінії № 15/2008/441607/2/388 від 19.02.2008 року, ОСОБА_2 за зобов`язаннями, передбаченими договором поруки №№15/2008/441604/2/388 від 19.02.2008 року, та до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими договором іпотеки № 15/2008/441604/2/388 від 19.02.2008 року.

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв`язку із заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним вказану вище заяву задовольнити, замінивши сторону стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у виконавчому провадженні №49169702 за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2011 року по справі №1806/2-521/11.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 265, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №49169702 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми по справі №1806/2-521/11 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії від 19.02.2008 року № 15/2008/441607/2/388, а саме Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (, юридична адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205; п/р № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк»).

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.М. Фоменко