Справа №203/1651/21
Провадження №2/0203/864/2021
УХВАЛА

30 квітня 2021 року суддя Кіровського районног о суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей Кіровської районної в місті Дніпрі ради, про виселення та зняття з реєстрації,

у с т а н о в и в:

1. 27 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей Кіровської районної в м. Дніпрі ради, про виселення та зняття з реєстрації (а.с.а.с. 1 5, 34, 35).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву необхідно повернути з таких підстав.

3. Відповідно до статті 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

4. Судом встановлено, що на початку квітня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк»звернулося до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей Кіровської районної в м. Дніпрі ради, про виселення та зняття з реєстрації (цивільна справа №203/1334/21). Зазначений позов має ті самі суб`єктний склад, предмет та підстави, що й позов у цивільній справі №203/1651/21.

5. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2021 у цивільній справі №203/1334/21 відкрите загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

6. З огляду на викладене суд вбачає у діях позивача з подання двох аналогічних позовів ознаки зловживання процесуальними правами.

7. Ураховуючи викладене, зважаючи на те, що питання щодо прийняття позову у цій справі ще не вирішене, суд вважає за необхідне його повернути.

8. Керуючись статтями 44, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей Кіровської районної в місті Дніпрі ради, про виселення та зняття з реєстрації повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян