overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2286/20
Провадження № 2/572/77/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.

при секретарі Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Сарненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім сином та його вихованні, визначення способу участі у вихованні малолітнього сина та спілкування з малолітнім сином,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Сарненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім сином та його вихованні, визначення способу участі у вихованні малолітнього сина та спілкування з малолітнім сином.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 23.09.2020 р. відкрито провадження у даній справі.

16.04.2021 р. від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення його позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім сином та його вихованні, визначення способу участі у вихованні малолітнього сина та спілкування з малолітнім сином без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, з огляду на наведене, приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Сарненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім сином та його вихованні, визначення способу участі у вихованні малолітнього сина та спілкування з малолітнім синомзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Рижий О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 квітня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1799/20
Провадження № 2/941/146/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, але матеріали справи містять її заяву, в якій вона просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 28 травня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю. В. Шаєнко
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/2330/20

Провадження № 2/126/200/2021

"28" квітня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

із секретарем Кучанською В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мазур С.М. про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Бінєвському Миколі Васильовичу, м. Тульчин вул. Миколи Леонтовича, 13 в, попередивши його про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи є об`єкт нерухомого майна (літня кухня), що розташована в АДРЕСА_1 аварійним?

2. Які пошкодження об`єкта виникли внаслідок механічного впливу?

3. Яка вартість відновлювальних робіт з урахуванням будівельних матеріалів.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Рудь
Номер провадження: 22-ц/813/2157/21
Номер справи місцевого суду: 516/216/19
Головуючий у першій інстанції Мислива Л. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 30 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 01 липня 2021 року о 12:20 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Номер провадження 2-н/225/235/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/950/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"27" квітня 2021 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 27.04.2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/983/21
Провадження № 2/601/433/2021
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Почаївської міської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту належності документа та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Почаївської міської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту належності документа та визнання права власності.

Судом встановлено, що позовні вимоги позивачки не відповідають вимогам частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», згідно якої за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зокрема, при вивченні матеріалів справи встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір в частині позовної вимоги немайнового характеру «встановлення факту належності документа».

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», визначено розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 гривень 00 копійок, у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір має бути сплачений за слідуючими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Кремен./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0019775; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Почаївської міської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту належності документа та визнання права власності, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/4659/21
УХВАЛА

"27" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2021 року цивільну справу № 753/4659/21 передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

До позовної заяви не додано платіжний документ про сплату судового збору.

Крім цього, до позовної заяви не додано її копії з доданими до неї документами, що унеможливлює їх вручення відповідачу.

Вказані обставини підтверджуються відповідним актом складеним Відділом загального документального забезпечення Дарницького районного суду м. Києва (а.с. 66).

Позивачу, враховуючи ціну позову, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 270 грн., перерахувавши його на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні/Дніпров.р-н., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026005, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На виконання вимог ухвали позивачу необхідно надати платіжний документ про сплату судового збору та копії позовної заяви з доданими до неї документами для вручення відповідачу.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/4660/21
Провадження № 2-н/234/794/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву Кооперативного об`єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржникам.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «____» ___________________ року.
Суддя О. М. Данелюк
Справа №586/681/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Теміров Ч. М.
Номер провадження 22-ц/816/766/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Середино - Будського районного суду Сумської області від 04 березня 2021 року

у справі за позовом Середино Будської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Середино - Будського районного суду Сумської області від 04 березня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Середино Будській районній державній адміністрації Сумської області (а.с. 2).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 176).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/827/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2021 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Звертаючись до суду з позовом, Акціонерне товариство «Універсал Банк» додало до позовної заяви копію анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 20 березня 2019 року (а.с. 8), яка є нечитабельною.

Указаний письмовий доказ слід витребувати у позивача.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 365, 366, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Акціонерному товариству «Універсал Банк» протягом 3 днів з часу отримання копії ухвали надати суду апеляційної інстанції належним чином завірену та читабельну копію анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 20 березня 2019 року, підписаної сторонами.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 18 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

Т.О. Янчук
Справа № 408/1508/17
Провадження № 8/408/1/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області розглядається заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, розгляд якої у судовому засіданні призначено на 11 годину 00 хвилин 29 квітня 2021 року.

23 квітня 2021 року на електронну адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про його участь у судовому засіданні з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з приміщення Бучацького районного суду Тернопільської області, куди він може прибути, оскільки неможливість прибуття в судове засідання особисто обумовлена віддаленістю місця проживання заявника від місцезнаходження Біловодського районного суду.

Вивчивши подану заяву, вважаю її такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно вимог ст. 212 ЦПК України позитивне вирішення питання про участь особи в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов`язком.

Заява була подана з дотриманням строків ч. 8 ст. 212 ЦПК України, але з огляду на те що суддя з 26.03.2021 по 27.04.2021 перебував на лікарняному, розгляд заяви відбувався 28 квітня 2021 року, тому у судді не було відповідної технічної можливості організації проведення судового засідання в режимі відео конференції, через що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв