КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 754/14351/18

провадження номер № 22-ц/824/8421/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Фінагеєва В.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 , директор комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва Лимар Юрій Вікторович, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відповідачем Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією порушено права, свободи та інтереси ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (дід неповнолітнього ОСОБА_2 ), що призвело до порушення прав, свобод та інтересів неповнолітнього ОСОБА_2 і завдання останньому моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції та вважав, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відповідачем Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією порушено права, свободи та інтереси ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (дід неповнолітнього ОСОБА_2 ), що призвело до порушення прав, свобод та інтересів неповнолітнього ОСОБА_2 і завдання останньому моральної шкоди.

19 квітня 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , через канцелярію суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, назвавши її апеляційною скаргою за нововиявленими обставинами, у якій просить скасуватирішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року і постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким передати справу №754/14351/18 на новий розгляд за встановленою підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, посилаючись на те, що судами неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та порушення підвідомчості спору.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , суди першої та апеляційної інстанції не звернули уваги на те, що ця справа відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки її позовна заява стосується оскарження здійснення управлінських дій голови Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації у вигляді розпорядження, яке вона просила скасувати. Вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкових висновків про необхідність розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій в.о. голови Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, чим порушили права ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , а тому ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню за встановленою підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

27 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли від суду першої інстанції матеріали цивільної справи разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи та дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року та повернення заявнику апеляційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що 19 квітня 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року (а.с.57-104, т.6).

Постановою Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року залишено без змін ( а.с.245-248, т.6).

Отже, враховуючи, що є постанова апеляційного суду про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року, то у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Згідно з ч.1 ст.351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції при розгляді апеляційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України «Апеляційне провадження». У апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, судове рішення першої інстанції, що оскаржується, та підстави його оскарження.

Вирішення питання про прийняття до провадження апеляційних скарг на судові рішення, ухвалені судом апеляційної інстанції та їх розгляд Главою 1 Розділу V ЦПК України не передбачено, отже до компетенції суду апеляційної інстанції не відноситься.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.23, 24, 351, 357, 358 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , у відкритті апеляційного провадження у справі за її апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.М. Верланов

Судді: М.В. Мережко

В.О. Фінагеєв