Справа № 661/3667/15-ц
Провадження № 6/661/35/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В. .

секретар судового засідання Бірючова О.В.,

у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу Примусового виконання рішень управління забезпечення ПВР у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Іванченко М.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

26 квітня 2021 року головний державний виконавець відділу Примусового виконання рішень управління забезпечення ПВР у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Іванченко М.В. звернулась до суду із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у відділі Примусового виконання рішень управління забезпечення ПВР у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження №51940930 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг в розмірі 10430 доларів США, що еквівалентно 233808,26 грн. в рівних частинах з кожного; стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг в розмірі 5000 доларів США, що еквівалентно 112084,50 грн., а також в рівних частинах судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3702,54 грн., тобто по 1851,27 грн. з кожного, а всього 347744,03 грн., яке 16.04.2018 року за вх.3468 передано з Новокаховського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Станом на 26.04.2021 року ОСОБА_1 рішення суду не виконує, та від виконання якого ухиляється; не чинить жодних дій щодо погашення заборгованості. Виходом державного виконавця за адресою зазначеною у виконавчому листі встановлено, що двері ніхто не відкриває, перевірити майновий стан не має можливості, чим боржник здійснює перешкоди в наданні доступу до його майна для перевірки його майнового стану.

В судове засіданні державний виконавець не з`явився.

Сторони та інші заінтересовані особи в судове засідання не викликались, згідно ч. 2 ст. 376 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні відділу Примусового виконання рішень управління забезпечення ПВР у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження № 51940930 з примусового виконання виконавчого листа №661/3667/15-ц виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 09 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг в розмірі 10430 доларів США, що еквівалентно 233808,26 грн. в рівних частинах з кожного; стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг в розмірі 5000 доларів США, що еквівалентно 112084,50 грн., а також в рівних частинах судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3702,54 грн., тобто по 1851,27 грн. з кожного, а всього 347744,03 грн .

Добровільно боржником ОСОБА_1 судове рішення не виконується, здійснюється перешкоди в наданні доступу до його майна для проведення його опису та арешту, перевірити наявність майна у боржника за місцем його проживання неможливо, оскільки ОСОБА_1 не відчиняє двері, що підтверджується актами державного виконавця від 13 листопада 2018 року, 01 квітня 2020 року, 04 березня 2021 року, 28 березня 2021 року.

Згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 .

Статтею 30 Конституції України гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав та свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Пунктом 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Процесуальний порядок вирішення цього питання регламентовано ст. 439 ЦПК України.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Як вбачається з аналізу ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника є неможливість виконання рішення суду в інший спосіб, окрім як за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Оскільки при примусовому виконанні судового рішення про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 державний виконавець діяв у спосіб, визначений Закону України «Про виконавче провадження», проте боржником умисно створюються перешкоди у належному виконанні судового рішення через відмову надати доступ до житла, що є його особистою приватною власністю, з наданих до подання доказів вбачається необхідність здійснення примусового проникнення до житла боржника, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючи ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Надати головному державному виконавцю відділу Примусового виконання рішень управління забезпечення ПВР у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Іванченко М.В. дозвіл на примусове проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна