РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
30 березня 2021 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Єфіменко Н.В.,
за участю секретаря - Цісарук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення неустойки, -
встановив:
21 серпня 2020 року законний представник ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , в якому просив стягнути неустойку у сумі 5608, 21 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на придбання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Інтернет-магазині «AVIC» за 7099 грн. навушників «Apple AirPods PRO (MWP22) (SGX6ZWMV6LKKT). Однак після придбання товару в межах гарантійного строку в навушниках виявились недоліки: у лівому навушнику музика не відтворюється, рандомно вимикається шумодав у різних навушниках. У зв`язку із виявленими недоліками 07.04.2020 ОСОБА_2 звернувся до ФО-П ОСОБА_3 з вимогою про безоплатне усунення недоліків товару. Після цього товар взятий на гарантійний ремонт строком на 14 календарних днів, про що зазначено у квитанції №4080 від 07.04.2020. Однак, у вказаний строк навушники не відремонтовані та жодних повідомлень з цього приводу відповідач не надав. У червні 2020р. ОСОБА_2 звернувся з письмовою вимогою до відповідача з приводу виплати неустойки у сумі 4543 грн. 36 коп. за затримку усунення недоліків товару понад 14 днів. Інший строк ремонту сторонами не погоджувався. На вказану вимогу відповідач повідомив, що під час здійснення діагностики товару встановлені недоліки, що не можуть бути усунені, а тому товар підлягає заміні на аналогічний товар належної якості, однак на теперішній час товар замінити немає можливості, так як призначений для заміни товар знаходиться на території іншої держави в очікуванні митного оформлення з метою ввозу на територію України. 10.07.2020 кошти у сумі 7099 грн. повернуті позивачу. В липні 2020р. позивач повторно направив відповідачу вимогу про сплату неустойки у сумі 5608, 21 грн. за період з 22.04.2020 по 09.07.2020 за затримку усунення недоліків товару понад 14 днів. У відповідь ФО-П ОСОБА_3 повідомив, що кошти за товар повернуті в повному обсязі 10.07.2020, а тому вимога про сплату штрафних санкцій є безпідставною та відмовив у її задоволенні. У зв`язку з простроченням відповідачем виконання гарантійного ремонту товару, ФО-П ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити неустойку у розмірі 1 відсотка вартості товару за 79 днів затримки усунення недоліків у загальній сумі 5608, 21 грн.
Представник позивача ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити, справу розглянути за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач до судових засідань 18.01.2021, 24.02.2021, 30.03.2021 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.
Зважаючи на повторну неявку відповідача до судового засідання, не подання відзиву на позовну заяву, відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно ст.76 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
При цьому суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення за їх допомогою обставин цивільної справи. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.
Згідно п. 4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Як передбачено, ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Судом встановлено, що 29.02.2020 ОСОБА_2 придбав в Інтернет-магазині «AVIC» за 7099 грн. навушники «Apple AirPods PRO (MWP22) (SGX6ZWMV6LKKT», що підтверджується видатковою накладною №8330 від 29.02.2020 (а.с.11).
На офіційному сайті Інтернетмагазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ФО-П ОСОБА_3 розміщена публічна оферта (пропозиція) на укладення договору купівлі-продажу товарів на офіційному інтернет-сайті продавця « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Продавцем, згідно із публічною офертою, є ФО-П ОСОБА_3 , який використовує Інтернет-магазин для реалізації товарів на основі укладеного договору, а покупцем будь-яка фізична особа, яка уклала договір з продавцем на умовах цієї оферти (ас.с.66-68).
07.04.2020 у зв`язку з виявленням недоліків вищевказаного товару (лівий навушник музику не відтворював, рандомно вимикається шумодав у різних навушниках), навушники прийняті відповідачем ФО-П ОСОБА_3 до сервісного центру для діагностики, а у випадку встановлення дефекту для ремонту, що підтверджується квитанцією №4080 від 07.04.2020 (а.с.12).
25.06.2020 ОСОБА_2 направив відповідачу вимогу виплатити неустойку у сумі 4543 грн. 36 коп. за затримку усунення недоліків товару понад 14 днів (а.с.13-15).
04.07.2020 відповідач повідомив ОСОБА_2 про неможливість усунення недоліків товару, так як під час здійснення діагностики товару встановлені недоліки, які не можуть бути усунені, а тому він підлягає заміні на аналогічний, однак призначений для заміни товар знаходиться на території іншої держави в очікуванні митного оформлення. У зв`язку із введенням на території України карантину існують ускладнення у митному оформленні товару, що свідчить про наявність обставин непереборної сили (а.с.16).
13.07.2020 ОСОБА_5 повторно направив відповідачу вимогу виплатити неустойку у сумі 5608, 21 грн. за затримку усунення недоліків товару понад 14 днів за період з 22 квітня 2020 року по 09 липня 2020 року (а.с.17-18).
01.08.2020 відповідач надав ОСОБА_2 відповідь, у якій у виплаті неустойки відмовив з посиланням на розірвання договору купівлі-продажу та повернення позивачу 10.07.2020 коштів за придбаний товар у повному обсязі (а.с.19).
Згідно із ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» гарантійний строк - строк, протягом якого виробник (продавець, виконавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобов`язання про здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції у зв`язку з введенням її в обіг;
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 7 Закону України «Про захист прав споживачів», виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами чи договором. Гарантійний строк зазначається в паспорті на продукцію або будь-якому іншому документі, що додається до продукції.
Згідно із ч.1 ст. 708 ЦК України, у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов`язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення; вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни; відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.
Частиною 3 ст. 709 ЦК України передбачено, що вимога покупця про безоплатне усунення недоліків товару підлягає задоволенню продавцем або виготовлювачем протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк.
Згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право, зокрема, вимагати безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк .
Відповідно ч.3 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред`являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача.
Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги (ч.5 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів»).
Відповідно до ч.9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», при пред`явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред`явлення або за згодою сторін в інший строк.
Відповідач прийняв товар від ОСОБА_2 , однак у встановлений чинним законодавством України строк недолік товару не усунув, згоди на усунення недоліків товару в інший строк позивач не надавав.
Доказів вжиття відповідачем у межах строку для усунення недоліку товару заходів щодо повідомлення позивача про неможливість усунення виявленого недоліку, що слугувало б підставою для вибору позивачем іншої вимоги, зазначеної у ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», - матеріали справи не містять
Абзацом 3 ч.9 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.
Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Товар пред`явлений відповідачу 07.04.2020, строк для усунення недоліків товару (14 днів) закінчився 21.04.2020. Отже, з 22.04.2020 ФО-П ОСОБА_3 є таким, що прострочив виконання зобов`язання щодо безоплатного усунення недоліку товару.
Позивач просить стягнути з відповідача неустойку за період з 22.04.2020 по 09.07.2020, тобто за 79 днів у сумі 5608, 21 грн. ((7099 грн. вартість товару х 1 %) х 79 днів)). Вищевказаний розрахунок позивача відповідає чинному законодавству України.
З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, беручи до уваги те, що відповідач не усунув недолік товару у визначений законодавством України строк, позов підлягає задоволенню.
При поданні позову позивач сплатив судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., який представник позивача просила з відповідача не стягувати.
Керуючись ст.ст. 16, 708, 709 ЦК України, ст.ст.1, 7, 8 Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст.2, 4, 12, 13, 76, 81, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280, 282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення неустойки, -задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 5608 (п`ять тисяч шістсот вісім) грн. 21 коп. неустойки за затримку усунення недоліку товару в період з 22.04.2020 по 09.07.2020.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний тексту судового рішення складений 30.03.2021
Суддя