Справа № 342/1447/20
Провадження № 2/342/212/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

за участю: секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Ігнатюк Леся Василівна, до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Ігнатюк Леся Василівна, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , в якому просить ухвалити судове рішення, яким визнати заповіт, складений 08.09.2019 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та посвідчений Котиківською сільською радою Городенківського району, недійсним; судові витрати віднести за рахунок відповідача.

В поданому до суду 23.02.2021 доповненні до позовної заявипредставник позивача - адвокат Ігнатюк Леся Василівна просила вирішити питання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 11 березня 2021 року за клопотанням представника позивача - адвоката Ігнатюк Л.В. витребувано оригінали документів:

1) З Городенківської державної нотаріальної контори:

? Спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4 , у якій повинна бути заява ОСОБА_3 про прийняття спадщини, підписи про отримання свідоцтва про право на спадщину;

? Оригінал заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ;

2) Із Котиківського старостинського округу Городенківської міської ради:

? оригінал заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ;

? журнал реєстрації заповітів Котиківської сільської ради;

? оригінал квитанції про сплату державного мита за посвідчення заповіту;

? погосподарську книгу Котиківської сільської ради №11 за 2001-2005 роки, де наявні особисті підписи ОСОБА_3 під обліковими даними;

3) У відповідача ОСОБА_5 :

? Оригінал договору обміну житлових квартир, від 24.11.1995 року, укладеного між ОСОБА_6 та сім`єю ОСОБА_7 .

4) З архіву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області (розташований по вул.Березняківська,4А у м.Київ, п.інд.02152, тел./факс НОМЕР_1 , ел.адреса:) оригінал заяви про видачу паспорта (форма 1) на ім`я ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 08.12.1995 року Городенківським РВ УМВС Івано-Франківської області).

Із матеріалів справи вбачається, що дана ухвала суду про витребування доказів виконана в повному обсязі.

23.04.2021 представник позивача - адвокат Ігнатюк Л.В. подала до суду заяву, в якій просила призначити у справі почеркознавчу експертизу заповіту ОСОБА_3 , проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024 , м.Львів, вул.Липинського,54, конт. тел.(0322) 72-39-13, e-mail: ). На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Чи виконано рукописний текст «заповіт мною прочитано вголос та власноручно підписаний» та підпис « ОСОБА_3 » і короткий підпис у заповіті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченому 09.09.2019 року секретарем Котиківської сільської ради, який знаходиться в Городенківській державній нотаріальній конторі, ОСОБА_3 ?

2) Чи виконано рукописний текст «заповіт мною прочитано вголос та власноручно підписаний» та підпис « ОСОБА_3 » і короткий підпис у заповіті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченому 09.09.2019 року секретарем Котиківської сільської ради, який знаходиться в Котиківському старостинському окрузі Городенківської міської ради, ОСОБА_3 ?

3) Чи виконано підпис ОСОБА_3 у журналі реєстрації заповітів Котиківської сільської ради ОСОБА_3 ?

4) Чи виконано рукописний текст «заповіт мною прочитано вголос та власноручно підписаний» та підпис « ОСОБА_3 » і короткий підпис у двох екземплярах заповіту ОСОБА_3 від 09.09.2019 року, та підпис у журналі реєстрації заповітів, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

5) Чи перебувала ОСОБА_3 , яка виконала рукописний текст «заповіт мною прочитано вголос та власноручно підписаний» та підпис « ОСОБА_3 » і короткий підпис у двох екземплярах заповіту ОСОБА_3 від 09.09.2019 року, та підпис у журналі реєстрації заповітів, в стані алкогольного сп`яніння, чи в іншому незвичайному стані?

Обгрунтовуючи подане клопотання представник позивача зазначає, що позивач ставить під сумнів достовірність підписів та засвідчувальних написів ОСОБА_3 , вчинених на двох примірниках заповіту та у журналі реєстрації заповітів Котиківської сільської ради. До матеріалів справи долучено копію заяви про перерахунок пенсії, написаний особисто ОСОБА_3 у Городенківському відділені ГУ ПФУ. Почерк на цій заяві суттєво відрізняється від почерку на заповіті. Для об`єктивного вирішення справи, підтвердження достовірності підписання заповіту саме ОСОБА_8 та при здоровому глузді, для з`ясування достовірності підписів та засвідчувальних написів на заповіті ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в галузі графології, що обумовлює необхідність проведення почеркознавчої експертизи. Сторонами у справі відповідні експертні дослідження не проводилися та не надавалися.

В підготовче засідання 28.04.2021 учасники справи не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Ігнатюк Л.В. подала до суду заяву, в якій просила судове засідання, в якому буде вирішуватися питання призначення почеркознавчої експертизи, проводити без її участі.

Представник відповідача - адвокат Терлецький Р.І. подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання про призначення почеркознавчої експертизи проводити без участі відповідача та його представника, з урахуванням поданого клопотання від 30.03.2021, а саме: «в ухвалі суду прошу зазначити - при проведенні даної експертизи прошу врахувати вік ОСОБА_3 при виконанні нею тих чи інших рукописних написів в документах, які надані на дослідження, з врахуванням освітнього рівня формування писемних навичок, соціально-демографічної характеристики виконання рукопису».

Суд, розглянувши подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

Одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» - для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Частинами 1, 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Оскільки висновок експерта дозволить всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, прийняти законне і обґрунтоване рішення, тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення в даній цивільній справі почеркознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотання представника відповідача - адвоката Терлецького Р.І. від 30.03.2021 в частині: «в ухвалі суду прошу зазначити - при проведенні даної експертизи прошу врахувати вік ОСОБА_3 при виконанні нею тих чи інших рукописних написів в документах, які надані на дослідження, з врахуванням освітнього рівня формування писемних навичок, соціально-демографічної характеристики виконання рукопису» не підлягає до задоволення, у зв`язку із його необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 «Почеркознавча експертиза» розділу I «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Відповідно до пункту 1.3 - для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. В п. 1.4 зазначено, що у разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі у такому випадку зупиняється на час проведення експертизи.

Ураховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 83, 102-104,107-109, 197, 252-253, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

В справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Ігнатюк Леся Василівна, до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - призначити почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано рукописний текст «заповіт мною прочитано вголос та власноручно підписаний» та підпис « ОСОБА_3 » і короткий підпис у заповіті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченому 09.09.2019 року секретарем Котиківської сільської ради, який знаходиться в Городенківській державній нотаріальній конторі, ОСОБА_3 ?

2) Чи виконано рукописний текст «заповіт мною прочитано вголос та власноручно підписаний» та підпис « ОСОБА_3 » і короткий підпис у заповіті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченому 09.09.2019 року секретарем Котиківської сільської ради, який знаходиться в Котиківському старостинському окрузі Городенківської міської ради, ОСОБА_3 ?

3) Чи виконано підпис ОСОБА_3 у журналі реєстрації заповітів Котиківської сільської ради ОСОБА_3 ?

4) Чи виконано рукописний текст «заповіт мною прочитано вголос та власноручно підписаний» та підпис « ОСОБА_3 » і короткий підпис у двох екземплярах заповіту ОСОБА_3 від 09.09.2019 року, та підпис у журналі реєстрації заповітів, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

5) Чи перебувала ОСОБА_3 , яка виконала рукописний текст «заповіт мною прочитано вголос та власноручно підписаний» та підпис « ОСОБА_3 » і короткий підпис у двох екземплярах заповіту ОСОБА_3 від 09.09.2019 року, та підпис у журналі реєстрації заповітів, в стані алкогольного сп`яніння, чи в іншому незвичайному стані?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського,54)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.

Встановити максимальний строк для проведення експертизи - три місяці.

Направити експертам:

1.Матеріали цивільної справи № 342/1447/20.

2.Оригінал спадкової справи № 505/2009 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

3. Оригінал заповіту ОСОБА_3 , посвідчений 09 вересня 2019 року секретарем Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, що зареєстрований в реєстрі за № 16 (наданий суду Городенківською державною нотаріальною конторою Івано-Франківської області).

4.Оригінал заповіту ОСОБА_3 , посвідчений 09 вересня 2019 року секретарем Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, що зареєстрований в реєстрі за № 16 (наданий суду Котиківським старостинським округом Городенківської міської ради).

5.Книга нотаріальних дій - Журнал реєстрації заповітів в виконкомі Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області (розпочато: 17 лютого 2016 р., закінчено: 17 листопада 2020 р.).

6.Оригінал квитанції № 0.0..1 від 09.09.2019, платник: ОСОБА_3 , призначення платежу: державне мито, що сплачується за місцем розгляду та оформлення документів.

7.Погосподарська книга № 11 Котиківської сільської ради на 2001-2005 р.р. (

АДРЕСА_3 .Другий примірник, що має силу оригіналу договору обміну житлових квартир від 24.11.1995 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

9.Оригінал заяви ОСОБА_3 про видачу паспорта (Форма №1).

Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1

Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити оплату проведення експертизи протягом п`яти днів з моменту отримання рахунку про оплату експертизи від судового експерта.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Федів Л. М.