Справа № 541/955/21
Провадження № 2-н/541/128/2021
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву комунального підриємства 'Миргородська управляюча компанія' Миргородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

05 травня 2021 року комунальне підриємство 'Миргородська управляюча компанія' Миргородської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , яка, як слідує з заяви, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Наказне провадження це самостійний, спрощений та особливий вид цивільних проваджень, де заявник доказує судові документальними доказами, право вимоги до боржника, який не виконує зобов`язань з договору чи за законом. Цей вид проваджень має на меті якомога швидше вирішити матеріальне право стягувача. Враховуючи вищевикладене, можна акцентувати увагу на тому що, наказному провадженні притаманні такі ознаки спрощеності: одноосібність вирішення справи без виклику сторін та без судового засідання для заслухання їхніх пояснень; відсутні позовні методи захисту (відсутня мирова угода, виклик свідків, неможливий зустрічний позов тощо); спрощена форма доказування на письмових достовірних доказах / документах; скороченість вирішення справи, спрощена форма оскарження та набуття законної сили судного наказу; скасовується судовий наказ тою самою судовою інстанцією, яка його розглядала

Суддя вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового комунальному підриємству 'Миргородська управляюча компанія' Миргородської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

До заяви про видачу судового наказу заявником було додано типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до якого розмір щомісячної плати за послуги становить 135 грн. 70 коп.. Відповідно до п 3 умов договору у разі зміни тарифів на житлово- комунальні послуги нові тарифи чи порядок розрахунків є обов`язковим для сторін з часу затвердження їх органами місцевого самоврядування , про що повідомляється в місцевих засобах інформації . При цьому в розрахунку заборгованості боржника ОСОБА_1 розмір нарахованої місячної плати починаючи з травня 2018 року більший за встановлений в типовому договорі та не надано доказів про підстави збільшення місячної плати.

При цьому, згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин вважаю, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.165-166,353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Комунальному підриємству 'Миргородська управляюча компанія' Миргородської міської ради у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити з підстав, передбачених п. 8 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч.1 ст.165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно положень ст.166 ЦПК України, заявник у випадках, передбачених частиною другою цієї статті, має право звернутися з такими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Ситник