Номер провадження: 22-ц/813/7910/21
Номер справи місцевого суду: 520/9295/19
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів: Драгомерецького М.М.,

Громіка Р.Д.

розглянувши у м. Одесі питання щодо витребування доказів у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» про визнання особи такою, що втратила право інвестора на об`єкт інвестування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТОВ «Добробуд ЛТД» про визнання особи такою, що втратила право інвестора на об`єкт інвестування - задоволено. Визнано ОСОБА_4 такою, що втратила права інвестора на об`єкт інвестування за договором купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно № 1/21-22-23-276 від 25 березня 2010 року, укладеного між ТОВ «Добробут ЛТД» та ОСОБА_4 , а саме на квартиру за АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 16.04.2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду, в якій просив суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 залишити без задоволення в повному обсязі, а також стягнути з нього на користь апелянта суму понесених судових витрат.

Ухвалою Одеського апеляційного суд від 27 квітня 2021 року було відкрито провадження у справі за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Окрім того, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача, у якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідач по справі - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 12.10.2020 року. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, в тому числі і на майнові права інвестора, які є предметом спору по даній цивільний. Єдиними спадкоємцями ОСОБА_4 є її син ОСОБА_1 , та її чоловік ОСОБА_5 17.11.2020 року син відповідача ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рибак С.О. із заявою про прийняття спадщини, на підставі чого була заведена спадкова справа №16/2020. що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №62508377 від 17.11.2020 року. Жодні інші особи із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались. При цьому чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відмовився від спадщини на користь сина ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою щодо спадкоємця №48/02-14 , виданою ПНОМНО ОСОБА_6 12.04.2021 року. Таким чином, оскільки на протязі шести місяців жодна інша особа, окрім ОСОБА_1 , не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , то ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем прав та обов`язків своєї матері ОСОБА_4 , а тому апелянт просить залучити ОСОБА_1 до участі у справі як правонаступник відповідача.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень статті 37 ЦПК ( 1618-15 ) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, якщо правонаступництво допускається, воно може мати місце на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі на стадії апеляційного оскарження судового рішення. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Тому право апеляційного оскарження судових рішень у межах установлених статтею 294 ЦПК ( 1618-15 ) строків належить і її правонаступнику. У зазначених випадках на стадії апеляційного провадження питання про процесуальне правонаступництво вирішує суд апеляційної інстанції (Постанова Пленуму Верховного Суду України 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»).

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосується предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини, які були викладені у заяві представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , можуть вплинути на правильне вирішення справи по суті, та з метою запобігання затягування процесу, для перевірки доводів апеляційної скарги апеляційний суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рибак С.О. заведеної спадкової справи, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору та виданого свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рибак Світлани Олександрівни заведену спадкову справу, інформаційнуї довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору та виданого свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду І.А. Артеменко

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік