№ провадження 2/646/447/2021
Справа № 646/3989/20
У Х В А Л А

про заміну належного відповідача

та залучення до участі у справі третьої особи

21.04.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шелест І.М., за участю секретаря Коммунарової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, де просила визначити, що частки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3 складали по 1/3 у кожного співвласника, а також визнати за нею право власності на вищевказану квартиру.

01.10.2020 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.12.2020 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано з Першої Харківської державної нотаріальної контори копії спадкових справ № 36554402 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та № НОМЕР_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

30.12.2020 до суду від Першої Харківської державної нотаріальної контори надійшли витребувані докази.

14.01.2021 ухвалою суду було здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, електронною поштою 21.04.2021 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому адвокат Олійник О.М. просила суд замінити відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_7 , оскільки з відповіді Першої ХДНК вбачається, що із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся не ОСОБА_2 , а інша особа ОСОБА_7 , який проживав на той час у Німеччині м. Дортмунд.

Суд, дослідивши клопотання та вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій така заміна може мати місце.

Позивачем заявлено клопотання на стадії підготовчого провадження відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та замінити первісного відповідача по справі ОСОБА_2 на ОСОБА_7 .

Також, з матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що 07.11.2012 із заявою про прийняття спадщини до Першої ХДНК звернулась її мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.1,4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Тобто законодавець передбачив два шляхи появи третьої особи в справі: вступ за власною ініціативою, або залучення за ініціативою учасника справи або суду.

З врахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) в якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на відповідача ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_5 , уповноважена особа ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_6 ) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності.

У зв`язку з чим відкласти розгляд справи до 09-00 години 27 липня 2021 року.

Направити копію даної ухвали, позову та додатків до неї для відповідача ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_5 , уповноважена особа ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_6 ).

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про заміну відповідача подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України та відповідно до п.1 ч.5 ст.178 ЦПК України докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи про що відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України суду надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч.8 ст.178 ЦПК України.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ).

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позов.

Копію ухвали направити третій особі ОСОБА_8 .

Зобов`язати позивача направити відповідачу та третій особі позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест