22-ц/804/1364/21
241/518/18

Головуючий у 1-й інстанції Демочко Д.О.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А
29 квітня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
третя особа Мангушська районна рада,
в с т а н о в и в:
Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 17 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа Мангушська районна рада, відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 09.04.2021 за поштою подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме, подання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску.

26 квітня 2021 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява адвоката Кашуба Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про усунення недоліків - подання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення від 17.12.2020 та наведення причин пропуску цього строку. Представник позивачки зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано 29.01.2021 та пропущення строку сталося з об`єктивних причин, зумовлених перебуванням адвоката на амбулаторному лікуванні в період з 09.04.2020 по 29.09.2020, з 22.02.2021 по 30.03.2021 (долучено копії консультативних висновків спеціалістів), знаходженням на обліку у невропатолога, загостренням хвороби, поганим

Проте, з наведеними заявником доводами погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Так, адвокат Кашуба Н.О. викладає поважні причини пропуску строку, що є саме у неї , як представника позивачки ОСОБА_2 .

Проте, в даному випадку вирішальним має значення які поважні причини несвоєчасного подання апеляційної скарги були безпосередньо у сторони ( ОСОБА_2 ), а не у адвоката, що її представляє.

В змісті поданої заяви не наведено жодних обставин, посилань і відповідних доказів щодо причин пропущення строку на апеляційне оскарження саме ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху повторно для усунення недоліків, а саме, викладення поважних причин пропущення строку на апеляційне оскарження рішення від 17.12.2020 саме ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 17 грудня 2020 року залишити без руху повторно.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова