Справа № 953/7699/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази до подання позовної заяви та витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Цимбал Ірини Валеріївни (м. Харків, вул. Алчевських. 18, к. 9) інформацію про осіб, які звернулися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та осіб, які отримали свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 .

В обґрунтування зазначає, що 01.03.2017 року первинний кредитор ОСОБА_3 передав на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 8000,00 доларів США зі строком повернення не пізніше 01.03.2020 року. 10 липня 2020 року між первісним кредитором ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги за договором позики, у зв`язку з чим року ОСОБА_1 набула право вимоги за договором позики від 01.03.2017 року. Разом з цим, як стало відомо заявнику, ІНФОРМАЦІЯ_2 боржник ОСОБА_2 померла. Станом на день смерті свої зобов`язання за договором позики ОСОБА_2 не виконані, у зв`язку із чим виникла заборгованість перед кредитором у розмірі 16000,00 доларів США. В справах ПНХМНО Цимбал І.В. знаходиться спадкова справа № 08/2020, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 18.02.2021 року було направлено до 1-ї ХМДНК претензію-повідомлення до спадкоємців ОСОБА_2 щодо стягнення боргу. Як зазначає заявник, до цього часу ій не відомо, хто саме подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , та від її спадкоємців, не дивлячись на факт направлення претензії, не надходило пропозиції про сплату боргу, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з даною заявою.

Суд, перевіривши доводи, викладені в заяві про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши надані копії документів в їх системному зв`язку між собою приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до так і після подання позовної заяви.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. При цьому, під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Отже, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку. Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

При здійсненні судочинства суд застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Так, звертаючись до суду заявник просить забезпечити докази шляхом витребування копії документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса, разом з цим, заявником не доведено, той факт, що неможливість витребування зазначених у заяві доказів до подачі позовної заяви може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Таким чином, суд критично оцінює такі посилання заявника, оскільки визначений ст. 116 ЦПК України механізм забезпечення доказів, направлений в першу чергу на збереження тих доказів, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

На підставі вищезазначеного та керуючись статтями 81, 116-118, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції.

Суддя