Справа № 635/4797/20
Провадження № 2/635/811/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Полоз М.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Афанасьєв Валерій Ігорович,

відповідач 1- ОСОБА_2 ,

відповідач 2- ОСОБА_3 ,

представник відповідача 2 - адвокат Лаєвська Марине Леніківна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду через свого представника адвоката Афанасьєва В.І. з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить надати додатковий строк терміном у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13.02.2018 батько позивача ОСОБА_4 склав заповіт, заповівши всю належну йому частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель в АДРЕСА_1 , своїй дочці ОСОБА_1 та своєму сину ОСОБА_3 по Ѕ частці кожному. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Позивач проживає в Російській Федерації та в грудні 2019 р. поїхала до Вірменії. У зв`язку з запровадженням карантину позивач не могла покинути Вірменію. Крім того, заяву про прийняття спадщини направити приватному нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Харківської області Шило І.В. позивач не змогла, у зв`язку з припиненням поштового сполучення між Вірменією та Україною. 24.07.2020 представник позивача ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса Шило І.В. з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 , але постановою від 24.07.2020 приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку зі впливом 19.05.2020 шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Лаєвська М.Л. надала суду відзив, в якому заперечувала щодо позову. Зазначила, що позивач за життя не цікавилась здоров`ям батька, допомоги не надавала. Вважає, що заповідна частина спірного житлового будинку спадкоємцями оформлена не може бути, оскільки вона є предметом спору у справі №635/2973/19 про визнання спільним майном подружжя та поділу частини будинку, провадження у даній справі на даний час зупинено у зв`язку зі смерю ОСОБА_4 . Тобто на теперішній час неможливо встановити яка саме частка житлового будинку належала особисто ОСОБА_4 . Відповідач не вважає, що позивачем доведено наявність непереборних обставин, які існували протягом всього шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини після смерті батька. Позивач була своєчасно повідомлена про смерть спадкодавця, була обізнана про наявність заповіту на її користь, перебувала на території України, не мала перешкод для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Відсутність авіасполучення та іншого транспортного сполучення між Вірменією, Російською Федерацією, Україною, обмеження роботи поштових операторів протягом березня-травня 2020 року позивачем не підтверджена. Також не доведено наявність перешкод для видачі довіреності для здійснення необхідних нотаріальних дій, спрямованих на прийняття спадщини, протягом встановленого законом шестимісячного строку.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якому зазначила, що мала добрі стосунки з батьком, час від часу приїздила до нього, була присутня на похованні. Необхідність залишення території України була зумовлена перебуванням позивача на диспансерному обліку у онколога Державного бюджетного закладу охорони здоров`я «Красноградська міська лікарня №1». Щодо поважності пропущення строку для прийняття спадщини посилалась на правовий висновок, зазначений в постанові Верховного суду від 13.03.2020 у справі №314/2550/17.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник позивача надав суду повідомлення про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Лаєвська М.Л., в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, в задоволенні позову відмовити.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Враховуючи, що у підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповів по Ѕ частці житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , своїм дітям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Заповіт посвідчено 30.02.2018 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Шило І.В.

20.03.2020 ОСОБА_1 склала заяву, посвідчену нотаріусом нотаріальної території «Єреван» Республіки Вірменії ОСОБА_6 , адресовану приватному нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Шило І.В., в якій ОСОБА_1 заявила про намір отримати спадщину після смерті батька ОСОБА_4 , яку направила поштою на адресу нотаріуса, але доставлена заява не була.

04.06.2020 ОСОБА_1 склала довіреність, посвідчену нотаріусом нотаріальної території «Єреван» Республіки Вірменії ОСОБА_6 , якою уповноважила ОСОБА_5 бути її представником, зокрема з питань оформлення спадкових справ на майно ОСОБА_4 .

Постановою приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Шило І.В. від 24.07.2020 відмовлено ОСОБА_1 у реєстрації заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_4 у зв`язку спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 відкрита на підставі дружини спадкодавця ОСОБА_2 . Крім того з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_3 , син спадкодавця.

Відповідно до медичної документації, виданої медичними закладами Російської Федерації, ОСОБА_1 перебуває на обліку лікаря-онколога, 08.04.2019 останній зроблено операційне втручання.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Викладений правовий висновок викладено в постанові Верховного суду від 13.03.2020 по справі № 314/2550/17.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 є спадкоємцем Ѕ частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 у встановленому законом порядку не відмовлялась.

Судом встанволено, що позивач не подав вчасно нотаріусу або уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини, у зв`язку із чим їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо поважності несвоєчасного звернення до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини, суд виходить з того, що ОСОБА_1 тривалий час перебувала поза межами території України, зверталась з відповідною заявою, посвідченою нотаріусом нотаріальної території «Єреван» Республіки Вірменії ОСОБА_6 , яка адресована приватному нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Шило І.В., в якій ОСОБА_1 заявила про намір отримати спадщину після смерті батька ОСОБА_4 , яку направила поштою на адресу нотаріуса.

Крім того, з наданої суду медичної документації ОСОБА_1 судом встановлено, що остання має онкологічне захворювання.

З матеріалів справи встановлено, що строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 сплив 19.05.2020, натомість представник позивача звернувся до нотаріальних органів з відповідною заявою 24.07.2020.

Постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; та від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12.03.2020 року до 31.08.2020 року в Україні запроваджено карантин. Внаслідок карантинних обмежень зупинився рух громадського транспорту, обмежувалось пересування громадян та вводилось ряд інших обмежень, зокрема, авіасполучення.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Аналізуючи зібрані по справі докази у світлі наведених правових норм та встановлених судом обставин, суд вважає причину пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини поважною, оскільки у на час, встановлений для прийняття спадщини, в Україні встановлювались карантинні обмеження, ОСОБА_1 зверталась до нотаріальних органів за місцем перебування та посвідчила відповідну заяву про намір прийняти спадщину після смерті батька, крім того, судом враховано стан здоров`я позивача, а тому вважає за можливе встановити позивачу додатковий строк на звернення із такою заявою.

Щодо зазначення представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Лаєвської М.С. про перебування в провадженні суду позову про визнання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , спільним майном подружжя та поділу частини будинку,суд вважає необхідним зазначити, що в разі задоволення позову про визнання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , спільним майном подружжя учасники справи не позбавлені права звернення з відповідною заявою про перегляд рішення суду по даній справі у зв`язку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 9-13, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк терміном у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 05.05.2021.

Суддя Д.М. Савченко