Справа №644/4063/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Луценко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові без повідомлення учасників справи заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ним право власності на земельну ділянку несільськогосподарського призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,0788 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:025:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1; на житловий будинок з прибудовами літ. «Б-1», загальною площею 199,1 кв.м, житловою площею 44,1 кв.м, огорожа №1-:-4, гараж літ. «б», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 0,0788 га; на земельну ділянку несільськогосподарського призначення (землі житлової та громадської забудови) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,0723 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :06:025:0009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1; на нежитлову будівлю літ. «В-1», загальною площею 126,0 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0723 га, кадастровий номер :06:025:0009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі.

В заяві про забезпечення позову позивач просить суд до моменту набуття законної сили рішенням суду у даній справі накласти арешт шляхом заборони вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії щодо нерухомого майна і прав на нього, а саме: земельної ділянки несільськогосподарського призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,0788 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:025:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1; житлового будинку з прибудовами літ. «Б-1», загальною площею 199,1 кв.м, житловою площею 44,1 кв.м, огорожа №1-:-4, гараж літ. «б», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 0,0788 га, кадастровий номер :06:025:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1; земельної ділянки несільськогосподарського призначення (землі житлової та громадської забудови) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,0723 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :06:025:0009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1; нежитлової будівлі літ. «В-1», загальною площею 126,0 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0723 га, кадастровий номер :06:025:0009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що спірне нерухоме майно було придбано ним особисто за власні кошти, які він заробив до шлюбу. Крім того, в період роздільного проживання з відповідачкою позивач позичив 19.02.2016 року 200 тисяч доларів у ОСОБА_3 , які витратив на ремонт та облаштування спірного нерухомого майна. 09.08.2019 року позивачем було погашено вказану заборгованість. Оскільки відповідачка не визнає факту належності спірного майна позивачеві, не погоджується на укладення договору про поділ майна і вчиняє дії, спрямовані на позбавлення позивача права власності, є необхідність у забезпеченні позову. Враховуючи наведені обставини, той факт, що позивач проживає окремо і фактично не має доступу до спірного майна, а також те, що наявна в єдиному державному реєстрі заборона на відчуження спірного майна може бути знята, оскільки заборгованість перед ОСОБА_3 погашена, існує реальна загроза відчуження належного позивачеві нерухомого майна відповідачкою без згоди позивача. Позивач посилається і на те, що фактично і відповідного до чинного законодавства, позивач є власником спірного нерухомого майна, оскільки придбав його та облаштував за власні кошти. Крім цього, протягом лютого-березня 2021 року відповідачка декілька разів намагалася продати спірне майно без згоди позивача. На інформаційному ресурсі з продажів майна «OLX» 05.05.2021 року позивач знайшов оголошення про терміновий продаж належних йому будинків і земельних ділянок за 250 тисяч доларів США, в оголошені були зазначені контактні дані відповідача. Крім цього, 28.04.2021 року позивачу зателефонував приватний нотаріус Молодчий І.О., який повідомив, що відповідачка намагається передати в іпотеку спірне нерухоме майно, але на даний час не має змоги це зробити, оскільки наявна інформація в єдиному державному реєстрі заборони на його відчуження відповідно до договору, укладеного з ОСОБА_3 . Забезпечення позову відносно майна, що належить на праві особистої власності позивачеві, також обґрунтовано тим, що оригінали документів на право власності на зазначене нерухоме майно перебувають у ОСОБА_2 . Повернути документи відповідачка відмовляється, а отже може скористатися ними і розпорядитися на власний розсуд.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п. 1, 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. Підставою забезпечення позову є те, що невжиття зазначених позивачем заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся. При цьому, заслуговують на увагу посилання позивача про те, що відповідачка декілька разів намагалася продати спірне майно без згоди позивача, розмістила на інформаційному ресурсі з продажів майна «OLX» оголошення про терміновий продаж належних йому будинків і земельних ділянок, що позивачу телефонував приватний нотаріус Молодчий І.О., який повідомив, що відповідачка намагається передати в іпотеку спірне нерухоме майно, що оригінали документів на право власності на зазначене нерухоме майно перебувають у ОСОБА_2 , яка може скористатися ними і розпорядитися на власний розсуд. Позивач до заяви про забезпечення позову додав копії документів про намагання відповідачки продати спірне майно.

З урахуванням викладеного, суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,- задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії щодо нерухомого майна і прав на нього, а саме:

-земельної ділянки несільськогосподарського призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,0788 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:025:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1;

- житлового будинку з прибудовами літ. «Б-1», загальною площею 199,1 кв.м, житловою площею 44,1 кв.м, огорожа №1-:-4, гараж літ. «б», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 0,0788 га, кадастровий номер :06:025:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1;

-земельної ділянки несільськогосподарського призначення (землі житлової та громадської забудови) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,0723 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :06:025:0009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1;

- нежитлової будівлі літ. «В-1», загальною площею 126,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , розташованої на земельній ділянці площею 0,0723 га, кадастровий номер :06:025:0009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ: