У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання житлового будинку з усіма господарськими будовами, будівлями, спорудами та прибудинкової території

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист права власності.

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання житлового будинку з усіма господарськими будовами, будівлями, спорудами та прибудинкової території.

23.04.2021 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, відповідно до якої просить закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою від позовних вимог.

23.04.2021 року позивач ОСОБА_5 надав суду заяву з проханням залишити без розгляду його позов до ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки підстав для неприйняття відмови від позову позивача ОСОБА_1 судом не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закривається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки в даному випадку відмова від позову не суперечить інтересам сторін.

Крім цього відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює сторонам наслідки закриття провадження у справі: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_5 виказав бажання залишити позовну заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 1 п. 5 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист права власності закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання житлового будинку з усіма господарськими будовами, будівлями, спорудами та прибудинкової території - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_6 , що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя В.В. Решетов