Ухвала

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 369/8608/18

провадження № 61-17460ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, рішення сесії та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 23 листопада 2020 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 15 грудня 2020 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, повторно зазначає на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки розгляд справи в приміщені апеляційного суду проводився без участі ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 06 жовтня 2020 року представник ОСОБА_3 прибув до приміщення апеляційного суду для прийняття участі у судовому засіданні, однак помічник судді повідомив, що справа була розглянута 22 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв. Перевіривши інформацію на сайті Київського апеляційного суду стосовно справи № 369/8608/18, виявилось, що під номером справи перебувала зовсім інша справа, яка не має відношення до розгляду даної справи. 06 жовтня 2020 року подано заяву про видачу копії судового рішення. Станом на день подачі клопотання про поновлення строку оскаржуване рішення не отримано. З повним текстом рішення апеляційного суду ознайомилися із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, зазначає, що копію оскарженої постанови апеляційного суду у кінця жовтня-початку листопада отримала його невістка ОСОБА_4 , яку йому по день подання до суду цього клопотання не повернула. Надає заяву ОСОБА_4 у якій указано вищевказане. На підтвердження вказаних обставин надано копію запиту представника ОСОБА_3 від 09 жовтня 2020 року на інформацію адресовані до Державній судовій Адміністрації України та Київського апеляційного суду, а саме: ким було змінено дату та час судового засідання у справі № 369/8608/18; на якій підставі було змінено дані які містять на сайті апеляційного суду у справі № 369/8608/18, копія відповіді Державній судовій Адміністрації України від 16 жовтня 2020 року № інф/І5591-20-943/20 про направлення запиту за належністю для розгляду до Київського апеляційного суду, копія відповіді Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року № 0606/3069/2020 про розгляд справи № 361/8978/15-ц призначеного на 06 жовтня 2020 року на 09 год. 50 хв. і не вбачається можливим встановити, яким чином відомості з веб-сайту у справі № 361/8978/15-ц стосуються розгляду справи № 369/8608/18, щодо якої подано запит.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 369/8608/18.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/8608/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, рішення сесії та визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов