Ухвала

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 345/1663/18

провадження № 61-1072св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Укрспирт» про визнання незаконним і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ т.в.о. директора - радника директора ДП «Укрспирт» від 28 березня 2018 року № 83-К про звільнення ОСОБА_1 , провідного інженера відділу економічної безпеки Управління економічної безпеки ДП «Укрспирт», у зв`язку зі скороченням штату працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.

Визнано незаконним і скасовано наказ ДП «Укрспирт» від 11 червня 2018 року № 162-К «Про внесення змін до наказу ДП «Укрспирт» від 28 березня 2018 року № 83-К.

Поновлено з 28 березня 2018 року ОСОБА_1 на посаді провідного інженера відділу економічної безпеки управління безпеки ДП «Укрспирт».

Стягнуто з ДП «Укрспирт» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 30 квітня 2018 року до 12 червня 2019 року в розмірі 275 596,00 грн, 33 622,66 грн індексу споживчих цін, моральну шкоду в розмірі

20 000,00 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ДП «Укрспирт» на користь держави судовий збір у розмірі 3 921,26 грн.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу ДП «Укрспирт» задоволено частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня

2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

Визнано незаконними та скасовано накази т.в.о. директора - радника директора ДП «Укрспирт» від 28 березня 2018 року № 83-К про звільнення ОСОБА_1 , провідного інженера відділу економічної безпеки Управління економічної безпеки ДП «Укрспирт», у зв`язку зі скороченням штату працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України та від 11 червня 2018 року № 162-К «Про внесення змін до наказу ДП «Укрспирт» від 28 березня 2018 року № 83-К.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного інженера відділу економічної безпеки управління безпеки ДП «Укрспирт» з 28 березня 2018 року.

Стягнуто з ДП «Укрспирт» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 квітня 2018 року до 26 листопада 2019 року в розмірі 355 175,24 грн та 2 000,00 грн завданої моральної шкоди.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Аргументи учасників справи

У січні 2020 року до Верховного Суду від представника ДП «Укрспирт» надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Щодо клопотання про участь у судовому засіданні

До Верховного Суду від представника ДП «Укрспирт» надійшло клопотання про розгляд справи за участю сторін у справі.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про участь у судовому засіданні відмовити.

Справу № 345/1663/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат