МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа № 521/5966/21
Номер провадження № 2-з/521/108/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського раонного суду м.Одеси Маркарова С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ТОВ «ВЕЛЛФІН»

треті особи : приватний нотаріус Обухівськогот районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна

Перший Малиновський ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса).

предмет позову : визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року позивач звернувся із вищевказаною заявою, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Обухівськогот районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. за виконавчим провадженням № 65096915, відкритим Першим Малиновським ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса).

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи клопотання, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав:

Цивільне процесуальне законодавство надає суду право проводити процесуальні дії, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку є одним з видів забезпечення позову, який може обрати суд в порядку п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України.

Разом із тим, згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що 30.04.2021 року по справі відкрито провадження.

Предметом позову є визнання виконавчого напису № 3477 від 01.03.2021 року, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, матеріали цивільної справи не містять тексту самого спірного виконавчого напису, документів, які стали підставою його видачі, позовні вимоги містять виключно посилання позивача на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року по справі 826/20084/14 та необізнаність позивача із діяльністю відповідача.

Єдиним доказом на підтвердження позовних вимог, наданим позивачем до позовної заяви є постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2021 року ВП № 65096915.

Так, забезпечення позову не є належно обґрунтованим заявником.

Встановити доцільність забезпечення позову виключно на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2021 року ВП № 65096915 з урахування обов`язку суду пересвідчитись, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідності виду забезпечення позову - не представляється можливим.

Відповіді на адвокатські запити представника позивача на підтвердження позовних вимог, виготовлені адвокатом 23.04.2021 року до позовної заяви не надані.

При таких обставинах, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику в порядку ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ч.10 ст. 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Направити позивачу копію ухвали суду для відома.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення із заявою після усунення обставин, які стали підставою повернення клопотання.

СУДДЯ: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 30.04.2021 року. 30.04.21