Провадження № 2/760/1546/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи по суті

25 березня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника відповідача-1 за первісним позовом - Вегери А.А. (адвокат, ордер від 25.03.2021);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом кредитної спілки «ІСТОК» /далі - Кредитна спілка/ (; місцезнаходження: 65049, м. Одеса, Адміральський проспект, 7, кім. 2; адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-а, офіс 311) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Кредитної спілки, в якій ставиться питання про дострокове стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за договором про споживчий кредит від 30.10.2018 у розмірі 130 944,19 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2020 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04.11.2019 вказану позовну заяву прийнято до провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10.02.2020 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним та об`єднано вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом Кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін - в розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 26.08.2020, суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначив справу до судового розгляду по суті.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 73 від 03.02.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23.02.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та призначено її до розгляду по суті у судовому засіданні на 25.03.2021.

У судове засіданні 25.03.2021 з`явився тільки представник ОСОБА_1 .

Присутньому у судовому засіданні 25.03.2021 представнику відповідача-1 за первісним позовом оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Будь-яких заяв та клопотань від Кредитної спілки щодо відкладення розгляду справи чи можливості розгляду справи без її участі до суду не надійшло.

У судовому засіданні 25.03.2021 представник ОСОБА_1 заявив усне клопотання про надання додаткового часу для підготовки контррозрахунку по первісному позову.

Підсумки

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про відкладення розгляду по суті.

Присутній у судовому засіданні представник ОСОБА_1 щодо відкладення розгляду справи не заперечував.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Разом з тим, суд звертає увагу Кредитної спілки на положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання в межах розумного строку до 23.06.2021.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»).

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Скордіно проти Італії»).

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання судом погоджено із присутнім учасником та повідомлено про неї під розписку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 33, 131, 223, 240, 259-261, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд по суті цивільної справи за позовом кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «ІСТОК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним до 23 червня 2021 року 11 години 00 хвилин.

Судове засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 9.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суддя Л. Л. Зуєвич