overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2094/21
Номер провадження 2/676/1419/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Представник позивача Яцемірська Н.Б. подала суду клопотання в якому просить замінити неналежного відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 , так як 27.07.2016 року ОСОБА_1 було відчужено квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 до початку судового засідання, 26 квітня 2021 року подав суду копію витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно , в якому вказано, що він 27 липня 2016 року відчужив згідно договору купівлі продажу квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 і представник позивача не знав про дану обставину, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню, а по справі слід замінити неналежного відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 51 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 750/2233/21
Провадження № 2-і/750/10/21
У Х В А Л А
29 квітня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання,
03.03.2021 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі Ѕ частини його заробітку (доходу) щомісяця на період навчання дочки, але не більше як до досягненню нею 23 років, починаючи від дня подання позовної заяви до суду.
29.04.2021 до канцелярії суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити та стягнути з неї на його користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання доньки, але не більше, як до досягнення нею 23-х років, починаючи від дня подання зустрічної позовної заяви.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Як вбачається з матеріалів справи 29.04.2021 року по справі винесено рішення по суті спору та вже після розгляду справи 29.04.2021 року зареєстровано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , яку було направлено поштою 27.04.2021 року, враховуючи вище викладене зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої статті 193 ЦПК України, в зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 193,194 ЦПК України,
повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 545/869/21
Провадження № 2/545/681/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

24 березня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 00 хв. 18 травня 2021 року відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Номер провадження: 22-ц/813/3256/21
Номер справи місцевого суду: 2-98/2009
Головуючий у першій інстанції Івінський О.О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.04.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2020 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

встановила:

У березні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та винести нову, якою заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2020 року було залишено без руху. Апелянту надано строк на усунення недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, а також сплати судового збору. 21 квітня 2021 року на електронну адресу апеляційного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків. У заяві апелянт просить поновити строк на оскарження, проте документу, що підтверджує сплату судового збору, апелянтом до заяви не додано.

Відповідно до вимог ч.2. ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини, а також з метою забезпечення особи права на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю, що зазначений в ухвалі Одеського апеляційного суду від 23 березня 2021 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно продовжити на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, залишивши апеляційну скаргу і надалі без руху.

Апелянта слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 127,185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Продовжити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надати докази про сплату судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" квітня 2021 р.Справа № 405/2377/21 2-н/405/213/21
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь заявника судові витрати в сумі 227, 00 грн. (двісті двадцять сім гривень) на розрахунковий поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк пред`явлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 408/2581/19-ц
Провадження № 2/408/269/21
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 26 квітня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Станично-Луганської селищної ради Луганської області (Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, б.52) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просить справу розглянути без її участі. Відповідач Станично-Луганська селищна рада Луганської області надіслала клопотання я якому просить справу розглянути без їх представника. Проти вимог позивача не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Станично-Луганської селищної ради Луганської області (Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, б.52) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа №345/1150/20
Провадження № 2/345/25/2021
УХВАЛА

28.04.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Курищук Ігор Васильович про визнання заповіту недійсним, суд

встановив:

У провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Курищук Ігор Васильович про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою від 19.10.2020 року у даній справі зупиненнено провадження у та призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

27.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання генерального директора Комунального некомерційного підприємства "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Мулика М.І. про необхідність надання експертам оригіналів медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 територіальної поліклініки та оригінал медичної карти стаціонарного хворого №925 Калуської ЦРЛ.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним витребувати з КНП «Калуська ЦРЛ» оригінал медичної карти стаціонарного хворого №925 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала по АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 78, 81, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Втребувати у Комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області»оригінал медичної карти стаціонарного хворого №925 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала по АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані докази слід направити суду до 14 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/4308/15-ц
Справа №22ц/821/849/21 Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Пятіна Євгенія Вікторовича на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.02.2021 у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бобер Дениса Олександровича, стягувач: ПАТ КБ «Надра» на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційний суд враховує, що представником скаржника апеляційну скаргу подано протягом 15-денного строку з дати отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 358, 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Пятіна Євгенія Вікторовича на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.02.2021 у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бобер Дениса Олександровича, стягувач: ПАТ КБ «Надра» на дії державного виконавця.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа. Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Однак, заявником до заяви не додано доказів, які підтверджують факт направлення заявником заяву про видачу дубліката виконавчого документа докази надіслання (надання) копій заяви іншим учасникам справи (провадження). Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду в частині поновення строку на предявлення виконавчого документа. Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261,433, 450 ЦПК України, суддя, - УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - повернути заявнику без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Остапчук Т.В