Справа № 462/7453/20 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1501/21 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді-доповідача Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Галайко Н.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту задоволено.

Скасовано арешт на мобільний телефон марки «Hyawei» біло-золотистого кольору з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , який знаходиться в чохлі коричневого кольору, що накладений згідно ухвали слідчого судді Залізничного районного суду від 24.10.2019 року.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 - судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду оскаржив відповідач - Головне управління Національної поліції у Львівській області.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5, 6 ч.2, п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Окрім того, в апеляційній скарзі, апелянт безпідставно поскликається на положення ст. 411 ЦПК України, яка передбачає підстави для повного або часткового скасування рішень і передачі справи повністю або частково на новий розгляд або для продовження розгляду судом касаційної інстанції, тоді як повноваження суду апеляційної інстанції передбачені ст. 374 ЦПК України.

Також, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги немайнового характеру та сплату позивачем 840, 80 коп. за подання позову, апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 1261 грн. 20 коп. (840,80х150%=1261,20) на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказані недоліки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 136, 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Галайко Н.М., надавши можливість особі, що подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу та оригінал квитанції про сплату судового збору або докази щодо звільнення судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Суддя Копняк С.М.