Номер провадження 6/243/226/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю - секретаря судового засідання - Олейникова Є.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі №4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи Заяву тим, що 24 грудня 2020 року Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/10639/20 з нього на користь Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради стягнуто надмірно виплачені кошти у виді адресної грошової допомоги в сумі 10795,66 грн.

22 січня 2021 року він подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, а отже таке рішення не набуло законної сили.

04 березня 2021 року видано Виконавчий лист по справі, який на даний час перебуває на виконанні у ВДВС Слов`янського міськрайонного управління юстиції.

Вважає, Виконавчий лист від 04 березня 2021 року по справі № 243/10639/20 таким, що не підлягає виконанню, оскільки він виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області щодо рішення суду, яке не набуло законної сили.

Просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий лист, виданий 04 березня 2021 року про примусове виконання Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2020року № 243/10639/20 щодо стягнення з нього, ОСОБА_2 , на користь Управляння соціального захисту населення Слов`янської міської ради суми 10795,66 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка заявника не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, розглянувши матеріали Заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги Заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що вимоги Заяви ОСОБА_2 про визнання Виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 431 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2020 року, справа № 243/10639/20, позовні вимоги Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг - задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області, надмірно виплачені кошти у вигляді адресної грошової допомоги в сумі 10795,66 грн. дане рішення суду набуло законної сили 26 січня 2021 року.

Ігнатішин зазначає, що на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2020 року, справа № 243/10639/20, було видано виконавчий лист, який на даний час перебуває у ВДВС Слов`янського міськрайонного управління юстиції.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з таких обставин: помилковість видачі виконавчого листа; боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України).

При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Жодна з перелічених обставин не існує у даному випадку.

Так, заявник ОСОБА_2 зазначає, що судом помилково видано виконавчий лист по справі, оскільки рішення суду не набуло законної сили. Однак суд не може погодитися з такими посиланнями заявника.

Так, з Ухвали Донецького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року про відкриття апеляційного провадження, вбачається, що Донецький апеляційний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2020 року у цивільній справі № 243/10639/20 за позовом Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Також в апеляційний суд в Ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначив, що апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 23 лютого 2021 року, тобто із порушення строку на апеляційне оскарження, тому апеляційний суд задовольнив заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку із тим, що вперше апеляційна скарга на рішення була подана до апеляційного суду із дотриманням строку на апеляційне оскарження, однак повернута ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року у зв`язку із відсутністю підпису відповідача.

Також, Ухвалою Донецького апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 12 квітня 2021 року зупинено дію рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2020 року у цивільній справі № 243/10639/20, до закінчення апеляційного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволенню не підлягає.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 432 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова