н/п 2-др/490/10/21 Справа № 490/5377/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
26 квітня 2021 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Баришніковій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Литовка Валерії Олегівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №490/5377/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа -Універсальна товарна біржа "Ріелтор-сервіс",-
05.04.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Литовка В.О. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №490/5377/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа -Універсальна товарна біржа "Ріелтор-сервіс". В обґрунтування вимог заяви посилалася на те, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.03.2021 року у справі №490/5377/20 позов було задоволено повністю. В той же час, під час ухвалення судового рішення, суд не вирішив її вимогу з приводу визначення частки в спільній сумісній власності у придбаній квартирі АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - по Ѕ частці кожному.
Заяву передано судді Черенковій Н.П. 13.04.2021року.
Ухвалою від 13.04.2021 року заяву прийнято до розгляду на призначено до розгляду на 26.04.2021 року.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Литовка В.О. до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідачі та третя особа по справі до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення щодо визначення частки в спільній сумісній власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, позивачем також була заявлена вимога щодо визначення частки в спільній сумісній власності у придбаній квартирі АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - по Ѕ частці кожному.
Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, 3) судом не вирішено питання про судові витрати, 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення про визначення частки в спільній сумісній власності з наступних підстав.
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.06.1993 року.
10.05.2006 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_1 , видане Центральним відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції 25.01.2007 року, актовий запис № 184.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 .
Згідно витягу зі Спадкового реєстру №61196663 від 05.08.2020 року, виданого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Машковою С.М., спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
При цьому, частиною 1 ст. 355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Разом з тим, відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, в даній статті встановлюється презумпція рівності часток співвласників.
Крім того, згідно із положеннями ст. 372 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено між ними або законом.
Згідно з ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.
Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.
Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за №20 від 22.12.1995 року частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.
Враховуючи викладене, а також ті обставини, що в судовому рішенні від 30.03.2021 невизначено частки в спільній сумісній власності, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі 490/5377/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа -Універсальна товарна біржа "Ріелтор-сервіс" тавизначити частки в спільній сумісній власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 270 ЦПК України, ст. ст. 370, 372 ЦК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Литовка Валерії Олегівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №490/5377/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа -Універсальна товарна біржа "Ріелтор-сервіс"- задовольнити.
Визначити частки в спільній сумісній власності у квартирі АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - по Ѕ частці кожному.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення виготовлений 26 квітня 2021 року.
Суддя Н.П.Черенкова