КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/98/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Суддя - доповідач: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року, постановлене суддею Луценко О.М. по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Фастівська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

У С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_7 з 15 березня 2003 року до 15 листопада 2015 року по день смерті, заінтересовані особи: Фастівська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Свої вимоги обґрунтувала тим, що з березня 2003 року почала проживати з ОСОБА_7 однією сім`єю як чоловік та дружина. У березні 2013 року зареєстрували шлюб за Шаріатом, що підтверджується свідоцтвом про шлюб № 26/0062 від 15.03.2003 року, видане Духовним Управлінням мусульман України Мусульманська громада м. Києва, весь час проживали в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 . За час спільного проживання заявника та ОСОБА_7 до органів реєстрації актів цивільного стану за законодавством України не звернулися, шлюб не зареєстрували, проте відносини фактично підтримувались та заявник разом з померлим спільно проживали, вели спільне господарство, підтримувати сімейні відносини. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина. Заявник зазначила, що у покійного чоловіка від попереднього шлюбу є діти - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які не підтримували стосунки з ними. Заявник вважає, що фактично була дружиною померлого з березня 2003 року до 15.11.2015 року, тому має право на спадкування Ѕ частини спадкового майна. Встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю має значення для захисту законних інтересів заявника та майнових прав як спадкоємця, а також прав, що пов`язані з виконанням її обов`язків, які пов`язані з моральними засадами суспільства та обов`язком як дружини після смерті чоловіка (утримання та догляд за місцем поховання чоловіка, тощо).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року в задоволені заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Фастівська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення про задоволення заяви, мотивуючи тим, що оскаржуване рішення незаконне, необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, з невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи та з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають істотне значення, зокрема вказує, що вимоги заяви обґрунтовані належними доказами про спільне проживання заявниці з ОСОБА_7 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, оскільки вони спільно проживали з 15 березня 2003 року до 15 листопада 2015 року, без реєстрації шлюбу за українським законодавством, були пов`язані спільним побутом, взаємними правами та обов`язками, разом проводили дозвілля та відпочинок, взаємовідносини виражалися у взаємній любові, повазі, взаєморозумінні та взаємодопомозі, що є основою морального шлюбу, про що свідчать надані фотокартки, за час спільного проживання побудували спільно будинок в інтересах сім`ї, ОСОБА_7 подарував заявниці квартиру.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені .

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з`явились.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що суду не надано достатніх доказів для встановлення факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_7 однією сім`єю.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 15 березні 2003 року ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб за Шаріатом, що підтверджується свідоцтвом про шлюб № 26/0062 від 15.03.2003 року, видане Духовним Управлінням мусульман України Мусульманська громада м. Києва ( а.с.13).

ОСОБА_2 та ОСОБА_7 до органів реєстрації актів цивільного стану за законодавством України не звернулися, шлюб не зареєстрували.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер.

Позивач просить встановити факт спільного проживання з померлим з 15.03.2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає, що вона фактично була дружиною покійного, вела з ним спільне господарство.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується із наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з метою прийняття спадщини, то вбачається спір про право, а тому питання повинно вирішуватися в порядку позовного провадження, а не окремого.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції повинно бути скасовано, а заява ОСОБА_2 повинна бути залишена без розгляду та роз`яснено, що вонамає право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 294 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року скасувати .

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Фастівська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду та роз`яснити, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 28 квітня 2021 року.

Суддя - доповідач:

Судді: