Провадження № 2/325/134/2021
Справа № 325/225/21
РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 27 січня 2020 року № 5492, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», до якої перейшло право вимоги, щодо стягнення з позивача заборгованості в розмірі 56 859,77 гривень, згідно кредитного договору від 20.12.2013 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк»; вирішити питання про судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що згідно з постановою № 63610804 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Оніщенко Д.С. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесеної при примусовому виконанні виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. 27.01.2020 року за № 5492 з позивача стягується заборгованість в сумі 56 85,77 гривень за кредитним договором від 20.12.2013 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк», на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», до якої перейшло право вимоги: основна винагорода приватного виконавця в сумі 5685,98 грн. та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 700,00 грн. на користь приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенко Д.С. Позивачем із Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений кредитний договір від 20.12.2013 року, згідно з яким позивач отримав кредитну картку з кредитним лімітом на суму 34 000 грн. Він вважав, що заборгованість за кредитним договором була ним погашена, оскільки ніяких вимог від банку або від його правонаступників не отримував. Наразі ОСОБА_1 не володіє примірником вказаного кредитного договору, оскільки із моменту його укладання (20.12.2013) минуло майже 8 років. Про наявність заборгованості позивач дізнався в січні 2021 року, коли йому повідомили за місцем його роботи, що отримали постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Довідкою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у запорізькій області, де працює позивач, підтверджується, що постанова перебуває на виконанні, але у зв`язку з тим, що вона надійшла після виплати грошового забезпечення за січень 2021 року, утримання не проводились. Постанову про відкриття виконавчого провадження позивач не отримував, саме тому 03.02.2021 року він звернувся до приватного виконавця Оніщенко Д.С., у якого перебуває на виконанні виконавче провадження № 63610804, та йому було надано скановані копії документів, а саме: копію виконавчого напису № 5492 від 27.01.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу копію заяви стягувача про примусове виконання рішення, копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 63610804 від 16.11.2020 року. Позивач не отримував від відповідача письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором і у зв`язку з цим був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги банку, або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність заборгованості, пред`явленої до стягнення. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом. Враховуючи, що діями відповідача та третіх осіб порушені права позивача, він вимушений звернутися до суду.

Ухвалою судді від 03.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду на 31.03.2021 року; зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. надати суду в термін до 26 березня 2021 року завірені копії матеріалів, наданих для вчинення виконавчого напису № 5492 від 27.01.2020 року, яким з ОСОБА_1 було стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 56 859 грн. 77 коп., а також належним чином завірену копію виконавчого напису № 5492 від 27.01.2020 року.

Ухвалою судді від 03.03.2021 року заяву позивача про забезпечення позову було повернуто заявнику через невідповідність її вимогам ст. 151 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року заяву позивача про забезпечення позову було задоволено. Зупинено стягнення, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Оніщенком Д.С. на підставі виконавчого напису від 27.01.2020 року № 5492.

Ухвалою суду від 31.03.2020 року судове засідання у справі було відкладено для витребування доказів з Київського державного нотаріального архіву з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на 28.04.2021 року.

Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило.

Позивач в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в судове засідання уповноваженого представника не направив, 02.04.2021 року директор ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікаданов С.К. надіслав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає та просить їх задовольнити. Крім того, у зв`язку з визнанням відповідачем позову просить стягнути з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» 50 % судового збору, що становить 454,00 грн., а інші 50 % повернути позивачу в порядку ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Третя особа - приватний нотаріус Гуревічов О.М. в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 16.03.2021 року надіслав клопотання, в якому зазначив, що 31.01.2020 року він припинив нотаріальну діяльність по Київському міському нотаріальному округу а документи діловодства та архів були передані до Київського державного нотаріального архіву. Просив розглядати справу без його участі, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Третя особа - приватний виконавець Оніщенко Д.С., в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, відповідно до яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України).

Під час розгляду справи судом встановлено, що 20.12.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 013-07515-201213 від 20.12.2013 року, відповідно до умов якого позичальник отримав кредитну картку з кредитним лімітом 34 000 гривень.

27 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем було вчинено виконавчий напис (зареєстрований за № 5492), яким пропоноване стягнути з ОСОБА_1 не виплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення права вимоги від 20 січня 2020 року, якому в свою чергу публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на підставі Договору відступлення права вимоги № 194-К від 09 лютого 2018 року, відступлено право вимоги за кредитним договором № 013-07515-201213 від 20.12.2013 року, укладеного між ТОВ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 за період з 08.02.2018 року по 24.01.2020 року включно суму в розмірі: 33804,77 гривень заборгованість за тілом кредиту; 22905,00 гривень заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за комісією; 150,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису; загальна сума, яка підлягає стягненню 56859,77 гривень. Так, у виконавчому написі вказано, що він набирає чинності з дня його вчинення, тобто з 27 січня 2020 року, та має бути пред`явлений до виконання до органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, протягом встановленого законом строку.

Копія договору про відступлення прав вимоги відповідачем суду не надана.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивач зазначив наявність спору щодо його заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат», передбачено умови вчинення виконавчих написів, згідно із якими нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводяться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, для одержання виконавчого напису подаються нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку).

Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Згідно ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Приватним нотаріусом та відповідачем на вимогу суду не було надано копії документів, які стали підставою для видачі виконавчого напису.

Будь-яких документів, розрахунків заборгованості, виписок з рахунку позичальника, з яких можливо було би дійти висновку про наявність заборгованості і її безспірність, суду надано не було.

Крім того, у виконавчому написі міститься посилання на Договір відступлення прав вимоги № 194/К від 09.02.2018 року, але копію такого договору суду надано не було, внаслідок чого взагалі неможливо дійти висновку про набуття права вимоги у відповідача за даним кредитним договором.

Таким чином, дослідивши зібрані докази і оскаржуваний виконавчий напис приватного нотаріуса, судом встановлено, що вимоги до його оформлення, передбачені чинним законодавством України, приватним нотаріусом не виконані, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.

Згідно ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Так, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором.

Згідно висновків, зроблених Верховним Судом України у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс17 у справі № 754/9711/14-ц, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

У Постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 у справі № 910/5226/17 зазначено, що належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»

Як зазначено у ст. 90 Закону «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Зі змісту постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2018 року по справі № 564/2199/15-ц вбачається, що після направлення відповідачу письмового повідомлення з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості кредитний договір припиняє свою дію, а позивач втрачає можливість нарахування та стягнення відсотків за кредитним договором.

Зазначені висновки містяться також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18) та від 04 липня 2018 року (справа № 14-154цс18).

Велика Палата Верховного Суду наголошує на тому, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого (постанова Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17). При цьому лише та обставина, що у виконавчому написі зазначено більшу суму заборгованості за кредитом, ніж у повідомленні, не свідчить про наявність спору про розмір заборгованості (постанова Верховного Суду України від 20 травня 2015 року у справі № 6-158цс15). Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову.

Крім того, у виконавчому написі і в поданих заявником нотаріусу документах відсутня інформація, яка би безсумнівно встановлювала, що заборгованість, яку пропонується стягнути з позичальника, виникла виключно в межах строку позовної давності, оскільки заява підписана позичальником 20.12.2013 року, і будь-яких умов про збільшення строку позовної давності заява не містить.

У виконавчому написі нотаріусом не зазначено, коли настав строк платежу за кредитним договором.

За таких обставин, суд вважає, що нотаріусом не дотримано також вимоги закону щодо можливості вчинення виконавчого напису лише за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

В силу статей 141, 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору підлягають поверненню позивачу з державного бюджету, а інша частині покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 18, 526 ЦК України, ст.ст. 34, 39, 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 12,13, 81, 133, 137, 141, 142, 259, 264, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5492, вчинений 27.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», до якої перейшло право вимоги, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 56 859,77 гривень, згідно кредитного договору від 20.12.2013 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк».

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 40 коп., сплаченого квитанцією № 49 від 02.03.2021 року (оригінал квитанції залишити у матеріалах справи).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, б. 9-А, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , суму судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 16 березня 2021 року у виді зупинення стягнення за виконавчим написом № 5492 від 27.01.2020 року.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Дата складення рішення суду 28.04.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, б. 9-А, ).

Треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович, м. Київ, вул. Василя Сурікова, буд. 3 оф.11.

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, м. Київ, вул. Михайлівська, б. 5/6 літ В.

Суддя Є.В. Діденко