overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5983/18
Провадження №6/751/194/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», треті особи: ОСОБА_1 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача АТ «Юнекс Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» у справі №751/5983/18.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Для об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі, як заінтересовану особу, Акціонерне товариство «Юнекс Банк».

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 19 травня 2021 року на 13 год 50 хв.

Залучити до участі в справі, як заінтересовану особу, Акціонерне товариство «Юнекс Банк».

У судове засідання викликати: представника заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 369/5140/21
Провадження № 2/369/3859/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 08.06.2021 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Я. Волчко
27.04.2021 Справа №489/218/21
Провадження №2/489/1004/21
УХВАЛА

про виправлення описки

27 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 14 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 квітня 2021 року судом ухвалено рішення у зазначеній справі, яким позов задоволено.

Проте, при винесенні рішення суду помилково вказано: «Справа № 489/330/21», «Провадження № 2/489/1044/21», замість вірного: «Справа № 489/218/21», «Провадження № 2/489/1004/21».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наявну помилку у рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2021 року, є необхідність внести виправлення в зазначене рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у рішенні: «Справа № 489/218/21», «Провадження № 2/489/1004/21».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «27» квітня 2021 року.
Справа № 522/6887/21
Провадження № 2/522/6349/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_2 про усунення порушень права власності шляхом визнання незаконним та скасування дозвільного документу, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одесинадійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_2 про усунення порушень права власності шляхом визнання незаконним та скасування дозвільного документу.

Під час вивчення матеріалів указаної позовної заяви судом встановлено її невідповідність вимогам цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, копії доказів, що додані позивачем до позовної заяви, не засвідчені у встановленому законом порядку.

За указаних обставин суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме для надання належним чином засвідчених копій доказів, що додані до позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_2 про усунення порушень права власності шляхом визнання незаконним та скасування дозвільного документу - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа №487/2787/21
Провадження №2/487/1873/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою, ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику підстав:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви фізичною особою про забезпечення доказів або позову встановлений судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних вище підстав, заяву позивача про забезпечення позову, подану без додержання вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України, належить повернути заявнику на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.М. Афоніна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 року м. Рівне Справа №569/16138/20

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Крижова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заяляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про визнання недійсним договору,

В засіданні приймали участь:

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача: ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 30 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С. Й., реєстровий номер 3743, застосування наслідків недійсності правочину шляхом зобов`язання кожної із сторін повернути в натурі іншій стороні все одержане на виконання правочину та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Левчук О. В.
Справа № 486/1520/20
2/519/264/21
У Х В А Л А

27.04.2021 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

секретаря Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23.04.2021 від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність та у разі неявки в судове засідання відповідачів, позивач не заперечує проти розгляду справи у їх відсутність та винесення заочного рішення.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі в судові засідання не з`явилися, а саме: 17.02.2021, 03.03.2021, 19.03.2021, 05.04.2021 та 27.04.2021, повідомлялися належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи у їхвідсутність до суду не надходили.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №486/1520/20 за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

Постановив:

Розгляд справи №486/1520/20 за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла означена позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-186 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи положення ст. 19, 274 ЦПК України дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 185, 187, 274-279, 352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення /отримання/копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням/до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 946/4050/20
Провадження № 2/946/174/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про скасування рішення та припинення права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області про скасування рішення та припинення права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.02.2021 року справу прийнято до свого провадження в загальному позовному провадженні після повторного автоматизованого розподілу та призначене підготовче судове засідання.

27.04.2021 року від представника позивачки надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачка не з`явилась, про час та місце судового слухання справи повідомлена належним чином, представник просив розглянути клопотання у їх відсутність.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Перевіривши матеріали справи, з огляду на предмет позову, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 51, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Підготовче судове засідання відкласти на 01 червня 2021 року о 14:00 годині.

Копію ухвали направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3862/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Мостової Г.І., Сержанюка А.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Монтбланк-Сімпло ГМБХ поданою представником - адвокатом Вознюком Дмитром Володимировичем на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року про залишення без задоволення клопотання у справі за заявою Монтбланк-Сімпло ГМБХ до ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 червня 2021 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Г.І. Мостова

А.С. Сержанюк