Справа № 766/2192/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Херсонська міська рада (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, б.37) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 12.02.2021 р. звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 02.08.1994 року, виданого фондом комунального майна м. Херсона.

В обґрунтування заяви зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 02.08.1994р., належить квартира за адресою: в АДРЕСА_1 . Так, в даному свідоцтві про право приватної власності на житло вказано прізвище, як « ОСОБА_1 », що не співпадає із записом прізвища у паспорті громадянина України, де є прізвище зазначене, як « ОСОБА_1 ». Вважає, що причина неправильного написання прізвища виникла у зв`язку із неправильним переведенням прізвища, з російської на українську мови. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності, мене, як заявника правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.02.2021 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2021 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Херсонської міської ради Херсонської області у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15.01.1977 року укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ».

04.09.1998 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон.

02.07.2002 року Державною податковою інспекцією у м. Херсоні ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

З копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 02.08.1994 року виданого Фондом комунального майна м. Херсона згідно розпорядження від 02 серпня 1994 року №15321Ж, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної, сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Факт, належності правовстановлюючих документів встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що свідоцтво про право власності на житло належить в тому числі ОСОБА_1 , зазначене досліджене в судовому засіданні доказами, а різниця у написанні прізвища пов`язана з технічною опискою при перекладі документів з російської мови.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту вона зможе користуватись та розпоряджатися належним їй майном.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Херсонська міська рада (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, б.37) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 02.08.1994 року виданого Фондом комунального майна м. Херсона згідно розпорядження від 02 серпня 1994 року №15321Ж, щодо належності на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення (з урахуванням вихідних днів та днів перебування судді у відпустці) складено 26.04.2021 року.

СуддяІ. Ю. Зуб