Справа № 357/2127/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Біла Церква цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Білоцерківвода» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 4394 грн. 75 коп. боргу за надані послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), а також 2270 грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач є споживачем послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надає позивач. За період з 01.02.2018 року по 01.12.2020 року по особовому рахунку боржника рахується заборгованість за надані послуги в розмірі 4394 грн. 75 коп. В добровільному порядку зобов`язання щодо сплати коштів за надані послуги не виконуються.

01.04.2021 року відкрито спрощене провадження у даній справі з викликом сторін.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, по наявних у справі матеріалах.

Відповідно до положення ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що 26.04.2021 року сплатила заборгованість за надані послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення у сумі 4400 грн., про що надала квитанцію про сплату боргу, щодо сплати судового збору посила врахвати, що перебуває в скрутному матеріальному становищі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Особовий рахунок № НОМЕР_1 на користування послугами централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використання внутрішньо будинкових систем), які надає ТОВ «Білоцерківвода» за адресою: АДРЕСА_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до наявних у справі відомостей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відповідач не зареєстрована за вказаною вище адресою.

Згідно даних про нарахування та оплату за централізоване постачання холодної води та водовідведення, по вищевказаному особовому рахунку існує заборгованість, яка за період з 01.02.2018 року по 01.12.2020 року складає 4394 грн.75 коп.

Пунктом 1.3. Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг від 25.04.2005 р. № 60, що затверджений наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства №279 від 13.10.2014 р.) виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення для об`єктів усіх форм власності визначає суб`єкта господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. ТОВ «Білоцерківвода» є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення в м. Біла Церква.

ТОВ «Білоцерківвода» здійснює господарську діяльність централізованого водопостачання та водовідведення в м. Біла Церква на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №177 від 15.02.2018 року.

З рахунку ТОВ «Білоцерківвода» за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення за березень 2021 року та фіскального чеку вбачається, що 26.04.2021 року ОСОБА_1 сплатила заборгованість за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення у сумі 4400 грн.00 коп.

Встановлено, що відповідач задовольнив вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за договором після пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно вимого ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи зміст наведених правових норм, та оплату боргу, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 50 відсотків від ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою, тобто в розмірі 1135,00 грн., а іншу частину судового збору повернути позивачу із спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 82, 206, 133, 142, 247, 265, 273, 353, 354 України, Законом України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» // судовий збір в сумі 1135,00 грн. (одну тисячу сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» // з Державного бюджету України 1135,00 грн. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 256 від 19.01.2021 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

СуддяО. Я. Ярмола