overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7725/21
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Артеменка І.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури та Головного Управління державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури та Головного Управління ДКС України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, задоволено частково.

06 квітня 2021 року, не погоджуючись із вищенаведеним судовим рішенням, Головне Управління ДКС України в Одеській області засобами поштового зв`язку направило до суду апеляційну скаргу на вищенаведене рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року в задоволенні клопотання Головного Управління ДКС України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Головного Управління ДКС України в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2021 року залишено без руху.

Проте, у вступній, мотивувальній та резулятивній частинах ухвали Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року особу, що оскаржує рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2021 року, помилково вказано Державну казначейську службу України, замість Головного Управління державної казначейської служби України в Одеській області.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури та Головного Управління державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

Замість невірно вказаного «…Державна казначейська служба України …» вказати та вважати правильним «…Головне Управління державної казначейської служби України в Одеській області …».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко
Справа №464/1593/21
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29.04.2021 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань Максимець Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Судовий розгляд даної справи призначено на 29 квітня 2021 року на 09:30 год.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відкласти на 25 травня 2021 року на 09.30 год.

Повідомити відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання та попередити про наслідки його повторної неявки у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Перепелюк І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 квітня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лигал колекшн» про заміну стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Дану справу призначити до розгляду на 11:00 19 травня 2021 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк

Справа №727/9430/13 Головуючий у 1 інстанції Чебан В.М.

Провадження №22-ц/822/569/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа №443/487/21
Провадження №2/443/999/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить виселити з квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 .

Провадження у справі відкрито 02.04.2021.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири залишити без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Р.Г. Равлінко
Рядок статзвіту № 15
Справа № 158/1211/21
Провадження № 2-о/0158/44/21
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Ківерцівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) (45200, Волинська область, м. Ківерці, вул. Шевченка, 6) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 187, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Ківерцівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 12 травня 2021 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 11 травня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Номер провадження: 22-ц/813/4582/21
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Дубрянської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу генерального директора Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства Ошаріна Сергія Юрійовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу генерального директора Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства Ошаріна Сергія Юрійовича - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк
Справа № 296/3122/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря - Туровської К.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

за участі представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

В зв`язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 81, 258, 263, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 21 серпня 1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1125 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

В зодоволенні позову в частині визначення місця проживання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/4030/20 22-ц/803/4882/21 Головуючий у 1 й інстанції - Прасолов В. М. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року, якою залишена без розгляду позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року, якою залишена без розгляду позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:30 годині 13 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 219/7230/20
У Х В А Л А

30 квітня 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. розглянувши клопотання позивача та представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визначення права сумісної власності та визнання прав власності.

До суду надійшло клопотання позивача та його представника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке він просить провести з Артемівським міськрайонним судом Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, 84511.

Умови та порядок участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачені ст. 212 ЦПК України.

Клопотання обґрунтоване загрозою епідемії вірусних захворювань, тому з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та його представника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 29 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 травня 2021 року о 09 годині 30 хвилин по цивільній справі № 219/7230/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визначення права сумісної власності та визнання прав власності, в режимі відеоконференції, у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, 84511.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати Артемівському міськрайонному суду Донецької області, який має організувати її виконання, позивачу та представнику позивача які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 1308/1048/2012 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/811/431/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 22 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 листопада 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 20 травня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/35/21
ун. № 759/2546/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2020 позов залишено без руху, надано позивачу строк у десять днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ухвали суду від 13.01.2021 позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

На підставі вище викладеного, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанції № 91 від 11.02.2020 судовий збір у розмірі 840,80 грн.; платник - ОСОБА_1 ; рахунок отримувача - UA0026009; код отримувача - 37962074; банк отримувача - 899998 Казначейство України (ел. адм. подат.) призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101; ОСОБА_1 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Оригінал квитанції - повернути ОСОБА_1 .

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 466/9651/20
У Х В А Л А

судового засідання

28 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

за участю секретаря Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11.01.2021 року у справі № 466/9651/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення мотивувальної на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України,-

постановив:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11.01.2021 року у справі № 466/9651/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11.01.2021 року по справі № 466/9651/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - скасувати.

Призначити перше судове засідання на 06 травня 2021 року о 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г. Б. Білінська