Справа №333/2277/21
Пр. №2/333/2276/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за розпискою у розмірі 25 650,10 доларів США. Разом з позовом позивач подала заяву про забезпечення даного позову шляхом: накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 , заборони відповідачу виїзду за Державний кордон України. Свою заяву позивачка обґрунтовує тим, що якщо судом не буде накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 , то відсутність вказаного забезпечення призведе до відчуження Відповідачем майна та коштів, що, в свою чергу, призведе до того, що позивач не зможе виконати рішення суду про стягнення боргу за розпискою. Крім цього, якщо судом не буде заборонено ОСОБА_2 виїзд за кордон, вона може виїхати за Державний кордон України, що унеможливить виконання рішення суду про стягнення боргу за розпискою.

Дослідивши заяву про забезпечення позову по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, іншими заходами у випадках, передбачених законами

В п.п. 4, 5 постанови Пленум Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При застосуванні відповідних заходів забезпечення позову слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов`язані із втручанням у внутрішню господарську діяльність юридичних осіб.

Позивачем не надано доказів, що відповідачу належить будь-яке майно, а також що, у відповідача відкриті розрахункові рахунки, на яких зберігаються грошові кошти. Також заявником зазначено необґрунтоване припущення, що відповідач може виїхати за межі України.

Суд, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, приходить до висновку, що заявлені вимоги не обґрунтовані, в зв`язку з чим в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: І.Й.Наумова.