532/781/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Макарчука С.М.,

за участі секретаря судового засідання Колінько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кобеляки у порядку окремого провадження цивільну справу № 532/781/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області із заявою, в якій прохає встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , архівної довідки № Б-01-09/353 від 29 жовтня 2020 року, виданої районним трудовим архівом Кобеляцького району з відомостями про нараховану заробітну плату за період роботи в радгоспі «Передовик» Кобеляцького району Полтавської області за 1988, 1989, 1990, 1991, 1992 роки (а.с. 2-5).

У поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що маючи намір отримати пенсію отримав вказану архівну довідку, однак оскільки по батькові у довідці вказано скорочено, трьома літерами із крапкою (тобто, «Мих.»), реалізувати своє право на обчислення пенсії відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» він не може, так як у врахуванні цієї довідки про заробітну плату для обчислення йому пенсії було відмовлено. При цьому, листом Головного управління Пенсійного фону в Полтавській області за № 1696-1454/Б-02/8-1600/21 від 09 березня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про вказану відмову та роз`яснено можливість встановлення факту приналежності зазначеної архівної довідки у судовому порядку.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням судового засідання на 28 квітня 2021 року (а.с. 24-25).

06 квітня 2021 року за вх. № 3371/21 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій останній прохає справу за його заявою розглядати у його відсутність, заяву задовольнити у повному обсязі (а.с. 27).

15 квітня 2021 року за вх. № 3792/21 до суду надійшли пояснення Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області за підписом представника за довіреністю, головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах Семененка О.О. (вих. № 1600-0803-7/28029 від 14.04.2021), відповідно до яких заінтересована особа, посилаючись на постанову Пленуму Верховного суду України від 31.03.95 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вважає, що не підлягає встановленню належність документів, в яких відсутня вказівка, на чиє ім`я вони видані чи не повністю зазначені імена, по батькові, прізвища. Водночас, при розгляді справи покладається на розсуд суду, прохає справу розглядати без участі представника заінтересованої особи (а.с. 29-30).

У судове засідання 28 квітня 2021 року учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, подали вказані вище заяви.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, матеріалами справи підтверджено, що 10 листопада 1960 року видане свідоцтво про народження, серія НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_1 », дата народження: «19.Х-1960 року», «дев`ятнадцятого жовтня тисяча дев`ятсот шістьдесятого» (а.с. 13).

01 листопада 1978 року виданий військовий квиток, серія НОМЕР_2 , складений російською мовою, на ім`я « ОСОБА_1 », дата народження: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.14).

Відповідно до картки платника податків від 26 листопада 2019 року, № 1613-19-02071, заявник іменується як « ОСОБА_1 » (а.с. 20).

29 листопада 2019 року виданий паспорт громадянина України, № НОМЕР_3 , на ім`я « ОСОБА_1 », дата народження: « НОМЕР_4 » (а.с. 20)

24 березня 2021 року видане пенсійне посвідчення, серія НОМЕР_5 , на ім`я « ОСОБА_1 », дата народження: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я « ОСОБА_1 » (запис російською мовою), дата народження: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заведена трудова книжка, складена російською мовою (а.с. 7-8).

Відповідно до записів № 22, 23 на сторінці 12-13 зазначеної трудової книжки, ОСОБА_1 09.03.1987 прийнятий на роботу в радгоспі «Передовик» в автопарк шофером, запис здійснено на підставі наказу 18-к від 17.03.1987, та 14.11.1994 звільнений у зв`язку з припиненням роботи з вказаного періоду, запис здійснено на підставі наказу № 12-к від 25.03.1995.

Установлено, що радгосп «Передовик» реорганізовано у КСП «Передовик», який реорганізовано у ТОВ «Шенгурівське», державна реєстрація якого припинена 16.07.2007 (а.с. 15-16, 18-19).

29 жовтня 2020 року Районним трудовим архівом Кобеляцького району Кобеляцької районної ради Полтавської області за підписом директора ОСОБА_2 та головного архівіста ОСОБА_3 видана архівна довідка № Б-01-09/353 (а.с. 6).

Відповідно до вказаної архівної довідки, у відомостях нарахування заробітної плати радгоспу «Передовик» Кобеляцького району Полтавської області значиться ОСОБА_1 (із приміткою «так у документах») за 1988, 1989, 1990, 1991, 1992 роки та відображена інформація про заробітну плату за вказані роки помісячно.

23 березня 2021 року за вих. № 49 виконавчим комітетом Кобеляцької міської ради видана довідка № 02-29 про те, що у відомостях нарахування заробітної плати радгоспу «Передовик» Кобеляцького району Полтавської області значиться ОСОБА_1 за 1988, 1989, 1990, 1991, 1992 роки. Більше з таким прізвищем, ім`ям та по батькові на території Шенгурівської сільської ради ніхто не проживав (а.с. 10)

Виходячи з даних зазначених у архівних довідках № 37/1-25 від 02.02.2021 року, № 38/1-25 від 02.02.2021 року вбачається, що записи які викладені в цьому документі, не збігаються з даними про по батькові заявника, що зазначені у його паспорті та інших правовстановлюючих документах.

За змістом повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вих. № 1696-1454/Б-02/8-1600/21 від 09.03.2021, направленого на ім`я заявника, останній перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області як одержувач пенсії за віком. Аналіз довідки (архівна довідка № Б-01-09/353 від 22.10.2020) свідчить про те, що в ній по батькові зазначено зі скороченням «Мих.». При цьому ГУ ПФУ в Полтавській області була проведена перевірка достовірності видачі архівної довідки, за результатом якої встановлено, що у відомостях по нарахуванню заробітної плати по батькові дійсно зазначено скорочено. Також в архівній довідці розмір заробітної плати не зазначений в грошовій одиниці, що діяла в період, за який витребувана інформація. Виходячи із зазначеного, підстави для врахування даного періоду заробітку згідно з довідкою про заробітну плату відсутні. Одночасно зазначено, що факт приналежності архівної довідки може бути встановлено у судовому порядку (а.с. 9).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 серпня 2018 року по справі № 545/1472/17 (провадження № 61-1584св17) зазначено, що «при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства».

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.11.2020 по справі № 636/4087/19.

При цьому, зазначені вище норми, у тому числі постанова Пленуму Верховного суду України та постанова Верховного Суду не містять беззастережної вказівки на неможливість встановлення належності документів, у яких не повністю зазначене по батькові особи, а зазначення «Мих.» слід розцінювати як помилку у по батькові.

Заявником подані докази того, що архівна довідка № Б-01-09/353 від 22.10.2020 належить йому, а внесення до нього виправлень не можливе у позасудовому порядку у зв`язку з ліквідацією правонаступника радгоспу.

Оскільки інших працівників з відповідним прізвищем, ім`ям та по батькові не виявлено, а отже враховуючи те, що його прізвище та по батькові, яке записано скорочено у довідці, співпадають з даними паспорта, а неповне зазначення по батькові, суд розцінює як помилку, яка впливає на реалізацію права заявника на призначення пенсії та перешкоджає реалізації заявником права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення юридичного факту належності заявникові вказаного правовстановлюючого документа, архівної довідки № Б-01-09/353 від 22.10.2020, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 паспорт громадянина України НОМЕР_3 , архівної довідки № Б-01-09/353 від 29 жовтня 2020 року, виданої районним трудовим архівом Кобеляцького району з відомостями про нараховану заробітну плату за період роботи в радгоспі «Передовик» Кобеляцького району Полтавської області за 1988, 1989, 1990, 1991, 1992 роки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 28 квітня 2021 року.

Учасники справи і їхнє місцезнаходження:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , місцезнаходження: 36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66.

Суддя