Справа № 457/1282/20
провадження №2-п/457/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши заяву представниці відповідачки ОСОБА_1 адвокатки Брони М.В. про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування у справах дітей Трускавецької міської ради, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться заява представниці відповідачки ОСОБА_1 адвокатки Брони М.В. про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування у справах дітей Трускавецької міської ради.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що про ухвалення заочного рішення Трускавецьким міським судом відповідачці відомо не було, при ухваленні рішення суд не надав належної правової оцінки всім обставинам. Просить скасувати заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування у справах дітей Трускавецької міської ради.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суд з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просив відмовити.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні свою заяву підтримала та просила скасувати рішення Трускавецького міського суду від 12 січня 2021 року.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування у справах дітей Трускавецької міської ради при вирішенні питання про скасування заочного рішення поклалася на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки,а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин,і докази, на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

За імперативними приписами зазначених статей, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив виключно за письмовою заявою відповідача. Інші учасники справи заяву про перегляд заочного рішення подавати не можуть.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд звертає увагу на те, що істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 січня 2021 року ухвалене в загальному порядку, заочний розгляд справи не проводився, та відповідно, не було ухвалено заочне рішення.

Враховуючи те, що дане рішення суду не може бути переглянуте судом та скасоване в порядку ст. 280-289 ЦПК України, а тому, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задовленні заяви представниці відповідачки ОСОБА_1 адвокатки Брони М.В. про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування у справах дітей Трускавецької міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 адвокатки Брони М.В. про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування у справах дітей Трускавецької міської ради відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 14 квітня 2021 року.

Суддя: В. І. Марчук