overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.04.2021 Справа № 333/6348/13-ц
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 333/6348/13-ц

Провадження № 22-ц/807/2124/21

30 квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Маловічко С.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Алімової Є.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, боржник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Алімової Є.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 , призначити до розгляду на 25 травня 2021 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

С.В. Маловічко
Справа №597/559/21
Провадження №2/597/106/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"28" квітня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

враховуючи, що виготовлення повного судового рішення вимагає значної кількості часу у судовому засіданні оголошено скорочене судове рішення, керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Змінений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яке складається із:

земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, рілля, що розташована на території колишньої Зозулинської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, загальною площею 0,58 га, нормативною грошовою оцінкою 27002,93 грн, кадастровий номер :01:001:0861, яка посвідчена державним актом серії ЯБ №801369, зареєстрованим та виданим 20.02.2006 року за реєстраційним №10;

земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, рілля, що розташована на території колишньої Зозулинської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, загальною площею 0,58 га, нормативною грошовою оцінкою 27007,59 грн, кадастровий номер :01:001:0862, яка посвідчена державним актом серії ЯБ №801370, зареєстрованим та виданим 20.02.2006 року за реєстраційним №11;

будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 , вартістю 157938 грн, до складу якого входить:

житловий будинок "А";

веранда "а";

стайня "Б";

комора "В";

гараж "Г";

ворота із хвірткою "І";

колодязь "К".

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Повне найменування сторін справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідачка - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: с.Виноградне Чортківського району Тернопільської області.

Повне рішення суду буде складено 30.04.2021 року.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа 431/2131/21
Провадження 2-о/431/834/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Солодовнікової Олени Вікторівни, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Солодовнікової О.В. звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

23.04.2021 року до відкриття провадження у справі, від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника адвоката Солодовнікової О.В. про відкликання заяви та повернення її, подану до відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Солодовнікової Олени Вікторівни, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Рукас
Справа № 570/4094/20
Номер провадження 2/570/274/2021
У х в а л а

05 травня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., ознайомившись з клопотанням представника відповідача Департаменту з питань виконання кримінальних покарань А.Радоуцької про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія №96", Міністерства юстиції України в особі Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому представник відповідача просить суд постановити ухвалу про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке доручити провести Шевченківському районному суду міста Києва в приміщенні цього ж суду. Неможливість прибуття представника відповідача в судове засідання обгрунтовано епідемічною ситуацією.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду (01030, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А) для участі представника відповідача Департаменту з питань виконання кримінальних покарань в судовому засіданні, яке відбудеться 11 травня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Шевченківському районному суду міста Києва та представнику відповідача Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про час та місце судового засідання, яке відбудеться 11 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 752/8636/21
Провадження № 2/752/6303/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (просп. Голосіївський, 42, м. Київ, 03039), Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044), Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації (вул. Володимирська, 42, м. Київ, 01030) про зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 12.10.2021 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Роз`яснити третій особі право подати суду пояснення щодо позову або відзиву у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 181 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 квітня 2021 року

м. Черкаси

Справа № 691/1428/20
Провадження № 22-ц/821/754/21
Категорія: 310020000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

за участю секретаря: Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2021 року (ухваленого в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області під головуванням судді Подороги Л.В., повний текст рішення складено 26 лютого 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на утримання та на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до закінчення дитиною навчання, але не довше досягнення віку 23 років, починаючи з 17 грудня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави витрати по справі, що складаються із судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви в розмірі 908,00 грн. та із судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги в розмірі 1362,00 грн., а всього 2270,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
Провадження №2-н/359/672/2021
Справа №359/3575/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій і управління багатоповерховим будинком, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2021 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2021 року.
Справа № 509/504/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту на земельну ділянку та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд встановити власнику земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий номер :01:001:0162, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 постійний безоплатний земельний сервітут на земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 0,0235 га, кадастровий номер :01:001:0163, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на право прокладання та експлуатації водопроводу й каналізаційних мереж (комунікацій) на земельну ділянку № НОМЕР_1 по земельній ділянці № НОМЕР_2 ; на право технічного обслуговування та проведення ремонтних робіт свого водопроводу та каналізаційних мереж (комунікацій) на земельній ділянці № НОМЕР_2 ; на право відводу води із земельної ділянки № 8 до каналізаційного люку по земельній ділянці № НОМЕР_2 ; на право проходу до водопроводу та каналізаційних мереж (комунікацій) на земельній ділянці АДРЕСА_3 , стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну моральну шкоду у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн., стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.02.2020 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

02 квітня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Непомнющого О.М., про перенесення судового засідання, у зв`язку хворобою представника на COVID-19, і розгляд справи було відкладено на 18.05.2021 року.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, та з урахуванням відбування у частину чергової щорічної відпустки судді, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту на земельну ділянку та відшкодування шкоди, на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 265/1102/21
Провадження № 2/265/705/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., розглянувши питання, щодо вправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення від 27 квітня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення трудових відносин,

третя особа: Маріупольський міський центр зайнятості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27.04.2021 позов ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення трудових відносин, третя особа: Маріупольський міський центр зайнятості, задоволено частково. Визнано трудовий договір зареєстрований у Маріупольському міському центрі зайнятості від 06.06.2011 року між ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 припиненим з 03.03.2012 на підставі ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України з 03.03.2012 року.

При винесенні рішення судом було помилково зазначено в абзаці другому резолютивної частині рішення статтю КЗпП на підставі якого ОСОБА_1 була звільнена, замість ч. 1 ст. 38 КЗпП було помилко зазначена ст. 36 КЗпП

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 Кодексу.

За таких конкретних обставин, керуючись ст.ст. 173, 432 України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у в абзаці другому резолютивної частині рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення трудових відносин.

Викласти абзац другий резолютивної частині рішення в наступній редакції:

«Визнати трудовий договір зареєстрований у Маріупольському міському центрі зайнятості від 06.06.2011 року між ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 припиненим з 03.03.2012 на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України»

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 30 квітня 2021 року.

Суддя ___________________________________