КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/576/2021
справа № 369/2338/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Суддя - доповідач: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» Кулагіна О.В. на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру,

У С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2019 року позивач ТОВ «ОМОКС» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру, обґрунтовуючи тим, що 16.07.2018 між сторонами було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 16.07.2018 № 25/1/11/61/Ж-ИП, згідно з п. 1.2 якого позивач зобов`язався передати у власність відповідача, а відповідач зобов`язався прийняти у власність майнові права на квартиру будівельний АДРЕСА_1 та оплатити ціну таких майнових прав в порядку та на умовах, визначених цим договором. Позивач вказував, що п. 3.1 зазначеного договору ціна майнових прав на квартиру за цим договором становить 347 025,00 грн., в тому числі ПДВ. Ціна майнових прав на один квадратний метр квартири становить 7 500,00 грн., в тому числі ПДВ 1 250,00 грн. Відповідно до п. 3.2 договору у випадку, якщо за результатами обмірів суб`єктами господарювання фактична площа квартири перевищуватиме його проектну загальну площу на 1 (один) або більше квадратних метрів, покупець зобов`язується здійснити доплату продавцю за додаткові квадратні метри. Згідно з п. 3.6 договору сторони погодили, що у будь-якому випадку ціна майнових прав на квартиру має бути внесена покупцем у розмірі 100% до 31.12.2018, але в будь-якому випадку не пізніше дати підписання Акту прийому-передачі. Будинок, в якому знаходиться спірна квартира, введено в експлуатацію 02.07.2015, що підтверджується сертифікатом ДАБІ України. Позивач зазначав, що за результатами обмірів ДП «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» фактична площа спірної квартири склала 46,3 кв.м, а тому відповідач повинна була сплатити позивачу 347 025,00 грн. 16.10.2018 між сторонами було підписано Акт прийому-передачі квартири, що, на думку позивача, вказує на виконання з його боку зобов`язань за договором. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01.11.2018 за відповідачем було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Проте, позивач стверджує, що відповідач станом на дату звернення до суду не сплатила ціну майнових прав за вище згаданим договором. Позивачем було двічі направлено відповідачу претензію щодо сплати заборгованості за договором. Позивач вважав, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання по оплаті майнових прав на квартиру. З урахуванням викладеного та посилаючись на правові норми, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 16.07.2018 № 25/1/11/61/Ж-ИП у розмірі 347 025,00 грн.

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, стягнути судові витрати, мотивуючи тим, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, зазначив, що відповідач не надав жодного доказу на підтвердження здійснення оплати за договором, судом не взято до уваги вимоги законодавства щодо оформлення розрахунків, щодо припинення зобов`язання належним виконанням.

Представник відповідача у суді апеляційної інстанції проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представники позивача в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з`явились.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що 16.07.2018 між сторонами було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 16.07.2018 № 25/1/11/61/Ж-ИП, згідно з п. 1.2 якого позивач зобов`язався передати у власність відповідача, а відповідач зобов`язався прийняти у власність майнові права на квартиру, будівельний номер АДРЕСА_1 та оплатити ціну таких майнових прав в порядку та на умовах, визначених цим договором.

З огляду на п. 1.5 вказаного договору майнові права на квартиру за цим договором передаються продавцем покупцю шляхом підписання Акту прийому-передачі квартири (як сукупність майнових прав), який є невід`ємною чистиною цього договору та зразок якого сторони погодили в додатку № 2 до цього договору. Акт прийому-передачі підписується сторонами після прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об`єкта будівництва, у строк, визначений продавцем, та за умови повної оплати покупцем ціни майнових прав на квартиру. Факт повної оплати покупцем ціни майнових прав на квартиру буде підтверджуватися наданням довідки згідно з п. 1.6 договору. Квартира (як сукупність майнових прав) переходить від продавця до покупця після підписання Акту прийому-передачі.

За змістом п. 1.6 договору умови, розмір і порядок перерахування грошових коштів покупцем на користь продавця визначаються цим договором, додатками до нього, а також додатковими угодами, укладеними до цього договору. На підтвердження виконання покупцем своїх зобов`язань, передбачених цим договором щодо зобов`язань по оплаті ціни майнових прав на квартиру, продавець надає покупцю довідку про виконання зобов`язань по оплаті ціни майнових прав на квартиру, але не раніше здійснення оплати за даними технічної інвентаризації суб`єктами господарювання. Довідка надається продавцем покупцю одночасно з укладенням Акту прийому-передачі.

Пунктом 3.1 зазначеного договору ціна майнових прав на квартиру за цим договором становить 347 025,00 грн., в тому числі ПДВ. Ціна майнових прав на один квадратний метр квартири становить 7 500,00 грн., в тому числі ПДВ 1 250,00 грн.

У п. 3.5 договору сторони погодили, що покупець сплачує продавцеві ціну майнових прав на квартиру за цим договором шляхом перерахування платежів на банківський рахунок продавця в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

Згідно п. 3.7 покупець перераховує кошти на поточний банківський рахунок продавця, вказаний у п.3.5 Договору.

П.3.8 Датою оплати покупцем ціни майнових прав на квартиру вважається дата зарахування коштів покупця на поточний банківський рахунок продавця, вказаний у цьому Договорі.

Згідно з п. 3.6 договору сторони погодили, що у будь-якому випадку ціна майнових прав на квартиру має бути внесена покупцем у розмірі 100% до 31.12.2018, але в будь-якому випадку не пізніше дати підписання Акту прийому-передачі.

Будинок, в якому знаходиться спірна квартира, введено в експлуатацію 02.07.2015, що підтверджено сертифікатом ДАБІ України.

Згідно з довідкою позивача № 16/10 від 16.10.2018 відповідач виконала всі зобов`язання по сплаті ціни майнових прав на квартиру відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 16.07.2018 № 25/1/11/61/Ж-ИП, що складає 347 025,00 грн., в тому числі ПДВ.

16.10.2018 між сторонами було підписано Акту прийому-передачі квартири.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01.11.2018 за відповідачем було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивачем було направлено відповідачу претензію № 16/01 від 16.01.2019 з вимогою сплати заборгованості за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 16.07.2018 № 25/1/11/61/Ж-ИП у розмірі 347 025,00 грн.

Позивачем було сформовано довідку № 107/02 від 20.02.2019 про те, що станом на 11.02.2019 заборгованість відповідача за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 16.07.2018 № 25/1/11/61/Ж-ИП становить 347 025,00 грн.

Відповідно до листа ПАТ «АБ «Укргазбанк» № 5-70/2162/2019 від 13.08.2019 було повідомлено, що на рахунок позивача у період з 16.07.2018 по 13.08.2019 кошти від відповідача ОСОБА_1 не надходили. ( а.с.97).

Згідно з довідкою позивача № 497/1 від 25.11.2019 відповідачем до каси позивача відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 16.07.2018 № 25/1/11/61/Ж-ИП грошові кошти у розмірі 347 025,00 грн. не вносились, на підтвердження чого було надано витяг з касової книги позивача за жовтень 2018 рік. ( а.с.93)

Допитаний у суді першої інстанції свідок Кулагін О.В. суду повідомив, що є директором позивача, а також пояснив, що на довідці та Акті прийому-передачі квартири, що були подані відповідачем, стоять факсимільє, які він не ставив, що кошти на руки не приймає, оплата за майнові права на квартири йде через банківський рахунок, таку довідку він не видавав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку , що не відповідає обставинам справи, неповно встановив обставини справи та порушив норми матеріального права, що відповідно до ст.. 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України вбачається, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Як встановлено судом, відповідач не надала суду доказів внесення коштів у розмірі 347 025,00 грн. на поточний рахунок позивача у ПАТ «Укргазбанк», як передбачено умовами договору, укладеного між сторонами. Навпаки, банк повідомив, що кошти від ОСОБА_1 не надходили.

Пунктом 2.9 глави 2 «Приймання готівки» розділу IV «Касові операції банків (філій, відділень) з клієнтами» Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою правління НБУ від 01 червня 2011 року № 174 (далі - Інструкція № 174), передбачено, що банк (філія, відділення) зобов`язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірні» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом системи автоматизації банку.

Виходячи з положень статті 1059 ЦК України, пункту 1.4 Положення, пункту 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції № 174, письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. При цьому квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі.

Зазначена правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду України від 29 січня 2014 року у справі № 6-149цс13 та від 29 жовтня 2014 року № 6-118цс14.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач не надала суду належних та допустимих доказів внесення коштів на банківський рахунок позивача, а тому з урахуванням того, що позивач виконав умови договору перед відповідачем, з неї підлягає стягненню зазначена сума в розмірі 347 025,00 грн. на виконання умов договору.

Доводи відповідача про те, що факт внесення нею коштів на банківський рахунок позивача підтверджується довідкою позивача № 16/10 від 16.10.2018 , згідно якої відповідач виконала всі зобов`язання по сплаті ціни майнових прав на квартиру відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 16.07.2018 № 25/1/11/61/Ж-ИП, що складає 347 025,00 грн., в тому числі ПДВ не приймаються судом апеляційної інстанції, так як така довідка може бути видана лише після внесення коштів на банківський рахунок, а така дія відповідачем вчинена не була.

Таким чином, Акт прийому-передачі квартири, підписаний сторонами, що відповідно до умов договору можуть мати місце лише після здійснення вказаної оплати та довідка про 100% оплату вартості квартири були видані відповідачу позивачем передчасно. Однак, оскільки право власності відповідача на квартиру зареєстровано, позивач не ставить питання розірвання договору , а лише просить стягнути кошти на виконання умов договору.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та задоволення позовних вимог про стягнення коштів з відповідача на користь позивача на виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 16.07.2018 № 25/1/11/61/Ж-ИП, що складає 347 025,00 грн..

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача, то з відповідача на користь позивача стягує судові витрати , а саме судовий збір у розмірі 7808, 06 гривень та 5205, 39 гривень, а всього 13013 гривень 45 коп.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» Кулагіна О.В. задовольнити.

Рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2020 року скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Омокс», , МФО 320478 , АТ «Укргазбанк» заборгованість за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 16.07.2018 року № 25/1/11/61/Ж-ИП у розмірі 347 025 гривень. Та судовий збір у розмірі 13013 гривень 45 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 27 квітня 2021 року.

Суддя - доповідач:

Судді: