Справа № 369/9060/19
Провадження №6/369/134/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що 26 серпня 2020 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області стягнуто з відповідача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на користь позивача ОСОБА_1 пеню за договором банківського вкладу у розмірі 30 000 дол. США. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на користь держави судовий збір у розмірі 8244.00 грн.

28 жовтня 2020 року постановою Київського апеляційного суду рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2020 року змінено, зменшивши розмір пені, що підлягає стягненню з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 з 30 000 дол. США до 50 000 грн. Зменшено розмір судового збору, що підлягає стягненню з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь держави з 8 244 грн. до 768 грн. 40 коп. Стягнуто з Держави на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 11 190 грн. 90 коп. Стягнуто з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 200 грн.

09 листопада 2020 року видано виконавчий лист по справі із зазначенням резолютивної частини рішення: «Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2020 року змінити, зменшивши розмір пені, що підлягає стягненню з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з 30 000 дол. США до 50 000 грн.»

15 грудня 2020 року зазначений виконавчий лист повернуто на підставі п.7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі не зазначено який захід примусу має бути застосований.

Сторони у судове засідання 12.02.2021 не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно ст.ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, 26 серпня 2020 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області стягнуто з відповідача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на користь позивача ОСОБА_1 пеню за договором банківського вкладу у розмірі 30 000 дол. США. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на користь держави судовий збір у розмірі 8244.00 грн.

28 жовтня 2020 року постановою Київського апеляційного суду рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2020 року змінено, зменшивши розмір пені, що підлягає стягненню з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 з 30 000 дол. США до 50 000 грн. Зменшено розмір судового збору, що підлягає стягненню з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь держави з 8 244 грн. до 768 грн. 40 коп. Стягнуто з Держави на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 11 190 грн. 90 коп. Стягнуто з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 200 грн.

09 листопада 2020 року видано виконавчий лист по справі із зазначенням резолютивної частини рішення: «Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2020 року змінити, зменшивши розмір пені, що підлягає стягненню з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з 30 000 дол. США до 50 000 грн.»

15 грудня 2020 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцькою А.С. зазначений виконавчий лист повернуто без прийняття до виконання на підставі п.7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі не зазначено який захід примусового виконання має бути застосований.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закон України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Так, у виконавчому листі допущено помилку при його оформленні, а саме у виконавчому листі виданому стягувачу була зазначена резолютивна частина рішення, що не відповідає вимогам п. 5 ч.1 ст. 4 Закон України «Про виконавче провадження», що є перешкодою для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №369/9060/19, виданого на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2020 року з урахуванням постанови Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, в графі «резолютивна частина рішення або вироку», виклавши її в такій редакції:

«Стягнути з відповідача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на користь позивача ОСОБА_1 пеню за договором банківського вкладу у розмірі 50000,00 грн. (п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.).».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас