Справа № 211/1013/21
Провадження № 2/211/1458/21
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Маслечко А.А.,

за відсутності сторін у справі,

розглянувши в. м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, вказав, що 08.09.2019 о 02 год. 15 хв. у м. Кривий Ріг, Покровський район, по вул. Січеславська, поблизу буд. 24, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Geely», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 (потерпілий). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засоби нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальній збитки, постраждалих немає.

Постановою Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18.09.2019 у справі № 212/7924/19, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована за договором ОСЦПВВНТЗ № АО/5803351.

З метою отримання відшкодування ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 04.10.2019 та з заявою на виплату страхового відшкодування від 04.10.2019.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 9 176,26 грн. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 251/19 від 30.10.2019, наказу № 12730 від 28.11.2019, довідки № 1 від 18.11.2019.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором ОСЦПВВНТЗ.

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 10 126,26 грн.

Позивач відшкодував потерпілому завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 9 176,26 грн., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 950,00 грн.

Таким чином, МТСБУ просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 10 126,26 грн. та судові витрати.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.03.2021 по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача адвокат Сечко С.В. електронною поштою надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.09.2019 о 02-15 годині водій ОСОБА_1 у м. Кривий Ріг, Покровському районі по вул. Січеславська, поблизу будинку 24, керуючи транспортним засобом «Geely», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру в результаті чого здійснив наїзд на припарковий автомобіль «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засоби нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальній збитки, постраждалих немає. Постановою Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18.09.2019 у справі № 212/7924/19, провадження № 3/212/2103/19, водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Постанова не оскаржена та набрала законної сили 30.09.2019 (а.с. 4 копія постанови).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 08.09.2019 за участю автомобілів марки Geely», державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_2 ,є відповідач у справі.

Унаслідок згаданої пригоди автомобіль марки «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_2 ,отримав механічні пошкодження. Сума матеріального збитку, заподіяного автомобіля марки «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_2 , з технічної точки зору становить 9 633,12 грн., у тому числі ПДВ на запасні частини; 9 176,20 грн. без ПДВ, що підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження щодо визначення матеріальної шкоди від 30.10.2019 за № 251/19, складеним судовим експертом Рейнюком О.В. (а. с. 11-21 копія висновку експертного авто товарознавчого дослідження).

За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

За приписами ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 39.2.1. ст. 39 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно з пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Цивільна відповідальність водія ОСОБА_3 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля марки «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована у ТДВ СК "Альфа-Гарант" згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5803351, термін дії з 23.06.2019 по 22.06.2020 (а.с. 8 копія страхового полісу).

Натомість цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля марки «Geely», державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахована не була (а.с. 25 копія довідки).

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

04.10.2019 ОСОБА_3 звернувся до ТОВ СК «Альфа-гарант» з повідомленням про ДТП (а.с. 5, 6).

04.10.2019 ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 7). Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ відповідно до наказу від 28.11.2019 № 12730 здійснило виплату 28.11.2019 страхового відшкодування особі, яка потерпіла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 9 176,26 грн. (а.с. 26 - копія платіжного доручення № 1155625 від 28.11.2019).

Згідно з положеннями п. 34.4. ст. 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Пунктом 40.3. ст. 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.

Кошти на оплату послуг експертів сплачуються МТСБУ на виконання ним своїх зобов`язань перед потерпілими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

МТСБУ сплатило ТОВ УЦПЗ Експерт-Сервіс 950,00 грн. послуги аварійного комісара.

Пунктом 38.2.1. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки позивачем сплачено потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 08.09.2019, страхове відшкодування у сумі 9 176,26 грн., право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, якою є відповідач, у сумі 9 176,26 грн. перейшло до МТСБУ. Також МТСБУ сплатило ТОВ УЦПЗ Експерт-Сервіс 950,00 грн. за послуги аварійного комісара. Загальна сума склала 10 126,26 грн.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь МТСБУ 10 126,26 грн. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ч. 1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат. При поданні позову до суду МТСБУ сплачено судовий збору в сумі 2 270,00 грн., оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а відповідач звільнений від сплати судового бору, так як є інвалідом 2 групи, суд вважає за можливе компенсувати позивачу понесені витрати в сумі 2 270,00 грн. за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РКОКПП НОМЕР_3 , який є інвалідом 2 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8 , р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, у сумі 10 126 (десять тисяч сто двадцять шість) гривень 26 копійок.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави (Держава Казначейська служба України, ) у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. С. Гіда