Справа № 712/6127/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», стягувач: Акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , виконавець: Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача - ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ "Діджи Фінанс.

Заява мотивована тим, що 22.10.2012 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено рішення по справі № 712/6127/12, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 отримано стягувачем та пред`явлено до примусового виконання. За вказаним рішенням 23.06.2016 відкрито виконавче провадження № 51469959.

Відповідно до результатів відкритих торгів, що відбулися 28 липня 2020 (електронний аукціон) з продажу лоту, до складу якого входив кредитний портфель (ПАТ «Дельта Банк»), зокрема, право вимоги за кредитним договором № 19/Св-07 від 25.01.2007 р. та договорами забезпечення, 02 вересня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/1, який 02 вересня 2020 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. і зареєстрований в реєстрі за № 1609.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 19/Св-07 від 25 січня 2007 року, а також до ОСОБА_1 за договором поруки № 19/Zпор-07-01 від 25 січня 2007 року.

Таким чином, право вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором та договором поруки належить заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», як новому кредитору.

У зв`язку з переходом права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», керуючись ст. 442 Цивільно-процесуального кодексу України, представник заявника просить суд замінити стягувача у справі № 712/6127/12.

У судове засідання заявник не з`явився, однак, представником заявника до суду подано клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник первісного стягувача у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, хоча про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача, у зв`язку з чим суд розглянув заяву у їх відсутності.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, а також матеріали справи № 712/6127/12 в межах заявлених вимог, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2012 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено рішення по справі № 712/6127/12, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу. Вказаним рішенням судом вирішено, стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 296 590 грн 58 коп, а також стягнути солідарно витрати понесені у зв`язку із зверненням до суду, в саме судовий збір у розмірі 2965,91 грн.

Виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 отримано стягувачем та пред`явлено до примусового виконання.

Двадцять третього червня 2016 року Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження № 51469959, яке наразі триває, що підтверджується інформацією з АСВП.

Двадцять восьмого липня 2020 року відбулися відкриті торги, (електронний аукціон) з продажу лоту, до складу якого входив кредитний портфель (ПАТ «Дельта Банк»), зокрема, право вимоги за кредитним договором № 19/Св-07 від 25.01.2007 року, іпотечним договором №19/Zквіп-07-01 від 15.01.2007 року та до ОСОБА_1 за договором поруки № 19/Zпор-07-01 від 25.01.2007 року, відповідно до результатів яких, 02 вересня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/1, який 02 вересня 2020 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. і зареєстрований в реєстрі за № 1609.

За результатом аукціону переможцем відкритих торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», тому відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 19/Св-07 від 25.01.2007 року, іпотечним договором №19/Zквіп-07-01 від 15.01.2007 року та договором поруки № 19/Zпор-07-01 від 25.01.2007 року.

Отже, починаючи з другого вересня 2020 року, право вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1 належить заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», як новому кредитору.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

На підставі наведеного, суд прийшов до переконання, що подана заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, рахунок IBAN № НОМЕР_1 у АТ «Альфа Банк», МФО:300346) у виконавчому провадженні № 51469959, відкритому 23.06.2016 року Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) відносно боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), за виконавчим листом, виданим Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2012 року у цивільній справі №712/6127/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І. Зарева