Справа № 289/725/21
Номер провадження 2/289/462/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Мірчанського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області, Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання позивача особою, яка проживала зі спадкодавицею однією сімєю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України регламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, і таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивачем заявлено три вимоги (одну вимогу немайнового характеру про встановлення юридичного факту та дві вимоги майнового характеру про визнання за позивачем у порядку спадкування права на земельну частку (пай) та на житловий будинок).

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до положень Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Згідно пп. 1.2. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до абз. 2 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, застосовується ставка судового збору, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 у розмірі 2270,00 грн..

Тобто, за подання даного позову до суду позивач мав би сплатити 908,00 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру, а також відповідно до дійсної ціну позову сплатити судовий збір у розмірі встановленому пп. 1.2. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за вимоги майнового характеру, що становить не менше 908,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не сплачено судовий збір за подачу до суду даної позовної заяви.

Окрім того до позовної заяви не додано ніяких клопотань про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, доказів, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. за вимогу немайнового характеру та судовий збір у розмірі встановленому пп. 1.2. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за вимоги майнового характеру.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Радомишль22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0006777

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мірчанського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області, Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання позивача особою, яка проживала зі спадкодавицею однією сімєю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно, залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше п`яти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя роз`яснює позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. С. Сіренко