УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 495/125/21

Номер провадження 2/495/90/2021

28 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Вуж Д.В. про закриття підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Одночасно було задоволено клопотання позивача про витребування від Білгород-Дністровської РДА реєстраційної справи до спірного майна.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року було частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на спірну земельну ділянку № НОМЕР_3 в ДК «Комунстрой-1», смт Затока, м. Білгород-Дністровський.

Ухвалою суду від 10.02.2021 року розгляд справи було відкладено через неявку відповідача ОСОБА_2 , надано оголошення на офіційному веб порталі Судової влади. Судова кореспонденція відповідачу була направлена кур`єром за кошти позивача.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року розгляд справи був відкладений через повторну неявку у судове засідання відповідача ОСОБА_2 . Надано оголошення на офіційному веб порталі Судової влади.

09.04.2021 року на адресу канцелярії суду надійшли ряд клопотань відповідача, які ухвалою суду від 12.04.2021 року були розглянуті та прийняті відповідні рішення. Також ухвалою було відкладено розгляд справи.

27.04.2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_2 з проханням справу розглянути без його участі та відзив ОСОБА_2 на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позову.

28.04.2021 року відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Представник позивача ОСОБА_3 подав до канцелярії суду клопотання з проханням долучити до матеріалів справи кур`єрські квитанції про направлення судових документів на дві адреси відповідача та закрити підготовче провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

На сьогоднішній день у справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду на стадії підготовчого провадження були заявлені та розглянуті. Спір між сторонами не врегульовано.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

Окрім цього, у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України», суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

З огляду на викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду справи призначити на 05 травня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.189, 196-197, 200, 247, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі № 495/125/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння, та призначити її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 05 травня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський