Справа № 639/2124/13-ц
Провадження № 2-зз/639/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 639/2124/13-ц за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кокорева Е. О., який діє на підставі ордеру, звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2013 заходи забезпечення позову по цивільній справі № 639/2124/13-ц за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, шо ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.08.2013 у справі № 639/3339/13-ц було забезпечено позов Харківської міської ради.

27.02.2017 набрало законної сили рішення Апеляційного суду Харківської області у справі № 639/2124/13-ц від 27.02.2017, яким стаягнуто з відповідача 76409,35 грн збитків та 475,17 грн судового збору.

Постановою державного виконавця від 06.04.2019 було відкрито виконавче провадження № 59256621.

Постановою державного виконавця від 01.07.2019 вказане виконавче провадження було закінчено в зв`язку з повним виконанням рішення суду № 639/2124/13-ц.

У зв`язку з з вказаними обставинами відповідач ОСОБА_1 , посилаючись на п.8 статті 158 ЦПК Україхни, просить про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2013 № 06-29/36 у зв`язку з надходженням до Жовтневого районного суду м. Харкова заяви про забезпечення позову у цивільній справі № 639/2124/13-ц за позовомХарківської міської ради до ОСОБА_1 під час перебування судді Срокіної І.І., у провадженні якої перебуває ця справа, на лікарняному, у відповідності до ст. 153 ЦПК України, керуючись роз`ясненням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2013 № 10-72/0/4-13, призначено автоматичний розподіл заяви про забезпечення позову у справі № 639/2124/13-ц.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. від 18.04.2013 ( справа № 639/3339/13-ц, 2-з/639/5/2013) задоволено заяву представника позивача Харківської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків. Накладено арешт на 1/2 частину об`єктів нерухомого майна літ. «А-1», «Б-1», «В-1», «Г-1», «Д-1», «Е-1», «Ж-1», «З-1», «И-1», «К-1», «Л-1», «М-1» по АДРЕСА_1 , які на підставі договору купівлі-продажу від 05.02.1997 року, укладеного на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна», реєстровий номер Н7-7, належать на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ). Заборонено ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), що проживає за адресою АДРЕСА_2 , вчиняти будь-які дії щодо відчуження 1/2 частини об`єктів нерухомого майна літ. «А-1», «Б-1», «В-1», «Г-1», «Д-1», «Е-1», «Ж-1», «З-1», «И-1», «К-1», «Л-1», «М-1» по АДРЕСА_1 , які на підставі договору купівлі-продажу від 05.02.1997 року, укладеного на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна», реєстровий номер Н7-7 належать на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 27.02.2017 було скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.07.2014 по справі № 639/2124/13-ц за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, ухвалено нове рішення, яким позов Харківської міської ради задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради на відшкодування завданих використанням земельної ділянки збитків у розмірі 76 409 грн. 35 коп. (сімдесят шість тисяч чотириста дев`ять гривень), а також 475 грн. 17 коп. ( чотириста сімдесят п`ять гривень) судового збору (а.с.221-225 том 2).

Постановою державного виконавця від 04.06.2019 було відкрито виконавче провадження № 59256621 з виконання виконавчого листа № 639/2124/13-ц, виданого 28.04.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ХМР суми 76409,35 грн та 475,17 грн судового збору (а.с.11 - 12 том 3).

ОСОБА_1 24.06.2019 було внесено на рахунок Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області 84686,52 грн., що підтверджується дублікатом квитанції від 24.06.2019 (а.с.13 том 3).

Постановою державного виконавця від 01.07.2019 виконавче провадження № 59256621 з виконання виконавчого листа № 639/2124/13-ц, виданого 28.04.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ХМР суми 76409,35 грн та 475,17 грн судового збору було закінчено в зв`язку з виконанням рішення суду у повному обсязі (а.с.14-15 том 3).

Відповідно до частин 1, 8 статті 158 ЦПК України , суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч. 5 зазначеної статті може бути оскаржена.

З огляду на вищевикладене , враховуючи повне виконання судового рішення боржником ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню відповідно до ч.8 ст. 158 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 258-261, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 639/2124/13-ц за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті по цивільній справі № 639/2124/13-ц за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2013 ( справа № 639/3339/13-ц, 2-з/639/5/2013) у видінакладення арешту на 1/2 частину об`єктів нерухомого майна літ. «А-1», «Б-1», «В-1», «Г-1», «Д-1», «Е-1», «Ж-1», «З-1», «И-1», «К-1», «Л-1», «М-1» по АДРЕСА_1 , які на підставі договору купівлі-продажу від 05.02.1997 року, укладеного на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна», реєстровий номер Н7-7, належать на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ); заборони ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), що проживає за адресою АДРЕСА_2 , вчиняти будь-які дії щодо відчуження 1/2 частини об`єктів нерухомого майна літ. «А-1», «Б-1», «В-1», «Г-1», «Д-1», «Е-1», «Ж-1», «З-1», «И-1», «К-1», «Л-1», «М-1» по АДРЕСА_1 , які на підставі договору купівлі-продажу від 05.02.1997 року, укладеного на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна», реєстровий номер Н7-7 належать на праві власності ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк