overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1200/21
провадження №2/283/497/2021
У Х В А Л А

06 травня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, бульвар Русанівський б-р,8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 02 червня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8, зал судових засідань №1).

Відповідач у строк до 02 червня 2021 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
07.05.2021 Провадження по справі № 2/940/253/21
Справа № 940/300/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Тетіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

встановив :

В зв`язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 15 годині 13 травня 2021 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Тетіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, як батька з актового запису № 127 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 07.07.2017 року Тетіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата складення повного рішення: 13 травня 2021 року.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 482/486/21
Номер провадження 2-н/482/74/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2021 року м. Нова Одеса
Керуючись ст..ст. 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Миколаївгаз» на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ МФО 300647, заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3330 ( три тисячі триста тридцять) грн. 07 коп., 3% річних в розмірі 49 (сорок дев`ять) грн. 48 коп., інфляційні в розмірі 158 (сто п`ятдесят вісім) грн.. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь АТ «Миколаївгаз» на р/р НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ МФО 300647 судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.. 00 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Баранкевич
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до стягнення до « » _________ року .
Суддя: ______________ В.О. Баранкевич
№ 207/1297/21
№ 2-н/207/291/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 686/5769/21
Провадження № 2-о/686/135/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницька міська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні заявник та її представник заявлені вимоги підтримали, не заперечили проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з`явився, подали клопотання про розгляд справи за відсутності представника Хмельницької міської ради.

Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалупро залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницька міська рада про встановлення факту родинних відносин, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 14 червня 2021 року 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4486/15-ц
Провадження № 4-с/553/11/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій прохає визнати дії державного виконавця Подільського відділу ДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління МЮУ (м.Суми) Гриб Т.В. неправомірними, визнати незаконною та скасувати постанову від 11.12.2020 державного виконавця Подільського відділу ДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління МЮУ (м.Суми) Гриб Т.В.

Перевіривши скаргу, дослідивши додані до неї матеріали, суд вказує про наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак ОСОБА_1 не дотримано таких вимог, оскільки не долучено до скарги доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця внесено до суду без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, вона підлягає поверненню ініціатору звернення без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця повернути без розгляду.

Роз`яснити ініціатору звернення, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/741/21

06 травня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої суддіГрипіч Л. А., за участю секретаря судового засідання Мельник Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 09 год. 00 хв. 06 травня 2021 року.

Від представника відповідача - адвоката Остапенка В. С. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 19 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 274/500/21 Провадження № 2/0274/781/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.05.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницьке обласне управління
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 ,
про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Відомості про вручення судової повістки Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницьке обласне управління, відсутні.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , надійшла заява від 05.05.2021 р. про відкладення розгляду справи для можливості ознайомлення з матеріалами справи, а також клопотання від 05.05.2021 р., у якому він просить продовжити строк для подачі відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що під час його першої зустрічі з ОСОБА_2 30.04.2021 р. остання не змогла повідомити, коли отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі, в якій було визначено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії для подання відзиву.

Між тим, як вбачається з роздруківки трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта", поштове відправлення, у якому містилася копія ухвали про відкриття провадження у справі, ОСОБА_2 отримала особисто 22.04.2021 р., відтак, станом на 05.05.2021 р. п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який був встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, не сплив.

Зважаючи на викладене, Суд не вбачає підстав для продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1) У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про продовження строку для подання відзиву відмовити.

2) Відкласти підготовче засідання до 14:00 25.08.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 658/1453/21
(провадження № 2-о/658/48/21)
Категорія справи 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06 травня 2021 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лященко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, 73036, Херсонська область, м.Херсон, вул.Перекопська, 168, про встановлення факту постійного проживання особи на території України,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання на 27.05.2021 року о 09-00 годині в приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою м. Каховка, вул.Мелітопольська, 172.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2021 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kh.ks.court.gov.ua.

СуддяЛященко В. В.
Справа № 591/6796/20
Провадження № 6/591/139/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву представника ТОВ «Сумитеплоенерго» Тимченко Олени Олександрівни про виправлення помилки у судовому наказі №591/6796/20, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3% річних та інфляційних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року Зарічним районним судом м.Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3% річних та інфляційних збитків

Представник ТОВ «Сумитеплоенерго» Тимченко О.О. звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі № 591/6796/20, а саме: вірно зазначити адресу боржника « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 »

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

В письмовій заяві представник ТОВ «Сумитеплоенерго» просить заяву розглянути у відсутності представника, заяву підтримує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у судовому наказі №591/6796/20, допущено помилку: невірно зазначено адресу боржника « АДРЕСА_3 » замість « АДРЕСА_1 ». Суд вважає необхідним її виправити, зазначивши у судовому наказі від 12.11.2020 року вірну адресу боржника.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним у судовому наказі № 591/6796/20, виданому Зарічним районним судом м.Суми 12 листопада 2020 року, адресу боржника « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_3 » .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 131/187/21
Провадження № 2/131/296/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У суду виникла необхідність у витребувані в Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» оригіналу договору №0 від 09 листопада 2019 року про надання споживчого кредиту, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 81, 209, 210 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» оригінал договору №0 від 09 листопада 2019 року про надання споживчого кредиту, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» для виконання (21021, м. Київ вул. Мечнікова, 11).

Розгляд справи відкласти до 11:00 08 червня 2021 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: