Справа № 2-255/11 Провадження № 6/304/13/2021
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 квітня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-255/11, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2011 року у цивільній справі № 2-255/11 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свою позицію мотивує тим, що 04 липня 2012 року на підставі рішення Перечинського районного суду від 26 вересня 2011 року у цивільній справі № 2-255/11 їй було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із строком пред`явлення до виконання до 01 березня 2025 року. Після цього, у липні 2012 року вказаний виконавчий лист був поданий нею для примусового виконання. Разом з цим, у ході реорганізації виконавчої служби, а саме приєднання Перечинського відділення до Березнянського відділу, оригінал виконавчого листа від 04 липня 2012 року було втрачено при пересилці документів. Враховуючи вищенаведене, на підставі п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки у порушення ст. 177, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ОСОБА_1 не додано доказів втрати оригіналу виконавчого листа та за видачу дубліката виконавчого документа судовий збір нею сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України» розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Разом з цим, згідно квитанції № від 23 квітня 2021 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 13,62 грн.

Таким чином, оскільки за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання заяви ОСОБА_1 становить 68,10 грн., відтак заявнику необхідно доплатити 54,48 грн. та оригінал відповідного платіжного документа надати суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 185, 258-261, п. 3 Прикінцевих положень, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-255/11 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення заявнику ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.