Єдиний унікальний номер 234/7249/20
Номер провадження 22-ц/804/1490/21
Головуючий у 1-й інстанції Данелюк О.М.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача: Азевича В.Б.,
суддів: Кішкіної І.В., Никифоряка Л.П.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Берзінь Сергій Людвигович, на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2021 року про закриття провадження у справі № 234/7249/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
Краматорським міським судом Донецької області 08 лютого 2021 року постановлено ухвалу, якою провадження у справі № 234/7249/20 закрито.
На вказану ухвалу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Відповідно до частин 2, 3 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 подання апеляційної скарги обґрунтовує тим, що вона є рідною донькою позивача в даній справі. Після смерті ОСОБА_2 вона прийняла спадщину, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Соловйової С.С. від 15.03.2021 року. Тобто, ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, відповідно до частини 2 статті 353 ЦПК України має право на оскарження судового рішення в даній справі.
Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.
Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскільки скаржник не брав участі у справі, за змістом частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційну скаргу на ухвалу суду вона могла подати протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 16 квітня 2021 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі є клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що з текстом ухвали суду ОСОБА_1 ознайомилася 13 квітня 2021 року на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень.
За частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене та той факт, що апеляційна скарга подана в розумні строки, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
З апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Берзінь Сергій Людвигович, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2021 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Берзінь Сергій Людвигович, на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2021 року про закриття провадження у справі № 234/7249/20.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 травня 2021 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: