Номер провадження: 22-ц/813/7059/21
Номер справи місцевого суду: 947/284/21
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Погорєлової С.О.,

розглянувапеляційну скаргу ОСОБА_1 ) на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 ), за участі заінтересованих осіб Президента України, Верховної Ради України, Генеральної прокуратури України, Президента Всесвітнього конгресу Кримськотатарського народу Чубарова Рефата Абдурахмановича, Громадської організації «10 квітня» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 ) відмовлено.

11 березня 2021 року ОСОБА_1 ) подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 ) залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання апеляційної скарги в новій редакцію, викладеній державною (українською) мовою, з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 ) отримав на свою електронну адресу 05 квітня 2021 року.

06 квітня 2021 року на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, ОСОБА_1 ) подав клопотання про допуск та прийняття до розгляду його апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року на російській мові.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 ) про допуск та прийняття до розгляду апеляційної скарги на російській мові відмовлено. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 ) отримав на свою електронну адресу 20 квітня 2021 року.

21 квітня 2021 року від ОСОБА_1 ) на адресу апеляційного суду надійшла заява про винесення та направлення на його адресу ухвали суду про відмову у прийнятті його апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року, оскільки в нього немає можливості перекласти апеляційну скаргу на українську мову.

Таким чином, ОСОБА_1 ) не виконав вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року про залишення апеляційної без руху, та не має наміру її виконувати та подавати апеляційну скаргу державною (українською) мовою.

Отже, враховуючи, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статей 9, 356 ЦПК України, це перешкоджає суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційний суд звертає увагу, що частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа

№10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Суди ухвалюють рішення та оприлюднюють їх державною мовою у порядку, встановленому законом. Текст судового рішення складається з урахуванням стандартів державної мови.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене та імперативність положень частини першої статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» щодо визначення мови діловодства при здійсненні судочинства, апеляційна скарга має бути викладена державною (українською) мовою.

Така позиція з питання мови цивільного судочинства відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 06 липня 2016 року (справа №21-1092а16); в ухвалі від 22 жовтня 2020 року (справа №623/1204/20).

На необхідності викладення процесуальних документів державною мовою наголошував Верховний Суд також в ухвалі від 19 березня 2020 року у справі №629/5741/19; в ухвалі від 02 березня 2020 року у справі №623/4072/19; в ухвалі від 10 лютого 2020 року у справі №623/4072/19; в ухвалі від 28 квітня 2020 року у справі №623/615/20-ц; в ухвалі від 11 вересня 2018 року у справі №2040/6082/18; в ухвалі від 26 липня 2018 року у справі №766/5444/17; в ухвалі від 03 липня 2018 року у справі №805/4071/17; в ухвалі від 02 липня 2018 року у справі №815/2740/14.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 ) на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки на теперішній час вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року не виконані.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 9-10, 185, 356-357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ) на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.О. Погорєлова