Провадження № 2-с/638/59/21
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова судом видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 квітня 2020 року до 01 листопада 2020 року в розмірі 1818, 58 грн.

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу в обґрунтування якого зазначила, що з судовим наказом не згодна, вимоги КП «Жилкомсервіс» не визнає, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

За таких обставин, ОСОБА_1 просила суд скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова судом 24 грудня 2020 року у справі №638/16601/20 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 квітня 2020 року до 01 листопада 2020 року в розмірі 1818, 58 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу з підстав необґрунтованості вимог та їх безпідставності.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова судом 24 грудня 2020 року у справі №638/16601/20 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 квітня 2020 року до 01 листопада 2020 року в розмірі 1818, 58 грн; про стягнення в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судового збору у розмірі 210, 20 грн тобто по 70 грн 10 коп з боржника.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка