Справа № 214/9545/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу №214/9545/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На адресу суду надійшло клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про витребування доказів та залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант». В обґрунтування заяви зазначили, що відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту «Пряме врегулювання до автоцивілки» №06-TR-5124467 згідно якого ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» взяли на себе зобов`язання здійснити виплату відшкодування позивачу у разі настання дорожньо-транспортної пригоди. Вважають, що так як позивач не повідомляє чи отримувала вона виплати відшкодування від ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», необхідно залучити до справи їх в якості третьої особи та витребувати інформацію щодо виплати страхового відшкодування.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , та представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 не з`явилися, надали заяву про проведення засідання без їх участі, проти клопотання про залучення третьою особою ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» заперечували, так як зазначена компанія є страховиком позивача, і відповідно до договору несе відповідальність в разі настання дорожньо-транспортної події з вини позивача. В даному випадку подія сталася з вини відповідача, тому відшкодовувати шкоду повинен страховик відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Бондаренко С.О. в судове засіданняне з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, та при вирішенні заявленого клопотання покладалася на розсуд суду.

Представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належними чином.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Від представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України до канцелярії суду подано клопотання про залучення ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та витребування доказів.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою, в якій повинно бути зазначено на чий саме стороні виступатиме третя особа.

Тому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України про залучення ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» у якості третьої особи, оскільки суб`єктом звернення не зазначено в клопотанні на якій саме стороні позивача чи відповідача виступатиме третя особа, що передбачено ч.ч.1, 4 ст. 53 ЦПК України, не доведено підстав для залучення її у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Стороною відповідача в порушення ч.1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про залучення ТзДв «Страхова компанія «Альфа-Гарант» у якості третьої особи, та витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про залучення до справи в якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко