overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3244/21
Провадження № 2/346/938/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Копильців І. М.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коршівська сільська рада Коршівської територіальної громади, Державний реєстратор ЦНАП Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади Івано-Франківської області Чемерис Уляна Михайлівна третя особа: КП Сільськогосподарське підприємство "Підзамча" Коршівської сільської ради об"єднаної територіальної громади про скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування держаної реєстрації речових прав на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 29.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коршівська сільська рада Коршівської територіальної громади, Державний реєстратор ЦНАП Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади Івано-Франківської області Чемерис Уляна Михайлівна третя особа: КП Сільськогосподарське підприємство "Підзамча" Коршівської сільської ради об"єднаної територіальної громади про скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування держаної реєстрації речових прав на земельні ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.06.2021 року о 10.00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 754/7584/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Ігнатенко Я.М.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення авансового платежу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23.06.2016 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

Протягом підготовчого розгляду справи представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Протягом підготовчого розгляду справи представник відповідача вимоги позову не визнав.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення авансового платежу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2021 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/1939/21
Провадження № 2-н/242/380/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.травня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.Г.Черков
Справа №266/1029/21
Провадження№ 2/266/513/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 29 квітня 2021 р., -

В с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2021 р. позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задоволено. При складанні тексту рішення в резолютивній частині вказано не вірно ім`я та дата народження сина на утримання якого стягуються аліменти.

Суд ухвалив, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так згідно матеріалів справи ім`я та рік народження сина на утримання якого стягуються аліменти є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в рішенні суду зазначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підлягає виправленню в порядку ст.269 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Виправити описки в рішенні суду №266/1029/21 (провадження №6/266/513/21) від 29 квітня 2021 року:

в другому абзаці резолютивної частини вказати правильно замість « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_2 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 496/3311/17
Провадження № 2/496/619/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Біляївського району електричних мереж про визнання неправомірними дій, пов`язаних зі складанням акту про порушення № 037397 від 01 червня 2017 року, та рішення по розгляду даного акту, оформленого у вигляді протоколу засідання комісії № 125 від 23 червня 2017 року, про нарахування санкції у вигляді недорахованої електричної енергії на суму 25 063, 26 грн. та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення 31868,11 гривень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходяться вказані об`єднанні справи.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання по справі, яке призначено на 11.05.2021 року о 15:30 годинні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Найближчий суд до якого може прибути представник, для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції Південно-західний апеляційний господарський суд.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника АТ «ДТЕК Одеські електромережі» Михальченко Н.А. про призначення слухання справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи, призначеної на 11.05.2021 року о 15:30 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду (адреса: 65119, м. Одеса, проспект Шевченко, 29, e-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участі представника АТ «ДТЕК Одеській електромережі» Михальченко Н.А.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника АТ «ДТЕК Одеські електромережі».

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Південно - західного апеляційного господарського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 496/2085/19
Провадження № 2/496/819/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Звєзділіної-Плішко А.Д. про призначення слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості за відсотками, яка виникла за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника банку про перенесення судового засідання, яке призначено на 07.05.2021 року о 09:10 год. та проведення судових засідань по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання обґрунтовано необхідністю, дотримання заходів, спрямованих на запобігання поширенню короновірусної хвороби, а також віддаленістю представника від місцезнаходження суду.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вищевикладене для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Звєзділіної-Плішко А.Д. про призначення слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи, призначеної на 07.07.2021 року о 09:15 годині та наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easy con за участі представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Звєзділіної-Плішко А.Д. з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника позивача за первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 743/1744/20
Провадження №2/743/59/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради та ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Ріпкинська районна державна адміністрація, про визнання державного акту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради та ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Ріпкинська районна державна адміністрація, про визнання державного акту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Сторони у підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради та ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Ріпкинська районна державна адміністрація, про визнання державного акту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 12 год. 30 хв. 14 травня 2021 року, в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 144/1092/16-ц
Провадження № 2/144/193/21
У Х В А Л А

"06" травня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «ЗІС», третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Герману О.С. була передана цивільна справа № 144/1092/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЗІС», третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним.

04 лютого 2020 року ухвалою суду справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 06 травня 2021 року.

29 квітня 2021 року від представника позивача адвоката Клінчикова С.О. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клінчикова С.О. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «ЗІС», третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 426/1258/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2021 року м. Сватове
Сватівський районний суд Луганської області в складі судді Бабічевої Л.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства "оператор газорозподільної системи" «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 , слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 227 грн.
На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем № 2494 від 30.09.2015 р. та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня його видачі надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Л.П. Бабічева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________20_____року.
Дата видачі судового наказу ______________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя: Л.П. Бабічева
Справа № 573/2305/20
Номер провадження 2/573/92/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

05 травня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області, Орган опіки та піклування Сумської міської ради Сумської області, про визначення місця проживання дитини,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи: Орган опіки та піклування Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області (41812, Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Б. Хмельницького, 8), Орган опіки та піклування Сумської міської ради Сумської області (40034, м. Суми, вул. Харківська, 35), про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 454 грн. судових витрат.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 454 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 2-1996/10
УХВАЛА

06 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Луценко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із заявою, в якій просила суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1996/10, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по справі за позовом АБ «Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №060314/35-2008 від 22.09.2008 року. Просила поновити пропущений строк для подання до виконання вказаного виконавчого листа.

05.05.2021 року до суду від представника заявника надійшла заява, в якій вона просить суд залишити заяву без розгляду та розглядати вказану заяву без її участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги, що представник заявника подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд клопотання задовольняє і залишає вказану вище заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. ст. 257 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: