overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/758/21
Провадження № 2/366/419/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 02 червня 2021 року на 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Провадження № 2-в/242/41/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого провадження за ініціативою суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька 20 травня 2013 року ,-

встановив:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29 квітня 2021 року ініційовано питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька 20 травня 2013 року.

Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року №1632-VІІ (зі змінами та доповненнями)та розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38/14, Селидівському міському суду Донецької області визначено територіальну підсудність справ Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Відповідно дост.493ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити дане питання в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.493ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька 20 травня 2013 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи, що розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження призначено на 03 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин та відбудеться в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: 85400, Донецька область м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Учасникам справи у строк до 03 червня 2021 року надати суду (поштою, або на електронну адресу суду ():

1) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2021 року місто Чугуїв Справа № 636/1521/21
Провадження № 2-н/636/492/21
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
№566/1323/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 травня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання: Братащук М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає.

В судове засідання представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій вказав, що справу просить розглядати без участі представника АТ «Ощадбанк». Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 944/412/21
Провадження №2/944/843/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 11 травня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 128, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 12507 (дванадцять тисяч п`ятсот сім) грн 09коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: ОСОБА_2 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

СУДДЯ Швед Н.П.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4426/20
провадження № 2/361/806/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Площинської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, адреса місцезнаходження: вул. Гагаріна, 15, м. Бровари, Київська область, 07400.

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р. Київський районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 ,. ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єм природного газу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2020 року провадження по цивільній справі зупинено до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

01.12.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Юденкової А.В. про поновлення провадження у справі та залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем після його смерті.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним відновити провадження по справі, так як перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження, а саме сплинув шестимісячний строк з дня смерті відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи , суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги після смерті відповідача ОСОБА_1 та до складу спадщини входять всі права та обов`язки, які належали спадкодавцю, ОСОБА_2 необхідно залучити до участі у справі в якості правонаступника після смерті ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 55, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єм природного газу поновити.

Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єм природного газу правонаступником ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єм природного газу до розгляду у підготовче судове засідання на 07 червня 2021 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Шаренко.
Справа № 361/2185/21
Провадження № 2/361/2455/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 червня 2021 року 08 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 310/3442/21
2-н/310/805/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2019 року по 28.02.2021 року у розмірі 2399 грн. (три тисячі сімсот п`ятдесяти шість гривень) 35 копійки, 3 % річних у розмірі 76 грн. (сімдесят шість гривень) 67 копійок, індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 199 грн. (сто дев`яносто дев`ять гривень) 97 копійок,

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2021 року КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2019 року по 28.02.2021 року у розмірі 2399 грн. (три тисячі сімсот п`ятдесяти шість гривень) 35 копійки, 3 % річних у розмірі 76 грн. (сімдесят шість гривень) 67 копійок, індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 199 грн. (сто дев`яносто дев`ять гривень) 97 копійок та судового збору у розмірі 227,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради від 29.04.2021 року боржниця ОСОБА_1 в місті Бердянську та районі не зареєстрована.

За таких обставин, у суду немає жодних даних, що за ОСОБА_1 , дійсно на теперішній час користується квартирою за вказаною адресою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради необхідно відмовити.

Керуючись п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2019 року по 28.02.2021 року у розмірі 2399 грн. (три тисячі сімсот п`ятдесяти шість гривень) 35 копійки, 3 % річних у розмірі 76 грн. (сімдесят шість гривень) 67 копійок, індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 199 грн. (сто дев`яносто дев`ять гривень) 97 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 128/2916/18
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житлові будинки та господарські споруди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житлові будинки та господарські споруди.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової земельно технічної експертизи, проведення якої доручено експертам експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

29.04.2021 року на адресу суду з експертної установи надійшли матеріали справи та ухвала суду від 22.12.2020 року без виконання у зв`язку з несплатою експертних послуг.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житлові будинки та господарські споруди.

Призначити судове засідання на 16.07.2021 року на 15 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Провадження № 2/686/4045/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивачка звернулась до суду із вище вказаною позовною заявою, яка оформлена не в повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви має бути додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Суду надано лише один примірник позовної заяви (копію), таким чином, слід додати оригінал позовної заяви.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, ч.4 ст.177 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: