Справа №242/2908/18
Провадження № 6/242/78/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначив, що 05.11.2018 Селидівським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення у справі №242/2908/18, яким з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 69007 грн. 94 коп. та судовий збір у розмірі 1568 грн. 18 коп. На підставі заочного рішення стягувачу було видано виконавчий лист, який знаходився на виконанні у Селидівському МВ ДВС Східного МРУ МЮ (м.Харків) та із заробітної плати ОСОБА_1 стягнуто кошти на загальну суму 45339,39 грн. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.06.2020 року заочне рішення суду від 05.11.2018 року скасовано та призначено розгляд справи по суті. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 24.09.2020 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором від 04.04.2013 року у розмірі 1200 грн. 00 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту, та судові витрати у розмірі 27,13 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено. Рішення суду набрало законної сили. Оскільки заочне рішення суду від 05.11.2018 року, за яким з ОСОБА_1 стягнуто 45339,39 грн., скасовано та у подальшому тим же судом ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 стягнуто 1227,13 грн., просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №242/2908/18, виданий 26 лютого 2019 Селидівським міським судом Донецької області в межах розгляду справи №242/2908/18, провадження №2/242/1130/18. Також, просить суд стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на його користь грошові кошти у розмірі 45099,39 грн.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та участі заявника.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 05.11.2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 69 007 грн. 94 коп., яка складається з наступного: 1 240 грн. 09 коп. заборгованість за кредитом; 67 167 грн. 85 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; 600 грн. 00 коп. заборгованість за пенею, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 568 грн. 18 коп., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На підставі виконавчого листа №242/2908/18 від 26.02.2019, виданого Селидівським міським судом Донецької області, державним виконавцем Селидівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження, про що свідчить копія постанови заступника начальника Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 04.07.2019 (ВП 59452262).

З листа Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 16.12.2020 за №59452262 та довідки ТОВ «Максипром груп» від 10.04.2020 за №27/09-20 вбачається, що ТОВ «Максипром груп» із заробітної плати ОСОБА_1 утримано за виконавчим документом (ВП 59452262) суму у розмірі 45399,39 грн., з яких борг у розмірі 40995,34 грн., виконавчий збір у розмірі 4104,05 грн., витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 300,00 грн.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.06.2020 року заочне рішення суду від 05.11.2018 року скасовано та призначено розгляд справи по суті.

Постановою начальника Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 21.08.2020 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №242/2908/18, виданого 26.02.2019 Селидівським міським судом Донецької області, закінчено, оскільки ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.06.2020 року заочне рішення суду від 05.11.2018 року скасовано.

У подальшому по справі №242/2908/18, після скасування заочного рішення судом, ухвалено рішення 24.09.2020 року про часткове задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості за кредитним договором від 04.04.2013 року у розмірі 1200 грн. 00 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту, та судових витрат у розмірі 27,13 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. При цьому сторона самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких умов суд може приймати та покладати в основу рішення по справі лише ті обставини, які були доведені сторонами. При цьому сторона сама визначає обсяг та достатність доказів, що надає до суду, а витребування таких доказів судом самостійно без наявності передбачених законом підстав у чітко визначених випадках було б порушення принципу змагальності сторін в судовому процесі, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Дослідивши надані суду докази в їх сукупності, судом встановлено, що на підставі заочного рішення суду від 05.11.2018 року, яке в подальшому було скасовано ухвалою суду від 16.06.2020, було 26.02.2019 видано виконавчий лист №242/2908/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 69007 грн. 94 коп. та судовий збір у розмірі 1568 грн. 18 коп., та відкрито виконавче провадження ВП №59452262. Із заробітної плати ОСОБА_1 утримано грошові кошти на виконання рішення суду у розмірі 45399,39 грн.

З огляду на викладене, суд враховуючи вищевказане та виходячи з вимог ст. 432 ЦПК України, дійшов висновку, що виконавчий лист №242/2908/18, виданий Селидівським міським судом Донецької області від 26.02.2019 року підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У заяві заявник просить суд вирішити питання щодо стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на його користь отримані кошти за виданим виконавчим листом №242/2908/18 від 26.02.2019 року у розмірі 45099,39 грн., з яких борг у розмірі 40995,34 грн., виконавчий збір у розмірі 4104,05 грн.

Тобто, .у даному випадку заявник просить стягнути з АТ КБ «Приватбанк» кошти, які було утримано з нього на погашення боргу за кредитним договором та виконавчого збору.

Згідно із ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Частиною 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Отже, з ОСОБА_1 на користь стягувача АТ КБ «Приватбанк» було стягнуто борг у розмірі 40995,34 грн. та до Державного бюджету України стягнуто виконавчий збір у розмірі 4104,05 грн., а тому дані витрати не можуть бути стягнуті з АТ КБ «Приватбанк».

Слід зазначити що заявником не ставилось питання щодо стягнення з Державного бюджету України стягнутих з нього сум у розмірі 4104,05 грн., які становлять витрати пов`язані із виконавчим збором.

Враховуючи вимоги ст. 432 ЦПК України, якою визначено, що якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу заявника частково та стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на його користь грошові кошти за виданим 26.02.2019 виконавчим листом №242/2908/18 у розмірі 40995,34 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 та ст.432 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист №242/2908/18, виданий Селидівським міським судом Донецької області 26.02.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 69007 грн. 94 коп. та судовий збір у розмірі 1568 грн. 18 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» , що розташований за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти за виконавчим листом виданим Селидівським міським судом Донецької області №242/2908/18 від 26.02.2019 року у розмірі 40995 (сорок тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 34 коп. на поточний рахунок № НОМЕР_2 АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (код банку: 305749, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул.. Жилянська, б.32).

У задоволенні решти вимог відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.І.Капітонов