Провадження № 2-р/359/2/2021
Справа № 359/4609/20
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою представника позивача адвоката Білика Григорія Івановича про роз`яснення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року у цивільній справі №359/4609/20 за позовом ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області про скасування спільної часткової власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника позивача адвоката Білика Г.І. про роз`яснення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року у вищевказаній цивільній справі №359/4609/20, обґрунтовуючи яку, зазначив, що при зверненні до суду був вказаний номер запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: 1498 в книзі 12 від 23 лютого 2012 року. Проте реєстраційна служба Бориспільської міської ради не має змогу скасувати державну реєстрацію приватної спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованої за ОСОБА_2 , номер запису 1498 в книзі 12 від 23 червня 2010 року, відповідно до ухваленого рішення суду, в зв`язку з тим, що не зазначений реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна, а саме: 30711450. Враховуючи позицію реєстраційної служби Бориспільської міської ради, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 20201 року потребує роз`яснення для здійснення державної реєстрації та скасування державної реєстрації приватної спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованої за ОСОБА_2 , номер запису 1498 в книзі 12 від 23 червня 2010 року, а саме: запису про реєстрацію об`єкту нерухомого майна 30711450, гуртожиток за адресою АДРЕСА_2 .

Учасники справи на розгляд заяви про роз`яснення рішення суду не з`явились. Від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути його заяву про роз`яснення рішення без його участі, заяву просив задовольнити.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи №359/4609/20, суд дійшов наступних висновків.

У провадженні суду знаходилася цивільна справа №359/4609/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області про скасування спільної часткової власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

26.01.2021 Бориспільським міськрайоним судом Київської області було ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю.

Суд вирішив:

- скасувати державну реєстрацію приватної спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованої за ОСОБА_2 , номер запису 1498 в книзі 12 від 23 лютого 2012 року.

- визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на кімнату № 2, на другому поверсі, загальною площею 40,8 кв.м., яка складається з приміщень: кухні «1» площею 5,9 кв.м., санвузла «2» площею 1,2 кв.м., санвузла «3» площею 1,9 кв.м., житлової кімнати «4» площею 12,1 кв.м., житлової кімнати «5» площею 15,7 кв.м., санвузла «6» площею 4,0 кв.м., у гуртожитку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 3 березня 2021 року (а.с.136) суд виправив описку в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року у вказаній цивільній справі.

Так, суд ухвалив: замість помилково зазначеної в рішенні дати прийняття рішення про реєстрацію права власності 23 лютого 2012 року, вказати правильну дату 23 червня 2010 року.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про роз`яснення рішення суду, зазначене рішення Бориспільського міськрайонного суду від 26 січня 2021 року до цього часу не виконано, виникли складнощі при здійсненні реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, оскільки не зазначений реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна.

Частиною 1 ст.271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 зазначено роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Обставини, які зазначені в заяві про роз`яснення рішення суду не торкаються питань, які не були предметом судового розгляду, заявник не порушує питань про зміну рішення суду.

За змістом вищевказаного рішення суду згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 202632239 від 03.03.2020, зареєстровані відомості щодо об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 30711450 (тип майна гуртожиток, адреса нерухомого майна АДРЕСА_2 , номер запису:1498 в книзі 12), а саме: 26.03.2010 за ОСОБА_3 зареєстровано на праві приватної спільної часткової власності 1/20 частка гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.76-84, 126-130).

Відповідно до ч.9 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться, в тому числі, на підставі: судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним роз`яснити що на підставі рішення Бориспільського міськрайоного суду Київської області від 26 січня 2020 року у цивільній справі №359/4609/20 судом:

- скасовано державну реєстрацію приватної спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованої за ОСОБА_2 , номер запису 1498 в книзі 12 від 23 червня 2010 року, з урахуванням скасування запису про реєстрацію об`єкту нерухомого майна 30711450, гуртожиток, за адресою АДРЕСА_2 , у відповідній (1/20) частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 260, 271, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року у цивільній справі №359/4609/20 за позовом ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області про скасування спільної часткової власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом:

- скасовано державну реєстрацію приватної спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованої за ОСОБА_2 , номер запису 1498 в книзі 12 від 23 червня 2010 року, з урахуванням скасування запису про реєстрацію об`єкту нерухомого майна 30711450, гуртожиток, за адресою АДРЕСА_2 , у відповідній (1/20) частині.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів