Ухвала

27 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 212/7360/20

провадження № 61-5271ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у справі

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, Покровської районної в місті Кривому Розі ради про припинення права власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду

з позовом до Криворізької міської ради, Покровської районної в місті Кривому Розі ради про припинення права власності та визнання права власності.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року у відкритті провадження у справі позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, Покровської районної в місті Кривому Розі ради про припинення права власності та визнання права власності відмовлено.

Роз`яснено позивачам їх право звернутися з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2021 року ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року залишено без змін.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року

та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2021 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 31 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявники посилаються на те, що, звертаючись до суду з даним позовом, позивачі просили припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінг Фейт» (далі - ТОВ «Холдінг Фейт») на нерухоме майно та визнати за ними право власності на це майно. Однак, оскільки власника майна ліквідовано, правонаступників у даної юридичної особи немає, тому позов було пред`явлено до органу місцевого самоврядування, на території якого розташований об`єкт нерухомості.

Разом з тим, позивачі не посилались на порушення своїх корпоративних прав, тому даний спір не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/7360/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Криворізької міської ради, Покровської районної в місті Кривому Розі ради про припинення права власності та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук