Номер провадження: 22-ц/813/6263/21
Номер справи місцевого суду: 518/1028/19
Головуючий у першій інстанції Алексєєва О. В. Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

дослідивши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Ширяївського районного суду в Одеській по цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по відшкодуванню переплати пенсії у розмірі 43 160,52 грн, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року Великомихайлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області) звернулося до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла у зв`язку з переплатою пенсії в розмірі 43 160,52 грн., мотивуючи тим, що відповідач з 2003 року перебуває на обліку в управлінні ПФУ у Ширяївському районі Одеської області та отримує пенсію за віком в розмірі 2771,06 грн (а.с.1-3).

14 грудня 2020 року рішенням Ширяївського районного суду Одеської області (головуючий-суддя Алексєєва О.В.) у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відшкодуванню переплати пенсії у розмірі 43 160,52 грн відмовлено (а.с.134-136).

13 січня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області через Ширяївський районний суд Одеської області подано апеляційну скаргу на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2020 року. З даним рішенням Головне управління не згодне та вважає його таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, судом першої інстанції не в повній мірі з`ясовано обставини по справі та не в повній мірі надано правову оцінку фактам наявних в матеріалах справи. Апелянт вважає, що суд не взяв до уваги важливі обставини, а саме те, що зацікавленою особою у перерахунку пенсії та збільшення її розміру є саме пенсіонер, а Головне управління здійснює лише нарахування та виплату пенсії у разі звернення пенсіонера з заявою встановленого зразка за призначенням/перерахунком пенсії, з наданням саме пенсіонером довідок у разі виникнення відповідного права. Також, істотним, на думку апелянта, є той факт, що Головне управління не може впливати на розмір пенсійного забезпечення шляхом приєднання до матеріалів пенсійної справи довідок про заробітну плату з даними які мають недостовірні відомості та позбавлено права видати довідки за підписами керівників підприємств про їх роботу. Апелянт зазначає, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 надав до головного управління довідку про заробітну плату з завідома недостовірними відомостями, що призвело до надмірної виплати пенсійних виплат. Апелянт вважає, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, адже, на думку апелянта, судом не повно і не всебічно з`ясовано обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також обставини, що мають значення для справи. Апелянт просить суд скасувати рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2020 року та задовольнити позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в повному обсязі (а.с.139-143).

28 січня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий-суддя Дришлюк А.І.) вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апелянту направлялася копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу, яка була вказана в апеляційній скарзі. 25 лютого 2021 року, відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, апелянтом було отримано копію ухвали Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Апелянтом у встановлений судом строк та станом на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги не були усуненні недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а саме апелянтом не надано до суду документів, що підтверджують сплату судового збору.

Таким чином, зважаючи на те, що в апелянта було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги, враховуючи те, що апелянт, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен цікавитися рухом своєї апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 356, 357, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Ширяївського районного суду в Одеській по цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по відшкодуванню переплати пенсії у розмірі 43 160,52 грн, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

23.04.2021 року м. Одеса