УХВАЛА

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 184/104/17

провадження № 61-5997ск20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2017 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , фізична особа-підприємець ОСОБА_13 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна,

ВСТАНОВИВ :

25 березня 2020 року ОСОБА_8 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, за якою ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження.

18 квітня 2020 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення та просить поновити строк посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови проголошено в судовому засіданні без її участі, а отримала його ОСОБА_1 20 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для подачі уточненої касаційної скарги із зазначенням підстави касаційного оскарження, передбаченої частиною другою статті 389 ЦПК України та сплати судового збору.

Вказана ухвала надсилалася ОСОБА_1 неодноразово, проте поверталася за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Верховного Суду від 28 квітня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху оприлюднено на вказаному сайті 30 квітня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Верховний Суд у своїй практиці дотримується позиції, яку і Європейський суду з прав людини неодноразово висловлював у своїх рішеннях, про те, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду справи, учасником якої вона є.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2021 року вказану справу за касаційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2017 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року призначено до судового розгляду.

Постановою Верховного Суду від 27 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_8 задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року скасовано та передано справу № 184/104/17 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ураховуючи, що станом на 29 квітня 2021 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_1 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила, а тому наявні підстави для її повернення.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2017 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко