г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 177/241/21
Номер провадження 2/213/1077/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я - в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною позовною заявою, просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» 499 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я під час виконання трудових обов`язків.

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року в порядку ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого, посилаючись на вимоги ч. 5 ст. 279 ЦПК України просить розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Своє клопотання обґрунтовує тим, що в разі розгляду справи без виклику сторін, представник відповідача буде позбавлений можливості надати пояснення стосовно відсутності вини відповідача у заподіянні позивачу моральної шкоди, сторони будуть позбавлені можливості укласти мирову угоду. Крім того, представник відповідача вказує, що для об`єктивного розгляду справи необхідне витребування додаткових документів, а саме довідки МСЕК після 01 травня 2016 року для підтвердження втрати професійної працездатності позивача.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно з ч.6 цієї статті малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, малозначні справи, а також справи, що виникають з трудових відносин розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки ціна позову у даній справі визначена позивачем в сумі 499 000 грн, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складав на момент подання позову - 2 270,00 грн, справа відноситься до категорії справ незначної складності, і виникає з трудових правовідносин, її розгляд згідно вищевказаних вимог ЦПК України - передбачено в порядку спрощеного провадження.

Окрім того, відповідно до ст.179 ЦПК України відповідач викладає заперечення проти позову у відзиві, в якому викладаються також заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права. Розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи не позбавляє сторони права заявляти клопотання про витребування доказів.

Представником відповідача в заяві не наведені поважні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін, а обґрунтування заяви по суті зводяться до незгоди відповідача із позовними вимогами.

З урахуванням вищевикладеного, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності спору, обсягу та характеру поданих доказів у справі, на думку суду, характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Дана справа є незначної складності, для якої є пріоритетним її швидке вирішення, тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки не вбачає підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв