Справа № 313/339/21
Провадження № 2/313/182/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоуспенівської сільської ради Запорізької області про поновлення договору оренди землі на новий строк, суд

В С Т А Н О В И В :

16.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до Новоуспенівської сільської ради Запорізької області про поновлення договору оренди землі на новий строк.

За наявними фактичними обставинами Позивач звернувся до суду із позовом про поновлення дії договору оренди землі №2 від 10.02.2011 р., зареєстрований у відділі Держкомзему у Веселівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 серпня 2011 року за №0020 на новий строк. Цим договором у користування Позивача надано земельну ділянку кадастровий №:01:003:0004.

Обставини справи дають підстави вважати, що Відповідач відмовляється від поновлення Договору оренди у встановленому Договором та законодавством порядку, та. зважає цей Договір таким, що припинив дію. Це, зокрема, вважається із листування з Відповідачем, відповідно до якого він без передбачених законом підстав відмовляється поновлювати Договір оренди, або, у відповідному випадку, зволікає із вчиненням правочину щодо поновлення Договору.

Наповнення місцевого бюджету відбувається також за рахунок надходжень від оренди земель, які належать до комунальної власності. Зокрема, з листа Відповідача від 25.02.2021 року прямо вбачається, що орендну плату отримує саме Відповідач. Очевидно, що у випадку, коли Відповідач має у власності землю, та особисто її не використовує, він, з метою отримання джерела поповнення місцевого бюджету без зволікань передасть її в оренду. Оскільки мати майно у власності, та не отримувати з нього прибуток у місцевий бюджет це є прямим порушенням обов`язків органу місцевого самоврядування за приписами ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Отже, на думку Позивача існує реальна загроза того, що до вирішення цієї справи Відповідач проведе конкурс, за результатами якого передасть в оренду третім особам зазначену земельну ділянку, та у випадку, вирішення справи на користь Позивача, така передача в оренду призведе до істотного ускладнення чи, взагалі, унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Тобто наявна необхідність здійснити забезпечення позову. На думку Позивача ефективним засобом забезпечити позов є заборона Відповідачу вчиняти певні дії, а саме, оголошувати та/або проводити конкурс щодо передачі в оренду земельної ділянки кадастровий №:01:003:0004, та вчиняти будь які інші дії, в наслідок яких право користування земельною ділянкою Позивача буде порушено або будь яким чином обмежено.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову та надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, а також забороною вчиняти певні дії іншим особам щодо предмету спору.

Як роз`яснено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тому, на переконання суду, підстави позову і викладені обставини, на які посилається позивач, свідчать, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або навіть унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача, в разі задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом заборони Новоуспенівській сільській раді Веселівського району Запорізької області (Ідентифікаційний код юридичної особи 04353362). (місце знаходження юридичної особи: 72220, Запорізька обл., Веселівський р-н, село Новоуспенівка, вул. Шевченка, будинок 19), призначати та проводити конкурс з метою визначення орендаря для передачу в оренду земельної ділянки кадастровий №:01:003:0004, та вчиняти будь які інші дії, в наслідок яких право користування цією земельною ділянкою буде передано третім особам або використання Позивачем цієї земельної ділянки стане не можливим.

Встановити строк дії забезпечення позову - до набуттям законної чинності рішенням суду у цій справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Веселівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов