єдиний унікальний номер справи 531/2269/19
номер провадження 2/531/6/21
21 квітня 2021 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Попова М.С.,
за участю секретаря Клименко Т.М.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Карлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області, про встановлення батьківства,
Позивач звернулася до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_3 , у якій просить визнати відповідача її батьком, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини також понесені судові витрати.
В обґрунтування позову послалася на те, що з 2002 року позивачка тривалий час підтримувала стосунки з відповідачем та ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилася дочка ОСОБА_5 . При реєстрації дитини, запис про батька було вчинено за прізвищем та громадянством матері, а ім`я по батькові записано за вказівкою матері. Відповідачу відомо про факт народження дитини. З 2017 року відповідач почав спілкуватися з дитиною, ініціює зустрічі, телефонує, інколи дитині дає речі та кошти на кишенькові витрати. Дочка підтримує спілкування з відповідачем, їй відомо, що ОСОБА_4 є її батьком. В позасудовому порядку відповідач не бажає визнавати своє батьківство. Дитина проживає з позивачем і повністю знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дочки. Тому, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.
У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просили задовольнити. Представником надано листи, які направлялися відповідачу, щодо необхідності з`явитися для відбору біологічних зразків. Позивачка пояснила, що коли дочка народилася відповідач одразу приходив і спілкувався з дитиною, потім деякий час спілкування не було. Пізніше, знов почав спілкуватися, позивачка про це навіть не знала. На даний час, після подання до суду даного позову, відповідач знову перестав спілкуватися з дочкою. Проживає відповідач не далеко, близько 5 хвилин пішої ходьби від позивачки. Відповідачу відомо про наявність в суді даної справи від тітки позивачки.
Відповідачдо суду повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку.
За вказаних обставин, відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи до суду не з`явився, але було надано письмову заву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_6 в суді пояснила, що є тіткою позивача, проживають в одному будинку, в одному під`їзді. Вона знає, що відповідач є батьком ОСОБА_5 . Він спілкувався з дитиною, з народження не відмовлявся від неї, але відмовився від явки до суду. У спілкуванні зі свідком, відповідач не заперечував свого батьківства. Часто давав дитині кошти. ОСОБА_5 також розповідала про спілкування з відповідачем. Дитина хоче встановити батьківство офіційно. Відповідач говорив, що не поїде на експертизу, бо не має коштів.
Свідок, неповнолітня ОСОБА_3 , пояснила, що їй відомо, що мама звернулася до суду з даним позовом. Знає відповідача, як свого батька, як спілкувалася з ним у ранньому дитинстві не пам`ятає. При спілкуванні, відповідач називав її доцею та по імені. Вони разом їздили на пікнік. Свідок не називала відповідача батьком у спілкуванні. Відповідач дав свій номер і вони зі свідком часто спілкувалися по телефону, коли відповідач був один, бо він хоче спілкуватися. А коли відповідач з теперішньою дружиною, він міг навіть не привітатися.
Суд, заслухавши позивачку, її представника, пояснення свідків, дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками зазначено: ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с.7).
Представником позивача було заявлено клопотання про проведення судово-генетичної експертизи з визначеним переліком питань, але експертизу не було проведено, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 для відбору порівняльних зразків до ДНДЕКЦ МВС не з`явилися, їх біологічні зразки для дослідження не надано, про що на адресу суду було направлено Повідомлення про неможливість проведення експертизи (а.с.89-90).
Відповідно до ч.3 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду. У ч.1 ст.126 СК України визначено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. За відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду, у відповідності до ч.1 ст.128 СК України. Відповідно по постанови пленуму ВСУ №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану (далі - органи РАЦС) спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття. Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що мається достатньо підстав для визнання відповідача ОСОБА_4 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дочки до її повноліття.
Врахувавши обставини, визначені статтею 182 СК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення аліментів у розмірі, якому просить стягнути позивач 1/4 частина щомісячного доходу відповідача, тому позов в цій частині слід задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти стягуються починаючи від дня подачі позову.
З урахуванням положення ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки також має бути стягнуто судовий збір у розмірі 768,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 125,126,128,134, 180,182,190 СК України, керуючись ст. ст. 259, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Карлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області, про встановлення батьківства задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання їх дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідач, у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення суду складено 26.04.2021.

Суддя