Справа № 390/563/21
Провадження №2-з/390/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. Суддя Кіровоградський районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним, скасування рішення органу місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки та рішення державного реєстратора, припинення права власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, інші особи, які отримають статус учасника справи: ОСОБА_2 , Кропивницька районна державна адміністрація, Катеринівська сільська рада Кропивницького району, державний реєстратор Грузьківської сільської ради Кропивницького району,

ВСТАНОВИВ:

Бондар О.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 , Кропивницької районної державної адміністрації, Катеринівської сільської ради, державного реєстратора Грузьківської сільської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним, скасування рішення органу місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки та рішення державного реєстратора, припинення права власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування шляхом накладення арешту на:1) об`єкт нерухомого майна, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_2 , виданий 17.08.2010 Кіровоградським РВ УМВС України в Кіровоградській області, а саме: на житловий будинок загальною площею 77,8 кв.м, житлова площа 37,5 кв.м, опис об`єкта: А- житловий будинок, а-прибудова, а1-прибудова, Б-гараж-сарай, В-лазня-сарай, Г-навіс, Д-гараж, Е-сарай, Ж-літня кухня, з-убиральня, И-яма вигрібна, кр-ганок, І-вимощення, +-скважина, N - хвіртка, N1-ворота, N2-огорожа, розташований за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом накладення заборони його відчуження; 2) об`єкт нерухомого майна, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_2 , виданий 17.08.2010 Кіровоградським РВ УМВС України в Кіровоградській області, а саме: на земельну ділянку загальною площею - 0,2500 га, для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (КВЦПЗ 02.01) кадастровий номер :51:000:0523, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом накладення заборони її відчуження.

В мотивування заяви зазначено, що після смерті батька заявника, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 фактично вступив у спадщину, для чого подав відповідну заяву до нотаріуса, однак, зважаючи на відсутність коштів, не оформив свої права. Одним із об`єктів спадкового майна був та є житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час - Кропивницького) району Кіровоградської області. Разом з тим, на початку 2020 року внаслідок конфліктної ситуації із сином ОСОБА_2 , заявнику стало відомо, що останній самовільно та незаконно, без відома та згоди ОСОБА_1 , оформив право власності на належний батькові - ОСОБА_3 житловий будинок, і отримав свідоцтво про право власності від 27.10.2015 серії НОМЕР_3 , індексний номер 46376326. Крім того, на початку 2021 року заявнику стало відомо, що рішенням Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 21.10.2020 ОСОБА_2 вирішено передати у власність земельну ділянку для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (КВЦПЗ 02.01) кадастровий номер :51:000:0523, за рахунок земель житлової та громадської забудови, за адресою: АДРЕСА_1 . Між заявником та ОСОБА_2 склались неприязні відносини, а під час розгляду справи в суді у 2020 році останній неодноразово погрожував заявнику тим, що він переоформить або продасть спірний будинок та що він нічого не зможе зробити.Також заявнику відомо від місцевих жителів с.Обознівка те, що ОСОБА_2 шукав покупців на будинок та відповідно на земельну ділянку. Враховуючи те, що ОСОБА_2 порушив та не визнає права ОСОБА_1 на спірний житловий будинок, він вважає, що ОСОБА_2 зможе здійснити дії щодо його переоформлення на інших осіб будь-яким способом (дарування, міна, купівля-продаж, тощо).Тому вирішив звернутися до суду з вказаною завою, оскільки такі заходи є необхідними для забезпечення реального і ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на його користь.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування та документи, на які посилається ОСОБА_1 в поданій заяві про застосування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог (Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

В п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Верховним Судом у постанові від 16.09.2019 по справі № 175/59/18 вказано, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Встановивши, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, та врахувавши, що вказаний спосіб забезпечення є адекватним захистом для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність забезпечення позову.

Як слідує з матеріалів заяви та додатків до неї, майно, на яке ОСОБА_1 просить накласти арешт, перебуває у власності ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_4 від 27.10.2015, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №252059009 від 09.04.2021, рішенням Катеринівської сільської ради №1268-36/2020 від 21.10.2020 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №252058485 від 09.04.2021.

Враховуючи вищезазначене та те, що будинок і земельна ділянка, щодо яких ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення, є предметом спору, з яким останній має намір звернутися до суду, а також те, що спосіб забезпечення накладення арешту шляхом заборони відчуження, є належним захистом для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні можливого рішення суду про задоволення позову у разі пред`явлення відповідних позовних вимог, та не позбавить ОСОБА_2 можливості володіння і користування належним йому майном, а тому суддя прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову вмотивована та підлягає задоволенню.

При цьому обраний захід забезпечення позову є видом забезпечення позову, передбаченим статтею 150 ЦПК України, відповідає предмету позову, з яким ОСОБА_1 має намір звернутися до суду, та, водночас, вжиття такого заходу не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним, скасування рішення органу місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки та рішення державного реєстратора, припинення права власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, інші особи, які отримають статус учасника справи: ОСОБА_2 , Кропивницька районна державна адміністрація, Катеринівська сільська рада Кропивницького району, державний реєстратор Грузьківської сільської ради Кропивницького району - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кропивницької районної державної адміністрації, Катеринівської сільської ради Кропивницького району, державного реєстратора Грузьківської сільської ради Кропивницького району, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним, скасування рішення органу місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки та рішення державного реєстратора, припинення права власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - шляхом накладення арешту на:

1) об`єкт нерухомого майна, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_2 , виданий 17.08.2010 Кіровоградським РВ УМВС України в Кіровоградській області, а саме: на житловий будинок загальною площею 77,8 кв.м, житлова площа 37,5 кв.м, опис об`єкта: А- житловий будинок, а-прибудова, а1-прибудова, Б-гараж-сарай, В-лазня-сарай, Г-навіс, Д-гараж, Е-сарай, Ж-літня кухня, з-убиральня, И-яма вигрібна, кр-ганок, І-вимощення, +-скважина, N - хвіртка, N1-ворота, N 2-огорожа, розташований за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом накладення заборони його відчуження;

2) об`єкт нерухомого майна, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_2 , виданий 17.08.2010 Кіровоградським РВ УМВС України в Кіровоградській області, а саме: на земельну ділянку загальною площею - 0,2500 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (КВЦПЗ 02.01) кадастровий номер :51:000:0523, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом накладення заборони її відчуження.

Копію ухвали направити до Кропивницької районної державної адміністрації, для виконання, а також іншим особам, які отримають статус учасника справи, - для відома.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.152 ЦПК України заявник повинен пред`явити відповідний позов протягом десяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко