Ухвала

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 522/21900/13-ц

провадження № 61-4063ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними кредитного договору та додаткової угоди до нього за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), яке змінило назву на Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі -АТ «УкрСиббанк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь кредитну заборгованість в розмірі 283 850,35 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 14 серпня 2013 року становило 2 268 815, 86 грн.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними кредитного договору та додаткової угоди до нього, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просила: визнати недійсною додаткову угоду № 1 та додаток 1 до додаткової угоди № 1 у вигляді відповідного графіка погашення кредиту від 15 грудня 2008 року до кредитного договору від 28 листопада 2007 року № 0, укладені між нею і Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»; визнати недійсним кредитний договір від 28 листопада 2007 року № 0, укладений між нею та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2018 року в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду № 1 та додаток 1 до додаткової угоди № 1 у вигляді відповідного графіку погашення кредиту від 15 грудня 2008 року до кредитного договору від 28 листопада 2007 року № 0, укладену між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 Визнано недійсним кредитний договір від 28 листопада 2007 року № 0, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року (повний текст якої складено 10 лютого 2021 року) апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2018 року в частині відмови в задоволенні первісного позову та в частині задоволення позовної вимоги зустрічного позову про визнання недійсним кредитного договору скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення. Первісний позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» 134 646,13 доларів США. В решті вимог первісного позову відмовлено. В задоволенні вимоги зустрічного позову про визнання недійсним кредитного договору відмовлено. В іншій частині рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2018 року залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

12 березня 2021 року АТ «УкрСиббанк» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду в частині відмови в задоволенні вимог АТ «УкрСиббанк» про стягнення кредитних коштів - третього траншу в розмірі 75 000 доларів США та в частині відмови в задоволенні вимог АТ «УкрСиббанк» про стягнення процентів у розмірі 62 274,42 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 5 726,67 доларів США та пені за прострочення сплати процентів у розмірі 6 203,13 доларів США і передати справу в цих частинах на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 березня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі, витребувано її матеріали з Приморського районного суду міста Одеси та відмовлено в задоволенні клопотання АТ «УкрСиббанк» про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року.

24 квітня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали засобами поштового зв`язку відзиви на касаційну скаргу АТ «УкрСиббанк», в яких просять відмовити в її задоволенні.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також заявили клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, посилаючись на те, що АТ «УкрСиббанк» отримало виконавчі листи з примусового виконання вказаної постанови і наразі відкрито виконавче провадження. Стягнення основного боргу здійснюється в доларах США, тому необхідно зупинити виконання постанови апеляційного суду.

Клопотання не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявивши клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не навели достатніх підстав, які свідчили б про існування об`єктивної необхідності зупинення виконання судового рішення. З наведених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доводів не вбачається об`єктивної необхідності в зупиненні виконання постанови Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, так як вони не обґрунтували порушення їх прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів у зв`язку з виконанням постанови апеляційного суду, яка ними не оскаржена.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не наведено достатніх підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, в задоволенні клопотання необхідно відмовити. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними кредитного договору та додаткової угоди до нього за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко