Справа № 310/1775/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 квітня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретаря судового засідання: Соколової О.В., розглянув у підготовчому засіданні у залі суду в м. Бердянськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 310/1775/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

за відсутності сторін та їх представників, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Карпунькіна М.Е. в інтересах позивачки 01.03.2021 звернулась до суду з зазначеним позовом, згідно з яким просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Справа 02.03.2021 на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 01.03.2021 передана в провадження судді Вайнраух Л.А.

Ухвалою судді від 29.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

08.04.2021 представником позивачки адвокатом Карпунькіною М.Е. в інтересах позивачки із посиланням на п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. За змістом заяви, 13.03.2021 на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 змінився її власник. Наслідки, передбачені ст.257 ЦПК України, стороні позивача зрозумілі.

Згідно зі ст.198 ЦПК України підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні або його відкладенні судом не встановлено.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивачки за відсутності сторін, які беруть участь у справі, враховуючи їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду та відсутність інших клопотань.

Фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишити вищевказаний позов без розгляду у зв`язку із такими обставинами.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи зміст ст. 58, 60, 62, 64 ЦПК України щодо можливості представництва інтересів сторін, наявний у справі ордер на надання правової допомоги позивачці адвокатом Карпунькіною М.Е. серії АР №1038725 від 01.03.2021, згідно з яким договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки заява представника позивачки не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє права повторного звернення до суду за змістом ч.2 ст. 257 ЦПК України.

За таких обставин заява підлягає задоволенню. Крім того, необхідно роз`яснити позивачці норму ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Підстав для здійснення розподілу судових витрат відповідно до ст.141, 142 ЦПК України судом не встановлено.

Керуючись ст. 13, 58, 60, 62, 64, 141-142, 198, 200, 223, 247, 257-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки адвоката Карпунькіної М.Е. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право на повторне звернення до суду відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 26.04.2021.

СуддяЛ. А. Вайнраух