Справа № 490/2470/21
н/п 2/490/3074/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

28 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно та про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів про скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та про визнання права власності позивачки на вказану квартиру у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 06.04.2021 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків.

26.04.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з позовною заявою в новій редакції.

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але не в повній мірі відповідає вимогам, викладених у ст. 175 ЦПК України, в частині уточнення відповідача за п.1 позовних вимог, а також надання постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії після постановлення Центральним районним судом м. Миколаєва від 16.03.2020 року у справі №490/6156/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грудницька І.М., про визнання договору недійсним.

Окрім того, позивач в позовній заяві просила про витребування у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської К.Т. копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Грудницької І.М. копію свідоцтва про право власності на житло, виданого Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду 09.06.1994 року на ім`я ОСОБА_4 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 4 ст.19 ЦПК Українидля розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 184, 187ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно та про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання на 29.06.2021 року на 10.00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №9).

Зобов`язати позивача у строк до 29.06.2021 року уточнити відповідача за п.1 позовних вимог, а також надати постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії після постановлення Центральним районним судом м. Миколаєва від 16.03.2020 року у справі №490/6156/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грудницька І.М., про визнання договору недійсним.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської К.Т. копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Грудницької І.М. копію свідоцтва про право власності на житло, виданого Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду 09.06.1994 року на ім`я ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

До пояснень щодо позову слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.П. Черенкова