overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 квітня 2021 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства « Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивіз твердих побутових відходів з ОСОБА_1 ,

встановив:

Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.

За змістом ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

23.04.2021 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області направлено запит на встановлення реєстраційного місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області від 29.04.2021 року, боржник, ОСОБА_1 , в м. Каховка, Херсонської області не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 259, 261, 352 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою комунального підприємства « Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивіз твердих побутових відходів з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:О. В. Рахімова

Суддя: Рахімова О. В.
Дата документу 29.04.2021
Справа № 334/5680/16-ц
Провадження № 2/334/67/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участі секретаря Гребенюк А.А., розглянувши у відкритому судовому зсіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест», третя особа: ОСББ «Ренесанс», про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним договору про постачання електричної енергії,

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест», третя особа: ОСББ «Ренесанс», про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним договору про постачання електричної енергії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складення повного тексту рішення - 11 травня 2021 року.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 519/443/21
У Х В А Л А

05.05.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 15 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 639/887/20
Провадження № 2/639/165/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про поновлення провадження у справі

06 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 року клопотання представника позивача - задоволено.

Призначено у цивільній справі № 639/887/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи експерту надано матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 року залишено без змін.

Разом з тим, 12 березня 2021 року на адресу суду від судового експерта надійшла цивільна справи разом із клопотанням про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення судово-психологічної експертизи №3511, разом із матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 24 травня 2021 року о 11-00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/859/2021 Справа № 641/9155/20
У Х В А Л А

06 травня 2021 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - Селіхова Д.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Позивач звернулась до суду з клопотанням в якому просить суд зобов`язати Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надати висновок про порядок спілкування бабусі ОСОБА_1 з малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2,3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання в установлений строк з причин, що не залежали від неї. В клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З огляду на викладене, враховуючи, що дослідження документів, про витребування яких просить позивач, є необхідним для встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне задовольнити його і витребувати зазначені документи.

У відповідності до ст.198 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.83.84,198 ЦПК України, суд

ухвалив :

Зобов`язати Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надати висновок про порядок спілкування бабусі ОСОБА_1 з малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче судове засідання до 10:00години, 15.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 373/730/20
Номер провадження 2/373/43/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 травня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом та просить визнати відповідача батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати третю особу внести відповідні відомості до книги реєстрації народжень в органах РАЦС та в актовий запис про народження дитини, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання батьківства та стягнення аліментів було зупинене в зв`язку з призначенням судово-медичної експертизи, проведення якої доручено відділенню судово медичної генетичної ідентифікації Київського міського бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

06 травня 2021 року на адресу канцелярії Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов висновок експерта №103-6-2021.

В силу ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі доцільно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання батьківства та стягнення аліментів поновити.

Викликати учасників в судове засідання на 10 год. 00 хв. 31 травня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк
Справа № 315/456/21
Номер провадження № 2/315/212/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Браціло І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Тетяна Миколаївна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

Керуючись ст. ст. 19, 76-83, 206, 247, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1268, 1269, 1270, 1272, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Тетяна Миколаївна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/5 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 11.05.2021 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 466/1394/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г,Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Підприємства об`єднання громадян Львівський спортивно культурний центр шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» - Яцишин Івана Івановича до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Занзібар Холдинг» про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 , приватного підприємства «Занзібар Холдинг» до Підприємства об`єднання громадян Львівський спортивно культурний центр шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» та Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу,-

установив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Підприємства об`єднання громадян Львівський спортивно культурний центр шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» - Яцишин Івана Івановича до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Занзібар Холдинг» про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 , приватного підприємства «Занзібар Холдинг» до Підприємства об`єднання громадян Львівський спортивно культурний центр шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» та Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу.

На адресу суду від директора ТзОВ «Фінансова компанія «Козаков і Партнери» Козаков Л.В. поступило клопотання про залучення у справі в якості третьої особи ТзОВ «Фінансова компанія «Козаков і Партнери».

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі.

З`ясувавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи ТзОВ «Фінансову компанію «Козаков і Партнери».

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Підприємства об`єднання громадян Львівський спортивно культурний центр шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» - Яцишин Івана Івановича до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Занзібар Холдинг» про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 , приватного підприємства «Занзібар Холдинг» до Підприємства об`єднання громадян Львівський спортивно культурний центр шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» та Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу в якості третьої особи ТзОВ «Фінансову компанію «Козаков і Партнери».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 523/6412/21
Провадження №2/523/3395/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради (65117, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), про визнання права власності на будинок,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради (65117, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), про визнання права власності на будинок.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача по справі на адресу суду надійшла 29 квітня 2021 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради (65117, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), про визнання права власності на будинок.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов (третій особі пояснення щодо позову) протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 01 червня 2021 року о 10 год. 10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5465/21 Справа № 201/1330/20 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест Груп", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 22 червня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров