Справа №266/1010/18
Провадження№ 6/266/39/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря судових засідань Широкової Г.К., розглянувши заяву керівника Маріупольської окружної прокуратури Кулижкіна А.В. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №266/1010/18, виданого 15.06.2018 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Донецької області судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, при цьому надав до суду заяву в якій просив заяву задовольнити, справу розглянути без його участі.

Заінтересована особа відповідач по вищевказаній справі ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, перевіривши матеріали заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню, згідно з наступними підставами.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.05.2018 року по цивільній справі за позовом Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, позовні вимоги були задоволені повністю, з ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради стягнуто 53 108 гривень в рахунок відшкодування збитків, спричинених державі внаслідок незаконного вилову риби та судовий збір у розмірі 1762 гривні. Зазначене рішення набрало законної сили 01.06.2018 року та на його виконання було видано виконавчі листи.

Однак, згідно відповіді Приморського ВДВС у м. Маріуполі СМУ МЮ (м. Харків) за 2018-2021 року виконавчий лист №266/1010/18 до відділу не надходив та на виконанні не перебував.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Керуючись пп. 17.2, 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Маріупольської окружної прокуратури Кулижкіна А.В. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Видати Маріупольській окружній прокуратурі дублікат виконавчого листа №266/1010/18, виданого на виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.05.2018 року по цивільній справі за позовом Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради 53108 гривень в рахунок відшкодування збитків, спричинених державі внаслідок незаконного вилову риби

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Д.Г. Пантелєєв