Справа № 0907/2-477/2011
Провадження № 6/344/75/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Правник О.П. про заміну стягувача у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, в якій вказав, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 15.06.2011 року у справі 0907/2-477/2011 позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ПАТ «ОТП Банк» 1 248 928 грн. 94 коп.. що еквівалентно 160793,19 доларам США заборгованості та 209 714 грн. 84 коп. штрафних санкцій за кредитним договором № ML-005/152/2008 від 12.08.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», в подальшому змінено на ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , 1700 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Представником заявника подано заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника.

Інші учасники в судове засідання не з"явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином, про свідчать рекомендовані повідомлення, які повернулись на адресу суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали заяви та вимоги чинного законодавства, Суд звертає увагу на наступне.

Так, заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 15.06.2011 року у справі 0907/2-477/2011 позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ПАТ «ОТП Банк» 1 248 928 грн. 94 коп.. що еквівалентно 160793,19 доларам США заборгованості та 209 714 грн. 84 коп. штрафних санкцій за кредитним договором № ML-005/152/2008 від 12.08.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», в подальшому змінено на ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , 1700 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. ( а.с. 120-121).

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р., справа № 6-122цс13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

28.05.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № ML-005/152/2008 від 12.08.2008 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до тОВ «ОТП Факторинг» Україна».

Відповідно до витягу з Додатку 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 28.05.2010 року, в якому зазначається прізвище, ім`я, по-батькові боржника відповідно якого перейшло право вимоги.

06.03. 2020 року між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу №03/20-дтг, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № ML-005/152/2008 від 12.08.2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Судом встановлено, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуто права вимоги від ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» згідно договору про відступлення права вимоги від 06.03.2020 року ( а.с. 56-59).

Таким чином, на за допомогою належних засобів доказування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» доведено факт набуття заявником права вимоги за вищевказаними кредитним договором.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, Суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву директора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Правник О.П. про заміну стягувача у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-задовольнити.

Замінити сторону стягувача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» ( м. Київ, вул. фізкультури, буд. 28Д, ) на правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» ( м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, оф. 32, код ЄДРПОУ 38750239, МФО 300346) у виконавчому провадженні № 0907/2-477/2011 у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.