overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/306/21
Номер провадження 2/954/132/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 квітня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорової Т.Ф.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір Агроінтернешнл» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір Агроінтернешнл» про розірвання договору оренди землі.

Підготовче засідання призначено на 29 квітня 2021 року.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

За п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже зважаючи на предмет спору, характер спірних відносин, з метою недопущення порушень прав учасників процесу, а також, враховуючи наявність обґрунтованого клопотання відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 198, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір Агроінтернешнл» про розірвання договору оренди землі - відкласти на 11 год. 00 хв. 24 травня 2021 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 645/2163/21
Провадження № 2-н/645/712/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2021 року м. Харків
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК Українипід час розглядувимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Мартинова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.М. Мартинова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/686/301/21
УХВАЛА

про заміну сторони

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника стягувача Москалюк С.А.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволити.

Замінити боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №686/21788/14-ц виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 10.04.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № HMIBGA8 від 18.09.2008р. в сумі 28059,47 долари США (в т.ч. 24243,49 доларів США заборгованості за кредитом, 1836,95 доларів США заборгованості за процентами за користування кредитом, 491,50 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом, 139,04 долари США пені та 18,61 долар США, 1335,28 доларів США штрафу), що станом на 28.08.2014 року за офіційним курсом НБУ 13,43 грн. з 1 долар США еквівалентно 376838,74 грн. на його правонаступника спадкоємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за реєстр. АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали 30.04.2021.

Суддя :
Справа № 346/2325/20
Провадження № 2/346/148/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Нижньовербізької сільської ради об"єднаної територіальної громади", третя особа: Кадоб"янський Віталій Андрійович директор КНП "ЦПМСД" Нижньовербізької сільської ради ОТГ про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд поновити її на посаді лікаря загальної практики сімейного лікаря амбулаторії загальної практики сімейної медицини села Нижній Вербіж Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Нижньовербізької сільської ради об"єднаної територіальної громади",та стягнути з відповідача на її користь втрачену заробітну плату, а також витрати за правничу допомогу.

29 квітня 2021 року представник позивача адвокат Романчич М.В. подала до суду заяву про долучення до матеріалів справи заяви ОСОБА_1 від 29.04.2021 року про залишення даного позову без розгляду. Як видно із заяви, Книгницька просить залишити вищезгадану позовну заяву без розгляду оскільки на даний час вона з відповідачем вирішили добровільно їх спір та уклали з нею трудовий договір.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України, оскільки розпочато розгляд справи по суті , сторони надали свої пояснення, допитано свідків, а тому таке клопотання не підлягає задоволенню

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 257 ЦПК України,-

Ухвалив:

У задоволенні клопотання про залишення позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Нижньовербізької сільської ради об"єднаної територіальної громади", третя особа: Кадоб"янський Віталій Андрійович директор КНП "ЦПМСД" Нижньовербізької сільської ради ОТГ про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, без розгляду, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 314/1547/21
Провадження № 2-н/314/194/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Михайлівський сількомунгосп» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунально-побутового обслуговування,

в с т а н о в и в :

представник КП Михайлівський сількомунгосп» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання комунально-побутового обслуговування у розмірі 22194,18 грн., судових витрат у сумі 227,00 грн. та витрат адвоката за надання правової допомоги у розмірі 500,00 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Михайлівський сількомунгосп» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунально-побутового обслуговування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

23.04.2021
Провадження №2/521/4345/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житлом.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житлом відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 02 вересня 2021 року о 11 год. 20 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря Подоляк М.В.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Гуменюк Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Стьоби Ю.М.,

представника третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради Бойко М.П.,

третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог як законного представника малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудика В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , як законні представники малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Вінницької міської ради, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_7 , приватні нотаріуси Вінницького міського нотаріального округу Рудик В.В., ОСОБА_8 , про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання позивача про призначення у зазначеній вище справі судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/551/21

провадження № 22-ц/4809/952/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 25 травня 2021 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л. Карпенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/816/21
Провадження № 2/376/781/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 07.05.2021 року 08:40 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 07.05.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Номер провадження: 22-ц/813/7316/21
Номер справи місцевого суду: 495/6255/19
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.04.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 січня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд :

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадження вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 січня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева
Справа № 585/957/21
Номер провадження 2/585/535/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Підготовче судове засідання призначено на 21.05.2021 р. на 08 год. 30 хв.

29.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Сумського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А НО В И В:

Доручити Сумському окружному адміністративному суду забезпечити проведення 21 травня 2021 року о 08 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Сумському окружному адміністративному суду, позивачу а представнику позивача.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
справа № 166/451/21
провадження № 6/166/15/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши подання головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Токарського Е.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Токарський Е.С. звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дану справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.441 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за поданням головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Токарського Е.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.05.2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Лозицький