Головуючий в 1 інстанції Васильченко О.Г.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 травня 2021 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Пономарьової О.М.,

суддів Лопатіної М.Ю., Мальцевої Є.Є.,

розглянула апеляційну скаргу адвоката Тітової Олесі Федорівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Васильченко О.Г. від 10 квітня 2020 року у справі №2-4977/11 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2020 року задоволено заяву Маріупольської міської ради про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12 жовтня 2011 року, скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12 жовтня 2011 року у справі №2-4977/11 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження на 29 травня 2020 року.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, адвокат Тітова О.Ф., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , 16 квітня 2021 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2020 року не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, заявником подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, оскарження якої окремо від рішення суду не передбачено нормами ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що ухвала про скасування заочного рішення не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а свої заперечення та доводи незгоди із прийняттям судом такої ухвали адвокат Тітова О.Ф., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , може включено до змісту апеляційної скарги на рішення суду у справі, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката Тітової Олесі Федорівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2020 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді: