Справа № 283/544/21
Провадження №2/283/356/2021
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю позивача та його представника адвоката Реуса Д.С., представників відповідача адвокатів Новікової Н.І., Перепьолкіної Ю.В., представника третьої особи Суханової А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини,

встановив :

18.02.2021 позивач через представника звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 головуючим суддею визначено Хомич В.М.

Ухвалою від 10.03.2021 було відкрито провадження по даній справі, з метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 06 квітня 2021 року, яке за клопотанням представника позивача було відкладено на 29.04.2021.

05.04.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 06.04.2021 за клопотанням представника відповідача витребувано графік роботи позивача.

16.04.2021 на виконання ухвали суду надійшов графік змінності працівників на 2021 рік.

23.04.2021від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

28.04.2021 на виконання ухвали від 10.03.2021 до суду надійшов висновок третьої особи щодо розв`язання спору.

29.04.2021 від представника відповідача до суду надійшло заперечення.

Судом на клопотання сторін була надана можливість ознайомитись із висновком третьої особи та заперечення відповідача.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача зазначив, що подавати заперечення є правом сторони, однак до заперечення додано висновок психологічного обстеження ОСОБА_3 , 2016 р.н., тобто, доказ, який поданий з порушенням строків подання доказів, як це визначено ч. 3 ст. 84 ЦПК України. Оскільки позивачем заперечення не отримане, просив відкласти підготовче судове засідання та надати позивачу можливість підготувати пояснення на них. Щодо порушення строку подання до суду відповіді на відзив представник позивача зазначив, що дійсно строк подачі відповіді на відзив не було дотримано через хворобу позивача, а тому він просить суд продовжити такий строк.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 наголосила, що поведінка позивача та його представника є зловживанням процесуальними правами. Відповідь на відзив ними подана з порушенням строків, встановлених судом, без клопотання про їх продовження. Щодо клопотання про відкладення підготовчого засідання категорично заперечила, зазначила, що заперечення є останньою заявою по суті, а тому пояснення з приводу доводів, викладених у запереченні, позивач та його представник можуть викласти під час розгляду справи по суті. Ознайомившись із висновком третьої особи, представник зазначила, що обставини, які в ньому викладені (щодо відмови відповідачки надати можливість обстежити умови проживання дитини), не відповідають дійсності, а тому просила приєднати до матеріалів справи в якості доказу того, що відповідач не чинить перешкод у побаченні батька з дитиною висновку органу опіки та піклування за 2020 рік. На запитання суду з приводу порушення строків подання доказів, представник відповідача зазначила, що при поданні відзиву не вважала за необхідне подавати вказані докази, однак, ознайомившись з висновком, стали відомі нові обставини, а тому для всебічного з`ясування обставин справи вважає за необхідне подати вказані докази.

Під час обговорення клопотання представник позивача зауважив, що представником відповідача не дотримано вимог щодо подання такого роду клопотань, зокрема, в частині направлення копій таких доказів іншій стороні, тобто, позивачу.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд роз`яснив сторонам порядок та строки щодо подання до суду клопотань та доказів, а також наслідки недотримання порядку та строків вчинення процесуальних обов`язків сторонами.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи на основі належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, враховуючи, що предмет спору безпосередньо стосується прав та інтересів дитини, в найвищих інтересах якої має, зокрема, має діяти суд, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, надавши сторонам можливість підготувати належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства свої клопотання з приводу предмета спору.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При обговоренні питання щодо продовження строку підготовчого провадження позивач та його представник не заперечували, представники відповідача та третьої особи поклались на розсуд суду.

Враховуючи предмету спору, обсяг доказів, суд вважає, що строк підготовчого провадження необхідно продовжити на тридцять днів, відклавши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 189, 198, 258, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 07 червня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Строк підготовчого провадження продовжити на тридцять днів, до 90 днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич