Дата документу 29.04.2021 Справа № 554/8057/20
Провадження № 2/554/27/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - Савченко Л.І.,

при секретарі - Пащенко Д.С.

за участю представника позивача - Ємець В.М., відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 січня 2017 року по 31 липня 2020 року в сумі 2 244 грн.17 коп., які отримані за адресою: АДРЕСА_1 . Крім заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, позивач також просив суд стягнути з відповідачів нарахований індекс інфляції в розмірі 194 грн. 36 коп. та 3 % річних в сумі 94 грн. 42 коп. Всього просив стягнути 2532 грн. 94 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що КП «ЖЕО № 2» ПМР обслуговує будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_3 . КП «ЖЕО №2» ПМР надавало послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій споживачам згідно тарифу, у строки та з періодичністю, визначеними рішеннями Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 50 від 20.02.2008 та № 68 від 04.04.2018. Споживачі зобов`язані сплачувати за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, однак свого обов`язку не виконують, тому за ними утворилася заборгованість. З цих підстав, звернувся до суду з позовом.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21 грудня 2020 року від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній прохав відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що в Україні з 1 травня 2019 року Законом № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» запроваджена реформа ЖКГ. Зокрема, не пізніше 01.05.2020 року співвласники багатоквартирних будинків незалежно від обраної ними форми правління багатоквартирними будинками зобов`язані приймати рішення про модель організації договорів з виконавцями комунальних послуг (крім послуг з постачання електроенергії і природного газу). Тобто, до 01 травня власники квартир в багатоквартирних будинках самі визначають, як вони управлятимуть своїми будинками та обрати модель договірних відносин з надавачами комунальних послуг. Технічне обслуговування, поточний та капітальний ремонти внутрішньо будинкових систем багатоквартирного будинку що забезпечують постачання відповідної комунальної послуги, здійснюються співвласниками чи залученими ними на виконання таких робіт особами за рахунок співвласників. Відповідно до виписки з єдиного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 29 листопада 2016 року було зареєстровано ОСББ «Альтанка 10». Доводи заявника КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради про обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 не підтверджується належними та допустимими доказами, як того вимагають положення ст.ст. 79-81,83 ЦПК України. До суду не надано доказів, що заявником надавалися послуги з утримання будинку, а також прибудинкової території . Крім того, згідно рішення Полтавської міської ради від 21 грудня 2018 року «Про передачу житлового будинку» вирішено надати дозвіл КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради на передачу житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , де власниками квартир багатоквартирного будинку створено ОСББ «Альтанка-10А», цьому об`єднанню для його утримання і експлуатації без переходу права власності на цей об`єкт. Зазначена обставина підтверджується також листом Полтавської міської ради від 14 січня 2019 року № 01-06-01/12/4119. Отже, з 21 грудня 2018 року КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради взагалі не надає послуги з утримання будинку, а також прибудинкової території , а до 21 грудня 2018 року заявник надавав послуги не у повному об`ємі, тому ОСОБА_1 прохав відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (а.с.49-52).

24 грудня 2020 року від позивача КП «ЖЕО № 2» до суду надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що факт утворення ОСББ «Альтанка 10А» 29.11.2016 року за адресою м. Полтава Соборний майдан,10-А, керівник ОСОБА_1 , що підтверджується випискою з ЄДР, не оспорюється. При цьому зауважує, що на виконання рішення Полтавської міської ради сьомого скликання «Про передачу житлових будинків» від 21.12.2018 КП «ЖЕО №2» підготовлено акт прийняття передачі будинку за адресою АДРЕСА_2 для його утримання і експлуатації ОСББ «Альтанка-10А», до якого додається уся наявна у КП «ЖЕО №2» документація на житловий будинок з урахуванням якої останнє надавало споживачам послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території. Однак, голова ОСББ «Альтанка-10А» на момент написання відповіді на відзив не підписав акт приймання - передачі будинку за адресою АДРЕСА_2 . Крім того, позивачем зазначено, що на адресу КП «ЖЕО № 2» надійшов протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 25.02.2020 року згідно із яким співвласники будинку вирішили відтермінувати передачу будинку в обслуговування ОСББ «Альтанка-10» про що ОСОБА_1 було повідомлено листом за Вих. № 411/02 від 03.03.2020 р. Позивач зазначив, що КП «ЖЕО №2» на сьогоднішній день надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території мешканцям будинку за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до ЗУ «Про житло-комунальні послуги» на підставі рішень Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 50 від 20.02.2008 року та № 68 від 04.04.2018 та відповідно до волевиявлення мешканців будинку. Предметом спору є стягнення заборгованості з відповідачів за послуги утримання будинків та споруд, прибудинкової території, які надавались КП «ЖЕО №2», а не факт надання, ненадання послуг, їх надання не у повному об`ємі/факт передачі будинку в обслуговування ОСББ/ процедура передачі будинку в ОСББ тощо. Тому доводи ОСОБА_1 щодо створення ОСББ, ненадання КП «ЖЕО №2» послуг з 21.12.2018 року, надання їх не в повному обсязі не підтверджується жодним доказом та не стосується предмету позову. Натомість, КП «ЖЕО №2» на підтвердження своїх позовних вимог надано розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних (а.с.67-71).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовну заяву підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, однак до нього були застосовані заходи процесуального примусу у вигляді видалення із залу судового засідання, пояснення по суту позову не надавав.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду рекомендованим поштовим відправленням (а.с.35, 37, 47, 48, 80-83,96-99).

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 є споживачами послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана обставина підтверджується довідкою КП «ЖЕО №2» від 25 серпня 2020 року № 1788, згідно вбачається, що особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_3 відкрито на ОСОБА_6 , у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 (а.с.18).

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а друга зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За нормами ст. 68 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як передбачено п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на період з 01 січня 2017 року по 31 липня 2020 року затверджено наступними актами: рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 50 від 20 лютого 2008 року, яким КП «ЖЕО №2» було визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та встановлено середні тарифи на них; рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 68 від 04 квітня 2018 року, яким для КП «ЖЕО №2» встановлено перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, мінімально необхідний для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків та прибудинкових територій, періодичність та строки надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій окремо по кожному будинку.

Діючи в правовідносинах належним чином, відповідачі мали оплачувати одержані ними послуги згідно затверджених тарифів.

Як встановлено судом, відповідачі у період з 01 січня 2017 року по 31 серпня 2020 року отримані послуги в повному обсязі не оплачували, у зв`язку з цим за цей період виникла заборгованість в сумі 2 244 грн. 17коп.

Дана сума заборгованості нарахована позивачем відповідно до тарифів, затверджених вказаними вище рішеннями виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення боргу за період, починаючи з 01 січня 2017 року по 31 серпня 2020 року.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зобов`язання, що виникло між сторонами, є грошовим. Тому на вимогу позивача відповідачі зобов`язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Станом на час подачі до суду позовної заяви 01 вересня 2020 року борг відповідачів за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій становив 2 244 грн. 17 коп., індекс інфляції - 194 грн. 36 коп., 3% річних - 92 грн.42 коп., що підтверджується наданим до справи розрахунком (а.с. 17).

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача інфляції в розмірі 194 грн. 36 коп., 3 % річних в сумі 94 грн. 42 коп., які необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку.

В матеріалах справи відсутні докази, що КП «ЖЕО №2» не надавались відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що відповідачі відмовились від прийняття таких послуг та не отримували їх.

Твердження відповідача ОСОБА_8 про те, що позивачем не надавались послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки за вказаною адресою утворено ОСББ «Альтанка-10» не підтверджено жодним доказом та спростовується наданими позивачем доказами, а саме протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцем знаходження АДРЕСА_2 від 25.02.2020 року згідно якого співвласники вирішили відтермінувати передачу будинку в ОСББ «Альтанка-10» (а.с.74-77) та копією листа начальника КП «ЖЕО № 2» О.Ландар від 26.03.2020 р. за Вих № КО320, з якого вбачається, що головою ОСББ «Альтанка-10» не підписано акт прийому -передачі будинку в правління ОСББ (а.с.78).

Таким чином, заперечення відповідача стосовно не надання позивачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та надання їх не в повному об`ємі, судом спростовується.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідачів на користь КП «ЖЕО №2» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2102 грн. в рівних частках (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141,200, 206,229, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради на поточний рахунок № НОМЕР_1 в Полтавському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код 13961729, на особовий рахунок № НОМЕР_2 заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2532 грн. 94 коп., в тому числі за послуги - 2244 грн. 17 коп., індекс інфляції в розмірі - 194 грн. 36 коп., 3 % річних в сумі 94 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради на поточний рахунок № НОМЕР_1 в Полтавському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код 13961729 судовий збір у сумі по 700 грн. 66 коп. з кожного на відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, ,

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо.

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 05 травня 2021 року.

Суддя Л.І.Савченко