Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1659/20
Провадження №2/382/317/21
УХВАЛА

іменем України

07 травня 2021 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Вак Ольги Володимирівни до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі представника адвоката Вак Ольги Володимирівни, звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в котрій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . Відповідач та дружина померлого ОСОБА_4 являються спадкоємцями першої черги за законом. В передбачений законодавством термін ОСОБА_4 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом. ОСОБА_2 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався. Разом з тим, позивач по справі до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався, однак вважається таким, що прийняв спадщину після смерті батька, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мачуха позивача ОСОБА_4 . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 2,32 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Жоравської сільської ради Київської області. Позивач по справі являється спадкоємцем четвертої черги за законом, оскільки з травня 2005 року він проживав разом з померлою. Інші спадкоємці у померлої відсутні. В передбачений законодавством термін позивач до нотаріуса не звертався, однак вважається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , оскільки проживав разом з нею до дня її смерті. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказане майно позивач не може, оскільки правовстановлюючий документ на майно є частково пошкодженим. Враховуючи викладене, просив встановити, що він прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити, що ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,32 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Жоравської сільської ради Київської області.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду представник позивача направила заяву про відмову від позову і закриття провадження по справі та просила вирішити питання щодо повернення 50 % сплаченого позивачем судового збору.

Відповідач в підготовче засіданні не з`явився.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

При цьому, ч. 2 ст. 206 ЦПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

За таких підстав суд вважає, що заява представника позивача про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем при подачі позову 23.12.2020 року було сплачено 2 806,30 грн..

Наведене підтверджується копією квитанції про сплату № 68354 від 23.12.2020 року.

За таких обставин, 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме 1 403,15 грн. (2 806,30 грн. 50 %) підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 142, 206, 233, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Вак Ольги Володимирівни до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області (УДКСУ в Яготинському районі) повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , 50 відсотків сплаченого судового збору, сплаченого згідно квитанції про сплату № 68354 від 23.12.2020 року у розмірі 1 403,15 грн. (2 806,30 грн - 50%).

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Кисіль