ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/90/21
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки

"07" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши в приміщенні суду заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 13.11.2020 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 13.11.2020 позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишено без задоволення.

31.03.2021 Постановою колегії Київського апеляційного суду залишено без змін рішення Дарницького районного суду м.Києва від 13.11.2020 по вищезазначеній цивільній справі.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій просив виключити з тексту рішення суду першої інстанції посилання на Постанову НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 «Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не викликались відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України.

Вивчивши заяву представника відповідача, враховуючи залишення без змін рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2020 судом апеляційної інстанції, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки, оскільки рішення суду від 13.11.2020 в силу вимог ст. 375 ЦПК України є таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

? Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 13.11.2020 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА