Провадження № 2/686/728/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. В обґрунтування свого позову позивач вказав, що в період 2019 року він перебував у близьких відносинах з відповідачкою. Влітку 2019 року відповідачка повідомила його, що вагітна. Так як вони мали відносини з відповідачкою, остання заявила, що це їх дитина. В той час він не сумнівався в цьому.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила хлопчика, ОСОБА_3 . Оскільки вона переконала його, що він є батьком дитини, разом з нею вони звернулись до органів реєстрації актів цивільного стану із заявою про визнання його батьком. Таким чином, державна реєстрація народження була проведена відповідно до ст.126 Сімейного кодексу України.

Проте, після реєстрації актового запису про народження дитини, під час розмови ОСОБА_2 повідомила, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4 . Також проаналізувавши відносини з відповідачкою, враховуючи, що вона мала відносини і з іншим чоловіком до вагітності, в нього виникли обгрунтовані сумніви, що дитина походить від нього.

Таким чином, він подав заяву до органу реєстрації актів цивільного стану про скасування свідоцтва про народження ОСОБА_3 , на що отримав відповідь про відмову та рекомендацію щодо звернення до суду.

В свідоцтві про народження ОСОБА_3 , яке видане 03 березня 2020 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №577 в графі «Батько» міститься запис « ОСОБА_1 », проте це не відповідає дійсності, оскільки він не є біологічним батьком дитини. На підставі викладеного, позивач просить суд виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 з актового запису №577 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених в позові.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, подала до суду листа, в якому просить справу розглянути без її участі, вказала, що заперечень по справі про виключення запису про батька з актового запису про народження немає.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_3 , батьком у актовому записі про народження дитини №577 від 03.03.2020 року зазначено позивача ОСОБА_1 .

Згідно листа Хмельницького міського відділу ДРАЦС ЦЗМРУ МЮ (м.Хмельницький) №461/22.18.6-86 від 03.06.2020 року, на заяву ОСОБА_1 щодо скасування свідоцтва про народження ОСОБА_3 , повідомлено, що в архіві Хмельницького міського відділу ДРАЦС наявний актовий запис про народження № 577 від 03.03.2020 року, складений на ОСОБА_3 . Батьком записаний ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 . Державна реєстрація народження проведена відповідно до вимог ст.126 Сімейного кодексу України на підставі спільної заяви батьків про визнання батьківства від 03.03.2020 року.

ОСОБА_1 з 01.11.2017 року зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Вказані обставини підтверджуються: довідкою Розсошанської сільської ради про реєстрацію місця проживання особи №500 від 01.04.2019 року; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ; повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №6 від 20.06.2020 року; листом Хмельницького міського відділу ДРАЦС ЦЗМРУ МЮ (м.Хмельницький) №461/22.18.6-86 від 03.06.2020 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2020 року в справі було призначено судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 ?

Листом відділення судово-медичної генетичної ідентифікації судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №100-962/3146 від 28.12.2020 року повідомлено, що проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації згідно з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2020 року по цивільній справі №686/16361/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 неможливо, тому що, незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, ОСОБА_2 на відбір зразків крові не з`явилась. Тому ухвалу повернуто до суду без виконання.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідач в судові засідання та для відбору зразків крові не з`являлась, причин неявки суду не повідомила, належних та допустимих доказів на спростування заявлених позовних вимог суду не надала.

В зв`язку з наведеним, ухиленням відповідача від проходження експертизи, суд приходить до висновку, що слід визнати факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а позов задоволити та виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про батька дитини з актового запису №577 від 03.03.2020 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчиненого Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 840,80грн., враховуючи, що позивач являється інвалідом 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 та звільнений від сплати судового збору при звернення до суду з позовом на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,109,141,258,259,263-265,280 ЦПК України, ч.2 ст.136 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про батька дитини з актового запису №577 від 03.03.2020 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчиненого Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_4 , жителька: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840,80грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_4 , жителька: АДРЕСА_2 ).

Третя особа:Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)( Код , 29013, м.Хмельницький, вул.Гагаріна,4).

Дата складання повного тексту рішення суду 26.04.2021 року.

Суддя: