Справа № 159/1814/20
Провадження № 2/159/39/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судово-технічної експертизи

29 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Бакай Л.О.,

представника позивача за первісним позовом Черткова І.В., який приймає участь в режимі відеоконференції,

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовм ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики і відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

встановив:

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у даній справі судово-технічної експертизи, оскільки на його переконання та за твердженням ОСОБА_1 , подана представником позивача за первісним позовом розписка, як оригінал такою не являється, що викликає обґрунтований сумнів в твердженнях позивача.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання з тих підстав, що подана розписка є оригіналом, а клопотання подано з метою затягування розгляду справи.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого представником відповідача за первісним позовом клопотання про призначення у даній справі судової технічної експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Особи, які беруть участь у справі мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити конкретному експерту. Тож клопотання представника відповідача, щодо призначення проведення експертизи Волинському НДЕКЦ МВС України підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.103,104, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики і відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Пишучим приладом якового роду (виду) виконанні записи в заяві ОСОБА_1 від 05.07.2019 року ?

2. Яким способом виконані записи в заяві ОСОБА_1 від 05.07.2019 року пишучим пристроєм чи із застосуванням копіювально-множинної техніки, шляхом монтажу?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ при МВС України у Волинській області (43000, м.Луцьк, вул.Винниченка,43).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи в розпорядження експертів копію даної ухвали, клопотання представника позивача та розписку ОСОБА_1 від 05.07.2019 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.О.Лесик