У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судових засідань - Микитюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року на адресу суду надійшла заява від ТОВ «ФК «ЄАПБ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Дана заява була обгрунтована тим, що Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий документ № 754/10113/15-ц (2-298/16) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. Надалі, було здійснено заміну стягувача з АТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ», однак при укладанні Договору про відступлення права вимоги вказаний виконавчий лист не передавався до Нового кредитора, на даний час місцезнаходження вказаного виконавчого листа не відоме, а відтак з метою звернення судового рішення, ухваленого Деснянським районним судом м. Києва від 28.03.2016 року, заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно положень ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду такої заяви, а відтак суд вважав за можливе проводити розгляд поданої стягувачем заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, у відсутності нез`явившихся учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана ТОВ «ФК «ЄАПБ» заява підлягає задоволенню судом, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2013 було задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за Договором № 002-28163-130910 від 13.09.2010 року в сумі 4 928, 17 грн., судового збору 243, 60 грн.

На підставі заяви представника ПАТ «Дельта Банк», 07.12.2016 було направлено на адресу Банку виконавчі листи по справі № 754/10113/15-ц.

Ухвалою судді від 24.07.2020 року було здійснено заміну сторони виконавчого провадження у справі № 754/10113/15-ц, з ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно листа Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлено, що виконавчий лист № 754/10113/15-ц перебував у відділі на виконанні, однак 22.06.2017 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», яку направлено рекомендованим листом на адресу вказану у виконавчому документі: АДРЕСА_1 . Станом на 28.12.2020 виконавчий лист на адресу відділу не надходив.

За змістом заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилається на те, що при укладанні Договору про відступлення права вимоги вказаний виконавчий лист не передавався до Нового кредитора.

Відповідно до п. 17.2 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладене, суддя вважає що наявні обставини є огрунтованими для звернення до суду із заявою про отримання дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 443, 446 ЦПК України, п.п.17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа № 754/10113/15-ц (2-298/16) на примусове виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2016, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа № 754/10113/15-ц (2-298/16) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: