overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/372/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скала-Подільської селищної ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Скала Подільської селищної ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

За результатами підготовчого судового розгляду судом за клопотанням сторони позивача ухвалено рішення щодо витребування з Борщівської державної нотаріальної контори спадкової справи № 156/2009, відкритої до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а також з Державного нотаріального архіву Тернопільської області спадкову справу за №686/2000, відкриту до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та спадкову справу за №685/2000, відкриту до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Проте, станом на день розгляду справа № 156/2009 суду надана не була.

З інформації завідувача Борщівської державної нотаріальної контори Дідик І.О. від 13.042021р. слідує, що зазначена вище спадкова справа передана на зберігання до Державного нотаріального архіву Тернопільської області.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обставини. що підлягають доказуванню, суд вважає за необхідне витребувати з Державного нотаріального архіву Тернопільської області для огляду в судовому засіданні спадкову справу № 156/2009 відкриту до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 або належно завірену її копію, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 84, 222. 229 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати з Державного нотаріального архіву Тернопільської області для огляду в судовому засіданні спадкову справу № 156/2009 відкриту до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 або належно завірену її копію, для чого направити в установу копію даної ухвали для виконання.

У зв`язку з чим розгляд справи відкласти до 09 год. 10 хв. 19 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року

м.Суми

Справа №582/1131/20

Номер провадження 22-ц/816/706/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Недригайлівська селищна рада Недригайлівського району Сумської області, як орган опіки та піклування,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування служба у справах дітей Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 04 березня 2021 року, у складі судді Яковенко Н.М., ухвалене у селищі міського типу Недригайлів, повний текст якого складено 15 березня 2021 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 04 березня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа № 587/626/21
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

26 квітня 2021 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційні втрати, 3% річних та витрати по сплаті судового збору,
Керуючись ст. ст. 160-163,167,168 ЦПК України,
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя Л.М. Гончаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя Л.М. Гончаренко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
510/1770/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2021 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 24.05.2021 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 181/252/21
Провадження № 2/181/87/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"28" квітня 2021 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чупікової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось АТ «А-БАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в яке повторно не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин.Також відповідач не скористався правом на відзив та не направив до суду письмовий відзив на позовну заяву.

Позивач згодний на заочний розгляд справи.

В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись. ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв
Єдиний унікальний номер 741/24/21
Провадження № 2/741/217/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

встановив:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, 19 лютого 2021 року подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, представник відповідача адвокат Бондарчук О.А. просив про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

12 березня 2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

31 березня 2021 року позивачем через систему «Елекронний суд» подано відповідь на відзив.

Заперечення на відповідь на відзив відповідачем та/або представником відповідача не подано.

Судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом не встановлено.

Вислухавши учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 17 червня 2021 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 466/3092/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 29.10.2015 року у розмірі 47495,13 грн, а також судовий збір.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що така не належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Львова.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пред`являючи позовні вимоги про стягнення заборгованості до Шевченківського районного суду м.Львова позивач вказав адресу відповідача: АДРЕСА_2 .

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, наданих на запит суду 22.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід передати для вирішення питання про відкриття провадження до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Керуючись ч.2 ст. 27, ч.12 ст.28, 31, 32, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості передати для вирішення питання про відкриття провадження до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 502/2163/20
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої особи: ОСОБА_3 ,

третя особа: Служба у справах дітей Кілійської районної державної адміністрації

про

визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 502/2163/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої особи: ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Кілійської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення.

15.04.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області від позивача по справі, надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить замінити третю особу з Служба у справах дітей Кілійської районної державної адміністрації на Службу у справах дітей Кілійської міської ради.

Оцінивши встановлені по справі обставини, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Беручи до уваги, що Кілійська районна державна адміністрація перебуває у стадії припинення, враховуючи місце реєстрації відповідача, суд постановляє ухвалу про залучення Служби у справах дітей Кілійської міської радидо участі у справі у якості правонаступника третьої особи, виключивши при цьому третю особу Службу у справах дітей Кілійської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. 55, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Службу у справах дітей Кілійської міської ради в якості правонаступника третьої особи до участі у справі № 502/2163/20, виключивши при цьому Службу у справах дітей Кілійської районної державної адміністрації.

Направити позивачу та відповідачу копію даної ухвали, а до Служби у справах дітей Кілійської міської ради, також копію позову з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали додати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення третьоъ особи, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В зв`язку з залученням відповідача, підготовче судове засідання відкласти на 11-ту годину 24.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 654/1000/21
Провадження №2/654/700/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву представника позивача Білої-Карп Валентини Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Голопристанської міської ради (місцезнаходження: вул.1Травня, 14, м.Гола Пристань), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (місцезнаходження: м.Херсон, вул.Університетська, 136-а) про визнання права на земельну ділянку частку (пай), -

У С Т А Н О В И В:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява представника позивача Білої-Карп Валентини Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права на земельну ділянку частку (пай).

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд з урахуванням правил ч.4 ст.274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Білої-Карп Валентини Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права на земельну ділянку частку (пай).

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 10 годині 00 хвилин 31 травня 2021 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 315/627/21
Номер провадження № 2-о/315/22/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради (місцезнаходження: Запорізька область, Пологівський р-н, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, 15, приміщення 2),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗП №060611, виданого 10.08.2000 року на підставі Рішення виконкому Гуляйпільської міської Ради народних депутатів №8.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 12.05.2021 року об 11.30 годині, в яке викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0806 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа №443/1779/20
Провадження №2/443/8/21
УХВАЛА

судового засідання

23 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, втрат від інфляційних процесів та трьох процентів річних,

встановив:

Позивачка у судове засіданні не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про визнання позову, наслідки статті 206 ЦПК України йому зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 211, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, втрат від інфляційних процесів та трьох процентів річних без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів