overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/9560/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Ігнатенко Я.М.

за участі представник скаржника - ОСОБА_1

представника суб`єкта оскарження - ОСОБА_4

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Київ) Федорченка Романа Анатолійовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Київ) Федорченка Романа Анатолійовича залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
Справа № 661/1743/21
Провадження № 2-о/661/85/21
У Х В А Л А

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 квітня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/1743/21 за заявою ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Сидоренко Наталя Олександрівна (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (проживаючі за адресою: АДРЕСА_1 ), Новокаховська міська рада Херсонської області Новокаховської об`єднаної територіальної громади (місцезнаходження: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр.Дніпровський, 23) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Адвокат Сидоренко Н.О. звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 29 жовтня 1998 року виданого на підставі розпорядження Виконавчого комітету Новокаховської міської ради херсонської області від 29 жовтня 1998 №674-к/7511.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

За таких підстав, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сидоренко Наталя Олександрівна, заінтересовані особі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новокаховська міська рада Херсонської області Новокаховської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 18 травня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 18 травня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 521/9919/19
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»»; м. Київ, вул. Іллінська, 8

до: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

про: відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019 року зазначену справу передано для розгляду судді Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В. від 21.08.2019 року було відкрито провадження в цивільній справі за вищезазначеним позовом за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду Кілійського районного суду Одеської області від 12.12.2019 року було закрито підготовче засідання та призначено справу № 521/9919/19 до судового розгляду по суті.

Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 року, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 на підставі Рішення Вищої Ради Правосуддя України від 25.06.2020 року № 1973/0/15-20 та розпорядження № 269/20 справу передано на розгляд судді Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ч. 2 ст.213, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 521/9919/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації.

Призначити справу № 521/9919/19 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 14.05.2021 року о 12-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М. В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 671/504/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 квітня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Війтовецької об`єднаної територіальної громади про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкової трансмісії на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Війтовецької об`єднаної територіальної громади про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкової трансмісії на житловий будинок було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю сім днів з дня отримання ухвали, відповідно до ст. 185 ЦПК України.

12 квітня 2021 року позивач отримала вказану ухвалу засобми поштового зв`язку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26.04.2021 позивач не привела позовну заяву у відповідність до вимог закону, як того вимагав суд.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає неможливим на підставі наявних документів розглянути справу, тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачу.

Суд зазначає, що згідно вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Війтовецької об`єднаної територіальної громади про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкової трансмісії на житловий будинок вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Павлова А.С.
510/501/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2021

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 25.05.2021 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 283/484/21
провадження №2/283/344/2021
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Малинське районне комунальне підприємство з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, ОСОБА_4

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності у порядку спадкування за правом представлення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/484/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Малинське районне комунальне підприємство з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності у порядку спадкування за правом представлення.

Начальником Малинського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану до суду подано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №6, згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що виконавчим комітетом Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області складено актовий запис за №50.

Для повного та об`єктивного розгляду справи у суду є необхідність вивчення спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Також, суд звертає увагу, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 258,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Києво-Святошинську державну нотаріальну контору (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Високовольтна, 68) надати суду відомості про заведену спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Зобов`язати Києво-Святошинську державну нотаріальну контору (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Високовольтна, 68) надати суду для ознайомлення копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/3540/19
Провадження № 22-ц/4806/553/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 квітня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2020 року у складі судді Сідей Я.Я., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Олександрівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 липня 2021 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/1957/21
Провадження № 2/577/787/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" квітня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає суд розірвати шлюб між ними.

При ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Однак, позивачем до позовної заяви не долучено належного доказу укладення шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Суд роз`яснює, що позивачем має бути додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про укладення шлюбу або його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяС. В. Галян
Справа № 487/1291/21
Провадження № 2/487/1463/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Притуляк І.О., секретаря судових засідань: Янковець Г.А., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.04.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю представника позивача АТ «Піреус Банк МКБ», забезпечення проведення якої доручити Броварському міськрайонному суду Київської області, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Керуючись ст.212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Шумейко П.М. задовольнити.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити в приміщенні цього ж суду (за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.) участь в судовому засіданні, призначеному на 09-15 годин 31.05.2021 року, в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Броварського міськрайонного суду Київської області перевірити явку і встановити особу представника позивача АТ «Піреус Банк МКБ».

Копію даної ухвали негайно направити до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Справа № 456/1252/21
Провадження № 2-н/456/256/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2021 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства
Моршинської міської ради
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.п.н. НОМЕР_3 ;
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Підприємства житлово-комунального господарства
Моршинської міської ради
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
3124 (три тисячі сто двадцять чотири) гривні 19 копійок заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення;
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь Підприємства житлово-комунального господарства
Моршинської міської ради по 75 (сімдесят п`ять) гривень 66 копійок з кожного судового збору на
р/р НОМЕР_4 АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Н. М. Янів