Справа № 419/2492/20
Провадження № 22-ц/810/432/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 02 березня 2021 року

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 02 березня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за договором від 15.04.2019 року у розмірі 15097,77 грн, а також судові витрати в сумі 1484 грн.

Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

В апеляційній скарзі Акціонерним товариством «Акцент-Банк» порушене питання щодо поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано 09.04.2021.

Оскаржуване рішення проголошено 02 березня 2021 року, таким чином строк на апеляційне оскарження рішення сплинув 01 квітня 2021 року, апеляційна скарга подана до суду 21 квітня 2021 року (а.с. 49), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому скаржником надано суду копію конверту, який не містить ніяких відомостей, які б могли підтвердити дату отримання копії оскаржуваного рішення саме 09 квітня 2021 року, трек-номер, тощо (а.с. 47).

Інших доказів щодо дати отримання Акціонерним товариством «Акцент-Банк» копії оскаржуваного рішення скаржником суду не надано, у матеріалах справи також відсутні вказані відомості.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Крім того строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Отже, у даному випадку, скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, при цьому надавши суду клопотання про його поновлення разом з доказами, які б підтверджували отримання копії оскаржуваного рішення.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо клопотання не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

До пред`явленої апеляційної скарги Акціонерним товариством «Акцент-Банк» додано платіжне доручення № від 21.04.2021 про сплату судового збору в сумі 3153 грн.

Проте з даного платіжного доручення вбачається, що судовий збір сплачений не на рахунок Луганського апеляційного суду, зазначені інші реквізити (номер рахунку, отримувач, тощо).

Порядок сплати та розмір судового збору визначається відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду першої інстанції юридичною особою підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2102 грн (підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже Акціонерному товариству «Акцент-Банк» необхідно сплатити судовий збір та надати до Луганського апеляційного суду платіжний документ на підтвердження його сплати у сумі 3153 грн (150 % від 2102 грн), які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA0012499

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 02 березня 2021 року підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України з наданням строку для надання доказів дати отримання копії оскаржуваного рішення та сплати судового збору у порядку та розмірі, зазначених в тексті цієї ухвали, та надання Луганському апеляційному суду платіжного документу на підтвердження вказаних сплат.

При цьому у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом встановленого строку апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 02 березня 2021 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику та якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стахова