ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3589/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"04" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Литвин Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „Будхім Плюс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 як законного представника малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 як законного представника малолітнього ОСОБА_4 , 3-тя особа: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з жилого приміщення,
В червні 2019 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом їх виселення, мотивуючи вимоги тим, що позивачем було набуто право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Згідно витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва від 20.02.2018 року у вказаній квартирі зареєстровані та проживають відповідачі, що є незаконним та порушує права позивача, як власника даної квартири. В березні 2019 року відповідачам було направлено письмові вимоги про звільнення вказаної квартири, однак дана вимога залишилась не виконаною з боку відповідачів, що і стало підставою для звернення позивача до суду з метою врегулювання спору.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у їх відсутність не звертались, відзиву на позовну заяву не надали.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
За таких підстав, судом, відповідно до положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, визнано за можливе ухвалити у даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням представника позивача.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як передбачає ч.3, ст.12 та ч.1, ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.
Як встановлено судом, ТОВ «Будхім Плюс» є власником квартири АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва від 30.11.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., зареєстрованого в реєстрі за №7120 (а.с.7-8).
Відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва №37499338 від 20.02.2019 року та роздруку з сайту КП «ГІОЦ», у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9-10).
Так, користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду регулюється главою 6 розділу ІІІ ЖК УРСР.
Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Стаття 41 Конституції України закріпила, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Аналіз норм ЦК України вказує на те, що право власності - це сукупність правових норм, які регулюють відносини, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням власником належним йому майном на свій розсуд і в своїх інтересах, усунення третіх осіб від протиправного втручання у сферу його володіння цим майном, а також обов`язки власника не порушувати прав та законних інтересів інших осіб.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь - яким шляхом, який власник вважає прийнятним.
Оскільки ТОВ «Будхім Плюс» вважає, що проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані в належній позивачу квартирі, порушує його права як власника і обмежує в можливості повною мірою такі права реалізовувати, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ТОВ «Будхім Плюс» щодо усунення перешкод у користуванні та розпорядженні належним йому нерухомим майном та виселення відповідачів зі спірної квартири.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, тому з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Будхім Плюс» необхідно стягнути 1 921 грн. судового збору в рівних частках з кожного, при цьому решту суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, необхідно повернути останньому за платіжним дорученням №317 від 19.06.2019 року, як надмірно сплачену.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 13, 19, 76, 81, 82, 89, 141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 317, 383, 391 ЦК України, глава 6 розділу ІІІ ЖК УРСР, суд
Виселити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в рівних частках з кожного на користь ТОВ „Будхім Плюс" 1921 грн. судового збору, в задоволенні стягнення решти суми відмовити.
Повернути ТОВ „Будхім Плюс" 5 763 грн. судового збору як надмірно сплаченої суми за платіжним дорученням №317 від 19.06.2019 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя :