overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/368/21
Провадження № 2-о/329/18/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 квітня 2021 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із заявником за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 2010 року по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315-316 ЦПК України та підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

За таких обставин доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Крім того, з метою з`ясування, чи наявні інші спадкоємці спадщини, а також перевірки факту заведення спадкових справ необхідно направити запит до нотаріуса про надання інформаційних довідок із Спадкового реєстру, оскільки рішення суду у справі може стосуватися прав та інтересів таких спадкоємців.

Керуючись ст. 187, 294, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області, місцезнаходження: вул. Українська, 57, смт Чернігівка, Чернігівський район, Запорізька область, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 20 травня 2021 року.

Направити запит до нотаріуса про надання інформаційних довідок із Спадкового реєстру.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів має право протягом п`яти днів надати суду свої пояснення щодо заяви та всі наявні в неї докази.

Учасники справи зобов`язані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Провадження № 2-о/742/50/21
Єдиний унікальний № 742/1519/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 квітня 2021 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме : зазначити відомості про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, надати належним чином засвідчені копії доказів, оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 454 грн. або документу, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зазначений в ухвалі строк заявник усунув вищевказані недоліки.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 00 хв. 25 травня 2021 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Дата документу 29.04.2021
Справа № 501/4158/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 квітня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області в м.Чорноморську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д

до

відповідача: ОСОБА_1 , останнє місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 654/285/21
Провадження № 2-о/654/29/2021
У Х В А Л А

про заміну заінтересованої особи

29.04.2021 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю секретаря судових засідань Трішкіної О.О.,

представника заявника Білої-Карп В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голопристанський районний відділ управління державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голопристанський районний відділ управління державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала подане нею письмове клопотання, в якому просила замінити заінтересовану особу з Голопристанського районного відділу управління державної міграційної служби України в Херсонській області на Управління державної міграційної служби в Херсонській області.

Заслухавши доводи заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вивчивши та проаналізувавши матеріли справи та врахувавши мету, для якої заявник просить встановити юридичний факт, суд вважає за необхідне замінити заявлену раніше заінтересовану особу на УДМС України в Херсонській області, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки даного державного органу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 42, 294 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Замінити у справі первісну заінтересовану особу Голопристанський районний відділ управління державної міграційної служби України в Херсонській області на належну Управління державної міграційної служби в Херсонській області (адреса місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, 168).

Копію ухвали разом з заявою та додатками направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. В. Третьякова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/514/21
Провадження № 2/433/262/21
УХВАЛА

26.04.2021 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачем зазначено, що адресою місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Внаслідок того, що м. Луганськ є територією, яка тимчасово не контролюється органами державної влади України, суд позбавлений можливості, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, здійснити запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, що в свою чергу позбавляє позивача доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Проте наразі доступ до Єдиного державного демографічного реєстру відсутній.

З огляду на викладене вище, з метою визначення підсудності справи та дотримання гарантованих ст. 129 Конституції України принципів змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Відділі ведення державного реєстру виборців апарату Сватівської РДА - інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Керуючись ст. 260, 261, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати у Відділі ведення державного реєстру виборців апарату Сватівської районної державної адміністрації Луганської області (92603, Луганська область, м. Сватове, пл. Злагоди, 25) інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Інформацію необхідно надати суду у строк до 11 травня 2021 року.

Роз`яснити, що докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити на адресу Відділу ведення державного реєстру виборців апарату Сватівської районної державної адміністрації Луганської області для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
Справа № 408/1960/20-ц
УХВАЛА

28 квітня 2021 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Кладка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Станично-Луганська селищна рада Станично-Луганського району Луганської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою по лінії матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Кладко О.В. заявив клопотання про заміну заінтересованої особи на орган територіальної громади, на території якого знаходиться спадкове майно.

Вислухавши думку заявника, яка підтримала клопотання свого представника, суд вважає необхідним зазначити таке.

Згідно до частини четвертої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вказувалось раніше із поданої заяви вбачається, що метою встановлення факту родинних відносин є оформлення спадкових справ.

Враховуючи, що не оформлення спадщини на нерухоме майно, може бути підставою щодо визнання його в судовому порядку виморочною спадщиною або безхазяйним майном, тому в даному випадку належною заінтересованою особою є орган місцевого самоврядування, який може звертатись з такими заявами до суду.

Як з`ясувалось у судовому засіданні повноваження органу місцевого самоврядування на території колишньої Нижньотеплівської сільської ради на цей час виконує тимчасовий державний орган - Нижньотеплівська сільська військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області.

За таких обставин, суд вважає необхідним замінити помилково залучену заявником заінтересовану особу Станично-Луганську селищну раду на належну Нижньотеплівську сільську військово-цивільну адміністрацію, задовольнивши таким чином клопотання представника заявника адвоката Кладка О.В.

Керуючись ст. ст. 258-260, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Замінити неналежну заінтересовану особу у справі Станично-Луганську селищну раду Станично-Луганського району Луганської області на належну - Нижньотеплівську сільську військово-цивільну адміністрацію Щастинського району Луганської області.

Направити новій заінтересованій особі у справі копії цієї ухвали та заяви ОСОБА_1 з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/407/21
провадження № 2/691/398/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкасаької області Подорога Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Мліївської сільської ради (адреса реєстрації: вул. Д.Кушніра, 67 с. Мліїв Городищенського району Черкаської області) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 25.06.2021 о 10 год. 30 хв..

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 346/436/21
Провадження № 2/346/654/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді:Махно Н.В.
з участю секретаря: Гайової Г.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України неподані заява про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Махно Н. В.
Дата документу 30.04.2021 Справа № 314/4656/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/4656/20 Головуючий у 1 інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/2161/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст судового рішення було надіслано судом на електронну адресу та отримано представником позивача 15.04.2021 року.

Проте, на підтвердження цього скаржником не надано жодних доказів.

Матеріали справи не містять відомостей про дату отримання АТ КБ «ПриватБанк» копії оскаржуваного рішення.

Вказане позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання заявником строків апеляційного оскарження і вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду доказів на підтвердження отримання оскаржуваного рішення саме 15.04.2021 року для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення саме 15.04.2021 року для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко