overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1846/21
Провадження № 2/346/1078/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П"ятковський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до П"ядицької сільської ради ОТГ Коломийського району, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2021 року позивач звернувся до Коломийського міськрайонного суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Так, згідно зі ст. 4 цього Закону, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із поданої заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру на суму 153 032, 00 грн., при цьому судовий збір сплачено у мінімальному розмірі, що підтверджується копією квитанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до П"ядицької сільської ради ОТГ Коломийського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П`ятковський В. І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/8306/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

28 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва 25 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва 25 березня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 14 травня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Провадження № 2-о/712/88/21
Справа № 712/4904/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні 3) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Бугаївка Перевальського району Луганської області.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні 3) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 30 квітня 2021 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 235 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
177/2170/13-ц 22-ц/803/5658/21 Головуючий у 1 й інстанції - Строгова Г. Г. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про здійснення перерахунку при конвертації суми боргу та відсотків за користування коштами, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про здійснення перерахунку при конвертації суми боргу та відсотків за користування коштами та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:00 годині 13 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 2-374/09
Провадження № 6/545/36/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2021 м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства АБ «Украгазбанк», про поновлення строку на пред"явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, про поновлення строку на пред"явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 .

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- у матеріалах справи відсутні відомості які б підтверджували факт того, що останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника: ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , згідно відповіді на запит про те, що у Реєстру територіальної громади міста Полтава, відсутні відомості щодо місця проживання гр. ОСОБА_1 ;

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства АБ «Украгазбанк», про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 , залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа №611/216/21
Провадження №2/611/84/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційного збільшення боргу та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційного збільшення боргу та трьох процентів річних, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , номер і серія паспорта НОМЕР_3 , три проценти річних від простроченої суми, станом на 01 січня 2021 року, та інфляційні втрати за період з листопада 2018 року по лютий 2021 року у розмірі 13 637 (тринадцять тисяч шістсот тридцять сім) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 05 травня 2021 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 466/7176/20 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/763/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2021 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20 січня 2021 року позов задоволено частково.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України.

Так, відповідно відповідно до змісту п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів справи, ордер на надання правової допомоги ОСОБА_2 (а.с.46) адвокатом Шніцаром А.О. виданий адвокату лише на представництво інтересів довірителя в Шевченківському районному суду м. Львова, тому у матеріалах справи відсутні документи, що підтверджували б повноваження ОСОБА_1 на представництво Габи С.М. у Львівському апеляційному суді, зокрема і на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вказане, апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 - особою, що не мала повноважень на підписання такої.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме подання належним чином оформленого ордеру, або довіреності, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 повноважень на підписання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_5 станом на день подання такої.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 січня 2021 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 487/7242/20
Провадження № 2/487/921/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Чорноморського національного університету імені Петра Могили до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом Чорноморського національного університету імені Петра Могили до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 квітня 2021 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно з якою позивач просить стягнути заборгованість за проживання в гуртожитку в сумі 26708,50 грн., та заява про розгляд справи у відсутність позивача. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причину не повідомила, відзиву не подала.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позивачем заява відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, тому підстави для її повернення відсутні.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Як наслідок, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст.51, 53, 197, 198, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Чорноморського національного університету імені Петра Могили про збільшення позовних вимог від 27 квітня 2021 року.

Відкласти судове засідання у справі на 01 червня 2021 року 11:30 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал. №2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 524/427/21
Провадження № 2/524/1512/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не прибули у судове засідання, про дату розгляду справи були повідомлена засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідачів ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 (зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки суду не відоме фактичне дійсне місце проживання відповідача.

Керуючись ст. 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 20 хв. 08 червня 2021 року з викликом сторін.

Повідомити відповідачів ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 (зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ) про час, дату та місце розгляду справи шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/686/738/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ЖБК "Подільський край", ТзОВ "РЕАЛТІ ОФІС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.03.2019 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в цивільній справі №686/30262/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації записів про право власності.

23 квітня 2021 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ЖБК "Подільський край", ТзОВ "РЕАЛТІ ОФІС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, призначивши підготовче засідання на 24 травня 2021 року 15 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1323/19 Номер провадження 22-ц/814/960/21Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря судових засідань: Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім.Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди щодо дострокового розірвання договору оренди та скасування рішення про припинення права оренди,

за апеляційною скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім.Довженка» Жиліна С.В.

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 18 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім.Довженка» Жиліна С.В. - залишити без задоволення.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 18 січня 2021 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів.

У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох робочих днів.

Головуючий суддя : Т.В. Одринська

Судді: В.П. Пікуль

О.О. Панченко