Справа № 404/4838/20
Номер провадження 2/404/1341/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Варакіної Н.Б.

за участю секретаря -Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького (вул. В. Перспективна, 41 м. Кропивницький, 25006) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою в АДРЕСА_1 .

В позовній заяві посилається на те, що на підставі договору дарування № 1-68 від 17.01.2012, посвідченого державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори Биковим С.Є., позивач є власником квартири номером АДРЕСА_1 . Згідно довідки № 3157 від 09.07.2020, виданої начальником КП «ЖЕО № 4 Міської ради міста Кропивницького», в квартирі під номером АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 - батько та ОСОБА_2 - син, який хоча і зареєстрований, але не проживає за вказаною адресою. На прохання добровільно зняти з реєстрації сина, ОСОБА_3 , яка є його матір`ю, відмовляється. У зв`язку з чим, позивач не може в повній мірі розпорядитися своєю власністю, що обмежує його право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, призводить до втручання в його особисте життя.

В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Бойко З. вимоги підтримали. Суду пояснили, що позивач має намір продати належну йому квартирою, в зв`язку з чим уклав попередній договір. ОСОБА_3 відмовляється добровільно знімати з реєстрації місця проживання їх сина, мотивуючи тим, що немає нерухомого майна та можливості зареєструвати його місце проживання. Крім того, між ними існує домовленість, що він зареєструє дитину, у придбаному житлі, але ж немає змоги його придбати, оскільки немає змоги зняти з реєстрації дитину в зазначеній квартирі та її реалізувати. ОСОБА_3 є власником 1/3 частини квартири по АДРЕСА_2 , де і проживає з дитиною. Просили позов задовольнити.

Законний представник відповідача ОСОБА_3 вимоги не визнала., вважає, що позивач не зареєструє місце проживання сина у придбаному житлі.

Представник органу опіки та піклування міської ради міста Кропивницького в судове засідання не з`явились, просив провести розгляд справи без участі представника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно договору дарування № 1-68 від 17.01.2012, посвідченого державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори Биковим С.Є., позивач є власником квартири номером АДРЕСА_1 (а.с. 4-5).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 30 жовтня 2013 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином позивача та ОСОБА_3 (а.с. 6).

Згідно довідки № 3157 від 09.07.2020 року, виданої начальником КП «ЖЕО № 4 Міської ради міста Кропивницького», в квартирі під номером АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 - батько та ОСОБА_2 - син. Відповідач хоч і зареєстрований, але не проживає за вказаною адресою (а.с.10).

Згідно довідки від 04.06.2020, виданої головою правління ОСББ «Едем 21/1», ОСОБА_2 мешкає разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 9).

Факт, що відповідач не проживає за місцем реєстрації та не користуються даним приміщенням підтверджується актами складеним мешканцями будинку АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).

З відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_3 є власником 1/3 частини квартири по АДРЕСА_2 .

Позивач має намір продати квартиру та придбати будинок, на підтвердження чого надав попередній договір від 20.06.2020, укладений з ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як роз`яснено в п. 10 постанови Пленуму ВСУ «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

З викладеного слідує, що член сім`ї власника житла може бути позбавлений права користування житловим приміщення на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України, лише у випадку безперервного не проживання в даному житлі понад один рік без поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Неповнолітній син сторін проживає з матір`ю, в квартирі, 1/3 частки якої, належить їй на праві власності. Тобто, місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , є місце проживання його матері ОСОБА_3 .

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_2 хоча і зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в квартирі, яка належить на праві особистої власності його батькові, але фактично не проживає у спірній квартирі з 10.03.2019, та забезпечений житлом за місцем проживання своєї матері.

Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, як таких, що знайшли своє об`єктивне підтвердження, і тому вони підлягають задоволенню.

На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст. 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького (вул. В. Перспективна, 41 м. Кропивницький, 25006) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 28.04.2021

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда