Номер провадження: 22-ц/813/4171/21
Номер справи місцевого суду: 496/6679/13-ц
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л.О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.03.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про залучення у якості третьої особи на стороні позивача до розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року у складі судді Пендюри Л.О.,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми боргу у розмірі 81 436,4 дол. США, що за курсом НБУ станом на 25.11.2013 становить 650 918 грн. 27 коп., а також судовий збір.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 17 вересня 2008 року у розмірі 81436.04 доларів США, що за курсом НБУ становить 650918 грн. 27 коп. в тому числі: заборгованість за кредитом 59526.30 доларів США, що за курсом НБУ становить 475793 грн. 72 коп., заборгованість за відсотками 21909.74 дол. США, що за курсом НБУ становить 175124 грн. 55 коп., пені 28310 грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 3441 грн. в рівних частинах.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, в задоволенні позову відмовити.

20.07.2020 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення його до розгляду у справі у якості третьої особи на стороні позивача з посиланням на те, він колишній керівник відділення ПАТ «УкрСиббанк» та підписував кредитний договір №0 від 17.09.2008 про надання кредитних коштів ОСОБА_1 .

Судова колегія вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч.3 ст. 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Між сторонами виникли правовідносини, що виникають на підставі укладання кредитного договору, в яких ОСОБА_3 стороною не є, відтак вважати його третьою особою неможна, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 53, 374 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: