Справа № 738/242/21
№ провадження 2-о/738/12/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович, заінтересована особа: приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Новик Галина Василівна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2021 року до Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович, заінтересована особа: приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Новик Галина Василівна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві зазначається, що з метою укладення договору дарування житлового будинку, заявниця звернулась до приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Новик Г.В. щодо його посвідчення. Вивчивши надані заявницею документи, нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у паспорті заявниці зазначено прізвище « ОСОБА_3 », а у правовстановлюючому документі на нерухоме майно вказано прізвище власника « ОСОБА_4 ». Така ситуація склалась у зв`язку з тим, що заявниця після реєстрації шлюбу, яка відбулась 20.12.1980 року, з ОСОБА_5 , фактично змінивши прізвище із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 » свій паспорт громадянина України не поміняла, а зробила це лише 29.07.2015. Володіючи паспортом на ім`я ОСОБА_6 , заявниця отримала правовстановлюючі документи, а саме державні акти на право власності на земельні ділянки та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, в яких прізвище власника вказано « ОСОБА_4 ». Виправити вказані помилки у правовстановлюючих документах на даний час неможливо, оскільки вони не є технічними помилками. Підтвердити факт належності правовстановлюючих документів саме ОСОБА_2 можливо лише в судовому порядку.

Представник заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожен окремо дали показання в яких зазначили, що ОСОБА_2 дійсно є власником житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , а також підтвердили, що заявниця працювала в колгоспі, отримала паї, тому державні акти на право власності на земельні ділянки також належать їй.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Вимоги заяви просить задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в самій заяві.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення заявлених вимог не заперечує.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про можливість проведення розгляду справи без участі заявниці та заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника заявника, враховуючи пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Карпівка Городнянського району Чернігівської області народилась ОСОБА_6 .

20 грудня 1980 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб і ОСОБА_5 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_3 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Не зважаючи на це, 22.10.1996 Менським РВ УМВС України в Чернігівській області на підставі паспорта громадянина України колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_2 від 15.06.1976 на ім`я ОСОБА_6 видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , у зв`язку з обміном.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Карпівка Городнянського району Чернігівської області видано 29.07.2015 Менським РС УДМС України в Чернігівській області на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 від 22.10.1996 та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , у зв`язку зі зміною прізвища із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 » (а.с.13).

Судом також встановлено, що на ім`я ОСОБА_6 07.04.2008 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 633194, 27.12.2013 Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_5 , 07.04.2008 Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 633195, 10.06.2003 Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 169315, 10.06.2003 Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 169308, 10.06.2003 Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 189627 (а.с.14-20).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди розглядають справи про встановлення відповідно до факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сукупністю досліджених доказів об`єктивно підтверджується, що правовстановлюючі документи, а саме: Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 633194, Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_5 , Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 633195, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 169315, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 169308, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 189627, які видані на ім`я ОСОБА_6 дійсно належать ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 79, 81, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович, заінтересована особа: приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Новик Галина Василівна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючих документів, а саме:

-Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 633194 від 27.04.2008;

-Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_5 від 27.12.2013;

-Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 633195 від 07.04.2008;

-Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 169315 від 10.06.2003;

-Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 169308 від 10.06.2003;

-Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 189627 від 10.06.2003.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко