Справа № 736/590/21
Номер провадження 4-с/736/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , інші особи: Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною, скасування арешту майна накладеного державним виконавцем за виконавчим листом № 2-42/00 від 28.01.2000, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною, скасування арешту майна накладеного державним виконавцем за виконавчим листом № 2-42/00 від 28.01.2000 та просить: скасувати арешт майна боржника та заборону його відчуження, накладеного постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС Харківський області (зараз Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 14.12.2015 за виконавчим провадженням 11948181 відкритого у відношенні ОСОБА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що у лютому 2021 ОСОБА_1 звернувся до органів державної автоінспекції для оформлення договору купівлі-продажу автомобілю, та дізнався про те, що в нього є не скасований арешт майна, накладений за виконавчим провадженням № 11948181, що відкрите на виконання виконавчого листа № 2- 42/00 від 28.01.2000.

З наданої виконавчою службою копії постанови про арешт майна боржника від 14.12.2015, вбачається, що на час повноліття дитини малася заборгованість по сплаті аліментів, що стало підставою для накладення арешту. На даний час заборгованість погашена в повному об`ємі.

24.12.2015 старший державний виконавець Карпушкіна В. закінчила виконавче провадження за виконавчим листом № 2-42/00 від 28.01.2000 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку. Підставою для закриття провадження був той факт, що місце роботи боржника територіально відноситься до ВДВС Корюківського РУЮ, що відповідає п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з відповіді б/н від 23.03.2021, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на час закриття провадження несплачений борг становив 52413,87 грн., накладений арешт на майно боржника ОСОБА_1 .

У відповідності до інформації, викладеної у листі б/н від 23.03.2021 Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП), встановлено, що провадження щодо ОСОБА_1 не перебувають.

ОСОБА_1 просить скасувати арешт майна боржника та заборону його відчуження, накладеного постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС Харківський області (зараз Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 14.12.2015 за виконавчим провадженням 11948181 відкритого у відношенні ОСОБА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 , тому вимушений звернутись до суду з даною скаргою для захисту своїх прав.

В судове засідання учасники справи не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. У лютому 2021 ОСОБА_1 звернувся до органів державної автоінспекції для оформлення договору купівлі-продажу автомобілю, та дізнався про те, що в нього є не скасований арешт майна, накладений за виконавчим провадженням № 11948181, що відкрите на виконання виконавчого листа № 2- 42/00 від 28.01.2000.

З наданої виконавчою службою копії постанови про арешт майна боржника від 14.12.2015, вбачається, що на час повноліття дитини малася заборгованість по сплаті аліментів, що стало підставою для накладення арешту. На даний час заборгованість погашена в повному об`ємі.

24.12.2015 старший державний виконавець Карпушкіна В. закінчила виконавче провадження за виконавчим листом № 2-42/00 від 28.01.2000 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку. Підставою для закриття провадження був той факт, що місце роботи боржника територіально відноситься до ВДВС Корюківського РУЮ, що відповідає п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з відповіді б/н від 23.03.2021, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на час закриття провадження несплачений борг становив 52413,87 грн., накладений арешт на майно боржника ОСОБА_1 .

У відповідності до інформації, викладеної у листі б/н від 23.03.2021 Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП), встановлено, що провадження щодо ОСОБА_1 не перебувають.

ОСОБА_1 просить скасувати арешт майна боржника та заборону його відчуження, накладеного постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС Харківський області (зараз Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 14.12.2015 за виконавчим провадженням 11948181 відкритого у відношенні ОСОБА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 , тому вимушений звернутись до суду з даною скаргою для захисту своїх прав.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження..., повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Отже, у разі завершення виконавчого провадження державний виконавець повинен був скасувати арешт майна та заборону його відчуження, але цього не зробив.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наявних документів у справі достатньо для прийняття рішення, а тому скарга є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 56, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 353, 447- 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , інші особи: Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною, скасування арешту майна накладеного державним виконавцем за виконавчим листом № 2-42/00 від 28.01.2000 задовольнити.

Скасувати арешт майна боржника та заборону його відчуження, накладеного постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС Харківський області (зараз Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 14.12.2015 за виконавчим провадженням 11948181 відкритого у відношенні ОСОБА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя М. І. Чурупченко