Справа № 646/1195/21
№ провадження 2/646/1168/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шелест І. М.,

за участю секретаря судового засідання - Коммунарової А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просивла розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, складено відповідний актовий запис № 1890 від 04.10.2002; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, сторони разом не проживають, неповнолітній син сторін ОСОБА_3 зареєстрований та мешкає разом з матір`ю - позивачем по справі, тому просить розірвати шлюб.

25.02.2021 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.03.2021 від відповідача до суду надійшли заперечення, у яких відповідач заперечував проти відображення в рішенні суду встановлення факту про місце проживання дитини ОСОБА_3 , оскільки щодо місця проживання житини між сторонами існує спір. Крім того, зазначив, що комісія банку у розмірі 18,53 грн не є судовим збором, тому стягнення судового збору з відповідача повинно бути зменшено та складати 889,83 грн. Проти розірвання шлюбу не заперечував, про наміри збереження сім`ї не заявляв.

05.04.2021 до суду від позивачки надійшла відповідь на відзив, у якій позивачка позов просила задовольнити; зазначила, що предметом позовних вимог є розірвання шлюбу, ані встановлення місця проживання дитини, ані порядок участі у його вихованні, ані стягнення аліментів, ані поділ майна подружжя не є предметом позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи судом встановлено, що 04.10.2002 позивачка ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ) та відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, складено відповідний актовий запис № 1890 від 04.10.2002 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова 19.05.2005).

На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися і сторони не мають наміру відновляти стосунки.

Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають намірів зберігати шлюбні відносини.

Суд вважає, що причини, що спонукають сторін наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

В частині заперечень сторін щодо місця проживання дитини суд зазначає, що згідно приписів чинного законодавства розірвання шлюбу судом не пов`язане з відсутністю будь-якого майнового чи іншого спору між подружжям. Спори про поділ майна та аліменти, місце проживання дитини та ін. розглядаються судом окремо.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Згідно ч. 1?2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позовної вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої дитини позивачка не заявляла. Тому вказані обставини не маються значення для вирішення питання про розірвання шлюбу між сторонами, тому судом не встановлюються та не перевіряються.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно ч. 2 ст. 114СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Суд вирішує питання про судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до квитанції про сплату судового збору № 92905 від 22.02.2021 позивачкою сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн, який полягає стягненню з відповідача. В частині сплаченої позивачем комісії за послуги банку у розмірі 18,53 грн, суд зазначає, що комісія банку при сплаті судового збору не є судовими витратами в розумінні вимог закону, а тому підстави для її стягнення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, відповідний актовий запис № 1890 від 04.10.2002.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складений та підписаний 27.04.2021.

Суддя І. М. Шелест