overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4511/20
Провадження № 2/496/14/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

26.04.2021 року від представника відповідача на електрону адресу суду надійшла заява про проведення врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаної заяви, оскільки її довірителька не надає згоду на таке врегулювання спору.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися заздалегідь належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи або проведення судового засідання, призначеного на 29.04.2021 року, у режимі відеоконфренції до суду не надходило.

Заслухавши думку представника позивача, оцінивши наведені представником відповідача підстави для врегулювання спору за участі судді, суд приходить до наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України)

Статтями 201, 202 ЦПК України визначено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи думки сторін щодо врегулювання спору за участю судді, позицію представника позивача, яка заперечувала проти врегулювання спору за участі судді, тобто в даному випадку відсутня згода обох сторін, тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.
Справа № 415/2345/21
Провадження № 2-н/415/130/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2021 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
у відповідності до п. 17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Л.О. Грибанова
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. Грибанова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.
Справа № 505/661/21
Провадження № 2-о/505/88/2021
У Х В А Л А

27.04.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Івінського О.О.,

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області, за участі заінтересованої особи: Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у справах окремого провадження, суд з метою з`ясування обставин справи може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засіданні, потрібно витребувати докази, які мають безпосереднє значення для розгляду справи, тому суд просить направити інформаційну довідку зі спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи до майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса.

Керуючись ст.ст. 260, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса відомості про відсутність або наявність відкритої спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Подільськ, та кола спадкоємців після її смерті.

Відкласти судове засідання до 11.20 год. на 13 липня 2021 року.

Копію ухвали направити Приморській державній нотаріальній конторі у м. Одеса (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б) для виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а, в термін до 13 липня 2021 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Котовський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 27.04.2021 року.
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на частину нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить визнати частково недійсними свідоцтво про право на спадщину, свідоцтво про право власності та скасування державної реєстрації права власності на частину нерухомого майна.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2018 року суддею у справі визначено ОСОБА_4.

26 квітня 2021 року у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з ухваленням рішення Вищою радою правосуддя «Про звільнення з посади судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 » від 08 квітня 2021 року № 798/0/15-21, за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Якимець О.І.

Ухвалою суду від 26 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 19, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на частину нерухомого майна.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання для розгляду справи на 01 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 201, зала судових засідань № 5).

Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копію цієї ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/605/21
23 квітня 2021 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2670 грн. 71 коп.
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572 , керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.163, 167, 168, 169, 170 ЦПК України,
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: І. А. Кибець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Справа № 686/9924/21
Провадження № 2/686/3844/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 квітня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Кам`янецька, 117) на 25.05.2021 об 11.20.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4808/767/21
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бородовським С.О. 17 лютого 2021 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково.

На вказане рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із пропущенням строків, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення не отримав, про рішення суду дізнався з відкритої електронної системи «Єдиний державний реєстр судових рішень» 25.03.2021 року, через що подано апеляційну скаргу із пропущенням строку.

В матеріалах справи міститься супровідний лист про направлення копії оскаржуваного судового рішення на адресу позивачки 04.03.2021 року, поштове відправлення про вручення копії оскаржуваного судового рішення апелянту відсутнє. Апеляційну скаргу подано суду 20.04.2021 року.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга подана в межах 30-ти денного строку згідно вимог ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354,355,356,359,360,361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2021 року.

Визначити учасникам справи строк до 10 травня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/342/21
Провадження № 2-н/528/93/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

28.04.2021 м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

27.04.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить долучити до матеріалів справи квитанції про сплату заборгованості в сумі 5 000, 00 грн.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

За приписами ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, станом на 16.04.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ТД «Лубнигаз» в розмірі 4 948, 14 грн погашено.

Зазначене є підставою для відмови заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 163, 165, 167, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із ОСОБА_1 .

Ухвала про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строк, встановлений статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. Шевченко
Справа № 523/6015/21
Провадження №2-н/523/857/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" квітня 2021 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1921/20

Провадження № 2/348/634/21

29 квітня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

26.02.2021 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позовзадоволено.

09.03.2021 ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2021.

22.03.2021 ухвалою суду заяву задоволено. Скасовано заочне рішення ухвалене Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 26.02.2021 у справі №348/1921/20. Судове засідання призначено на 09.00 годину 29.04.2021.

Позивач в судове засідання 29.04.2021 не з`явилася, 29.03.2021 представник позивача по довіреності на адресу подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання 29.04.2021 також не з`явився.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником позивача, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 345/1650/21
Провадження № 2-н/345/255/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
28.04.2021 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1483,00 грн., -
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя: