УХВАЛА

22 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 520/9606/14-ц

провадження № 61-5716ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року в справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, стягувач акціонерне товариство «Держаний ощадний банк України», боржник ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2019 року приватний виконавець звернувся в суд із заявою про встановлення порядку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року в справі № 520/9606/14, шляхом надання дозволу на реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу № 682 від 12 грудня 2007 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2020 року в складі судді Бескровного Я. М. заяву задоволено, встановлено порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року в справі № 520/9606/14, шляхом надання дозволу на реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу № 682 від 12 грудня 2007 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року в складі колегії суддів Драгомерецького М. М., Громіка Р. Д., Дрішлюка І. А. ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви.

05 квітня 2021 року АТ «Державний ощадний банк України» подало засобами поштового зв`язку касаційна скарга на постанову апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Оскарження ухвали суду першої інстанції про встановлення порядку виконання рішення передбачено пунктом 26 частини першої статті 353 ЦПК України.

Відповідно до статті 389 ЦПК України в касаційному порядку після перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції, вказані в пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук