УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Атанової Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення останньої з квартири АДРЕСА_1 , а також стягнення судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.01.2021 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник Маріупольської міської ради Черноусов В.С., який діє на підставі довіреності, подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чиногм.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про закриття провадження по цивільній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України. Так, ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_1 виселилася з квартири АДРЕСА_1 , то суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Крім того, у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» с плачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 200, 255, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області (м.Маріуполь, пр.Миру, 68) повернути Маріупольській міській раді Донецькій області (м.Маріуполь, пр.Миру, 70, Платник: Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради; код платника: 42014230, код банку: 820172, дебет рах.№: UA0054224) сплачені на кредит рах.№ UA0005053, , отримувач: Казначейство України (ел.адм.подат.) за платіжним дорученням №1134 від 25.11.2020 року судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.), призначення платежу: *;101;42014230;КПКВКМБ 3110160 КЕКВ 2800-2102,00 Судовий збір за подання позовної заяви до Іллічівського рай.суду м.Маріуполя. Наказ № 1884 від 23.11.2020;;;.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його повного тексту.

Суддя: Н. В. Литвиненко