УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Вареник К.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 12.01.2021 позов ОСОБА_2 задоволено та збільшено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова у справі № 2-7335/10/05 та стягнено з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки , ОСОБА_3 , розмірі 2500 грн. щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

09.03.2021 відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування заяви зазначив, що 12.01.2021 він не був присутній у судовому засіданні з поважної причини, оскільки з 04.01.2021 по 16.01.2021 хворів на короно вірусну інфекцію, та в зв`язку з поганим самопочуттям не міг брати участі у судовому засіданні навіть у режимі відео конференції. Крім того, відповідач зазначив, що він не отримував ухвали про відкриття провадження тому не знав про необхідність надавати відзив на позовну заяву. Також заявник зазначив, що суду при розгляді справи не був відомий той факт, що він має на утриманні ще одну дочку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає разом з ним та перебуває на його утриманні. Також, з 20.01.2020 він працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Хадохолдінг» шліфувальником та розмір його заробітної плати становить 5350 грн. в середньому на місяць. Іншого доходу та заробітку він не має. Також відповідач зазначив, що разом з ним мешкає його матір, ОСОБА_5 , 1956 року народження, яка отримує невелику пенсію та потребує від нього також матеріальної допомоги. Крім того, заявник вказав, що заборгованість з аліментів у нього виникла в результаті того, що відповідач надала виконавчий лист до виконавчої служби після спливу 10 років. Таким чином, позивач вважає, що у разі, якщо б він брав участь у судовому засіданні рішення суду було б іншим, тому просить скасувати заочне рішення та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, просила рішення суду не скасовувати та залишити його ви силі, оскільки воно належним чином обґрунтоване та відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 виданого Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. ОСОБА_4 перебуває на утримання ОСОБА_1 та мешкає разом з батьком, що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. Також судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 з вересня 2020 року працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Хадо-Холдінг» на посаді шліфувальника та має середній заробіток 4332 грн.

Крім того, заявник має матір, ОСОБА_5 , яка є пенсіонеркою, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 та мешкає разом з заявником та потребує його матеріальної допомоги.

Також, відповідно до листка непрацездатності серія АДЯ № 864499 вбачається, що ОСОБА_1 у період з 04.01.2021 по 14.01.2021 перебував на лікарняному з діагнозом короно вірусна хвороба. Таким чином, причина не явки у судове засідання 12.01.2021 була поважною та заявник не мав змогу з`явитись у судове засідання.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачем, мають істотне значення для вирішення справи, крім того, встановлено, що дійсно відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.284,287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів -задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова № 953/15872/20, 2/953/701/21 від 12.01.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 03 червня 2021 року о 11-30 год.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ятнадцять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко