overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 948/903/20
Номер провадження 2/948/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кабась З.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Мегабанк» про застосування наслідків недійсності умов кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, судове засідання по якій було призначене на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року та проводилось в режимі відеоконференції з Другим апеляційним адміністративним судом, за участю представника позивача.

У судовому засіданні було вирішено оголосити перерву в розгляді справи, у зв`язку з закінченням часу ВКЗ.

За таких обставин представник позивача заявив клопотання про його участь у наступному судовому засіданні також в режимі відеоконференції з Другим апеляційним адміністративним судом, посилаючись на територіальну віддаленість та неможливість бути присутнім в судовому засіданні в Машівському районному суді.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та забезпечити його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Другому апеляційному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання представника позивача АТ «Мегабанк» Мизиненка Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Другому апеляційному адміністративному суду(61057, м. Харків, майдан Театральний, 1) здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. 20 травня 2021 року, для участі в судовому засіданні представника позивача АТ «Мегабанк».

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Другого апеляційного адміністративного суду(61057, м. Харків, майдан Театральний, 1) на 10 год. 00 хв. 20 травня 2021 року представника позивача - АТ «Мегабанк».

Копію ухвали направити до Другого апеляційного адміністративного судута АТ «Мегабанк».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик
Справа № 191/1227/21
Провадження № 2-о/191/24/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Реєстраційна служба Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 22.04.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Реєстраційна служба Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 316 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Враховуючи вищевикладене, слід прийняти до розгляду зазначену заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 316, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження №191/1227/21 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Реєстраційна служба Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 30 червня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: А. В. Твердохліб
У Х В А Л А

26.04.2021 Справа №2-2521/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Згідно акту складеного працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2021 року цивільна справа №2-2521/11р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в архіві Тернопільського міськрайонного суду відсутня, оскільки згоріла внаслідок подій, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року.

14 квітня 2021 року в.о. голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області видав наказ №31-ОД про відновлення цивільної справи №2-2521/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 квітня 2021 року вказані матеріали розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. та 23 квітня 2021 року передано судді.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 489-495 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 26 травня 2020 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Зобов`язати сторони подати до суду у строк до 26 травня 2020 року усі наявні документи, які стосуються цивільної справи №2-2521/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 629/1388/21
Провадження № 2/629/677/21
У Х В А Л А

28.04.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 676/5724/20
Номер провадження 2-во/676/36/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судду - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву представника позивача Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі, -

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача Кіріченко В.М., який діє за довіреністю № 3013К-Н-О від 10.08.2020 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 29.01.2021 року та у виконавчому листі виданому 16.03.2021 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом по справі № 676/5724/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, при цьому вказує, що у написанні ідентифікаційного коду відповідачки допущено описку вказано: « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні суду від 29.01.2021 року та у виконавчому листі виданому 12.03.2021 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом по справі № 676/5724/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, вказавши ідентифікаційний код відповідачки: « НОМЕР_2 », замість - « НОМЕР_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 336/6708/20
Провадження № 2/336/888/2021
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частина/

16 квітня 2021 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакомка 2010») про припинення порушення прав інтелектуальної власності та заборону вчинення певних дій,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складений 21 квітня 2021 року.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа № 736/181/21
Номер провадження 2/736/181/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Корюківка в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляює самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Провадження у справі було відкрито. Ухвалою суду від 24.03.2021 справу було призначено до судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, від позивача надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутись до суду з такими вимогами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. С. Кутовий
233 № 233/1859/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

заявника -

представника заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Маркіна Ольга Анатоліївна, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та інтересах якої діє адвокат Маркіна Ольга Анатоліївна (місце здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту смерті особи в певний час задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Кругле Лівенського району Орловської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 26 квітня 2021 року.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1965/21
Провадження № 22-ц/4820/822/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 квітня 2021 року в складі судді Бондарчука В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, представник Міністерство закордонних справ України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 356 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 квітня 2021 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 червня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5605/21 Справа № 185/9763/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого документа, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого документа, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 747/149/21
Провадження№ 2/747/73/21
У Х В А Л А

26.04.2021 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради, третя особа Балаклійська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває зазначена цивільна справа. Ухвалою від 17 березня 2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 13 квітня 2021 року. У призначений день і час підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному. Після виходу головуючої судді з лікарняного виникає необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради, третя особа Балаклійська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права в порядку спадкування за законом на 07 травня 2021 року на 10.00 год в приміщені Талалаївського районного суду в залі судових засідань. Про дату час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко