overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/547/19 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/811/565/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 12 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 19 серпня 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2021 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 752/5894/20
Провадження № 2/752/2058/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02.04.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про стягнення вартості товарно-матеріальних цінностей,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про стягнення вартості товарно-матеріальних цінностей - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 квітня 2021 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/7123/20
Номер провадження 22-ц/804/1484/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2021 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі суддів Никифоряка Л.П., Гапонова А.В. та Новікової Г.В., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану через представника ОСОБА_3 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи: приватного нотаріуса Слов`янського міського округу Бігуна Віталія Валерійовича про визнання спадкового договору недійсним (головуючий у суді 1 інстанції Сидоренко І.О.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позовної заяви.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржили позивачі та через представника подали апеляційну скаргу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану через представника ОСОБА_3 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи: приватного нотаріуса Слов`янського міського округу Бігуна Віталія Валерійовича про визнання спадкового договору недійсним.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання.

Судді
Дата документу 30.04.2021 Справа № 335/414/21
Єдиний унікальний №335/414/21
Провадження №22-ц/807/1663/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Бєлки В.Ю.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 17.03.2021 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 693/1212/20 Провадження № 22-ц/821/869/21
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Єльцова В.О.

суддів: Бородійчук В.Г.

Карпенко О.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пугачівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пугачівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,- закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 травня 2021 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач В.О. Єльцов

Судді В.Г. Бородійчук

О.В. Карпенко
Справа № 752/8632/21
Провадження № 2/752/6302/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

встановив:

В провадження судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Перевіривши вищезазначену позовну заяву, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При подачі позову позивачем судовий збір не сплачено, просить у позовній заяві звільнити від сплати судового збору, посилаючись на ч. 1 ст. 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони.

Проте суд вважає, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки суду не надано жодного доказу на підтвердження тяжкого матеріального становища позивача.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищевикладеного позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн., та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 366/920/21
Провадження № 2/366/438/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 , Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (07201, Київська область Вишгородський район смт.Іванків вул.І.Проскури,47) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 07 червня 2021 року на 10 год. 45 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 283/895/21
провадження №2/283/430/2021
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, предметом якої є стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів у розмірі ј частини від його заробітку на період навчання дитини, тобто до 30.06.2022 року.

Ухвалою судді від 02.04.2021 року даний позов залишений без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу було роз`яснено, що в разі не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй разом з усіма додатками. Копія ухвали суду була вручена ОСОБА_1 особисто 17.04.2021 року, що підтверджується роздруківкою сторінки відстеження поштового відправлення на сайті «Укрпошта».

Отже, в зазначений судом термін позивач не усунула недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Наведене свідчить про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що позивачем не було у встановлений судом строк належним чином усунено недоліки позовної заяви.

Суддя також роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 21.10.2020 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам 175, 177 ЦПК України.

Згідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 копію ухвали про залишення позовної заяви не отримала, конверт з поштовим відправленням повернувся до суду у зв`язку з відмовою адресата його отримати .

Станом на 02.10.2020 позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, заяви щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду не надходило

Суддя, вважає, що оскільки позивач у наданий строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, заяви про продовження строку до суду не надала, тому вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Шаренко С.Л.
Провадження № 2-во/750/43/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04.01.2016 по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16.11.2015 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.01.2016, яке набрало законної сили, позов задоволено; розірвано шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .

28.04.2021 ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду і просила вказати правильне ім`я відповідача з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Суд ухвалив розглянути заяву про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи відповідно до вимог частини другої статті 269 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з позовної заяви відповідачем по справі зазначений « ОСОБА_2 ».

Згідно зі свідоцтвом про шлюб (а. с. 11) 12.06.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Наданий ОСОБА_1 Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища не є беззаперечним доказом того, що судом було допущено описку при ухваленні рішення.

Вказане в сукупності дає підстави вважати, що в рішенні суду від 04.01.2016 описка не була допущена, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04.01.2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев