Справа № 589/4121/20
Провадження № 2/589/463/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської державної нотаріальної контори Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року позивач звернулася до суду з вимогою про зняття заборони відчуження з квартири АДРЕСА_1 , виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження №7065170. Зокрема, позивач вказує, що дану квартиру набула у власність в рівних частинах з ОСОБА_2 . Під час продажу 1/2 частки квартири ОСОБА_2 з`ясувалося, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне обтяження у вигляді заборони, накладеної Шосткинською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Шосткинської нотаріальної контори б/н від 06.10.1994. Власником об`єкту обтяження зазначений громадянин ОСОБА_3 . Будь-якої інформації щодо підстав накладення заборони Шосткинська міська державна нотаріальна контора Сумської області не надала. З урахуванням даних обставин позивач просить суд зняти вищевказане обтяження, як таке, що перешкоджає реалізації її права власності.

Ухвалою суду від 19.11.2020 справа призначена до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

В судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримує.

Відповідач в особі свого повноважного представника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 04.12.1998 за №2396 виданого органом приватизації - бюро приватизації заводу "Зірка" співвласниками квартири АДРЕСА_1 , вказані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах /а.с.5/.

Крім того, з витягу КП "Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації" від 10.12.2012 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частині належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.6/.

Згідно відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження №7065170, внесеного 21.04.2008 вбачається, що заборону відчуження на квартири АДРЕСА_1 , було накладено Шосткинською міською державною нотаріальною конторою, відносно ОСОБА_4 на підставі повідомлення Шосткинської нотаріальної контори б/н від 06.10.1994 /а.с.7/.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Згідно з ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Крім того, ст.318 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до положень ст.ст.379, 380, 381 ЦК України об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - жилий будинок, садиба.

Права власника жилого будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Оскільки у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1 існує обтяження, підстав для продовження застосування якого на час розгляду справи та ухвалення рішення немає, ця обставина перешкоджає її власникам належним чином користуватись та розпоряджатись квартирою, а тому дані права підлягають захисту у спосіб припинення дії, яка порушує право (п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 263 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зняти обтяження (припинити заборону), зареєстроване у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - заборону відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 зареєстроване 21.04.2008 за № 7065170 Шосткинською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Шосткинської нотаріальної контори б/н від 06.10.1994.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук