overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/132/21
Провадження № 2/535/115/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 травня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Балалі Л.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «МАЯК» про стягнення завданої моральної шкоди;-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «МАЯК», в якому просить стягнути з відповідача на його користь завдану моральну шкоду в сумі 2 500, 00 грн.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2021 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Представник позивача - адвокат Павленко А.І., у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, але 05.05.2021 року електронною поштою надав до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки бере участь у розгляді іншої справи.

Відповідач представник ТОВ «Агрофірма «МАЯК» Литвиненко А.О. яка діє на підставі довіреності від 04.01.2021 року у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, але надала до суду письмову заяву від 30.04.2021 року, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв`язку із її зайнятістю в іншій справі (підтверджуючі докази надано).

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, враховуючи що позивач та відповідач належним чином повідомлялися, але не з`явилися у судове засідання та просять розгляд справи відкласти на іншу дату, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «МАЯК» про стягнення завданої моральної шкоди відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 09 год. 30 хв. 21 травня 2021 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/2314/21
Провадження №2-н/751/685/21
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 )
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )
Адреса стягнення боргу: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_5 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) 56 (п`ятдесят шість) грн 75 коп судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_5 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) 56 (п`ятдесят шість) грн 75 коп судового збору.
5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_5 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) 56 (п`ятдесят шість) грн 75 коп судового збору.
6. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_5 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) 56 (п`ятдесят шість) грн 75 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 404/2859/21
Номер провадження 2/404/818/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місце знаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місце знаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 15-00 год. 17.08.2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 462/8133/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Ясниської В.Я.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Поповича Я.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно , -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її брата - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

РНКОПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Львівська міська рада, м. Львів, пл. Ринок, 1 .

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/527/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 311010000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 травня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 20 травня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/592/176/21

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

06 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час підготовчого судового засіданні від представника позивача 0-адовката Борох В.М. надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_6 , яка прийняла спадщину від померлого чоловіка ОСОБА_2 , який є відповідачем по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача

Оскільки до закінчення підготовчого надійшло клопотання про залучення співвідповідача, беручи до уваги матеріали спадкової справи після померлого ОСОБА_2 , на підставі вищевикладеного та керуючись ст.51 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 355/287/21
Провадження № 2/355/502/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

19 квітня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «УніверсалБанк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (проживаючого: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача АТ «УніверсалБанк» надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову АТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості становить 15869 гривень 8 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача АТ «УніверсалБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 30 червня 2021 року, 13 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 531/966/20
Номер провадження 2-др/948/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

26.04.2021 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про надання доказів про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, в якій просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

28.04.2021 від представника відповідача - адвоката Тимофеєвої Ю.А., надійшла заява про надання відповідачем доказів про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у якій представник просить вирішити питання про розподіл судових витрат, які відповідач поніс у зв`язку з розглядом справи № 531/966/20 Машівським районним судом.

Ухвалою суду від 30.04.2021 заяви об`єднані в одне провадження, їх розгляд призначений на 14 год. 00 хв. 06.05.2021.

05.05.2021 на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 , надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтава.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 , та забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Полтава.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Полтава здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 14 год. 00 хв. «06» травня 2021 року, для участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 .

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Київського районного суду м. Полтава на 14 год. 00 хв. «06» травня 2021 року представника позивача Ошеку О.А.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Полтава та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа №592/5321/21
Провадження № 2-н/592/703/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУСCОН» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, 3 % річних, інфляційні збитки та витрати по сплаті судового збору,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А.Онайко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 276/280/21
Провадження по справі 2-во/276/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року смт. Хорошів Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бобра Д.О.

за участю секретаря судового засідання: Свиридок А.В.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 31.03.2021 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Новоборівської селищної радипро встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 31.03.2021 року по цивільній справі №276/280/21 задоволено заявлені вимоги заявника.

23.04.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, в якій вона зазначила, що в рішенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 31.03.2021 року виявлено описки, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено по батькові ОСОБА_2 , « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 » та дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість 06.02.2009 року.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка має технічний характер та вважає за необхідне виправити описку допущену в абзаці другому,резолютивної частини рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 31.03.2021 року у справі №276/280/21.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 31.03.2021 року по цивільній справі №276/280/21, а саме абзац другий резолютивної частини викласти наступним чином:

«Встановити факт, що Державний акт серії ЯБ №324777 від 10.04.2006 року на право власності на земельну ділянку, загальною площею 2,2523 га, що розташована на території Небізької сільської ради Хорошівського району Житомирської області, виданий на підставі розпорядження Володарсько Волинської районної державної адміністрації від 29.04.2005 року за №147 на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.О. Бобер