У Х В А Л А

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 352/2403/17

провадження № 61-1465ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підпечерської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання ним оскаржуваного судового рішення та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження, зазначити підстави касаційного оскарження відповідно частини другої статті 389 УПК України.

На виконання ухвали суду заявник надав належні докази про отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 28 грудня 2020 року.

Строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки Івано-Франківський апеляційний суд ухвалив постанову 21 грудня 2020 року, постанову отримав заявник 28 грудня 2020 року, із касаційною скаргою він звернувся 25 січня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає: суди попередніх інстанції не застосували правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 346/4483/16-ц, від 28 березня 2018 року у справі № 761/1554/13-ц, від 01 листопада 2017 року у справі № 334/2465/14-ц, від 13 грудня 2018 року у справі № 815/6218/16-ц, від 24 лютого 2020 року у справі № 458/1046/15-ц, від 02 травня 2018 року у справі № 910/14879/17, від 07 червня 2020 року у справі № 760/16793/16-ц, постанові Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року, провадження № 6-649цс19. Суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Тисменицького районного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 352/2403/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підпечерської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко