У х в а л а

26 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 361/851/18

провадження № 61-3017 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 рокуу справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області, орган опіки та піклування Броварської районного державної адміністрації, про виселення з житлового приміщення,

В с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року позов ПАТ«Укргазбанк» задоволено: виселено з житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , без надання іншого жилого приміщення.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року - без змін.

25 лютого 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 квітня 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог даної ухвали суду в установлений судом строк, ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків.

У відповідності до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення цього строку, зазначаючи про отримання ним копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 26 січня 2021 року.

На підтвердження дати отримання вказаного рішення суду апеляційної інстанції надано копію заяви від 26 січня 2021 року, подану до Броварського міськрайонного суду Київської області, яка містить розписку представника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 про отримання ним 26 січня 2021 року копії постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року в даній справі.

Наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань ОСОБА_1 його процесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року, оскільки виконання вищезазначеного судового рішення буде передчасним, що може мати наслідком порушення прав та інтересів заявника.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, жодних належних доказів необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції вони не містять, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень або вчинення позивачем інших дій щодо виконання відповідного судового рішення заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення його виконання.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 у строк на касаційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.

Відмовити ОСОБА_1 у у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук