Дата документу 05.05.2021
ЄУ № 435/299/14-ц
Провадження №6/942/82/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» з примусового виконання рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 09.09.2015 у справі 435/299/14-ц.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 09.09.2015 стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 08.10.2007 у сумі 1731904,77 грн. 16 вересня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» уклали договір № 2305/К/1 про відступлення права вимоги. На підставі вищезазначеного договору до ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» перейшли права вимоги за кредитним договором від 08.10.2007 №0, укладеним з ОСОБА_1 . Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких стало ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс».

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 26.04.2021 заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2021.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві просив справу розглянути без участі представника.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення рекомендованих поштових повідомлень ПАТ «Дельта Банк» та розміщенням оголошення на офіційному сайті Новопсковського районного суду Луганської області.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 09 вересня 2015 року у справі №435/299/14-ц позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 1731904,77 грн. та судовий збір 3441,00 грн.

Заочне рішення набрало законної сили 04.08.2018.

Відповідно до матеріалів цивільної справи ЄУ № 435/299/14-ц виконавчий лист по справі видано 06.09.2018.

Згідно протоколу електронного аукціону від 30.07.2020 № UA-EA-2020-07-13-000006-b переможцем аукціону визначено ТОВ «ФК « Юніко Фінанс».

16 вересня 2020 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» уклали Договір № 2305/К/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» перейшло право вимоги за кредитними договорами згідно Додатку № 1 до Договору, що підтверджується зазначеними даними про боржника ОСОБА_1 за номером 340 у Додатку №1 до Договору № 2305/К/1 про відступлення права вимоги від 16.09.2020.

Відповідно до п.2 Договору № 2305/К/1 про відступлення прав вимоги Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 2 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами.

У п.4 Договору № 2305/К/1 про відступлення прав вимоги вказано, що права вимоги, що відступаються за цим договором, є складовою частиною пулу активів, що є предметом відкритих торгів (аукціону), результати якого оформлені протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-07-13-000006-b від 30.07.2020, переможцем яких визнаний Новий кредитор. Загальна сума, яка підлягає сплаті Новим кредитором за лотом, як переможцем зазначених відкритих торгів (аукціону) АТ «Дельта Банк», складає 5110000,00 грн. (п`ять мільйонів сто десять тисяч гривень 00 копійок) (не оподатковується ПДВ).

Згідно платіжного доручення № 104 від 26.08.2020 ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» сплатило АТ «Дельта Банк» ціну Договору у розмірі 5110000 грн. Призначення платежу: за придбаний актив згідно протоколу № UA-EA-2020-07-13-000006-b від 30.07.2020 лот GL3N218818.

Відповідно Додатку № 1 до Договору № 2305/К/1 про відступлення права вимоги від 16.09.2020 в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами боржник ОСОБА_1 зазначений за номером 340.

Згідно Додатку № 2 до Договору № 2305/К/1 про відступлення права вимоги від 16.09.2020 ОСОБА_1 зазначений за № 346.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників на сайті Міністерства юстиції України відсутні відомості щодо боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,код , його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», , з примусового виконання заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 09.09.2015 по справі ЄУ №435/299/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Стеценко