Справа № 459/2085/20
Провадження № 4-с/459/15/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцької Алли Сергіївни щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник просить визнати незаконними дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язати Печерський РВ ДВС у м. Києві прийняти до виконання виконавчий лист від 06.11.2020 р. у справі № 459/2085/20 про стягнення з АТ КБ «Приватбанк» 2901,36 грн.

В обґрунтування скарги зазначила, що 16.03.2021 р. отримала відмову у відкритті виконавчого провадження із підстав того, що нібито у виконавчому листі не зазначено повної назви юридичної особи. Вважає, що державний виконавець Левіцька А.С., керуючись п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» із формальних підстав відмовила у відкритті виконавчого провадження. Такі дії виконавця вважає протиправними та незаконними, покликаючись на судову практику Верховного Суду.

Державний виконавець відзиву не подавала.

23.04.2021 р. сторони у судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його складання.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

06.11.2020 р. Червоноградський міський суд Львівської області видав виконавчий лист № 459/2085/20 про стягнення з АТ КБ «Приватбанк» у користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у сумі 2901,36 грн.

Як видно з цього документу, у ньому зазначено як повне, так і скорочене найменування боржника.

15.12.2020 р. державний виконавець Печерського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Левіцька А.С. повернула стягувачу цей виконавчий документ без прийняття його до виконання, оскільки у поданому виконавчому документі зазначено скорочену назву юридичної особи боржника. На думку державного виконавця, це є свідченням не виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», що в силу правил п. 6 ч. 4 ст. 4 цього Закону має наслідком повернення виконавчого документа.

Як видно з повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.12.2020 р., державним виконавцем зазначено повне найменування боржника.

16.03.2021 р. відправлення з повідомленням державного виконавця вручено стягувачу.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад як верховенства права, законності, неупередженості.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається, з-поміж іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону

Судом встановлено, що виконавчий лист від 06.11.2020 р. № 459/2085/20 відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак державний виконавець Печерського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Левіцька А.С. не мала правових підстав для повернення цього виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Своїми діями державний виконавець Печерського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Левіцька А.С. грубо порушила вимоги чинного законодавства, діяла надзвичайно свавільно та проявила надмірно формальне застосування правових норм.

Отже, стягувач пред`явила цілком законну та обґрунтовану скаргу.

За таких обставин та міркувань ця скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Печерського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцької Алли Сергіївни щодо повернення ОСОБА_1 виконавчого листа від 06.11.2020 р. у справі № 459/2085/20 про стягнення з АТ КБ «Приватбанк» 2901,36 грн. без прийняття його до виконання.

Зобов`язати керівника Печерського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняти до виконання виконавчий лист Червоноградського міського суду Львівської області від 06.11.2020 р. у справі № 459/2085/20 про стягнення з АТ КБ «Приватбанк» у користь ОСОБА_1 2901,36 грн. безпідставно набутих коштів.

Роз`яснити Печерському РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) обов`язок, що встановлений ст. 453 ЦПК України, повідомити суд і скаржника про результати виконання ухвали не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 29.04.2021 р.

Суддя: А. І. Жураковський