Справа № 277/347/21
Номер рядка звіту 17
РІШЕННЯ

іменем України

"23" квітня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Барашівської сільської ради, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю 30 днів для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимогу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 3,97 га, що розташована на території Будо-Бобрицької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області.

За життя ОСОБА_2 було складено заповіт на ім`я позивача.

Позивач зазначив, що він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , інших спадкоємців, як за законом, так і за заповітом немає.

25.08.2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Петрук С.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Позивач також зазначив, що вчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту, який знайшов у речах матері.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.06.2014 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки Барашівської сільської ради №298 від 04.08.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала та була зареєстрована одна в АДРЕСА_1 .

Згідно заповіту від 12.01.2012 року ОСОБА_2 заповіла свій житловий будинок, присадибну ділянку, земельний пай та все майно, яке належить їй, сину ОСОБА_1 .

Ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.12.1957 року стверджується, що матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_2 .

Згідно ксерокопії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №739228 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 3,97 га, що розташована на території Будо-Бобрицької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Петрук С.П. №96/02-31 від 25.08.2020 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала одна і він пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті матері ОСОБА_2 не прийняв спадщини у встановлений законом строк, і суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю 30 (тридцять) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько