Ухвала

26 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 126/1327/18

провадження № 61-6661ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Новосулівське», Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсними (змін) доповнень до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Новосулківське», Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсними змін (доповнень) до договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7370 га, що розташована на території Війтівської сільської ради Бершадського району від 15 грудня 2005 року, укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Новосулківське».

Заочним рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 05 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

16 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року, ухвалити нове рішення про задоволення позову,посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить про те, що ОСОБА_1 неодноразово подає касаційну скаргу на оскаржені судові рішення, так як постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року залишено без змін, у зв`язку з тим, що є постанова про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 на ці самі судові рішення, необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою цього ж скаржника.

Керуючись статтею 260, 394 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Новосулівське», Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсними (змін) доповнень до договору оренди земельної ділянки.

Копію ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат