Номер провадження: 22-ц/813/2258/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Дришлюк А. І.
Категорія: 27
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

при секретарі судового засідання Фабіжевській Т.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» про відмову від позову в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» (правонаступник ТОВ «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» (правонаступник ТОВ «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» було залучено до участі в справі в якості правонаступника позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» подали заяву про відмову від позову.

Розглянувши заяву про відмову від позову, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-3,5 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє

Крім того, аналогічна норма викладена у п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, згідно якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи наведене, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс», яке було залучено до участі в справі в якості правонаступника позивача, подало заяву про відмову від позову, а в судовому засіданні представник ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» пояснив, що йому відомі процесуальні наслідки вчинення відповідної процесуальної дії, апеляційний суд вважає можливим прийняти відмову правонаступника позивача від позову та закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 373, 374 ч.1 п.3, 381 - 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати нечинним рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року.

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» (правонаступник ТОВ «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

Повний текст цієї ухвали складено 26 квітня 2021 року.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

15.04.2021 року м. Одеса