Справа № 654/3781/20
Провадження №2/654/248/2021
УХВАЛА

про проведення експертизи

26 квітня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря - Діденко В.С., позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Майданюк Н.М.,

розглянувши цивільну справу №654/3781/20 в підготовчому судовому засіданні в загальному порядку за позовом адвоката Альохіної Аліни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини з батьком та про зміну способу участі у вихованні дитини матері та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С ТА Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 654/3781/20 за позовом адвоката Альохіної Аліни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини з батьком та про зміну способу участі у вихованні дитини матері та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 , заявила клопотання про призначення судової психологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: враховуючи психологічні особливості кожного з батьків, особливості психічного розвитку, психологічного стану дитини, особливості взаємовідносин з батьками, прихильності до батьків, умови соціального середовища проживання, з ким із батьків найбільш психологічно доцільним є постійне проживання малолітнього ОСОБА_5 .

З`ясувавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, у даному випадку є доцільність у призначенні по справі судової психологічної експертизи з метою встановлення того, з ким із батьків найбільш психологічно доцільним є постійне проживання малолітнього ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової психологічної експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР (м.Херсон, с.Степанівка, вул.Джона Говарда, 65).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 102 - 104, 106 109, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову психологічну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи спроможний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дитина) з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища самостійно висловлювати свої думки вільно та усвідомлено, надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків ( ОСОБА_3 - мати, ОСОБА_1 - батько)?

2. До кого із членів родини (біологічний батько, матір) найбільш прихильний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дитина)?

3. Чи є сприятливими для виховання й розвитку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дитина) проживання з ОСОБА_3 (матір) та/або ОСОБА_1 (батьком)?

4. Яким чином спілкування ОСОБА_5 (дитина) з ОСОБА_3 (матір) впливатиме на психічний стан дитини, особливості її психічного розвитку?

5. Яким чином спілкування ОСОБА_5 (дитина) з ОСОБА_1 (батьком) впливатиме на психічний стан дитини, особливості її психічного розвитку?

6. З ким із батьків найбільш психологічно доцільним є постійне проживання малолітнього ОСОБА_5 (дитина)?

7. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ( ОСОБА_3 - мати, ОСОБА_1 - батько), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Проведення експертизи доручити експертам КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР (м.Херсон, с.Степанівка, вул.Джона Говарда, 65).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали даної цивільної справи.

Експерту узгодити час проведення експертизи з позивачем та відповідачем, а в разі неможливості дійти згоди зі сторонами щодо часу проведення експертизи, чи перешкоджанню однієї із сторін у проведенні експертизи чи ухиляння від її проведення повідомити суд завчасно.

Витрати по оплаті експертизи покласти до винесення судового рішення на відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 .

Зобов`язати сторони не чинити експерту перешкод при проведенні експертизи.

Експертизу провести у місячний строк з моменту отримання копії ухвали.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський