Справа № 199/7139/20
УХВАЛА

28 квітня 2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., за участю секретаря Лавріщевої Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софійське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни та ОСОБА_2 , треті особи: Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гупало Катерина В`ячеславівна, про визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони Акціонерному товариству «АЛЬФА-БАНК» () вчиняти будь-які дії відносно квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: 101.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки судові не повідомили, що не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, судом встановлено, що відповідно до поданої заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» просить зняти вчиняти будь-які дії відносно квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: 101.

Підставою для звернення із заявою про скасування заходів забезпечення позову заявник зазначив, що ОСОБА_1 не є власником майна на яке накладено заборону, отже вона не має підстав для скасування реєстрації права власності та визнання недійсним договорів іпотеки.

Однак суд не погоджується із наведеними у заяві доводами з огляду на наступне.

На даний час цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софійське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни та ОСОБА_2 , треті особи: Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гупало Катерина В`ячеславівна, про визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора, перебуває на розгляді в суді, та рішення по даній справі ухвалено не було, крім того предметом зазначеного позову є договір іпотеки предметом якого є квартира на яку накладено заборону.

Таким чином, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може перешкодити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софійське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни та ОСОБА_2 , треті особи: Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гупало Катерина В`ячеславівна, про визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.О. Богун

26.04.2021