Справа № 466/2486/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на малолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

02.04.2018р. позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 додаткових витрат на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 6 269 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що з 05.04.2008р. вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26.01.2018р.

У шлюбі вона народила сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судовим наказом Шевченківського районного суд м. Львова від 15.12.2017р. за № 446/9324/17 стягнуто з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі на утримання сина в розмірі не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дитина з 2013 року проживає з нею і знаходиться на повному її матеріальному утриманні. З того часу відповідач не надає жодної фінансової допомоги на забезпечення сина, аліменти не сплачує.

Позивач зазначає, що дитина є інвалідом ІІ групи, з народження, має діагноз - мінімальна церебральна дисфункція та затримку психо-мовного розвитку, йому рекомендовано заняття з логопедом і дефектологом, заняття у спеціальній школі, різного виду терапії та санаторно-курортне лікування.

Нею в 2018 році витрачено на лікування сина 2469 грн, що включає в себе оплату занять з логопедом на протязі 6-ти місяців по 200 грн. за місяць, 832 грн. 05 коп. на купівлю ліків, 343 грн.50 коп. на паливо для поїздки в Закарпатську область до лікаря, 93 грн.50 коп. на продукти харчування під час поїздки. Також зазначає, що передбачувані витрати становлять: на придбання ліків 800 грн. та на санаторно-курортне лікування 3000 грн.

Провадження у справі відкрито 26.04.2018р.

Ухвалою суду від 18.05.2018р. цивільну справу провадженням зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №466/2259/18 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 20.10.2020р. провадження у справі поновлено.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Її представник ОСОБА_1 , в судовому засіданні позов підтримав, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просив такий задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечив. Зазначає, що він не є біологічним батьком дитини, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Він отримав копію рішення та виконавчі листи, проте на даний час не звернув їх до виконання. Крім того він також є інвалідом 2-ої групи та його пенсія становить лише 1654 грн. Відтак, він не зобов`язаний утримувати сина позивачки.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 05 квітня 2008р., який розірвано за рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2018 року (справа № 466/9323/17).

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 14.05.2008 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 . Батьками дитини записано позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2020 року у справі № 466/2259/18 виключено відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису № 2760 від 14 травня 2008 року, складеного Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції щодо народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Даним судовим рішенням встановлено, що після народження дитини у батька виник сумнівів що він являється його батьком, відтак звернувся до суду про оспорювання батьківства. Відповідно до висновків молекулярно-генетичної експертизи №10/831 від 26.10.2018р. та №1238 від 12.03.2020р., відповідач ОСОБА_2 не може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набрало законної сили, а згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Між тим, на даний час таке не виконане, відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису №2760 від 14 травня 2008 року не виключені, а тому, останній на день ухвалення рішення, формально являється батьком дитини.

Відтак, при вирішенні спору суд керується ст. 185 СК України, відповідно до якої той з батьків, з якого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо).

04.12.2017р. Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ у справі № 466/9324/17 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду й до досягнення повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До особливих обставин, які викликають необхідність додаткових витрат на дитину закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначаються за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення (ч.2 ст.185 СК України).

Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоровя, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ч.3 ст.185 СК України).

У п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що участь у додаткових витратах на утримання дитини, можна притягати лише батьків, у цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Позивач ОСОБА_3 , звертаючись до суду з даним позовом, просила суд стягнути з відповідача уже фактично понесені нею витрати на суму 6 269 грн.

Між тим, на підтвердження своїх вимог остання надала копії чеків на загальну суму 1 269,05 грн. Зокрема, грошові кошти в сумі 696,05 грн. та 126 грн. були витрачені на медичні препарати. Кошти в сумі 343,50 грн. були потрачені позивачем на невідомі послуги, а 93,50 грн. на продукти харчування.

Надані суду чеки про придбання ліків не містять доказів, що дитина потребує саме такого лікування, призначеного лікарем, згідно поставленого діагнозу. Витрати на харчування не є додатковими витратами у розумінні ст.185 СК України, оскільки не пов`язані особливими обставинами, зумовленими певними якостями дитини, її стану здоров`я чи іншими винятковими ситуаціями, а є поточними витратами на забезпечення основних життєвих потреб. Решта витрат, на які позивач вказує у заяві не підтверджені жодними доказами.

З огляду на зазначене суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 10, 11, 12, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на малолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити за безпідставністю.

Позивач : ОСОБА_3 , 1984 р.н., проживає АДРЕСА_1 ;

Відповідач : ОСОБА_2 , 1975 р.н., проживає Львівська область Перемишлянський район, с. Лагодів.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного його тексту, до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 29 квітня 2021 року.

Суддя І. Є. Зима